[asp.net/mysql] count statements geeft geen return value?

[tazzman]

Hele avond aan het debuggen waarom een flink stuk logica niet wilt werken en ben er achter gekomen dat het hier om gaat:

Ik gebruik dus ASP.NET (.net framework 1.1) i.c.m. MySQL 4.0.20 en maak gebruik van MyODBC 3.51 meen ik (tis al laat.... )

Alle statements gaan prima alleen om te kijken hoeveel jobs er in een bepaalde tabel klaarstaan, wordt er gewoon een SELECT COUNT(1) FROM jobdefined" gebruikt om een aantal op te halen. Ik gebruikte daar gewoon een ExecuteScalar voor maar die kwam altijd als Nothing terug.

Dat vond ik toch wel erg vreemd, dus dan maar even een datasetje laten terug geven via een datadapter om te kijken wat er aan scheelt. De dataset bevat gewoon 0 tables, helemaal nada niets nothing.

Nou ben ik geen MySQL held, ik werk eigenlijk alleen met SQL Server 2000 en Oracle 8i/9i .. en dit zou normaal absoluut geen issue moeten zijn. Ik kan mijzelf dus echt voor m'n kop slaan dat dit nu een probleem ineens is.. en ik kom er niet uit.

Ligt het probleem aan ASP.NET.....? Aan MySQL? Aan MyODBC? Alle andere select, update en delete statements werken prima.

Iemand enig idee?

[curry684]

Met SQL Server werkt het fantastisch idd iig...

Waarom werk je in godesnaam vanuit ASP.NET met MySQL als je SQL Server gewend bent? Mocht het gratis moeten zijn en/of onder XP/2k Professional werken: MSDE is gratis.

[6K]

het verschil bij providers in kosten is toch ook wel aanzienlijk.
Ik zit bijv. bij Vevia, maar daar pak je echt geen SQL database voor de lol

[curry684]

6K schreef op 15 juni 2004 @ 09:01:
het verschil bij providers in kosten is toch ook wel aanzienlijk.
Ik zit bijv. bij Vevia, maar daar pak je echt geen SQL database voor de lol

Zekers, daarvoor is de MSDE-license namelijk niet geldig en hebben ze dus de $4999 single-CPU license voor SQL Server Standard nodig. Wat niet wil zeggen dat dat TS' probleem is

[gorgi_19]

En als je eens

SQL:

SELECT COUNT(*) as aantal FROM jobdefined

gebruikt?

Ben je geconnected naar de goede database? Heb je geen try-catch-finally statements die de boel lopen te verstieren?

[ Voor 42% gewijzigd door gorgi_19 op 15-06-2004 09:19 ]

[whoami]

Aangezien een gewone select ook al niets oplevert, vraag ik me af of je query dan wel helemaal goed is.
Hoe ziet je WHERE clausule er uit ? Heb je daar nergens een fout ingemaakt, zodanig dat er geen enkele row gevonden wordt? Heb je de query al eens zo uitgevoerd (ik weet niet welke tools je in MySQL hebt) zoals in Query Analyzer in Sql Server ?

[tazzman]

Bedankt voor de reacties! Ik zal even punt voor punt antwoord geven op kernpunten uit jullie replies zonder alles te moeten quoten.

1. Normale select statements (dus geen count operators) geven gewoon goede results. Nu zou ik uiteraard een normale select kunnen doen over de jobs tabel en het aantal rows geeft mij dan aan welke jobs er klaar staan maar dit vind ik geen oplossing. Een normaal count statement moet gewoon werken. Het count result aliassen had ook geen effect, count(*) evenmin. Ik heb allerlei mogelijkheden getest maar zodra hij een count result moet gaan geven - dan gaat het mis. Geen error melding maar ik krijg gewoon geen return - en dat over een tabel waar 7 jobs staan, count(*) zou dus gewoon 7 als return moeten geven.

2. Ik heb zelfs geen WHERE clause gebruikt (oorspronkelijk wel maar bij het zoeken naar de fout heb ik deze eruit gehaald).

3. Vanuit de EMS MySQL Query tool (Soort Query Analyser voor MySQL) werken de count statements wel gewoon. Het gaat kennelijk ergens fout tussen ASP.NET, MyODBC en MySQL.

4. Voor mijn werk, werk ik alleen maar met SQL Server 2000 en Oracle 8i/9i en mag bijzelf daarin beschouwen als zeer ervaren. Behalve grote transactionele systemen ontwerp en realiseer ik ook datawarehouses inclusief complete ETL trajecten. Niet zozeer om op te scheppen van "kijk mij nou" maar misschien kan je dan beter begrijpen waarom ik echt bijzonder over de zeik ben dat zoiets gewoon niet normaal wilt werken.

De website en het CMS waar ik nu aan werk zijn puur voor mijzelf en dan is hosting met MySQL i.p.v. SQL Server 2000 een stuk goedkoper.

Gecombineerd met het feit dat MySQL 4.xxx problemen had met genestelde sub-selects in het select statement zelf, geen named parameters kan gebruiken en geen stored procedures aankan, heb ik gisternacht besloten afscheid te nemen van MySQL en het vrolijk ogende dolfijntje.

Ik heb SQL Server er weer bij gepakt en het probleem is gewoon opgelost. Ik betaal nu maar gewoon wat meer voor hosting maar ik heb geen zin meer om nog meer haren uit mijn hoofd te trekken - daar zit al zoweinig

[ Voor 9% gewijzigd door tazzman op 15-06-2004 09:30 ]

[curry684]

Ik zie dat je je post gisteravond vanaf een static IP bij je provider hebt gemaakt, je kunt natuurlijk ook zelf daar een server met een MSDE achter hangen, zal snel goedkoper zijn dan hosting met SQL2k...

offtopic:
en waarom zit je nu te posten vanaf de smtp-server van je bedrijf

[tazzman]

hehehe Je stelt me niet teleur.

Ik wil zelf thuis niets hosten. Ik ben regelmatig lange perioden weg van huis en ik laat niets aanstaan. Dat deed ik wel, tot het huis van een collega van mij tot de grond toe fikte door kortsluiting in een voeding.

Ik zit even op locatie dus ben niet verantwoordelijk hoe de internet connectie hier werkt