Hoe gevaarlijk is meedoen aan medicijnonderzoek?

[Verwijderd]

Ik heb nu al meerdere forums doorgelezen over medicijnonderzoeken, en ik lees overal dat je grote risico's neemt en dat ze niet voor niets zoveel geld betalen en dat je er misschien over 10 jaar wel ziek van word.

-de overheid stelt hele strenge regels aan zulke onderzoeken, dus met de risico's valt het reuze mee.
-en die vergoeding: deel dat bedrag maar es door het aantal uren dat je voor hun beschikbaar moet zijn, dan kom je in bijna alle gevallen op het gemiddelde uurloon van iemand van 23+, en vergeet niet dat je er meestal moet overnachten, daar krijg je ook betaald voor.
-en de gevolgen op lange termijn: ik lees wel steeds "wat nou als je over 10 jaar ziek word" maar ik lees nooit "ik heb 10 jaar geleden meegedaan aan een medicijn onderzoek, en daardoor ben ik nu ziek"

Ik zit er over te denken om mee te doen aan zo'n onderzoek bij Pharma Bio Research en ik hóóp dit met een paar anderen te kunnen doen, maar die zijn er nog niet over uit.

Wie van jullie heeft ooit meegedaan aan een medicijnonderzoek (bij voorkeur bij Pharma Bio Research) en is daar later ziek van geworden?

[mitalp]

Ik heb (8 jaar geleden) enkele malen mee gedaan aan die onderzoeken (Pharma Research), en ben er nooit ziek van geworden.

Je moet er rekening mee houden dat men verschillende categorien onderscheid voor deze onderzoeken, waarbij het risico verschilt. De zwaarste cat. betreft middelen die nog nooit op mensen zijn getest en waar het risico het grootst is. De lichtste cat. betreft middelen die al op de markt zijn, maar nu door een andere fabricant geproduceerd worden. Hiervan zijn de bijiwerkingen dus al bekend, en het risico dus lager.

Ook voor die laatste cat. krijg je goed betaald (in zoverre dat mogelijk is, als je je eigen gezondheid op het spel zet...).

[Opi]

Er zijn verschillende onderzoeken en de risico's verschillen imo ook erg. Een onderzoek naar een nieuw medicijn gebeurt in verschillende fase waarbij de fase waarbij je als proefpersoon aan deel kan nemen de laatste is alvorens deze op de markt gebracht wordt. Zelf heb ik geen ervaring met deelname aan dergelijke onderzoeken, maar ik zou toch aan de instelling zelf vragen of je in contact kunt komen met proefpersonen en ook zelf op zoek gaan naar mensen die aan iets als dit deel hebben genomen. Er is 1 persoon die ik vaag ken en aan een medicijnonderzoek meegedaan heeft en vooralsnog heeft zij er geen last van ondervonden.

[Rafe]

Mijn moeder heeft zo'n zes jaar bij Yamanouchi gewerkt, op de afdeling waar ze medicijnonderzoeken deden. Het ergste wat er was gebeurt was een pil waarvan je moet plassen een te sterke uitwerking had, en dat ze de testpersonen vijf uur langer hebben vastgehouden om er zeker van te zijn dat ze niet zouden uitdrogen.

Volgens haar zit er bij zoiets altijd een verzekering die je zal vergoeden mocht er wat door het onderzoek met je gbeuren. Krijg je na een tijd klachten moet je dus altijd zeggen dat je aan een onderzoek hebt meegedaan, zodat ze kunnen kijken of het daar aan ligt.

[NijntjePluis]

Mijn broertje heeft vorig jaar meegedaan aan een onderzoek voor een medicijn tegen kanker.
Er werden heelveel kandidaten ziek. Die moesten stoppen met het onderzoek en mochten pas naar huis toen alle functies in hun lichaam weer goed waren.
Mijn broertje heeft de weken medicijngebruik wel volgemaakt en moest daarna op contole nog terugkomen. Zijn lever bleek toen niet in orde te zijn. Hij moest toen vaker nog langs net zolang tot hij weer in orde was.
Elke keer kreeg hij uiteraard reiskostenvergoeding en geld voor de 'terugkomdagen'.

Ik heb wel het gevoel dat ze alles goed in de gaten houden en weten waar ze mee bezig zijn. Waarschijnlijk te danken aan de regelgeving in Nl.

[Verwijderd]

NijntjePluis schreef op 13 juni 2004 @ 14:22:
Mijn broertje heeft vorig jaar meegedaan aan een onderzoek voor een medicijn tegen kanker.
Er werden heelveel kandidaten ziek. Die moesten stoppen met het onderzoek en mochten pas naar huis toen alle functies in hun lichaam weer goed waren.
Mijn broertje heeft de weken medicijngebruik wel volgemaakt en moest daarna op contole nog terugkomen. Zijn lever bleek toen niet in orde te zijn. Hij moest toen vaker nog langs net zolang tot hij weer in orde was.
Elke keer kreeg hij uiteraard reiskostenvergoeding en geld voor de 'terugkomdagen'.

Ik heb wel het gevoel dat ze alles goed in de gaten houden en weten waar ze mee bezig zijn. Waarschijnlijk te danken aan de regelgeving in Nl.

En hoe gaat het nu met je broertje?
een medicijn tegen kanker is ook altijd exreem natuurlijk, bij welke instelling heeft hij dat medicijnonderzoek gehad?
vind je dat ze er wel goed mee omgegaan zijn, en dat ze de testers goed hebben geholpen of zou jij (of hij) het een ander meteen afraden?
en zo ja, zou je het dan voor alle onderzoeken afraden, of alleen voor onderzoeken naar een medicijn voor zulke extreme ziektes?

[NijntjePluis]

Met mijn broertje gaat het prima.
Op de andere vragen weet ik het antwoord niet direct. Als het me lukt zal ik het navragen (ik zie 'm niet zo vaak).
Die onderzoeken op mensen, vind ik idd nodig voor extreme ziektes, maar ook voor andere ziektes/allergieën zie ik niet in waarom het niet zou kunnen.
Het lijkt mij handig om elk medicijn/ middel/ tandpasta/shampoo/wasmiddel dat op de schappen komt te laten testen op mensen.
Als het aannemelijk is dat er geen blijvende schade is tenminste.

Bij dierproeven heb ik de mening alleen te testen voor extreme ziektes. Dit omdat er veel dieren bij doodgaan, en dat heb ik nog nooit gehoord bij proeven op mensen.

Maar misschien heb ik er nooit goed over nagedacht. Ik ben benieuwd wat anderen voor mening hebben.

[Verwijderd]

Titel gewijzigd om hier wat meer een W&L-topic en wat minder een SG-topic van te maken

[Verwijderd]

Ik had me opgegeven voor verschillende onderzoeken. Bij Pharmabioresearch werkt het zo dat je een volledige beschrijving van een onderzoek opgestuurd krijgt. Ik heb het toen op het laatste moment maar niet gedaan. Heb me wel een aantal keer aangemeld voor onderzoeken. Maar je krijgt ook de bijwerkingen te zien die op kunnen treden. De ene keer was dit vrijwel niks en de andere keer was dit weer wat meer.

Had me bijvoorbeeld opgegeven voor een onderzoek. En dat was nog nooit op mensen getest maar bij de dieren etc veroorzaakte het hoofdpijn misselijkheid en veel braken. Nou vriendelijk bedankt aan zo'n onderzoek doe ik dus echt niet mee.

Ik heb wel een vriend die al een stuk of 6 keer heb meegedaan. En die heeft niks behalve een hoorn op zijn hoofd . Nee even serieus die heeft er niks aan over gehouden doet ook alleen mee met onderzoeken waar wat bloed etc afgenomen wordt.

Bij de meeste onderzoeken krijg je ook een stain(d) (schrijf je dat zo ?) waardoor ze makkelijk bloed kunnen afnemen etc.

Denk dat je de keuze zelf kan maken. Er zijn onderzoeken waar je heel goed kan verdienen. Hierbij ga ik ervan uit dat je een student bent. En de uren 's nachts niet meetelt. 's nachts slapen en geld verdienen heerlijk toch, aan de andere kant je leeft maar een keer.

Dus het is een keuze die je voor jezelf goed moet afwegen. Je kan moeilijk over de risico's praten omdat die bij elk onderzoek weer anders zijn, en je deze voorjezelf moet gaan afwegen.

Eigenlijk is het best wel cru. Stel dat een vriend naar je toe komt en die zegt. Ik geef je elke dag een drankje moet je 3 dagen op bed blijven liggen en dan krijg je daarna 150 € van me. Doe je het dan ook ? Dus omdat het goed gecontroleerd wordt zou je minder risico lopen.

Het feit dat het goed betaald wordt zegt natuurlijk ook wat.

Suc6 met je keuze.!!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 juni 2004 @ 15:45:
Het feit dat het goed betaald wordt zegt natuurlijk ook wat.

Dat zegt helemaal niets hoor, reken maar eens uit hoeveel uren per dag je beschikbaar moet zijn, deel je vergoeding maar es door die uren, dan kom je op een gemiddeld uurloon uit.

(maar dat had ik ook al in m'n openingspost gezet)

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 13-06-2004 17:36 ]

[pinockio]

Officieel is het geen uurloon maar een onkostenvergoeding (omdat je in die tijd ergens anders zou kunnen werken )

Over het algemeen zitten er weinig risico's aan de onderszoeken in Nederland (anders dan de ongemakken van bijv. bloed laten prikken), veelal zijn de middelen al eerder getest.

[Verwijderd]

pinockio schreef op 13 juni 2004 @ 17:27:
Officieel is het geen uurloon maar een onkostenvergoeding (omdat je in die tijd ergens anders zou kunnen werken )

Ja oke,maar het is wel duidelijk wat ik bedoel.

Over het algemeen zitten er weinig risico's aan de onderszoeken in Nederland (anders dan de ongemakken van bijv. bloed laten prikken), veelal zijn de middelen al eerder getest.

idd

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 juni 2004 @ 13:20:
Ik heb nu al meerdere forums doorgelezen over medicijnonderzoeken, en ik lees overal dat je grote risico's neemt en dat ze niet voor niets zoveel geld betalen en dat je er misschien over 10 jaar wel ziek van word.

-de overheid stelt hele strenge regels aan zulke onderzoeken, dus met de risico's valt het reuze mee.
-en die vergoeding: deel dat bedrag maar es door het aantal uren dat je voor hun beschikbaar moet zijn, dan kom je in bijna alle gevallen op het gemiddelde uurloon van iemand van 23+, en vergeet niet dat je er meestal moet overnachten, daar krijg je ook betaald voor.
-en de gevolgen op lange termijn: ik lees wel steeds "wat nou als je over 10 jaar ziek word" maar ik lees nooit "ik heb 10 jaar geleden meegedaan aan een medicijn onderzoek, en daardoor ben ik nu ziek"

Ik zit er over te denken om mee te doen aan zo'n onderzoek bij Pharma Bio Research en ik hóóp dit met een paar anderen te kunnen doen, maar die zijn er nog niet over uit.

Wie van jullie heeft ooit meegedaan aan een medicijnonderzoek (bij voorkeur bij Pharma Bio Research) en is daar later ziek van geworden?

Even een snelle reactie zonder het hele topique doorgelezen te hebben. Ik persoonlijk zou niet zo snel aan zo'n onderzoek meedoen, omdat ik vind dat je geen enkel risico moet nemen met je lichaam. Ik bedoel: als je kijkt hoeveel mensen problemen met hun lichaam (lichamelijke gesteldheid) hebben, vind ik dat je behoorlijk boft als je eigen lichaam gewoon goed functioneert, en moet je er derhalve dus niet mee gaan experimenteren. Hetzelfde geldt voor overmatig drugsgebruik en 'slechte' voeding.

Verder vind ik het feit dat mensen voor geld meedoen aan zo'n onderzoek al helemaal niet wenselijk. Ik zou het beter vinden als ze mensen die aan zo'n onderzoek meedoen alleen een vergoeding zouden geven van de inkomsten die ze mislopen, omdat ze aan het onderzoek meewerken. Op zo'n manier kun je er zeker van zijn dat mensen geheel op vrijwillige basis en uit ideeele overwegingen meedoen en dus niet gedwongen worden door het kapitalistische systeem.

Het feit dat ik het bovengenoemde vind, heeft er mee te maken dat ik vind dat vrijheid van keuze centraal zou moeten staan in de samenleving. Want op het moment dat mensen alleen maar dingen doen voor het geld verliezen op den duur hun menselijkheid ben ik van mening. Men wordt dan een soort van hersenloze slaaf van het systeem; volledig gericht op het werken om te kunnen consumeren, zonder na denken of zich een eigen mening te vormen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 13-06-2004 23:20 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 juni 2004 @ 23:17:
[...]

Ik zou het beter vinden als ze mensen die aan zo'n onderzoek meedoen alleen een vergoeding zouden geven van de inkomsten die ze mislopen, omdat ze aan het onderzoek meewerken.

Dat is ook het geval, je krijgt een vergoeding voor de eventuele inkomsten die je misloopt

[Verwijderd]

Ik zie hier nog steeds geen reacties van mensen die er daadwerkelijk iets aan over hebben gehouden, behalve dan het broertje van NijntjePluis, maar dat was voor zover ik het begrijp ook maar tijdelijk.
en net wat ze zegt, dat is mede dankzij de (strenge) regelgeving hier in NL.

[Sgrovert]

NijntjePluis schreef op 13 juni 2004 @ 15:08:

Die onderzoeken op mensen, vind ik idd nodig voor extreme ziektes, maar ook voor andere ziektes/allergieën zie ik niet in waarom het niet zou kunnen.
Het lijkt mij handig om elk medicijn/ middel/ tandpasta/shampoo/wasmiddel dat op de schappen komt te laten testen op mensen.
Als het aannemelijk is dat er geen blijvende schade is tenminste.

Waarom niet alles op mensen testen?
Je kan naar mijn idee beter op mensen testen die daar toestemming voor gegeven hebben, dan het zomaar in het winkelschap te leggen en het de mensen laten "testen" die het kopen. Als er iets mankeerd weet je dat al voordat het artikel verkocht wordt, en worden niet alle onschuldige consumenten ziek omdat je van te voren niet even getest hebt.

[Elvhenk]

Ik zou er zelf nooit aan beginnen, zo'n vertrouwen heb ik toch al niet in de farmaceutische industrie. Het blijft een industrie he. Alles wat het goed doet bij mij, daar ga ik niet mee experimenteren. Als er iets stuk is dan wordt het wat anders.

Vroeger had ik een huisgenoot, die deed aan allerlei onderzoeken mee, een soort hoer van de wetenschap zeg maar. Ik geloof niet dat hij er doodziek van was, maar het was ook wel eens minder aangenaam. Dan maakten ze schaafwondjes op zijn huid en dan smeerden ze er van alles in om te kijken wat het deed. Soms werden dat akelige wonden.

[ Voor 12% gewijzigd door Elvhenk op 14-06-2004 09:13 ]

[Bigs]

Volgens mij kun je er nooit echt veel aan overhouden, ze kunnen tegenwoordig al heel veel voorspellen door onderzoek in labaratoria, de testen met mensen zijn eigenlijk alleen maar ter bevestiging.
Het ligt er natuurlijk wel een beetje aan in welke fase je zit.. de eerste fasen, waar ze o.a. de maximale dosis en de bijwerkingen vaststellen zullen een stuk zwaarder zijn dan de laatste fase, welke meestal uit een dubbelblind onderzoek bestaat waarin het effect van het medicijn nog een laatste keer wordt getest.

Ik heb bijna een keer meegedaan aan een onderzoek bij PBR voor een nieuw astma-medicijn (ik ben zelf patient), maar dat kon toen niet ivm m'n stage helaas, anders had ik het wel gedaan.

[Verwijderd]

Elvhenk schreef op 14 juni 2004 @ 09:13:
Dan maakten ze schaafwondjes op zijn huid en dan smeerden ze er van alles in om te kijken wat het deed. Soms werden dat akelige wonden.

Ja ik laat me natuurlijk ook niet verwonden voor zo'n onderzoek, om het zo maar even te zeggen, dat is weer een stap verder.

[Verwijderd]

niet bot bedoelt hoor, maar ik lees hier heel veel "ik zou er niet aan mee doen, want wat nou als..."
zulke reacties zijn in andere topics al genoeg te vinden.

het gaat me niet om de redenen waarom je niet mee zou doen, het gaat me nu om diegenen die daadwerkelijk ervaring hebben met zulke onderzoeken, en die wat hebben overgehouden aan zo'n medicijn onderzoek (of juist niet natuurlijk).
het gaat me om de feiten.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 14-06-2004 12:09 ]

[André]

Ik heb een vriend die samen met zijn 2 broers al een paar keer aan een onderzoek heeft meegedaan. En dat varieerde van een paar uur tot een paar dagen. Het bedrag dat ze daarvoor kregen noem ik niet echt onkostenvergoeding: 5000 gulden voor 2 dagen intern. Ze hebben er alledrie nooit wat aan over gehouden.

[Verwijderd]

André schreef op 14 juni 2004 @ 12:00:
Ik heb een vriend die samen met zijn 2 broers al een paar keer aan een onderzoek heeft meegedaan. En dat varieerde van een paar uur tot een paar dagen. Het bedrag dat ze daarvoor kregen noem ik niet echt onkostenvergoeding: 5000 gulden voor 2 dagen intern. Ze hebben er alledrie nooit wat aan over gehouden.

Voor 2 dagen maar?
Wat voor onderzoek was dat dan?

[André]

Verwijderd schreef op 14 juni 2004 @ 12:06:
[...]


Voor 2 dagen maar?
Wat voor onderzoek was dat dan?

Dat kan ik je zo niet vertellen, dat zou ik eens na moeten vragen. Maar ook met andere onderzoeken vingen ze goed geld.

[Verwijderd]

Ik kan je geen persoonlijke verhalen vertellen van mensen die aan onderzoeken mee hebben gedaan wat ik je wel kan geven zijn twee cijfers.

Pharma BioResearch heeft in haar bestaan door onderzoek bijna 20 mensen verloren.
Tussen de 1250 en 2000 mensen hebben ernstig blijvend letsel opgelopen.

Deze cijfers kwamen naar voren in een discussie over de medische ethiek aan een onzer geneeskundige faculteiten.

Succes met je keuze.

P.S.: Ik ben ooit noodgedwongen lijdend voorwerp geweest van nieuwe medicijnen(een serie) en de bijwerkingen pakten heel anders uit dan verwacht. Onthoudt dat dus niets zeker is ook al hebben ze het tot in den treure getest op proefdieren.

[Verwijderd]

Ik doe zelf aan een onderzoek mee, waarbij er bloed word afgenomen. Dit zonder vergoeding, omdat mijn broertje suikerpatient is.
Maar dit staat alles onder controle van het ziekenhuis. Ik heb hier nooit iets aan over gehouden. Afgezien van een slappe pijnlijk arm en hoofdpijn.

Ik zou er iig geen geld voor willen, dat je er mensen aan een goed medicijn meehelpt is mooi. Maar dat het je verdienste word is niet normaal.
Dan krijg je het deel aan het begin van blade (II geloof ik). Dat een man tegen een ander zegt dat ze er goed betalen voor bloedgevers.

Ik vind dat je dit in vergelijking kunt stellen met het verkopen van je gezondheid. Hier ben ik op tegen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 juni 2004 @ 17:36:
Pharma BioResearch heeft in haar bestaan door onderzoek bijna 20 mensen verloren.
Tussen de 1250 en 2000 mensen hebben ernstig blijvend letsel opgelopen.

en hoe recent zijn die cijfers? Ik heb wel gehoord dat dit al enkele 10 talen járen geleden is, dat de regels nu veel strenger zijn, en dat er bij PBR al heel lang geen dergelijke problemen meer zijn geweest.

[MSalters]

NijntjePluis schreef op 13 juni 2004 @ 15:08:
Die onderzoeken op mensen, vind ik idd nodig voor extreme ziektes, maar ook voor andere ziektes/allergieën zie ik niet in waarom het niet zou kunnen.
Het lijkt mij handig om elk medicijn/ middel/ tandpasta/shampoo/wasmiddel dat op de schappen komt te laten testen op mensen.
Als het aannemelijk is dat er geen blijvende schade is tenminste.

Bij dierproeven heb ik de mening alleen te testen voor extreme ziektes. Dit omdat er veel dieren bij doodgaan, en dat heb ik nog nooit gehoord bij proeven op mensen.

De reden dat er zo weinig mensen doodgaan is dat er zoveel dieren doodgaan. En de reden dat er zo veel dieren doodgaan is dat we zo weinig mensen willen laten doodgaan.

Mensen en dieren lijken veel op elkaar. Daarom kun je in een eerste fase dierproeven doen. Dat voorkomt sterfte later in de proeven op mensen. Als je voorstelt om de dierproeven maar weg te laten, dan zal niet langer 99,9x% van de giftige stoffen ontdekt worden voordat ze bij mensen getest worden.

Om dezelfde reden zouden we wel moeten eisen dat er eerst op weefselkweken wordt getest. Al haal je daar maar 50% van de giftige stoffen eruit, dan heb je nog een reductie van 50% in de hoeveelheid proefdieren.

De consequentie is dat sommige bijzonder agressieve medicijnen worden afgeschreven, omdat ze (bijvoorbeeld) te veel dode konijnen opleverden - terwijl mensen met kanker er misschien toch baat bij zouden kunnen hebben. Mensen zijn geen konijnen, soms zijn ze gevoeliger, soms minder gevoelig.

[Opi]

In dat geval zou je kunnen overwegen om eerst die weefselkweken te gebruiken, vervolgens over te stappen naar dieren en daarna alsnog op mensen te testen.

_{Hmmm, en waarom heb ik nu het gevoel dat ik het doden van dieren goedpraat.}

[ Voor 69% gewijzigd door Opi op 15-06-2004 00:10 ]

[Verwijderd]

Proefdier zijn is natuurlijk niet leuk. Ik zeg zeker niet dat het experimenteren met proefdieren goed te praten is, maar...

De grote reden dat we proefdieren gebruiken is, zoals jullie zelf ook al snappen, dat we de medicijnen kunnen testen, zodat er geen mensenlevens onnodig verloren gaan. Uiteindelijk kiezen we toch voor onszelf, maar de vraag is of dat wel te onderdrukken is... dus of wij uiteindelijk een konijnenleven gelijk kunnen stellen aan dat van ons. Eer dat moment niet bereikt wordt zullen we vast niet alles gaan testen op mensen.

Dan zou je het inderdaad nog kunnen hebben over alternatieven. Weefselkweken hebben jullie het over. Was het maar zo makkelijk. Als het zo makkelijk zou zijn dat we aan de hand van het gedrag van een paar kraakbeencelletjes in vitro de uiteindelijke werking in vivo zouden kunnen voorspellen, dan hadden we deze discussie niet gevoerd.

Dan komt het argument, jah maar... we kunnen toch de gevaarlijke stoffen dan wel vinden.. die bijvoorbeeld kankerverwerkkend zijn. Jammer...
Dat zijn er niet zo veel meer tegenwoordig, althans niet voor het dagelijks gebruik. Het gaat om de resultaten van een combinatie van stoffen in een ecosysteem (in dit geval een dier).

Er zijn wat dat betreft niet echt veel andere alternatieven, behalve de weefselkweek op hoger niveau, denk aan het kweken van een lever c.q. hartspier. Maar jah.. zo ver zijn we nog niet.

En ik denk toch dat als we aan mensen vragen die tegen dierproeven zijn, dat ze toch voor die dieren kiezen als het gaat om 'onbekende' stoffen.

[Verwijderd]

MSalters schreef op 14 juni 2004 @ 22:56:
[...]

De reden dat er zo weinig mensen doodgaan is dat er zoveel dieren doodgaan. En de reden dat er zo veel dieren doodgaan is dat we zo weinig mensen willen laten doodgaan.

Mensen en dieren lijken veel op elkaar. Daarom kun je in een eerste fase dierproeven doen. Dat voorkomt sterfte later in de proeven op mensen. Als je voorstelt om de dierproeven maar weg te laten, dan zal niet langer 99,9x% van de giftige stoffen ontdekt worden voordat ze bij mensen getest worden.

Om dezelfde reden zouden we wel moeten eisen dat er eerst op weefselkweken wordt getest. Al haal je daar maar 50% van de giftige stoffen eruit, dan heb je nog een reductie van 50% in de hoeveelheid proefdieren.

De consequentie is dat sommige bijzonder agressieve medicijnen worden afgeschreven, omdat ze (bijvoorbeeld) te veel dode konijnen opleverden - terwijl mensen met kanker er misschien toch baat bij zouden kunnen hebben. Mensen zijn geen konijnen, soms zijn ze gevoeliger, soms minder gevoelig.

Eerst stel je dat we moeten gaan testen op weefselkweken, aangezien we dan een reductie in dode dieren zouden kunnen bereiken.
Vervolgens zeg je dat sommige proeven ten onrechte worden stopgezet op basis van dode konijnen, aangezien mensen en konijnen wel is op dat punt teveel kunnen verschillen.

Spreek je jezelf nu niet een beetje tegen? Wat als nou alle cellen in een weefselkweek doodgaan en we vervolgens zeggen dat we het maar niet op dieren testen... dan stoppen we onterecht vroeg met het experiment en gaat een potentieel goed medicijn verloren. Daarom testen we het juist op dieren. Weefselkweken liggen veel te ver van de praktijk om uitsluitsel te geven over of we door gaan of stoppen.

En daarbij zou ik graag een bron van een onderzoek willen zien dat op basis van 'dode konijnen' is gestopt (wel of niet onterecht)

[pven]

Bij de herhaling van AllStars ging het ook over dit soort onderzoek. Aldaar ging men ontharingszooi, zetpillen en valium testen.

[Verwijderd]

En de psychologische klachten daarna? Kan me goed voorstellen dat je bij een 'simpel' verkoudheidje meteen al kan gaan denken oe nu gaat het goed mis omdat ik in het verleden meegedaan heb als testkonijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 juni 2004 @ 17:26:
En de psychologische klachten daarna? Kan me goed voorstellen dat je bij een 'simpel' verkoudheidje meteen al kan gaan denken oe nu gaat het goed mis omdat ik in het verleden meegedaan heb als testkonijn.

tja... zo kun je't ook stellen.
Maar als "proefkonijn" moet je daar maar tegen bestand zijn hoor, en trouwens als je iets hebt dan wordt wel onderzocht of het door zo'n medicijnonderzoek komt ja of nee.

[Verwijderd]

Ja maar bij een verkoudheid ga ik gewoon 1 of 2 dagen gewoon ff vroeger naar bed ofzo, ik wil niet perse naar een dokter hoeven omdat ik dan een onzekerheid heb omdat ik meegedaan heb met een één of andere test.

[Bigs]

Nou tijdens het onderzoek sta je onder toezicht van een arts en een tijd na het onderzoek moet je ook weer langskomen voor een algemene controle, dus het lijkt me dat je daar niet bang voor hoeft te zijn. Maar als je zo denkt moet je natuurlijk gewoon niet mee doen met zo'n onderzoek.

[Verwijderd]

Het is gewooneen afweging die je zelf moet maken. Je krijgt relatief makkelijk geld. Ik zie het vooral als een risicovergoeding. Ik zou zelf best mee willen doen met zoiets alleen heb ik nooit tijd om een aantal dagen mee te werken aan zo'n onderzoek.
Denk dat er niet zo heel veel risico's aan verbonden behalve misschien wat tijdelijk ongemak. Als er echt 1% procent uitval of zo was van proefpersonen was het allang verboden.
Ik heb er dus zelf helaas geen ervaring mee en ken ook niemand die er ervaring mee heeft helaas en dat is juist waar jij naar vraagt.

[Verwijderd]

Dit heeft tijd gekost en ik hoop dat het niet te laat is. PBR onderzoek heeft de afgelopen 5 jaar volgens de statistieken geen slachtoffers opgeleverd. In werkelijkheid zijn er drie mensen overleden waarvan niet aangetoond kan worden dat onderzoek van PBR hiervoor verantwoordelijk is maar er waren geen andere aanwijsbare redenen volgens medisch onderzoek. (AZG)

Het risico is klein maar er is een risico, weet waar je aan begint.

[Rusty]

Mijn vriendin werkt bij een bedrijf dat onderzoek doet naar nieuwe medicijnen. Tenminste de pharmaceuten "bedenken" nieuwe medicijnen en het bedrijf waar ze werkt doet dan de onderzoeken. En het is uiteraard niet zonder gevaar.

Nog niet zo lang geleden was er een onderzoek naar een nieuw medicijn. Er werdt eerst onderzoek gedaan in de UK en daarna zou ook in nederland een onderzoek gedaan worden. Echter in de UK is er iemand overleden omdat het middel toxies (hoe schrijf je dat?) bleek te zijn. Uiteraard is het onderzoek in nederland daarna ofgeblazen.

Nu is dit wel een extreem voorbeeld, het ergste andere verhaal wat ik gehoord heb is dat een hele groep begon te halucineren van een middel.

Maar je weet uiteraard nooit wat eventueel de gevolgen op langere termijn zijn.

Waar je ook op moet letten is dat er verschillende fases zijn. Fase 1 is onderzoek op "gezonde" mensen, hierbij wordt puur geprobeerd te onderzoeken wat de beste dosering is en hoe lang het middel in het bloed aanwezig is.
Fase 2 is onderzoek op patienten waarbij er gekeken wordt of het middel beter werkt dan andere middelen.

[Snowwie]

* schop *

Ik heb momenteel een full-time baan, maar stel, stel je wordt werkloos en je ontvangt een WW-uitkering.

Mag je dan in tijden van je WW-uitkering zoiets 'tussendoor' doen, zonder dat
de uitkering wordt stopgezet?

Je krijgt nl. geen 'loon' maar een 'onkostenvergoeding'.

[ Voor 8% gewijzigd door Snowwie op 29-09-2004 12:39 ]

[PtrO]

Ik vermoed dat het niet is toegestaan, tenzij je *vrij* neemt. Net zoals je je vakantie moet melden.

Je moet je nl. beschikbaar houden voor werk en dat kan niet wanneer je in een bed ligt bij zo'n proef-instelling.

[Verwijderd]

Dat zou je kunnen doen maar je krijgt het gewoon gestort op je bankrekening en in de papieren staat ook duidelijk dat je zelf zorg moet dragen voor de te aftedragen belastingen.

[JTW]

ehm, dit kan zeker pas vanaf 18 jaar?
(anders had ik nu een leuke "bijbaan" gevonden )

[mkanon]

kan je ook gewoon een weekend weg zijn ? of zijn het altijd doordeweekse dagen en meer dan 2 ?

[balk]

verhip, ik zie nu pas dit topic
ik heb een jaartje of 7 geleden meegedaan aan een onderzoek bij Yamanuchi in Leiderdorp. Het was 4 weken lang 3 volle dagen intern (ma ochtend - do ochtend). Je mocht vanaf 24 uur voor aanvang geen pepmiddelen meer gebruiken (incl koffie/thee/chocolade) en ook niet teveel alcohol hebben genuttigd (blazen voor aanvang!). Beloning was 3200 gulden totaal.

Het betrof hier een medicijn voor suiker patienten om een proces te stimuleren dat bij suiker patienten te langzaam gaat maar bij gezonde mensen gewoon loopt. Het medicijn zou in principe niks doen bij gezonde mensen.

Het medicijn werd toegediend en er werd bloed afgenomen. Medicijn werd op een standaard ontbijt en op een nuchtere maag getest.

Ik heb helemaal _geen_ bijwerkingen gehad en heb tot nu toe geen klachten die toe te wijzen zouden kunnen zijn aan de test. Ik heb daar wel een hoop lol gehad, wedstrijdjes blikjes fris drinken en dan zoveel mogelijk plassen enzo (moest je allemaal opvangen )

Vantevoren redelijk voorgelicht en de risico's proberen in te schatten. Het leek me een goede manier van geld verdienen en in dit specifieke geval weinig risico's en bijwerkingen. Ook had ik toen de tijd in mijn schoolrooster om dit te kunnen doen. Ik zou het niet nog een keer doen omdat ik nu gewoon een FT baan heb.

Wat belasting etc. betreft, het geld werd contant uitbetaald om zo geen argwaan te wekken bij de instanties. Het werd wel door het bedrijf in de boeken geschreven dus als daar gecontroleerd wordt en ze nemen de moeite om ook meteen jou te checken ben je het haasje (als je het zelf niet ergens gemeld hebt). Of dit nog steeds zo gaat weet ik niet.

[janklp]

Wat krijg je dan zo ongeveer betaald?

[balk]

Januszjes schreef op 30 september 2004 @ 23:14:
Wat krijg je dan zo ongeveer betaald?

balk schreef op 30 september 2004 @ 23:09:
Beloning was 3200 gulden totaal.

[Snowwie]

Januszjes schreef op 30 september 2004 @ 23:14:
Wat krijg je dan zo ongeveer betaald?

De beloningen variëren tussen de € 500,- en € 2.500,- maar je kunt op hun site kijken wat de vergoedingen zijn per onderzoek.