AMD 64 3200+ met L2 512 MB - goed of slecht?

[Verwijderd]

Hallo,

ik ontvang zojuist een processor als hierboven beschreven (versie AX), welke op de website van de winkel beloofd was als L2 1MB (versie AP of AR) (zie ook nieuws: AMD goochelt met core Athlon 64 3200+). Mijn dilemma is nu - moet ik protesteren of niet?

De discussie onder genoemd artikeltje zegt eigenlijk helemaal niets over echte ervaringen mbt. voor- en nadelen. Heeft iemand hierover inmiddels meer informatie?

alvast bedankt,
Frank

[Verwijderd]

Als je hem met L2 512MB krijgt moet je wel blij zijn denk ik.....

Maar ik zal wel protesteren ja....

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2004 12:19 ]

[Dark Master]

jah had ik maar een processor met 512 mb cache .

Nee ik zou wel terug gaan dit is natuurlijk niet de bedoeling .

[Optical]

nouja , in plaats van die 512 k meer krijg je wel 200 Mhz erbij

ik denk dat het kwa prestaties niet zoveel uit zal maken

ik benzelf 100% tevreden met mn necastle a64 - maar ik heb dan ook geen vergelijkings materiaal

[ Voor 10% gewijzigd door Optical op 12-06-2004 12:46 ]

[Countess]

200mhz erbij heeft meer invloed als die 512k cache.
op hele specifieke benchmarks na zal de proc met 200mhz extra altijd beter score.

now is 200mhz extra natuurlijk zelf te regelen, 512k cache erbij word moeilijker.

[ Voor 25% gewijzigd door Countess op 12-06-2004 12:52 ]

[Optical]

Countess schreef op 12 juni 2004 @ 12:47:
200mhz erbij heeft meer invloed als die 512k cache.
op hele specifieke benchmarks na zal de proc met 200mhz extra altijd beter score.

now is 200mhz extra natuurlijk zelf te regelen, 512k cache erbij word moeilijker.

da kun je wel zeggen maar misschien klokt de 2200 versie wel makkelijker richting 2400 zeg maar

over het algemeen is 512K cache toch zat

[Verwijderd]

Ik kan mij een aantal criteria voorstellen:
* De een is warmer en/of stabieler dan de ander
* De een is beter overklokbaar dan de ander
* Alhoewel AMD deze processors gelijke prestaties toedicht, is er in de praktijk een verschil. Zo las ik ergens op dit forum dat spellen stiekem meer aan meer cache hebben... zonder verwijzing naar een test. Maar dan moet ik nadenken over mijn voornaamste gebruik van mijn pc!

Heeft iemand hier een mening over een van deze gedachtes?

[Verwijderd]

Hallo

Ik heb vandaag ook net de AX versie ontvangen met 512 kb cache, nochtans stond er op de website dijdelijk 1mb cache. Dat probleem op zich stoort mij nu niet echt wel de temperatuur. Ik heb er ook een msi nforce3 mobo bij en mijn bios geeft bij opstarten een themperatuur van 63 graden aan. Dit bij een koude start en na hooguit 10 sec. Ik ben ten einde raad, heb zelf al minstends 4 keer gecontroleerd op foute montage en nee de koeler raakt echt perfect men cpu.

Heeft er iemand nog zulke ervaringen.....?

[Albinoraptor]

Verwijderd schreef op 12 juni 2004 @ 20:26:
Hallo

Ik heb vandaag ook net de AX versie ontvangen met 512 kb cache, nochtans stond er op de website dijdelijk 1mb cache. Dat probleem op zich stoort mij nu niet echt wel de temperatuur. Ik heb er ook een msi nforce3 mobo bij en mijn bios geeft bij opstarten een themperatuur van 63 graden aan. Dit bij een koude start en na hooguit 10 sec. Ik ben ten einde raad, heb zelf al minstends 4 keer gecontroleerd op foute montage en nee de koeler raakt echt perfect men cpu.

Heeft er iemand nog zulke ervaringen.....?

Gebruik search effe en dan blijkt het dat het je mobo is die verkeerde temp aangeeft.

CPU temperatuur Athlon64 3200+

En:
http://forum.msi.com.tw/t...ea381d7c10631c30416d940d8

[ Voor 10% gewijzigd door Albinoraptor op 12-06-2004 20:35 ]

[Sipio]

Had hier precies hetzelfde 'probleem' ook een AMD64 3200+ met 1MB cache besteld zoals hij op de site stond, kreeg echter ook de 2200 Mhz versie met 512 kb.

Heb het toen ook hier op tweakers voorgelegd en daar hoorde ik van meerdere dat je meer had aan die + 200 Mhz dan aan die cache en ik heb het er dan ook bij gelaten.

[BalusC]

Hier is zat over geschreven. Hier heb je een recent topic: Athlon64 3200+ Newcastle vs Clawhammer

Mocht je er tevreden mee zijn, so be it. If not, neem dan contact op met de leverancier. Simpel, niet?

Let er wel op dat in het factuur de juiste CPU type staat vermeld, anders ga je nog problemen krijgen met de eventuele garantieafhandelingen.

[Verwijderd]

Nou, dan denk je alles grondig uitgezocht te hebben en dan mis je een hele reeks goeie discussies en links! Dank je wel; ik denk dat ik het maar bij deze proc houd .

Die factuur is niet zo'n probleem; "AMD Box 64 3200+" zegt niets over revisies,steppings, L2 cache, interne kloksnelheid of multipliers .

En voor de liefhebber, een paar lagen diep in bovenstaande link vond ik http://www.xbitlabs.com/a...play/athlon64-3000_7.html waar, heel grappig, een AMD 64 3200+ consequent slechter presteert dan een AMD 64 3000+ @ 2.2 Ghz... Dan moet die 3200+ haast wel de oude revisie zijn (want anders zouden deze twee gelijk presteren), en lijkt de nieuwe revisie weer nog veelbelovender. En laat ik die nou net binnen hebben!