Reclames van Microsoft op de FP zijn 'leugens'

[Verwijderd]

Even iets heel anders:

Ik heb niets tegen reclame, maar wel wat tegen leugens. Een Windows met IIS die 3x zo hoge prestaties heeft als Linux en Apache??? Iedereen die een beetje inzicht heeft in linux en windows weet dat de prestaties van Linux + Apache beter zijn dan die van Windows + IIS. Het scheelt overigens helemaal niet zo heel veel.

Maar ik vind het dus jammer dat tweakers.net op deze manier leugens verspreid. Ik hoop dan ook dat dergelijke advertenties in de toekomt niet meer getoond worden.

Bepaalde advertenties horen imho niet op T.Net:
1) niet IT-gerelateerde advertenties (wasmiddelen etc... spreekt voor zich)
2) storende advertenities (omdat je met vaste bezoekers zit wil je niet irriteren)
3) leugens (omdat tweakers.net een nieuws-site is vind ik leugens not done)

Vanwege punt 3 hoop ik dat jullie dergelijke advertentie-troep van microsoft, en dan heb ik het dus met nadruk niet over alle advertenties van de softwaregigant maar alleen over zeer extreme propaganda zoals laster en leugens, niet langer dulden en het advertentiebeleid daarop aanpassen.


/me vraagt zich af of dit niet in LA thuis hoort.

[sdomburg]

Verwijderd schreef op 10 juni 2004 @ 20:52:

Het zijn resultaten van semi-onafhankelijke bureau's. Reclame moet je altijd met een flinke schep zout nemen

[Reacher]

Verwijderd schreef op 10 juni 2004 @ 20:52:
Even iets heel anders:

Ik heb niets tegen reclame, maar wel wat tegen leugens. Een Windows met IIS die 3x zo hoge prestaties heeft als Linux en Apache??? Iedereen die een beetje inzicht heeft in linux en windows weet dat de prestaties van Linux + Apache beter zijn dan die van Windows + IIS. Het scheelt overigens helemaal niet zo heel veel.

Maar ik vind het dus jammer dat tweakers.net op deze manier leugens verspreid. Ik hoop dan ook dat dergelijke advertenties in de toekomt niet meer getoond worden.

Bepaalde advertenties horen imho niet op T.Net:
1) niet IT-gerelateerde advertenties (wasmiddelen etc... spreekt voor zich)
2) storende advertenities (omdat je met vaste bezoekers zit wil je niet irriteren)
3) leugens (omdat tweakers.net een nieuws-site is vind ik leugens not done)

Vanwege punt 3 hoop ik dat jullie dergelijke advertentie-troep van microsoft, en dan heb ik het dus met nadruk niet over alle advertenties van de softwaregigant maar alleen over zeer extreme propaganda zoals laster en leugens, niet langer dulden en het advertentiebeleid daarop aanpassen.


* Reacher vraagt zich af of dit niet in LA thuis hoort.

Net alsof de wasmiddel reclame waar maakt wat ze beweren, als of al die leningen goedkoper kunnen zoals ze beweren in de reclame.

Maar het is weer is MS en jij komt weer zeiken.

[Longbeard]

Verwijderd schreef op 10 juni 2004 @ 20:52:
Even iets heel anders:

Ik heb niets tegen reclame, maar wel wat tegen leugens. Een Windows met IIS die 3x zo hoge prestaties heeft als Linux en Apache??? Iedereen die een beetje inzicht heeft in linux en windows weet dat de prestaties van Linux + Apache beter zijn dan die van Windows + IIS. Het scheelt overigens helemaal niet zo heel veel.

Maar ik vind het dus jammer dat tweakers.net op deze manier leugens verspreid. Ik hoop dan ook dat dergelijke advertenties in de toekomt niet meer getoond worden.

Bepaalde advertenties horen imho niet op T.Net:
1) niet IT-gerelateerde advertenties (wasmiddelen etc... spreekt voor zich)
2) storende advertenities (omdat je met vaste bezoekers zit wil je niet irriteren)
3) leugens (omdat tweakers.net een nieuws-site is vind ik leugens not done)

Vanwege punt 3 hoop ik dat jullie dergelijke advertentie-troep van microsoft, en dan heb ik het dus met nadruk niet over alle advertenties van de softwaregigant maar alleen over zeer extreme propaganda zoals laster en leugens, niet langer dulden en het advertentiebeleid daarop aanpassen.

* Longbeard vraagt zich af of dit niet in LA thuis hoort.

Er is duidelijk een onderscheid tussen het nieuwsgedeelte en de reclame boodschap van Microsoft. Het nieuws word geschreven door Tweakers.net. De ruimte om te advertenteren word even eens aangeboden door Tweakers.net.

Echter is de boodschap van de advertentie van Microsoft en niet van Tweakers.net.

Wanneer jij van mening bent dat de boodschap leugenachtig is, kun je dat opnemen met Microsoft of met de reclamecode commissie. Tweakers.net bied echter alleen de gelegenheid tot adverteren. Zoals andere media (kranten, televisiestations, tijdschriften, etc.) de geplaatste/getoonde advertenties niet op waarheid toetsen is dat eveneens niet de taak van Tweakers.net.
Nogmaals er is een zeer duidelijk verschil tussen de advertenties getoont op Tweakers.net en de nieuwsartikels geschreven door Tweakers.net.

---

^{Tevens heb ik het sterke vermoeden, dat het je tegen zal vallen om Microsoft op een directe leugen te betrappen.}

[Harm]

Verwijderd schreef op 10 juni 2004 @ 20:52:
* Harm vraagt zich af of dit niet in LA thuis hoort.

Daar zie ik geen enkele reden toe aangezien dit de FP betreft en niet het forum.

Verder vraag ik me af wat jouw opmerkingen voor relatie hebben met het dubbel weergeven van de advertentie. Inhoudelijk ga ik niet op je in, dat hebben mijn collega's verder voldoende gedaan.

In deze draad verder alleen opmerkingen over de bugs met betrekking tot de technische kant van de advertenties. Voor andere onderwerpen wordt maar elders een topic geopend .

[Verwijderd]

Longbeard schreef op 10 juni 2004 @ 21:17:
Er is duidelijk een onderscheid tussen het nieuwsgedeelte en de reclame boodschap van Microsoft. Het nieuws word geschreven door Tweakers.net. De ruimte om te advertenteren word even eens aangeboden door Tweakers.net.

En waar is het onderscheid dan?

Echter is de boodschap van de advertentie van Microsoft en niet van Tweakers.net.

Ja duh....

Wanneer jij van mening bent dat de boodschap leugenachtig is, kun je dat opnemen met Microsoft of met de reclamecode commissie. Tweakers.net bied echter alleen de gelegenheid tot adverteren. Zoals andere media (kranten, televisiestations, tijdschriften, etc.) de geplaatste/getoonde advertenties niet op waarheid toetsen is dat eveneens niet de taak van Tweakers.net.

T.net heeft een advertentiebeleid NEEM IK AAN. Lijkt mij sterk dat T.net zomaar vanalles en nogwat slikt van adverteerders.

Nogmaals er is een zeer duidelijk verschil tussen de advertenties getoont op Tweakers.net en de nieuwsartikels geschreven door Tweakers.net.

Een site wordt beoordeeld op globale indruk. Aangezien advertenties juist in het oog springen tellen die meer mee dan de inhoud. T.net kan NIET volhouden een objectieve nieuwssite te zijn als het leugens, later of eenzijdige advertenties toont.

^{Tevens heb ik het sterke vermoeden, dat het je tegen zal vallen om Microsoft op een directe leugen te betrappen.}

grapje zeker?

Microsoft heeft een jaar of twee geleden een rechtzaak verloren over misleiding en voorliegen van consumenten. Zou jij toch wel moeten weten. Het heeft zelfs nog op T.Net gestaan.


Mijn stellig blijft dus dat het beeld van objectivitiet dat T.Net probeert uit te dragen zeer ernstig wordt aangetast door de op leugens gestoelde propaganda in Microsoft advertenties.

Dus mij advies is: accepteer niet alle advertenties, of zet er advertenties tegenover zodat er weer een balans is.

[Harm]

Afgesplitst van Microsofts dubbele reclames.

[simon]

Is reclame niet vaak een grote leugen?

[Reacher]

Mijn stellig blijft dus dat het beeld van objectivitiet dat T.Net probeert uit te dragen zeer ernstig wordt aangetast door de op leugens gestoelde propaganda in Microsoft advertenties.

Aah dus we moeten een ad neer zetten waarin staat de linux een gebruiksvriendelijk alternatief is op een Windows OS ?

Dan zouden we in jou ogen goed bezig zijn aangezien er dan 2 leugens op de FP staan ?

[Godjira]

Ik vind dit een beetje onzin! Welke reclame is nu waar? Vaak moet je ver zoeken voordat je de werkelijke waarheid achter een reclame vind. Vooral met reclames over acties van ADSL, software, etc. Vaak zit er een catch achter. Ik neem aan dat de meeste mensen dit wel door hebben en ik vind het een beetje vreemd dat, omdat het een MS reclame is, er meteen weer moeilijk over gedaan moet worden. Het is niet zo dat je reclame MOET lezen, maar goed.

[Verwijderd]

Reacher schreef op 10 juni 2004 @ 21:38:
[...]


Aah dus we moeten een ad neer zetten waarin staat de linux een gebruiksvriendelijk alternatief is op een Windows OS ?

Dan zouden we in jou ogen goed bezig zijn aangezien er dan 2 leugens op de FP staan ?

Bullshit, je verdraait zijn tekst niet eens maar zit zelf creatief hem aan te vullen. Mijn mening: Tweakers.net kan niet bepaald onafhankelijk en objectief overkomen als er steeds een enorme shitload aan Microsoft reclames op, over, langs en naast de FP komt.

[Harm]

Verwijderd schreef op 10 juni 2004 @ 21:41:
[...]

Bullshit, je verdraait zijn tekst niet eens maar zit zelf creatief hem aan te vullen. Hij zegt dat Tweakers.net niet bepaald onafhankelijk en objectief kan overkomen als er steeds een enorme shitload aan Microsoft reclames op, over, langs en naast de FP komt.

Sorry hoor. Maar reclame is per definitie onafhankelijk en subjectief. Dat is inherent aan reclame, hoe kun je anders je eigen product aanprijzen ten opzichte van andere producten? Dat is algemeen bekend en daarom kunnen wij prima dat soort reclames laten meedraaien. Als er mensen zijn die die kennis niet hebben over reclame of daar niet doorheen willen/kunnen kijken, dat is niet ons probleem. Overigens zijn Microsofts beweringen ergens op gebaseerd en dat is ook allemaal na te lezen op een Microsoft-site over dit onderwerp.

[sdomburg]

Verwijderd schreef op 10 juni 2004 @ 21:41:
[...]

Bullshit, je verdraait zijn tekst niet eens maar zit zelf creatief hem aan te vullen. Mijn mening: Tweakers.net kan niet bepaald onafhankelijk en objectief overkomen als er steeds een enorme shitload aan Microsoft reclames op, over, langs en naast de FP komt.

Als jij banners en andere reclame-eenheden op een site de objectiviteit van die site verminderen vind, klopt er al niets van jouw definitie van objectiviteit

[Reacher]

Verwijderd schreef op 10 juni 2004 @ 21:41:
[...]

Bullshit, je verdraait zijn tekst niet eens maar zit zelf creatief hem aan te vullen. Mijn mening: Tweakers.net kan niet bepaald onafhankelijk en objectief overkomen als er steeds een enorme shitload aan Microsoft reclames op, over, langs en naast de FP komt.

Nee ik verdraai niks, ik moest met iets komen wat het geheel gelijk zou trekken. Want dat wat verlangt.

[Wouter Tinus]

Verwijderd schreef op 10 juni 2004 @ 21:32:
En waar is het onderscheid dan?

Het nieuws staat bijvoorbeeld niet als Flash-animatie aan de zijkant van de site.

T.net heeft een advertentiebeleid NEEM IK AAN. Lijkt mij sterk dat T.net zomaar vanalles en nogwat slikt van adverteerders.

Geen porno of epilepsie-opwekkende gevallen nee, maar we zijn ook geen reclame code commissie of iets dergelijks. Zolang een advertentie er een beetje fatsoenlijk uitziet en WebAds er gewoon voor betaalt zal het MT echt geen banners offline gaan halen, en al helemaal niet omdat ze "subjectief" zijn. Natuurlijk is reclame subjectief, dat is het hele doel ervan.

Een site wordt beoordeeld op globale indruk. Aangezien advertenties juist in het oog springen tellen die meer mee dan de inhoud. T.net kan NIET volhouden een objectieve nieuwssite te zijn als het leugens, later of eenzijdige advertenties toont.
[...]
Mijn stellig blijft dus dat het beeld van objectivitiet dat T.Net probeert uit te dragen zeer ernstig wordt aangetast door de op leugens gestoelde propaganda in Microsoft advertenties.

Dus mij advies is: accepteer niet alle advertenties, of zet er advertenties tegenover zodat er weer een balans is.

T.net kan NIET volhouden een objectieve nieuwssite te zijn als zijn advertenties door de redactie laat uitkiezen op basis van inhoud. Verder ben je imo gruwelijk aan het overdrijven met je stellingen, aangezien ik zelfs op Slashdot regelmatig joekels van Microsoft-banners voorbij zie komen, en er is niemand die hen ooit zal beschuldigen van pro-Microsoft gedrag. Kortom: het is niet onze schuld en/of probleem dat OS-bedrijven niet veel (kunnen) investeren in reclame.

[ Voor 5% gewijzigd door Wouter Tinus op 10-06-2004 21:51 ]

[Longbeard]

Verwijderd schreef op 10 juni 2004 @ 21:32:
[...]

Het onderscheid lijkt mij zeer duidelijk. Tweakers.net is niet verantwoordelijk voor de inhoud van de advertenties. Tweakers biedt enkel de gelegenheid om te adverteren. Omdat het redactionele gedeelte duidelijk is afgescheiden van de advertenties, neemt Tweakers.net geen enkele positie in tav het geadverteerde. Daardoor draagt zij noch een positief noch een negatief mening tav het geadverteerde uit.
Een nieuwssite zoals Tweakers.net blijft objectief door duidelijk aan te geven welk artikel nieuws is en van de redactie afstamt en welk gedeelte van de site een advertentie is. Dit is mijns inzien voldoende aangeven.

grapje zeker?

Microsoft heeft een jaar of twee geleden een rechtzaak verloren over misleiding en voorliegen van consumenten. Zou jij toch wel moeten weten. Het heeft zelfs nog op T.Net gestaan.

Rechtzaken in het verleden, geven geen garantie voor het adverteer beleid van Microsoft vandaag de dag. Waarschijnlijk hebben ze er van geleerd en onderbouwen ze hun stellingen beter.

Mijn stellig blijft dus dat het beeld van objectivitiet dat T.Net probeert uit te dragen zeer ernstig wordt aangetast door de op leugens gestoelde propaganda in Microsoft advertenties.

Dus mij advies is: accepteer niet alle advertenties, of zet er advertenties tegenover zodat er weer een balans is.

Door de duidelijke scheiding van het redactionele gedeelte en de advertenties, wordt de objectiviteit van Tweakers.net, mijns inziens, voldoende gewaarborgd.

[Verwijderd]

Allereerst de vraag: moet er reclame op t.net? Het antwoord daarop lijkt me simpel: ja, helaas wel. Ik denk dat iedereen het daar wel mee eens is, t.net kost geld en dat moet ergens vandaan komen.

Dan de vraag: mogen reclames liegen? Nee. Dat is imo bij de wet zo vastgelegd dat dit niet mag?

Dan de vraag: liegen de reclames van Microsoft? Reken maar van niet, dat is echt wel uitgeplozen^*.

Wat microsoft doet is slim gebruik maken van het fenomeen reclame. Ze laten een test uitvoeren zodanig dat hun applicatie 3x sneller is en gebruiken dit vervolgens in hun reclamecampagne.

Dit is vrij normaal voor reclame, Microsoft is niet de enige die dit doet, bijna elke fabrikant van electrische apparatuur/software past dit principe toe, althans in 'vergelijkende reclames'.

Wat betreft welke reclames er horen op t.net.. dat zijn m.i. alle reclames die niet aanstootgevend zijn (in de klassieke betekenis van het woord, MS is niet aanstootgevend) en geld in het laatje brengen. T.net zou gek zijn als morgen Unilever binnen zou stappen met de vraag 'wij betalen flink $$ per click voor een wasmiddel-banner' en t.net zou nee zeggen.

Clou is dat Unilever weet dat er op t.net relatief weinig huis'personen' zitten, dat hier geen mega-wasmiddelomzet te behalen valt in vergelijking tot andere media. Dus zullen die hoogstwaarsch. nooit koffie drinken uit een t.net mok...

//edit
^* als ze het doen, worden ze er voor gestraft. Dat lijkt imo voldoende.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 10-06-2004 22:00 ]

[MrScratch]

Gaat dit over die reclame waarin ze Win2000 + IIS vergelijken met geclusterde linux met apache op een mainframe? Daar moet ik namelijk een beetje om lachen. Het zal ongetwijfeld geen leugen zijn dat die optie duurder is. Dus technisch gesproken is het geen leugen.

Dat is echter een beetje hetzelfde als Audi zegt dat ze goedkoper zijn dan bijvoorbeeld Skoda en dan de Audi A3 goedkoopste versie met het duurste aangeklede model van de Skoda. Superb vergelijken. Zie je wel dat audi goedkoper is?

Ik quote het onderzoek even:

Door Microsoft gesponsorde vergelijkingstesten tonen aan dat het gebruik van meerdere WinTel-webservers betere resultaten oplevert dan een Linux-mainframe waarmee webservers worden samengevoegd.

[Superdeboer]

Verwijderd schreef op 10 juni 2004 @ 20:52:
3) leugens (omdat tweakers.net een nieuws-site is vind ik leugens not done)

Ja. Alle reclame is eerlijk alleen deze niet.
Beter idee zelfs: we weren alle reclame van T.net. \o/ OK, je hebt dan óók geen nieuws meer omdat de site dan niet meer in stand gehouden kan worden, maar dan weet je tenminste zeker dat er geen leugens meer staan.

Kom, maak niet zo'n punt. Als je nieuwsposters kunt betrappen op leugens in de nieuwsposts of redacteurs op een eenzijdige nieuwsselectie dan ben je hier wat mij betreft harte welkom. In dat geval zou ik je aanmoedigen om hier je beklag te doen. Maar dit...

Iedereen die reclame maakt roept dat zijn product het beste van de wereld is. Natuurlijk! Dát *is* reclame.

re·cla·me (de ~, ~n/~s)
1 openbare aanprijzing om de afzet van goederen of diensten te bevorderen => promotie, promoting, sales promotion, verkoopbevordering

In punchlines op de radio, op posters, in krantenadvertenties, in tv-spotjes en óók in reclamebanners op internet kun je nooit met een gedegen onderbouwd onderzoeksrapport aankomen en beargumenteren waarom jouw product beter is. Dus roep je gewoon: wij zijn beter, koop ons.

Als jij een andere voorkeur hebt is dat toch geen reden om tegen T.net te roepen dat het daar geen geld aan moet willen verdienen? Wilkinson Sword is volgens die reclames het fijnste scheermes ter wereld. Ik heb Gillette Mach III. En dat vind *ik* het fijnste scheermes. Is dat echter een reden om maar niet meer naar Nederland 1 te kijken omdat ik daar die reclame tegenkwam? Mwah...

Deze vormen van reclame ontwikkelen zich al tientallen jaren zo. Ik denk trouwens dat het 500 jaar geleden op de varkensmarkt bij mij hier in 't dorp niet anders ging. "Mien zwien is vetter!"
Kom op... we zijn toch volwassen mensen. Korreltje zout enzo...

[Verwijderd]

Harm schreef op 10 juni 2004 @ 21:35:
Afgesplitst van Microsofts dubbele reclames.

Ik ben het totaal niet eens met je keuze voor topic-titel. Ik heb NIET gezegd dat reclames van ms leugens zijn in algemene zin, maar dat deze betreffende reclame, en screenshot van de topicstart van de vorige draad is dus mooi weg, wel een leugen is. En dat dat mijns inziens de objectieve beeldvorming in de weg staat.

/me WIL IEDEREEN die hier reageert even verzoeken het screenshot in de vorige draad te bekijken. Het gaat namelijk ALLEEN om de reclame van ms WAARBIJ ms ONJUISTE feiten toont over linux. (tco, webserver performance etc..)

Er zijn al weer een aantal mensen die in algemene zin er een verhaal van gaan maken, maar dat is dus offtopic. Ik vind reclame voor MS prima, niets mis mee.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2004 11:13 ]

[Harm]

Verwijderd schreef op 11 juni 2004 @ 11:10:
[...]


Ik ben het niet eens met je keuze voor topic-titel. Ik heb niet gezegd dat reclames van ms leugens zijn in algemene zin, maar dat deze betreffende reclame, en screenshot van de topicstart van de vorige draad is dus mooi weg, wel een leugen is. En dat dat mijns inziens de objectieve beeldvorming in de weg staat.

In de topicnote stond ook al sinds het afsplitsen 'Harm: titel is niet optimaal .' Ik geef je dus direct gelijk. Maar doe maar een ander voorstel . Ik heb de titel nu ook ietwat getweaked.

Verder zou ik het op prijs stellen als je ook inhoudelijk ingaat op de andere gegeven reacties .

[Reacher]

http://picserver.org/view_image.php/719FB638157N deze pic ?

Ik vraag me af hoe je over een objectieve beeldvorming kunt spreken als je zelf bij elk ms item standaard negatief bent omdat het MS is.

[Verwijderd]

Reacher schreef op 10 juni 2004 @ 21:38:
Aah dus we moeten een ad neer zetten waarin staat de linux een gebruiksvriendelijk alternatief is op een Windows OS ?

Dan zouden we in jou ogen goed bezig zijn aangezien er dan 2 leugens op de FP staan ?

Als er meerdere kanten worden bekeken is er iig geen sprake meer van eenzijdige leugens. Dus dat is inderdaad beter voor objectieve beeldvorming ja.

_{waarom is het een leugen te zeggen dat linux een gebruiksviendelijk alternatief is? Is het dat niet dan? Ik gebruik linux echt niet omdat het minder gebruiksvriendelijk is dan windows.}

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2004 11:17 ]

[Verwijderd]

Reacher schreef op 11 juni 2004 @ 11:15:
http://picserver.org/view_image.php/719FB638157N deze pic ?

Dank. Dit is helaas zie ik nu, niet de hele ad.

Ik vraag me af hoe je over een objectieve beeldvorming kunt spreken als je zelf bij elk ms item standaard negatief bent omdat het MS is.

Waarom moet in elke reactie altijd mijn persoon ter discussie staan. Reageer aub inhoudelijk of reageer niet.

[Joen]

Wat een gedoe om niets zeg... Ik kijk gewoon nooit naar die banners.
Problem solved.

[Verwijderd]

Harm schreef op 11 juni 2004 @ 11:12:
[...]
Verder zou ik het op prijs stellen als je ook inhoudelijk ingaat op de andere gegeven reacties .

Op een paar heb ik net gedaan. De overige reacties gaan me teveel over reclame in algemene zin. Ik heb het alleen over een bepaalde reclame van MS, omdat ik niets tegen reclame van MS in het algemeen heb.

Wel wil ik nog toevoegen dat als er alleen maar reclame wordt gemaakt voor windows, en nooit voor linux, dat dat ook geen objectieve uitstraling geeft. T.net zou er goed aan doen een gebalanceerd reclameaanbod te tonen. Niet alleen AMD, ook Intel etc..etc..etc..

Ik poneerde 3 punten hierboven, ik hoop dat die door T.net overgenomen worden en dat de reclames meer gebalanceerd worden.

[Mystic Spirit]

Er is een heel duidelijk verschil tussen nieuws en reclame.
Als je nieuws brengt, breng je feiten.
Als je reclame brengt, breng je promotie. Promotie hoeft niet op basis van feiten.
Als t.net alle reclame moet gaan weren die onwaarheden bevat kunnen ze de site wel opdoeken want dan kan er sowieso geen enkele reclame meer.

discussie hierover lijkt mij verder wat nutteloos, wij tweakers hebben allemaal belang bij het bestaan van t.net, dus laten we ons niet druk maken om een advertentie die misschien onwaarheden weergeeft, want over het algemeen kan men hier heel goed bepalen wat wel niet goed is voor de prestatie van wat dan ook op IT gebied.

[Reacher]

Verwijderd schreef op 11 juni 2004 @ 11:20:
[...]

Dank. Dit is helaas zie ik nu, niet de hele ad.


[...]

Waarom moet in elke reactie altijd mijn persoon ter discussie staan. Reageer aub inhoudelijk of reageer niet.

Nou omdat jou persoon altijd de gene die dit soort nutteloze discussies opent. En je niet open staat voor reacties van anderen. Eigenlijk zijn wij gek dat we de moeite doen om je te woord te staan want je zou toch wel verwachten dat we na al die pogingen moeten weten wat we niet door die plaat voor je kop heen komen. Maar nee dan weer lekker selectief negeren.

Dit was een reactie als mij niet als crew. En neem het lekker als een flame.

[Arnout]

Rustig rustig

Bij mij rezen ook m'n haren omhoog bij het zien van de advertentie, wat een onzin zeg.
Maar dat er alleen pro-windows reklame's zijn en niet pro-linux, daar kan t.net natuurlijk weinig aan doen. Als je afhankelijk bent van reklame inkomsten dan kun je hier geen onderscheid in gaan maken.

[Verwijderd]

Reacher schreef op 11 juni 2004 @ 11:28:
Nou omdat jou persoon altijd de gene die dit soort nutteloze discussies opent.

1) Een discussie over het reclamebeleid van T.Net is nutteloos?
2) Ik open altijd nutteloze discussies?

En je niet open staat voor reacties van anderen. Eigenlijk zijn wij gek dat we de moeite doen om je te woord te staan want je zou toch wel verwachten dat we na al die pogingen moeten weten wat we niet door die plaat voor je kop heen komen. Maar nee dan weer lekker selectief negeren.

Tjonge wat een onvolwassen reactie.

Dit was een reactie als mij niet als crew. En neem het lekker als een flame.

Ik ben blij dat je doorhebt dat de T.net crew niet blij zou zijn met een reactie als deze uit hun naam. Doet me denken aan de "ik ben de buikspreekpop van Nawijn" klucht in de politiek van 2,5 jaar terug.

[Verwijderd]

MetHod schreef op 11 juni 2004 @ 11:32:
Bij mij rezen ook m'n haren omhoog bij het zien van de advertentie, wat een onzin zeg.
Maar dat er alleen pro-windows reklame's zijn en niet pro-linux, daar kan t.net natuurlijk weinig aan doen. Als je afhankelijk bent van reklame inkomsten dan kun je hier geen onderscheid in gaan maken.

als je afhankelijk bent van je vaste bezoekers en objectief wilt overkomen MOET je keuzes maken soms.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2004 11:33 ]

[Harm]

Verwijderd schreef op 11 juni 2004 @ 11:24:
Wel wil ik nog toevoegen dat als er alleen maar reclame wordt gemaakt voor windows, en nooit voor linux, dat dat ook geen objectieve uitstraling geeft. T.net zou er goed aan doen een gebalanceerd reclameaanbod te tonen. Niet alleen AMD, ook Intel etc..etc..etc..

Het is over het algemeen zo dat adverteerders naar een bedrijf/krant/internetsite/whatever toekomen omdat de adverteerder daar wil adverteren. Het kan ook andersom, maar dat is niet de manier waarop Tweakers.net nu werkt. We zijn dus afhankelijk van de adverteerders die naar ons toekomen en daar zit een AMD niet bij. Daar komt bij dat als je van Linux advertenties zou willen zien je direct weer de vraag krijgt welke distro of producent je dan moet pakken. Als je Red Hat kiest vindt de een het niet goed en als je Novell kiest dan vindt de ander het weer niet goed. Het aanbod van reclame kunnen wij dus niet sturen.

Verder ben ik het niet met je eens dat een nieuwsbron ook in zijn reclames een gebalanceerd aanbod moet tonen. Als het even kan is het natuurlijk prettig, maar het is IMHO echt geen absolute noodzaak om dat te doen.

Verwijderd schreef op 11 juni 2004 @ 11:32:
[...]

1) Een discussie over het reclamebeleid van T.Net is nutteloos?
2) Ik open altijd nutteloze discussies?]

1) Zo'n discussie is weldegelijk nuttig als er op basis van argumenten gediscussieerd wordt .
2) Je opent niet altijd nutteloze discussies. De discussies die over Microsoft gaan en waar jij aan mee doet zijn, of worden, wel vaak nutteloos omdat de argumenten in veel gevallen al bekend zijn en het dus neer gaat komen op het gooien van modder naar elkaar. Dat is jammer, maar dat is niet iets dat per definitie inherent is aan een discussie van jou .

Verwijderd schreef op 11 juni 2004 @ 11:33:
[...]

als je afhankelijk bent van je vaste bezoekers en objectief wilt overkomen MOET je keuzes maken soms.

Sommige keuzes kun je niet maken omdat daarvoor de markt niet meewerkt.

[edit]
Zemenova: zou je de edit knop willen gebruiken als je de laatste poster in de draad bent?

[ Voor 11% gewijzigd door Harm op 11-06-2004 11:59 . Reden: BTW ]

[Bezulba]

neem een abbo! alles opgelost!

sim-pel

[Harm]

eendje schreef op 11 juni 2004 @ 11:59:
neem een abbo! alles opgelost!

sim-pel

Is daar ook mee opgelost dat Tweakers.net dit soort advertenties plaatst? Het gaat er namelijk niet om dat de advertenties zichtbaar zijn, maar dat Tweakers.net ze plaatst en dat Zemenova het daar niet mee eens is. Dat los je niet op door een abo te nemen.

[Bezulba]

Harm schreef op 11 juni 2004 @ 12:01:
[...]

Is daar ook mee opgelost dat Tweakers.net dit soort advertenties plaatst? Het gaat er namelijk niet om dat de advertenties zichtbaar zijn, maar dat Tweakers.net ze plaatst en dat Zemenova het daar niet mee eens is. Dat los je niet op door een abo te nemen.

als ie ze niet ziet kan ie zich ook niet ergeren aan de leugens van ms, en hebben jullie extra inkomsten. ik zie het probleem niet maar mischien denk ik wel weer te simpel, of maak ik nooit druk om zulke dingen

[Pastinakel]

eendje schreef op 11 juni 2004 @ 11:59:
neem een abbo! alles opgelost!

sim-pel

Nee dus want mijn login wordt niet onthouden en dus heb ik mij ook moeten ergeren aan deze wanstaltige reclame.

Ik vind het verontrustend dat reclame-makers zich in de afgelopen jaren een eigen morele status hebben toe-geeigend en dat deze status door het merendeel van de westerse bevolking wordt erkend. Als je reclame maakt dan mag je shockeren, je publiek ergeren, lasteren, (net niet-) leugens verspreiden en andere zaken die een ander niet mag (of niet doet uit fatsoensoverwegingen).

Het zou een website als tweakers.net sieren als zij zich wat kritischer opstelde richting de adverteerder, ondanks de fincanciele belangen die daar tussendoor spelen.

Blijkbaar brengen de abonnementen niet genoeg geld in het laatje om bovenstaande mogelijk te maken (dus zou ik net zo goed mijn abonnement op kunnen zeggen).

[Wouter Tinus]

T.net heeft in principe geen direct contact met de adverteerders (daar is WebAds voor), en al helemaal niet de vrijheid om uit een enorm aanbod van banners degenen te kiezen die wij het mooiste vinden. We hebben dus gewoon 0,0 onderhandelingspositie t.o.v. een bedrijf als Microsoft, het is meestal gewoon alles of niets. En aangezien er vaak met grote campagnes (meerdere (soorten) banners verdeeld over een periode van een aantal weken/maanden) wordt gewerkt, zouden we bedrijfstechnisch gezien wel heel onverantwoord bezig zijn om te weigeren vanwege "morele bezwaren" tegen één uitspraak op één banner. Objectiviteit betekent immers ook dat je niet tegen iets gaat werken.

Nee dus want mijn login wordt niet onthouden en dus heb ik mij ook moeten ergeren aan deze wanstaltige reclame.

Dat is een totaal ander probleem wat verder niets met dit topic te maken heeft.

[Pastinakel]

Wouter Tinus schreef op 11 juni 2004 @ 12:31:
[...]
We hebben dus gewoon 0,0 onderhandelingspositie t.o.v. een bedrijf als Microsoft, het is meestal gewoon alles of niets.

Doodeng lijkt me dat. Een bedrijf wat in zijn reclame-uittingen suggereert de grenzen op te zoeken van wat moreel nog te verkopen is. En dan ook nog 0,0 onderhandelingspositie.... brrr... ik moet er niet aan denken.

[..]
Objectiviteit betekent immers ook dat je niet tegen iets gaat werken.

Objectiviteit sluit subjectiviteit uit. Als je pretendeert objectief te zijn, zul je subjectieve uitingen moeten weren.

[...]
Dat is een totaal ander probleem wat verder niets met dit topic te maken heeft.

Het heeft er in zoverre mee te maken dat je niet automatisch verschoond blijft van de propaganda van Microsoft als je een abonnement hebt. Het nemen van een abo werd als oplossing gesuggereerd.

[ Voor 24% gewijzigd door Pastinakel op 11-06-2004 12:51 ]

[Harm]

Pastinakel schreef op 11 juni 2004 @ 12:41:
[...]

Doodeng lijkt me dat. Een bedrijf wat in zijn reclame-uittingen suggereert de grenzen op te zoeken van wat moreel nog te verkopen is. En dan ook nog 0,0 onderhandelingspositie.... brrr... ik moet er niet aan denken.

Zit je zelf in een vergelijkbare positie? Zo ja, dan weet je dat dit gewoon klopt. Zo nee, beeld het je eens in en reageer dan weer . Met deze opmerkingen kunnen we niet zoveel.

Pastinakel schreef op 11 juni 2004 @ 12:41:
[...]

Objectiviteit sluit subjectiviteit uit. Als je pretendeert objectief te zijn, zul je subjectieve uitingen moeten weren.

Wij pretenderen dat het nieuws objectief is ja, maar niet dat onze advertenties objectief zijn.

Pastinakel schreef op 11 juni 2004 @ 12:41:
[...]

Het heeft er in zoverre mee te maken dat je niet automatisch verschoond blijft van de propaganda van Microsoft als je een abonnement hebt. Het nemen van een abo werd als oplossing gesuggereerd.

Woorden als 'propaganda' werken best wel stigmatiserend in een discussie. Zou je ze dus niet willen gebruiken in deze discussie. Je kunt je punt ook prima duidelijk maken zonder dat soort woorden. Verder is het nemen van een abo gesuggereerd door een user en niet door de crew, dus reken ons er dan ook niet op af.

[Wouter Tinus]

Pastinakel schreef op 11 juni 2004 @ 12:41:
Doodeng lijkt me dat. Een bedrijf wat in zijn reclame-uittingen suggereert de grenzen op te zoeken van wat moreel nog te verkopen is. En dan ook nog 0,0 onderhandelingspositie.... brrr... ik moet er niet aan denken.

Welcome to the real world. Denk je dat bijvoorbeeld een bedrijf als Nike zo'n reclame met voetballers gaat laten aanpassen als RTL4 vindt dat er teveel in gezweet wordt en dat niet helemaal smakelijk is . Het enige wat ze kunnen doen is de campagne weigeren, wat in het geval van serie tv-commercials om miljoenen kan gaan, en dus niet zal gebeuren, tenzij er echt iets heel erg mis mee is.

[Yoeri]

** Ik heb dan wel een blauw kleurtje maar spreek hier enkel voor mezelf, niet uit naam van Tweakers.net (het is dus best mogelijk dat ik hier fouten vertel )**

Goed, héél vaag ergens snap ik het punt van de TS wel

In het nieuws op draagt de presentator van het sportnieuws natuurlijk ook geen adidas-sjaaltje en we weerman geen regenbestendige jas van weet ik veel welke firma, in het nieuws op tv wordt geen reclame gemaakt

Het probleem is dat een website als deze géén levensvatbaarheid heeft zonder reclame. Haal vandaag de reclame eraf en morgen is tweakers.net niet meer... Rest in piece

Het staat dus vast dat er reclame moet zijn op deze site. Dus wordt contact gelegd met een bedrijf als WebAds. Zij bieden ons geld in ruil voor ruimte waar zij banners mogen plaatsen waarvoor zij op hun beurt betaald worden. Je zou dus kunnen stellen dat tweakers niet betaald wordt voor het tonen van banners, maar alleen ruimte verhuurt waar WebAds-banners terechtkomen. Het is dan ook logisch dat tweakers in principe geen inspraak heeft in welke banners getoond worden.

Als ik morgen een gigantisch reclamebord aan mijn huis hang en dat verhuur aan een reclamebureau, dan zal ik (in het kader van de verkiezingen zondag) ook niet kunnen beslissen dat CD&V daar geen ruimte op mag krijgen maar SP.A wel... Verhuurd voor reclamedoeleinden en that's it. Dat kun je wel een beetje vergelijken met de situatie van tweakers denk ik

Mocht iemand er ons op betrappen subjectief te zijn in nieuwsposts of review zèlf, in EIGEN content dus dan heeft die persoon een duidelijk argument om te protesteren maar nu moet die persoon niet bij ons zijn. Als hij het werkelijk zo erg vindt, dan kan hij beter WebAds of Microsoft aanschrijven en zijn protesten kenbaar maken.

Nu specifiek over deze ene reclame.
Als ik morgen een waspoeder produceer en ik wil in mijn reclame vergelijken met Dash, dan mag ik niet beweren dat mijn product witter wast tenzij ik dat ook kan aantonen. Dus wat doe ik: ik beklieder een t-shirt met van alles en nog wat en ga dat wassen met Dash, en daarna doe ik het hetzelfde met mijn product. Als Dash wint, dan doe ik de test opnieuw met wat andere viezigheid, en opnieuw en opnieuw... tot mijn product eens als winnaar uit de test komt. Vervolgens mag ik gerust roepen dat mijn product beter is dan Dash, ik heb immers bewijzende tests, al mag Dash net hetzelfde roepen: dat zij beter wassen dan mijn product dus.

Het staat Red Hat dus vrij om te roepen dat hun product sneller dynamisch gegenereerde pagina's kan serveren. Dat het hier om php gaat en asp onder linux een ramp is hoeven ze daar niet bij te vertellen. Microsoft hééft een test waarin ze sneller zijn dan linux, en dus mogen ze dat gebruiken in hun reclame. Er worden dus geen keiharde leugens verteld.

[bartware]

Wat ik mij al een tijdje afvraag is hoe T.net wordt betaald. Op basis van
(1) page-views (zeg maar de oplage van Tweakers),
(2) banner Click Through Ratio of
(3) banner exposure (aantal opgevraagde banners van de ad-servers)?

In de offline wereld gebeurt het op basis van 1, en niemand wordt verplicht de reclames in zijn gratis krantje te bekijken. Op basis van pageviews zou m.i. ook in de online wereld moeten gelden, alleen hoe bewijs je je oplage?

Als 3, dan lopen de banner inkomsten omlaag als meer en meer mensen een abo nemen. (Want die krijgen geen banners te zien) En leveren de abo-inkomsten dan genoeg op?

En 2 werkt alleen als je ads de mensen weet te interesseren en dus te klikken. Dus moeten de ads relevant zijn voor je publiek. Google Ads zijn daar een goed voorbeeld van. Op zich zijn de ads op tweakers meestal 'ICT' van aard dus relevant. (Op scholieren.com na )

Wie brengt opheldering?

[Wouter Tinus]

Het antwoord is meestal 3, maar 1 en 2 zorgen er natuurlijk wel voor dat je in een positief daglicht komt te staan bij adverteerders, waardoor bedrijven eerder bereid zijn om (meer) te betalen voor reclame op de site.

[Pastinakel]

Harm schreef op 11 juni 2004 @ 12:54:
[...]

Zit je zelf in een vergelijkbare positie? Zo ja, dan weet je dat dit gewoon klopt. Zo nee, beeld het je eens in en reageer dan weer . Met deze opmerkingen kunnen we niet zoveel.

Dat laatste is precies wat ik deed. Ik geloof niet dat de boodschap overkwam dus zal ik het expliciteren: ik geloof er geen barst van dat je niets te makken hebt. De adverteerder heeft je dat aangepraat.

[...]
Wij pretenderen dat het nieuws objectief is ja, maar niet dat onze advertenties objectief zijn.

Ik reageerde op de stelling Objectiviteit betekent immers ook dat je niet tegen iets gaat werken. Daarmee werd een beleid verdedigd waarin je geen enkele advertentie zou mogen weigeren. Als een advertentie zo subjectief is dat daarmee je objectiviteit als website in het geding komt, zou je die m.i. moeten (kunnen) weigeren.

[...]
Woorden als 'propaganda' werken best wel stigmatiserend in een discussie. Zou je ze dus niet willen gebruiken in deze discussie. Je kunt je punt ook prima duidelijk maken zonder dat soort woorden. Verder is het nemen van een abo gesuggereerd door een user en niet door de crew, dus reken ons er dan ook niet op af.

Ik doe het wel. Even afgezien dat propaganda meestal in een politieke context gebruikt wordt, dekt het de lading van wat ik wil aanduiden redelijk goed: eenzijdig, onvolledig, verhullend en net-niet-leugenachtig.
(Geen wonder dat de term een negatieve gevoelswaarde heeft.)

De suggestie om een abo te nemen werd gesuggereerd door een user. Ik zeg alleen dat dat geen oplossing is. Ik reken niemand daarop af. Ik heb alleen gezegd dat de extra inkomsten uit de abo's niet hebben kunnen zorgen voor een wat minder afhankelijke opstelling van tweakers.net t.o.v. haar adverteerders.

[RèLF]

Who cares?

Het is reclame. En zoals iedereen wel weet gaat geen enkel bedrijf geld pompen in een campagne waarbij het eigen product slechter uit de bus komt dan dat van de concurrent.

En voor de rest: het advertentiebeleid op Tweakers is gewoon okee! En als stonden hier reclames voor wasmiddel of pampers... als dat Tweakers meer euro's oplevert mogen ze gerust van mij.

[Verwijderd]

zoals vele al gezegd hebben,
ik denk dat je hiermee echt bij microsoft moet zijn,
het is niet aan tweakers.net is om iedere geplaatste banner te toetsen aan correctheid, uiteraard wel enigszins maar niet op de mannier die jij voorstelt.

maar dat is niet wat jou dwars zit,
jij bent het gewoon niet eens met het advertentie beleid,
dat is iets waar jij je persoonlijk aan stoort, ongetwijfeld zul je medestanders hebben... ik heb mij ook wel eens verbaast over de grote hoeveelheid microsoft reclame.

maar je zal je vast ook storen aan wasmiddel reclame (ik zeg maar wat) maar ga je dan ook klagen op HMG of SBS?
nu zal jij waarschijnlijk zeggen dat daar geen leugens in zitten, maar in de advertentie van microsoft ook niet.. de beweringen zijn immers gebaseerd op een (alles behalve objectief) onderzoek.

kern van het verhaal....
het is niet het beleid van t.net om banners zeer uitgebreid te toetsen (net zoals ieder ander zelf respecterend (nieuws) site).
reclames zijn per definitie subjectief, dat is het hele idee daar achter.

je moet je gewoon niet zo druk maken dacht ik zo

[dawuss]

Laat ik hier nog eens als spuit 11 achteraan hobbelen:

Reclameselectie is imo niet de verantwoordelijkheid van T.net, noch enige andere instantie die afhankelijk is van reclame om te kunnen bestaan. Probeer het gewoon eens bij de Reclame Code Commissie

Verder ben ik overigens ook een linux-gebruiker / sympathisant, en vind ik deze reclame pure onzin, maar zo zijn er wel meer reclames waar ik hard om lach. Ik zou de TopicStarter aanraden hetzelfde te doen, en hopen dat er geen naievelingen in deze reclame trappen

[P_de_B]

Je bent kwaad omdat er regelrechte leugens verteld worden in de advertentie, ik denk dat het heel wat genuanceerder ligt.

Als het dezelfde reclame is die ik gezien heb, staat er niet eens in dat IIS veel sneller zou zijn dan de combinatie Apache/Linux. Er staat dat er een onderzoek is gedaan over de performance van MS en Linux, en dat je kunt klikken om de resultaten van dat onderzoek te lezen. Als je doorklikt zie je ook direct dat het onderzoek door Microsoft gesponsord is. Daarnaast staan er in de banner nog 2 balkjes die waarschijnlijk de performance van beide platformen uit moeten drukken. Hier staat echter geen legenda bij. Je kunt dus niet zien welk balje van IIS is.

De gegevens in het rapport zullen ook nog wel kloppen, waarbij ik wel wil toegeven dat het waarschijnlijk wel om een specifieke setup zal gaan.

Voor wat betreft de rest van de discussie is denk ik alles in het verleden al eens gezegd, daar ga ik het niet ook nog eens over hebben

[Twee Dee]

Verwijderd schreef op 11 juni 2004 @ 11:24:
[...]
Wel wil ik nog toevoegen dat als er alleen maar reclame wordt gemaakt voor windows, en nooit voor linux, dat dat ook geen objectieve uitstraling geeft. T.net zou er goed aan doen een gebalanceerd reclameaanbod te tonen. Niet alleen AMD, ook Intel etc..etc..etc..

Ik poneerde 3 punten hierboven, ik hoop dat die door T.net overgenomen worden en dat de reclames meer gebalanceerd worden.

Fictief gesprek:
AMD: "Hallo Tweakers.net"
Tweakers.net: "Hallo AMD!"
AMD: "Ik wil graag een advertentie plaatsen!"
Tweakers.net: "Nou euh, tja, dan moeten jullie eerst Intel vragen om ook een advertentie te plaatsten anders is het echt niet evenwichtig genoeg hoor!"


In geen enkel medium is het realistisch om te streven naar een "evenwichtig" advertentiebeleid. Zou een krant een pagina-grote reclame van T-Mobile moeten weren omdat Vodafone maar een advertentie heeft van 3x5 cm?

Realistisch gezien is dit onmogelijk en idealistisch gezien zou reclame helemaal niet bestaan want dan zou iedereen namelijk over de volledige waarheid moeten kunnen beschikken (en er mee om moeten kunnen gaan ).

[ Voor 6% gewijzigd door Twee Dee op 11-06-2004 15:30 ]

[Daniel]

Tweakers.net heeft uiteraard wel degelijk invloed op de banners die op de site komen te staan. Dingen die moreel ontverantwoord zijn zullen we niet tegen wil en dank door Webads door de strot geduwd krijgen. Ik vind echter ook dat de topicstarter wat te hard valt over deze reclame. Want dat is precies wat het is: reclame. Ik neem aan dat niemand hier altijd zomaar klakkeloos de claims van een fabrikant overneemt. Natuurlijk probeert Microsoft haar producten zo goed mogelijk te presenteren. Zolang ze daarbij niet glashard liegen mag dat ook volgens de reclame code. Met andere woorden: de beweringen die ze doen moeten bewezen kunnen worden. Als je je test maar beperkt genoeg maakt zal zelfs het gaarste product onder bepaalde omstandigheden nog beter presteren dan een bepaald ander product. Zolang je duidelijk maakt onder welke omstandigheden de prestatie tot stand is gekomen mag je als feit presenteren dat die prestatie beter is dan die van het andere product. Het feit dat de bewering in een advertentie staat geeft aan dat Tweakers.net op geen enkele wijze een oordeel geeft over de waarheid van de bewering. Je kunt ons dus ook moeilijk aanspreken als je er moeite mee hebt.

Het is niet zo dat wij adverteerders kunnen kiezen. Was het maar waar dat wij droogweg naar AMD, Intel, Microsoft, Oracle, IBM en zo nog een paar konden stappen en zeggen 'zo, nu mag jij adverteren en ons geld geven, en jij ook, en jij niet want dan is het beeld niet evenwichtig meer'. We zijn afhankelijk van het aanbod. Het is nu eenmaal een feit dat Microsoft bereid is haar producten via marketing op Tweakers.net onder de aandacht te brengen. Het is niet de taak van Tweakers.net om daar vervolgens voor andere bedrijven een tegengewicht aan te gaan bieden. Als die andere bedrijven de strijd aan willen gaan met Microsoft zijn ze vrij om ook op Tweakers.net te adverteren. Als ze dat niet willen is dat hun eigen keuze.

Het is een ander verhaal als wij bijvoorbeeld de genoemde beweringen in een nieuwsbericht als feiten zouden presenteren zonder verdere research te doen. Dan nemen we namelijk de marketingboodschap van de fabrikant zonder verdere hoor en wederhoor over. Dat is journalistiek simpelweg onverantwoord.

[Cookie]

Mijn stellig blijft dus dat het beeld van objectivitiet dat T.Net probeert uit te dragen zeer ernstig wordt aangetast door de op leugens gestoelde propaganda in Microsoft advertenties.

Dus mij advies is: accepteer niet alle advertenties, of zet er advertenties tegenover zodat er weer een balans is.

Ik vind dat je een nogal naïeve c.q. erg idealistische kijk op reclame hebt en blijkbaar niet goed onderscheid kan of wenst te maken tussen commercie van buitenaf en de inhoud van onze eigen berichtgeving. Als wij ons zouden bemoeien met de inhoud van reclames, wat al nauwelijks mogelijk is behalve door het rigoreus te weren, gaan we ons juist niet meer onafhankelijk/neutraal opstellen. Denk je dat pc-magazines Apple-ads weigeren als die een strijdbare claim verkondigen? Welnee! Onafhankelijkheid zit in onze berichten, zoals bij Het Journaal. Daaromheen zitten reclameblokken en je gaat Het Journaal ook niet vragen die te filteren of van zwarte balkjes en piepjes te voorzien. Dat we onafhankelijk zijn blijkt uit het feit dat wij over ieder bedrijf of product kritisch durven te zijn en zowel positieve als ongunstige berichtgeving positioneren. Zo kun je naast een Microsoft-ad best een nieuwsbericht vinden dat verslag doet van een MS-bug of onderzoek waarin MS-serversoftware als 'minder' uit de bus komt. Het verbaast me dat je dat onderscheid niet kunt maken en zo opgaat in je kruistocht door OS-land, dat je censurering vraagt door ons t.a.v. bepaalde commercials.

[Verwijderd]

Daniel schreef op 11 juni 2004 @ 15:41:
Natuurlijk probeert Microsoft haar producten zo goed mogelijk te presenteren. Zolang ze daarbij niet glashard liegen mag dat ook volgens de reclame code. Met andere woorden: de beweringen die ze doen moeten bewezen kunnen worden. Als je je test maar beperkt genoeg maakt zal zelfs het gaarste product onder bepaalde omstandigheden nog beter presteren dan een bepaald ander product. Zolang je duidelijk maakt onder welke omstandigheden de prestatie tot stand is gekomen mag je als feit presenteren dat die prestatie beter is dan die van het andere product.

Als de waarheid zodanig verdraaid wordt als hier in deze specifieke advertentie is gebeurd is het imho gewoon liegen. MS komt er helaas mee weg omdat er geen details worden genoemd, slechts suggesties. Dat vind ik echt jammer. Ik begrijp dat T.Net niet zomaar advertenties kan weren. Ik hoop dat deze advertentie niet al te vaak voor zal komen.

Het feit dat de bewering in een advertentie staat geeft aan dat Tweakers.net op geen enkele wijze een oordeel geeft over de waarheid van de bewering. Je kunt ons dus ook moeilijk aanspreken als je er moeite mee hebt.

Okee, snap ik. Toch hebben advertenties een uitstraling op beeldvorming. Als er altijd een bepaald soort advertentie op de site verschijnt, krijgt de site een deel van die advertentie mee. Daar kun je niet onderuit, dus is het misschien geen slecht idee om toch actief te streven naar een gebalanceerd aanbod. Dat het niet altijd zal lukken is niet erg, dat zal iedereen accepteren mits het streven er wel is.

Even iets anders,
Vroeger stond in het rijtje "powered by:" onderaan de website een link naar www.linux.org en naar apache geloof ik. Waarom is (zijn) die eigenlijk weggehaald? Er staan nu 6 icons met link naar bedrijven. Ik mis dus een kleine pinguin gelinkt naar linux.org.

Ik bedoel, men ontkent toch niet dat OSS, in het bijzonder LAMP (linux apache mysql en php) een crusiale rol heeft gespeeld bij de geboorte van T.net. Trouwens, het speelt nog steeds een aanzienlijke rol in het voortbestaan van T.net. Maar waarom kan ik dat nergens meer op de site terug vinden?

Zo'n logootje van een paar pixels bij een paar pixels geeft tenminste een klein beetje compensatie voor de skyscraper ad's van MS. Is daar rechts naast het AMD logo geen plaats voor?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2004 02:31 . Reden: by the way, David Bowie was goed :) ]

[Kees]

Ik schreef in CA dit:
Overigens zag ik vandaag een aantal ads van microsoft over windows server 2003 met de melding dat het 2x sneller was dan linux op webserver gebied..

Nu wil ik dat best eens uittesten, 1 machine, ik installeer en tweak een tux/apache install, en een windows expert die hetzelfde doet met windows server 2003 en een webserver naar keuze

En dan testen op statische files, dynamische files (php script onder linux, een asp script dat hetzelfde doet onder windows) etc. Weet niet of het interesant is, maar je zou zelf kunnen timen hoe lang het instaleren duurt en uiteindelijk een leuke review schrijven

Maargoed, weet niet of men daar wel een review over wilt hebben, omdat het bijvoorbeeld niet gewenst is (linux - windows) en of iemand de windowskant dan eventueel zou durven doen

[Renegade]

Verwijderd schreef op 12 juni 2004 @ 02:29:
Als de waarheid zodanig verdraaid wordt als hier in deze specifieke advertentie is gebeurd is het imho gewoon liegen.

Ach ja? Mischien hebben ze de kernel waarmee ze getest hebben niet genoeg aangepast. Misschien hebben ze een oude versie gebruikt. Ik zal de laatste zijn die ontkent dat ik ook vergelijkbare advertenties in de gedrukte media geweldig vond, maar iedereen die een beetje nadenkt zal door zo'n advertentie heenprikken lijkt me? Je leest dat het onderzoek gesponsord is door MS, en goh dan lijkt het me vanzelfsprekend dat ze er niet als verliezer uitkomen? Hetzelfde gebeurd op nog veel grotere basis. Er is een onderzoek geweest dat grote stukken caramel niet schadelijk waren voor de tanden, gesponsord door Mars. Mag je 1x raden wat de uitslag was.... Zonder de scope van het onderzoek te weten en de precieze testmethodieken hoeven dit helemaal geen leugens te zijn.

Ik vraag me echter een ding af bij alle stampij die je hier loopt te maken over 'leugens' .
Als ik een standaard install neem van windows en een compleet getweakte install van een linux-distro en die tegenover elkaar zet en op een vergelijkbare manier adverteer, zou je dan ook komen klagen over het verspreiden van leugens? Ik vermoed persoonlijk van niet omdat je een tegenstander bent van MS en ik uit eigen ervaring weet dat je elke kans aangrijpt om 'jouw versie van de waarheid' te verkondigen en te verdedigen tot op het bot.

Ik heb er niks op tegen dat het advertentiebeleid aan de kaak gesteld wordt, maar de manier waarop je de boodschap brengt is imo een herhalend probleem.

[ACM]

Verwijderd schreef op 12 juni 2004 @ 02:29:
Als de waarheid zodanig verdraaid wordt als hier in deze specifieke advertentie is gebeurd is het imho gewoon liegen. MS komt er helaas mee weg omdat er geen details worden genoemd, slechts suggesties. Dat vind ik echt jammer. Ik begrijp dat T.Net niet zomaar advertenties kan weren. Ik hoop dat deze advertentie niet al te vaak voor zal komen.

Als je iis6 vs apache1.3 gaat vergelijken op equivalente hardware, dan zijn er bij mijn weten wel degelijk tests die iis6 (ruim) kan winnen.
Onder andere de pure webserver-taken zoals statische files aanleveren... En aangezien ik meen dat iis6 een "tux achtige" content-accelerator kent, zal het dat ook wel ruim winnen van apache.

Eerlijke vergelijking? Dat hangt van je criteria af, als je puur apache vs iis test is het wel redelijk eerlijk. Uiteraard ga je met je linux/apache-voorkeur niet bij de pakken neerzitten als je zoiets zelf zou moeten vergelijken en installeer je tux3 en apache2 voor betere performance, de kans is vrij groot dat je linux-install dan wel sneller de files aanlevert.
En een andere optie is natuurlijk om allerlei andere veel voorkomende zaken te testen, zoals de capaciteit om te draaien met honderden "dynamisch geconfigureerde" virtual hosts, user directories, etc.

Maar bij je reclameboodschap ga je natuurlijk dat soort dingen niet noemen, want dan zou je je eigen product negatief presenteren en dan ben je wel een beetje dom bezig
Niettemin is de reclameboodschap niet automatisch een leugen als ze een beetje moeite doen de waarheid zodanig te presenteren dat zij er het best afkomen. Een drogreden is het zeker, een van de categorie "creatief met de waarheid" (je weet wel, vermelden dat je in de top3 zit terwijl er maar drie deelnemers waren en dergelijke uitspraken).

Ik geloof dat het in Nederland wel enigszins buiten de reclame code valt om vergelijkingen met andere producten in je reclames te plaatsen, maar dat zal je zelf uit moeten vogelen en als dat waar is vervolgens via de reclame code commissie een klacht over MS moeten uitbrengen, want alleen Tweakers.net zo'n reclame laten verwijderen zet dan natuurlijk weinig zoden aan de dijk
[edit]
Het is wel toegestaan, maar beperkt:
http://www.reclamecode.nl/infomenu/boekje_tekst.asp?ID=19
zie punt 14

[ Voor 3% gewijzigd door ACM op 12-06-2004 11:04 ]

[Zym0tiC]

Dat reclame niet waar hoeft te zien is vaak te zien in computerboekjes. Staat er op pagina 14 een a4 reclame van een HP printer zie je dat op pagina 15 een artikel staat over diezelfde hp printer van pagina 14 maar dan tov andere merken helemaal word afgekraakt

[4AMD]

Microsoft: "In de vergelijkende test tussen Windows met IIS en Linux met Apache haalde Windows met IIS de tweede plek, terwijl Linux met Apache één na laatste werd."

[Verwijderd]

We kunnen wel een heel leuke discussie gaan houden over technische aspecten, maar daar gaat dit topic dus niet over. Het gaat hier in dit topic over de negatieve beeldvorming waar T.Net mee te kampen krijgt als gevolg van bijvoorbeeld te eenzijdige reclame aanbod en in het bijzonder de leugens van microsoft.

Er zijn teveel verschillende manieren om performance te definieren, en te meten, en vooral om de gegevens te presenteren en daarom kan MS er technisch bezien altijd mee weg komen. Nogmaals: dat doet niet terzake omdat het om het globale beeld gaat. Volgens dat beeld is de propaganda van Microsoft is Linux tergend langzaam vergeleken met Windows, dat is glashard liegen. Over het algemeen is Linux namelijk sneller. Heel jammer voor de windowsfan's misschien, gelukkig voor hun kunnen ze inderdaad hun vlucht zoeken in bijzondere configuraties. Microsoft doet erg zijn best de leugens te onderbouwen, maar feit blijft dat microsoft glashard liegt, dat doet het overigens wel vaker. Installeer maar eens win95 en het huilen staat je nader dan het lachen als je de propaganda langs het scherm ziet animeren. Achteraf blijken zoveel beloftes van MS leugens te zijn.
Affijn, nu moet ik zelf oppassen dat ik niet volledig offtopic ga, doe maar even net alsof je dit niet gelezen hebt.

Waar het echt om gaat zijn dus niet de details, maar wel de globale beeldvorming. En daarmee liegt microsoft. De objectiviteit van T.Net heeft gewoon te leiden onder dat soort advertenties.

Er zijn gelukkig remenies voor: en dat is simpelweg zorgen dat er genoeg balans is. Ik gaf daarstraks al aan dat het bijvoorbeeld helpt om zo'n kleine tux in de powered-by lijst te zetten. Ik zou het trouwens niet meer dan terecht vinden om dat te melden, waarom niet? Waarom wel een megagrote pro-microsoft ad?

Een review die Kees voorstelde helpt ook zeker. Moet je wel heel erg oppassen dat je echt, echt een objectieve vergelijking doet, want daar wordt itt beeldvorming wel kritisch naar gekeken.

Dus w.m.b. kan deze discussie verder gaan over ideeen over verbetering van het algemene beeld van objectiveit van T.Net dat aangetast wordt door bijvoorbeeld de bedoelde leugenachtige advertenties van microsoft.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2004 23:29 ]

[Superdeboer]

Verwijderd schreef op 12 juni 2004 @ 23:25:
Dus w.m.b. kan deze discussie verder gaan over ideeen over verbetering van het algemene beeld van objectiveit van T.Net dat aangetast wordt door bijvoorbeeld de bedoelde leugenachtige advertenties van microsoft.

Volgens mij is het aantal mensen dat daadwerkelijk gaat twijfelen aan de objectiviteit van T.net als nieuwsbron vanwege zulke reclames verwaarloosbaar klein. Als iemand inderdaad niet het onderscheid tussen nieuws van T.net en een reclame van een derde partij kan maken, dan is dat meer een probleem voor die persoon zelf dan voor de positie van T.net lijkt me.
Eerlijke reviews door Tweakers.net zijn natuurlijk altijd interessant als ze goed uitgevoerd worden. Ik betwijfel echter of zo'n review ook maar iets uitmaakt voor de houding die mensen ten aanzien van zo'n reclame als deze van Microsoft aannemen. Een tot in het oneindige doorvoeren van een discussie over vermeende schade aan het objectieve imago lijkt me dan ook een beetje zonde van de tijd als er de facto weinig sporen zijn van dergelijke schade.

Het uitblijven van overweldige steun voor jouw standpunt in deze thread ondersteunt mij alleen maar in die visie: als het echt zo dramatisch gesteld was, dan zou het hier neem ik aan wel overlopen van medestanders van jou; zeker met zo'n topictitel.
Bovendien vind ik dat je overdrijft wat betreft het globale beeld. Naar mijn idee is er ruim voldoende aandacht *in de nieuwsberichten* voor Linux-aangelegenheden. Zo wordt bijvoorbeeld nog steeds elk SCO-nieuwsje op de FP gebracht. Iedere keer komen Linux en GNU daar min of meer positief uit naar voren... (hoe kan het ook anders). Ik begrijp dan ook eigenlijk niet wat er nou precies zo uit balans is; tenzij je per se spijkers op laag water wilt zoeken.

In het kort: we zijn hier met volwassen denkende mensen. Ik acht de lezers van T.net voldoende in staat om het kaf van het koren te scheiden, zeker als het kaf reclame betreft. Om nou van een mug een olifant te maken lijkt me dan ook een inefficiënte tijdsbesteding van veel mensen hier.

[Twee Dee]

Verwijderd schreef op 12 juni 2004 @ 23:25:
Over het algemeen is Linux namelijk sneller.

Over het algemeen. Daarin impliceer je dus dat er inderdaad opstellingen zijn waarin Linux niet sneller is.

Heel jammer voor de windowsfan's windowsfans misschien, gelukkig voor hun kunnen ze inderdaad hun vlucht zoeken in bijzondere configuraties. Microsoft doet erg zijn best de leugens te onderbouwen, maar feit blijft dat microsoft glashard liegt, dat doet het overigens wel vaker.

Als zij de prestaties beschrijven van deze bijzondere configuraties, dan is het geen liegen. Tuurlijk is er dan een omgeving gecreëerd waarin Linux het onderspit delft. Maar door dit steeds maar weer liegen te noemen ben jij zelf schuldig aan een antipropagandacampagne.

Installeer maar eens win95 en het huilen staat je nader dan het lachen als je de propaganda langs het scherm ziet animeren. Achteraf blijken zoveel beloftes van MS leugens te zijn.

Wat heeft een inmiddels verouderd besturingssysteem er nu mee te maken? Het ging jou hier toch om een leugenachtige campagne en ongebalanceerde reclameuitingen? Of is je eigenlijke doel om met zoveel mogelijk woorden en uitlatingen ons allen ervan door te dringen dat Microsoft een orgaan van de duivel is?

Affijn, nu moet ik zelf oppassen dat ik niet volledig offtopic ga, doe maar even net alsof je dit niet gelezen hebt.

Dat werkt niet in een tekst forum. Je had de tekst kunnen verwijderen, het is totaal onzinnig om een stuk tekst online te zetten en vervolgens te zeggen dat we moeten doen dat we het niet gelezen hebben.
Je bent echt raar! Doe maar alsof je dit hiervoor niet gelezen hebt

Waar het echt om gaat zijn dus niet de details, maar wel de globale beeldvorming. En daarmee liegt microsoft. De objectiviteit van T.Net heeft gewoon te leiden lijden onder dat soort advertenties.

Jij bent een gebruiker die meer waarde hecht aan reclameuitingen dan aan objectief journalisme? Objectiviteit hoort thuis in de nieuwsberichten.
Probeer jij maar eens objectiviteit in een commerciële advertentie te vinden.

Er zijn gelukkig remenies remedies voor: en dat is simpelweg zorgen dat er genoeg balans is. Ik gaf daarstraks al aan dat het bijvoorbeeld helpt om zo'n kleine tux in de powered-by lijst te zetten. Ik zou het trouwens niet meer dan terecht vinden om dat te melden, waarom niet? Waarom wel een megagrote pro-microsoft ad?

Ik vind dat ze dan ook een logootje van Logitech moeten toevoegen, want ze hebben ergens vast wel een invoerapparaat van dat bedrijf. Ook moeten ze logo's plaatsen van Bic en Post-it, want ja, ook bij T.net worden wel eens wat notities op papier gezet.
Je kunt gebruik maken van een product maar dan hoef je nog niet per sé daar een logo van weer te geven. Over het algemeen worden overal ter wereld alleen de logo's getoond van partners of van partijen waarbij dit in een overeenkomst is vastgelegd.

Een review die Kees voorstelde helpt ook zeker. Moet je wel heel erg oppassen dat je echt, echt een objectieve vergelijking doet, want daar wordt itt beeldvorming wel kritisch naar gekeken.

Precies. Reviews en nieuwsberichten, daar gaat het werkelijk om, daar moet objectiviteit blijven worden gewaarborgd.

Dus w.m.b. kan deze discussie verder gaan over ideeen over verbetering van het algemene beeld van objectiveit van T.Net dat aangetast wordt door bijvoorbeeld de bedoelde leugenachtige advertenties van microsoft.

Je discussie in een onderwerp loopt vast dus moeten we maar verder in een nieuwe discussie die uitgaat van een stelling waar niks van waar is? Ik zal jouw stelling even herhalen waarvanuit de discussie aangezwengeld moet worden volgens jou:
"Het algemene beeld van T.Net wordt aangetast door bijvoorbeeld de bedoelde leugenachtige advertenties van Microsoft." Je zult inmiddels doorhebben dat ik dat niet met je eens ben. Een reclameuiting is geen nieuws. Een reclameuiting is per definitie subjectief. Dat is ook een bekend gegeven van reclame.

Dat een klein groepje anti-Microsoft mensen elke associatie tussen Microsoft en een derde partij (bijvoorbeeld T.net) het bloed doet koken, heeft niet zoveel te maken met de beeldvorming over de derde partij, maar meer met de fanatieke antigevoelens van het kleine groepje mensen. Als jij het niet kunt verdragen dat er een Microsoft banner op T.net verschijnt dan moet je maar een abo nemen

[P_de_B]

Verwijderd schreef op 12 juni 2004 @ 23:25:

Dus w.m.b. kan deze discussie verder gaan over ideeen over verbetering van het algemene beeld van objectiveit van T.Net dat aangetast wordt door bijvoorbeeld de bedoelde leugenachtige advertenties van microsoft.

Jij hebt voor jezelf de mening gevormd dat de advertentie een leugen is, en dat daardoor de integriteit/objectiviteit van T.Net in het geding is. Alle argumenten ten spijt blijf je aan deze mening vasthouden als was het onomstotelijk bewezen, en op basis daarvan moet er nu een dicussie worden gehouden over hoe het probleem op te lossen is. Beetje een rare gang van zaken.

Zoals ik in een eerdere post al zei zegt de banner zelf niet eens dat IIS veel sneller, jij ziet dat zelf zo, en (NOFI) ik denk dat dat komt omdat je Microsoft door een erg gekleurde bril bekijkt waardoor een objectief oordeel bijna niet meer mogelijk is. (Dit gebaseerd op een korte wandeling door je posthistory).

Ik denk echt dat jij een van de weinige bent die de objectiviteit van T.net in twijfel trekt op basis van deze advertentie. Ik denk ook dat er niet een noodzaak is om een goede oplossing voor dit 'probleem' te zoeken.

[ACM]

Verwijderd schreef op 12 juni 2004 @ 23:25:
Er zijn teveel verschillende manieren om performance te definieren, en te meten, en vooral om de gegevens te presenteren en daarom kan MS er technisch bezien altijd mee weg komen.

Nou, haal de fouten er maar uit dan: de testbeschrijving
De belangrijkste die ik kon zien was het verschil in SSL-encryptie 3DES vs RC4 en ik meen dat de eerste wat zwaarder is. Maar verder lijkt de test, inclusief de configuraties en dergelijke redelijk eerlijk.
Een ander punt ter argumentatie is de keus om het ext3-Fs te nemen en dat verder met default-parameters te laten werken terwijl ze bij ntfs wel wat tunen.

Maar de punten die ik bij linux kan bedenken zouden hooguit marginale verbeteringen moeten opleveren, niet de verbeteringen die nodig zijn om iis6 te verslaan hier.
En bij de cgi-resultaten hadden ze evt de fastcgi module ofzo moeten installeren in apache.

Maar al met al verbazen de resultaten, dat een standaard apacheinstall langzamer is dan een standaard iis-install, me helemaal niet. Apache is helemaal geen snelle webserver, nooit geweest ook. Het multi-process-model laat te wensen over, de grote hoeveelheid dynamischheid erin is ook al geen bevordering van de performance, etc.

Volgens dat beeld is de propaganda van Microsoft is Linux tergend langzaam vergeleken met Windows, dat is glashard liegen.

Dat heb ik nog nooit, zelfs niet tussen de regels door, gelezen in MS-reclames.

Over het algemeen is Linux namelijk sneller.

En jij doet nou exact hetzelfde als waar je MS van beschuldigd. Ononderbouwd een statement plaatsen.
Sowieso ging het in dit niet-eens-zo-heel-specifieke geval om het "windows server platform" als webserver vs het linux-platform als webserver, meer specifiek windows 2003+iis6 vs redhat linux 8.0/advanced server 2.1 met apache 1.3/2.0 en/of tux 2.1

Installeer maar eens win95 en het huilen staat je nader dan het lachen als je de propaganda langs het scherm ziet animeren.

Mja, als jij redhat 5.0 gaat installeren ook, gok ik...
Alleen komt er niet zoveel "propaganda" voorbij, vooral blauwe tekst schermen met cryptische vragen.

Achteraf blijken zoveel beloftes van MS leugens te zijn.

Je moet ze ook niet met de huidige maat vergelijken, maar met de toen geldende maat. Windows 95 was wel degelijk een verbetering t.o.v. dos/windows 3.11, imho.

Waar het echt om gaat zijn dus niet de details, maar wel de globale beeldvorming. En daarmee liegt microsoft.

Microsoft liegt niet, microsoft presenteert haar eigen product gunstiger dan de concurrenten. 't Is niet zo netjes om te vergelijken met de concurrentie, maar anderzijds doet de concurrentie dat ook steeds.
Dat Microsoft dan hetzelfde terug doet is op zich niet zo verwonderlijk, het is zo'n beetje de enige manier om "terug te slaan" die ze hebben. Tegen de "linux is goedkoop, want linux is gratis"-mond op mond reclame kunnen ze nauwelijks op

Waarom wel een megagrote pro-microsoft ad?

Omdat Microsoft betaald om een advertentie te tonen, net als IBM, Dell, HP en anderen dat regelmatig doen. Dat moet je dus niet uit zijn verband gaan trekken en ineens vergelijken met andere site onderdelen.
Reclame is geen nieuws.
Het reclame-venster is geen wezenlijk site-onderdeel, slechts een doorgeefluik van advertenties. En al helemaal geen content die door Tweakers.net actief bepaald wordt.
Reclame komt doorgaans niet van Tweakers.net zelf, tenzij het om promotie van eigen site-onderdelen en dergelijke gaat.

Etc etc

Een review die Kees voorstelde helpt ook zeker. Moet je wel heel erg oppassen dat je echt, echt een objectieve vergelijking doet, want daar wordt itt beeldvorming wel kritisch naar gekeken.

Die review doet Kees dan niet als tegenwicht voor reclames. Maar hooguit om te zien of de uitspraak klopt en te kijken of linux+apache+tux zo ver is de tunen dat het wel wint van een (getunede) iis6.

Dus w.m.b. kan deze discussie verder gaan over ideeen over verbetering van het algemene beeld van objectiveit van T.Net dat aangetast wordt door bijvoorbeeld de bedoelde leugenachtige advertenties van microsoft.

Zolang jij MS beticht van leugens, door leugenachtige argumentatie denk ik niet dat het heel zinvol is de discussie op die manier te presenteren...
Anderen hebben al uitgelegd dat reclame's per definitie subjectief en (overmatig) positief opgesteld zijn. Iedereen doet dat die reclame's maakt, MS ook.
Overigens is het afdoen van de argumentatie van MS, omdat het van MS komt ook niet bevordelijk voor discussies over de inhoud van die argumentatie.

[Victor]

[Spuit 11 modus]

Er staan op http://www.microsoft.com/...o/getthefacts/default.asp 2 PDF documenten waarin het volledige onderzoek uiteen is gezet. Inclusief gebruikte Linux, Apache, etc versies en instellingen. Ik stel voor dat je dit onderzoek reproduceert, en mocht Linux inderdaad toch sneller blijken, je een klacht indient bij de Reclamecode commissie.

Want wat je op dit moment doet is niets meer dan domweg Microsoft bashen, puur en alleen omdat de reclame van Microsoft komt. Het is nu eenmaal een feit dat IIS in sommige dingen beter is dan Apache. En vice versa. Dat is nou juist de hele reden dat je keuze hebt. Ik wil dit en dit gaan doen, nou, daar pak ik IIS voor. Wat anders? Dan toch maar Apache. Gaat Microsoft dan al deze situaties uit de doeken doen? Nee! Ze zouden wel gek zijn. Natuurlijk leggen ze de nadruk op de sterke kanten van hun product, dat heet nou reclame!

En verder, die opmerking dat reclame wat meer in balans zou moeten zijn is natuurlijk van de zotte, maar ik zal er toch maar even op reageren. Zoals jij het voorstelt zou er bijv. in de sponsorbalk onderaan de pagina's, als je met je muis over AMD gaat er moeten staan 'Maar Intel is ook goed hoor!'. Of de geheugenshop banner met daarin de mededeling dat dat geheugen ook bij Alternate te koop is. Ik hoop dat je begrijpt hoe kansloos die opmerking was. In de reclamewereld geldt nou eenmaal de wet van de sterkste (rijkste in dit geval). Heb jij als bedrijf meer geld, kun je meer reclames maken, wordt je product beter verkocht. Zo werkt het nou eenmaal.

[/ Spuit 11 modus]

[Skinkie]

Ik was na het zien van die reactie ook een beetje 'boos'... dus toen kwam ik hier uit.

ACM schreef op 13 juni 2004 @ 15:10:
Maar al met al verbazen de resultaten, dat een standaard apacheinstall langzamer is dan een standaard iis-install, me helemaal niet. Apache is helemaal geen snelle webserver, nooit geweest ook. Het multi-process-model laat te wensen over, de grote hoeveelheid dynamischheid erin is ook al geen bevordering van de performance, etc.

Een ding waar je apache van kan beschuldigen dat 1.3 slecht schaald. Ok, laten we die tests dan eens op wat lagere hardware specs doen. Laten we zeggen een Pentium I. Echt het platform om alles betreft webserving en database queries eens goed te meten. Totaal onrealistisch natuurlijk, of niet?

Microsoft doet met hun campagne voor of Windows altijd sneller en goedkoper en beter is dan Linux.

Toonaangevende bedrijven en analisten bevestigen het: Windows is goedkoper en beter dan Linux.

Dan zou het misschien wel zo eerlijk zijn om alles direct uit de doos te installeren, of wat Kees al eerder voorstelde twee (fanatieke) teams er op te zetten.

T.net wordt al geruime tijd overspoeld met MicroSoft reclames, leuk voor jullie.

[Cookie]

De objectiviteit van T.Net heeft gewoon te leiden onder dat soort advertenties.

Nee hoor, dat suggereer jij alleen maar. Tegenover die reclames die geen redactioneel onderdeel zijn van de Tweakers.net-content, staan honderden, zoniet duizenden MS-kritische berichten en reacties, die wèl onder Tweakers.net-content gerekend kunnen worden (waarbij de inhoud van reacties natuurlijk in de eerste plaats op het conto van de bezoekers komen). De enige die er onder te 'lijden' heeft ben jij zelf blijkbaar, omdat je een probleem hebt met dat bedrijf en op alle mogelijke manieren probeert MS en MS-marketing te bestrijden. Dat moet je verder helemaal zelf weten, maar een kind kan snappen dat een advertentie in een tijdschrijft niet een boodschap of voorkeur bevat die het blad of de redactie zelf uitdraagt, net zo min als dat de inhoud van reclameborden langs de weg van derden representatief zijn voor de mening van het ministerie van Verkeer en Waterstaat.

Het is onze policy om bezoekers tekst en uitleg te geven als er vragen zijn over de site of berichten, en daarin gaan wij ver, veel verder dan welk magazine ook. Je hebt nu meer dan uitgebreid uitleg gekregen en daar zul je het hier wmb mee moeten doen; er zijn namelijk grenzen. Dit forumonderdeel is er niet voor om onbeperkt als platform gebruikt te worden voor een persoonlijke kruistocht tegen MS en/of reclame, door wie en tegen wat dan ook. Dat kan op andere subfora. Daarom sluit ik dit topic, met de kanttekening dat een moderator desnoods de discussie over de inhoud van de reclameboodschap kan afsplitsen naar een ander forum indien nodig.