[XNA-post] +2 inzichtvol?

[Yoeri]

http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1055507

in +2 inzichtvol kan ik me echt niet vinden... ik ben de eerste om toe te geven dat ik zijn post subjectief beoordeel aangezien ik nogal ms-fan ben, maar hij laat het uitschijnen alsof goede programmeurs UT2004 op een 486 kunnen laten draaien

[botoo]

Hmmmz, alhoewel de toonzetting mede door het door het gebruik van 'windhoos' wel flamerig overkomt, heeft hij wel een punt imho. Veel MS progsels hebben de naam bloatware te zijn.

* botoo heeft hier een dubbel gevoel over, en ziet graag de discussie tegemoet, waarbij ik initieel graag de 'windhoos' ff buiten beschouwing laat zodat de inhoud beoordeeld kan worden, dan trekken we er onderaan de streep wel een puntje af.

[Yoeri]

Het is toch belachelijk dat je voor een spelletje onder windhoos tegenwoordig een processor snelheid nodig hebt van boven de 2 GHz?
Dit is alleen nodig omdat je (a) waardeloze programmeurs laat programmeren en (b) er een
of ander gigantisch traag, beperkend, bolstaand van features, animaties, tierelanteintjes, meuk en andere rotzooi OS

Het mag duidelijk zijn dat hij erop doelt dat linux superieur is aan Windows, alleen zijn de systeemeisen van games voor zover ik weet quasi even hoog bij linux als bij windows
Bovendien geloof ik niet echt in het "bij ms/id software/ea games/whatever hebben ze waardeloze programmeurs"; dat er soms om economische redenen hacks gebeuren ipv tweaks (dus iets quick 'n dirty in elkaar zetten alhoewel het netter en performanter zou kunnen) tot daar aan toe, maar programmeren kunnen ze daar mi wel zeker

wat vb ermee te maken heeft snap ik al helemaal niet, bovendien kun je met vb even goed als brak programmeren, net zoals je dat met java of c++ kunt (en dat kan ik uit de praktijk bewijzen )

[botoo]

Yoeri schreef op 10 juni 2004 @ 20:41:
Het mag duidelijk zijn dat hij erop doelt dat linux superieur is aan Windows . . .

Die conclusie lees ik er niet in, ik lees wel dat door brak proggen de systeemeisen (te ver) omhoog gaan.

Bovendien geloof ik niet echt in het "bij ms/id software/ea games/whatever hebben ze waardeloze programmeurs"; dat er soms om economische redenen hacks gebeuren ipv tweaks (dus iets quick 'n dirty in elkaar zetten alhoewel het netter en performanter zou kunnen) tot daar aan toe, maar programmeren kunnen ze daar mi wel zeker

Eensch, maar je weet waarschijnlijk net zog goed als iedereen dat slecht werk veel meer opvalt en ook langer bij de mensen blijft hangen dan goed werk. Goed werk word als vanzelfsprekend beschouwd (imo terecht, want je moet er immers ook voor betalen) dus dat vals domweg minder op.

wat vb ermee te maken heeft snap ik al helemaal niet, bovendien kun je met vb even goed als brak programmeren, net zoals je dat met java of c++ kunt (en dat kan ik uit de praktijk bewijzen )

In dat geval weet je beter dan ik dat vb minder know-how vereist om 'iets te doen' dan de andere talen waardoor het waarschijnlijk een grotere schare 'knoeimaarraak' programmeurs kent?

[spook]

Ik vind

Doordat VB ontwikkeld is, kan elke halve zool programmeren. Gevolg is dat je waardeloze software krijgt, die je alleen maar kan gebruiken door een sneller systeem er onder te schuiven.

best een vlinke trol naar alle vb progameurs toe

Dit is alleen nodig omdat je (a) waardeloze programmeurs laat programmeren en (b) er een
of ander gigantisch traag, beperkend, bolstaand van features, animaties, tierelanteintjes, meuk en andere rotzooi OS.

alweer een een trol en een argument die kant nog wal raakt als je het hebt over benodigde proccessor kracht hebt van spelletjes hebt.

ondanks dat die een aardig discussie punt heeft (of een os een kale basis moet zijn of een "totaal" oplossing) vind ik door de trollen hierboven genoemd dat deze richting de kelders mag gaan