[feat] Auto resize van plaatjes

[Mobster]

Het komt hier niet heel vaak voor, maar het lijkt me handig dat wanneer er een pic, screenshot of wat dan ook gepost wordt deze automagisch zo geresized wordt dat de layout niet verneukt wordt. Desnoods wordt ie daarmee automatisch clickable om vervolgens in een nieuw venster de juiste size weer te geven.

[Verwijderd]

Het kost je 5 of 6 toetsaanslagen om het zelf te doen, zoveel werk is dat toch ook weer niet??

[Cardinal]

Verwijderd schreef op 10 juni 2004 @ 14:11:
Het kost je 5 of 6 toetsaanslagen om het zelf te doen, zoveel werk is dat toch ook weer niet??

Ach, het is een aardig idee, maar misschien is een "auto-resize" handiger voor de code-tags

offtopic:
word moe van het enteren om de code netjes op de pagina te kunnen krijgen, code=600

[ Voor 2% gewijzigd door Cardinal op 10-06-2004 14:14 . Reden: spelling ]

[Verwijderd]

Ik denk niet dat ze dit doen omdat het resizen van plaatjes load kost op de server (mits je een echte thumbnail maakt), ook moetten ze kijken of het plaatje te groot is en dat kost dan weer dataverkeer (de server moet het plaatje opvragen om te kijken of hij niet te groot is).
Ook al zouden ze het thumbnailen dan kost het nogsteeds teveel load + schijfruimte. Alleen de html tags veranderen heeft geen zin (en dat kan alleen op basis van de image, dus weer ophalen = traffic = geld).

Ook voor luie mensen is het niet goed, die gaan dan plaatjes van 1600x1200 uploaden, dan heeft het dus totaal geen effect om ze te thumbnailen want je moet nogsteeds 1600x1200 pixels downloaden.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 10-06-2004 14:15 ]

[ripexx]

Zie ook deze post van crisp een tijdje geleden (staat zelfs nog in de topic list van React Bugs en Featurerequests)

crisp schreef op 29 mei 2004 @ 21:57:
[...]

In de nieuwe layout is een layout-verneukende post dusdanig verneukend dat het eigenlijk niet meer gewenst is, dus dat betekent dat ik sowieso elke vorm van layout-verneuking wil tegengaan. Dat zal dan integraal ook gaan worden toegepast op de huidige layout omdat de RML immers niet template-afhankelijk is. Het uitklappen laat ik denk wel varen, maar een mogelijkheid om de code zonder horizontale scrolling zichtbaar te maken moet er denk ik toch wel zijn; een popup lijkt me dan het meest geschikt.

[Mobster]

Verwijderd schreef op 10 juni 2004 @ 14:11:
Het kost je 5 of 6 toetsaanslagen om het zelf te doen, zoveel werk is dat toch ook weer niet??

Zeg dat maar tegen de mensen die niet de moeite nemen die 5 toetsaanslagen uit te voeren...

[We Are Borg]

Zover ik weet gaat Crisp elke vorm van lay-out verneuking tegen in de nieuwe templates

[André]

JavaScript:

[img]"bla.jpg"[/img] 600) { this.width = 600; }">

Zoiets?

[Voutloos]

Ook al wordt layoutverneuking straks tegengegaan, het is gewoon een goede gewoonte om dat zelf te doen. Scheelt iedereen bandbreedte. Zelf bewust niet resizen, vind ik getuigen van luiheid.

[chem]

In base_grey hebben we zoiets al ingebouwd. Maar ik meen dat t.net zoiets had van: je fixed gewoon die afbeelding maar naar een fatsoenlijk formaat (waar ik het wel mee eens ben).

[Verbal Kint]

Er zijn ook fora waar wordt gecontroleerd hoe groot een plaatje is op het moment dat je hem wilt plaatsen, is hij te groot dan krijg je een foutmelding en wordt je vriendelijk verzocht de grootte aan te passen. Misschien is dat een idee?

[TRON]

Dit kost teveel serverload. Overbodige load

[_WgV_]

Je kan toch ook een

code:

[img]urlplaatje[/img]

automagisch laten veranderen naar:

code:

[url=urlplaatje][img width=600]urlplaatje[/img][/url]

Dus niet eerst controleren of hij wel te groot is, gewoon altijd hem zo weergeven.

[ Voor 22% gewijzigd door _WgV_ op 24-06-2004 12:54 ]

[RobIII]

_WgV_ schreef op 24 juni 2004 @ 12:53:
Je kan toch ook een

code:

[img]urlplaatje[/img]

automagisch laten veranderen naar:

code:

[url=urlplaatje][img width=600]urlplaatje[/img][/url]

Dus niet eerst controleren of hij wel te groot is, gewoon altijd hem zo weergeven.

En met plaatjes die kleiner zijn dan? En hoe gaat de server dat dan checken? Door ze eerst zelf te downloaden?

[_WgV_]

RobIII schreef op 24 juni 2004 @ 12:56:
[...]

En met plaatjes die kleiner zijn dan? En hoe gaat de server dat dan checken? Door ze eerst zelf te downloaden?

Of de code makkelijker maken dat je bijvoorbeeeld [img res=1]Urlplaatje[/img] invoert als je weet dat het plaatje te groot is.

[CyBeR]

chem schreef op 18 juni 2004 @ 10:26:
In base_grey hebben we zoiets al ingebouwd. Maar ik meen dat t.net zoiets had van: je fixed gewoon die afbeelding maar naar een fatsoenlijk formaat (waar ik het wel mee eens ben).

Eens. Disable dat gebeuren alsjeblieft, het is hoerig irritant. Je schiet er niets mee op: je moet nog steeds die 1600x1200 pixels downloaden en het laten zien van die pagina wordt alleen maar langzamer.

Bovendien ben ik niet tegen layoutverneuking. Wat er op die paars/blauwe vlakjes staat is belangrijker dan hoe groot die vlakjes zijn. En aangezien 't per vlakje breder wordt en niet per hele pagina hebben andere posts er ook geen last van.

[crisp]

CyBeR schreef op 25 juni 2004 @ 11:21:
[...]
Bovendien ben ik niet tegen layoutverneuking. Wat er op die paars/blauwe vlakjes staat is belangrijker dan hoe groot die vlakjes zijn. En aangezien 't per vlakje breder wordt en niet per hele pagina hebben andere posts er ook geen last van.

Ja, dat is met de huidige template het geval waar elke post een losse table is; de nieuwe layout is heel anders van structuur en een te groot plaatje rukt daar de hele pagina uit elkaar...

[decramy]

kan daar dan ook niet iedere post een tabel worden? Dat is juist een van de pluspunten die nu overal op GoT wordt toegepast.
Ook komen wel eens brede stukken code voor die dan ook de hele pagina verkloten?

[crisp]

decramy schreef op 25 juni 2004 @ 12:43:
kan daar dan ook niet iedere post een tabel worden? Dat is juist een van de pluspunten die nu overal op GoT wordt toegepast.
Ook komen wel eens brede stukken code voor die dan ook de hele pagina verkloten?

nee, ik ga geen tabellen toepassen waarvoor ze niet bedoelt zijn, en ja - ook grote codeblokken hebben dit effect en daar moet dus ook wat voor verzonnen worden.

[chem]

En daar ging de discussie niet over.

crisp, je bent op de hoogte