mp3 vs. ogg vs. wma stroomverbruik

[Verwijderd]

Excusez-moi, maar ik heb hier twee of drie keer genoemd zien worden dat ogg-files afspelen in je mp3-speler meer stroom zou verbruiken dan wanneer je mp3-files afspeelt.

- is dit ook zo
- waarop is dat gebaseerd (web-bronnen)
- waarom zou dat dan zo zijn

Omdat mijn PC en iRiver iFP-599T gejat zijn bij een inbraak kan ik al mijn ceedeetjes weer opnieuw gaan rippen. Toch even checken of ik weer .ogg-files ga maken of VBR mp3'tjes (of nog iets anders). Bij voorbaat dank!

[swampy]

Nee, hoor OGG zou niet veel meer moeten zuipen dan mp3 ... alleen apple will geen OGG Ondersteuning uitbrengen! En als uitvlucht nemen ze dat de OGG codec niet in hun buffer past terwijl een ge-optimaliseerde Ogg codec wel in de buffer past!


Ik zelf rip altijd Ogg met High Settings ...

[Verwijderd]

- is dit ook zo
- waarop is dat gebaseerd (web-bronnen)
- waarom zou dat dan zo zijn

Hoe hoger de compressie, hoe harder er gerekend moet worden, hoe hoger het energieverbruik.

[LightYears]

dus een 32kbit mp3 vreet minder/net zoveel/meer* energie dan een 320kbit mp3?


*doorhalen wat niet van toepassing is

[DeeD2k2]

LightYears schreef op 09 juni 2004 @ 23:33:
dus een 32kbit mp3 vreet minder/net zoveel/meer* energie dan een 320kbit mp3?


*doorhalen wat niet van toepassing is

Een mp3tje is klein omdat de geluiden die we niet horen/onderschijden uit de gegevens gegooit zijn. Een 32kbps mp3tje heeft "minder ruimte" dan een 320kbps mp3, dus moet er meer weggeooit worden.
Bij het afspelen wordt afgespeeld wat er is, dus veel hoeft daar niet voor gerekend worden. Wat rekenkracht kost is het verwerken van aangevoerde gegevens. Als dat 320 kbit per sec is, dan moet er dus meer verwerkt en dus gerekend worden dan als er maar 32 kbit per sec. aangevoerd wordt.

Correct me if I'm wrong...

edit:
Hoe het bij WMA en OGG zit weet ik iig niet...

[ Voor 13% gewijzigd door DeeD2k2 op 09-06-2004 23:44 ]

[Verwijderd]

Heeft iemand soms een testje hiermee gedaan? Behoorlijk nerderig natuurlijk, misschien doe ik het dan zelf wel. Het ding even leegzuigen met verschillende bestandstypen en op verschillende bitrates.

[LightYears]

DeeD2k2 schreef op 09 juni 2004 @ 23:41:
[...]
Een mp3tje is klein omdat de geluiden die we niet horen/onderschijden uit de gegevens gegooit zijn. Een 32kbps mp3tje heeft "minder ruimte" dan een 320kbps mp3, dus moet er meer weggeooit worden.
Bij het afspelen wordt afgespeeld wat er is, dus veel hoeft daar niet voor gerekend worden. Wat rekenkracht kost is het verwerken van aangevoerde gegevens. Als dat 320 kbit per sec is, dan moet er dus meer verwerkt en dus gerekend worden dan als er maar 32 kbit per sec. aangevoerd wordt.

Correct me if I'm wrong...

edit:
Hoe het bij WMA en OGG zit weet ik iig niet...

dus hoe lager de compressie hoe meer energie het slurpt! In dat geval is Ogg Vorbis dus goedkoper want die is op lagere bitrates (hogere compressies) juist stukken beter dan mp3!

[Verwijderd]

Heeft iemand soms een testje hiermee gedaan?

Is dat noodzakelijk dan? Vergelijk het voor het gemak met videobestanden: een bestand van 768px met respectivelijk MPEG1, MPEG2 of MPEG4 heeft een steeds zwaardere CPU nodig om afgespeeld te kunnen worden.
Is ook logisch, meer actie kost meer energie - een natuurkundige basisregel

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2004 23:50 ]

[Jazco2nd]

Dit is dus NIET waar.

maar in de praktijk kan ik me voorstellen dat het WEL voorkomt, dat je accu eerder leeg is bij OGG dan bij andere formaten die al in de fabriek in de player zitten.
Dit heeft echter nix met het OGG formaat te maken. Komt omdat de codec die in de plaer zit voor bijvoorbeeld MP3 speciaal aangepast en herschreven is door Fraunhofer. Dit is met de OGGfirmware die je nu hebt voor MP3 spelers van Iriver van afgelopen 2 jaar niet het geval, hierdoor vergt de firmware veel geheugen en rekenkracht. Echter, Iaudio heeft inmiddels een player die wel zo een afgestemde OGGfirmware heeft ingebakken. Hierdoor is er geen verschil meer in geheugen en rekenkracht en kan je ook OGG files gewoon van q1 tm q10 afspelen


Op het topic over Apple en Ogg ondersteuning van deze week (inmiddels is het geuipdate dat Ogg wel mogelijk is op je Ipod, er is zelfs al een Linux firmware voor)
staat bij 1 van de reacties precies zo een verhaal als ik hier nu vertel maar dan veel duidelijker...
ff zoeken dus.

voor kwaliteitsinstellingen etc: zie www.ogghelp.com
kijk ook op www.hydrogenaudio.org, naar OGG>General en dan Recommended Settings, daar zie je welke encoder voor welke kwaliteit is aanbevolen..

ik gebruikte tot nu toe Garfs met q5 (Garf is ook aanbevolen vanaf q5)
maar met aotuvs op q4 (aanbevolen voor onder q5) heb je ook heel goede kwaliteit... twijfel nu welke ik mn cds standaard ga doen...

[ Voor 17% gewijzigd door Jazco2nd op 10-06-2004 00:01 ]