[Games kopen] welke afweging?

[HellBeast]

Het aanbod games is tegenwoordig enorm groot. Waar ik benieuwd naar ben zijn jullie beweegredenen om een spel wel of niet te kopen. Zelf weeg ik deze dingen af:

* prijs
* multiplayer functie
* playability
* replay waarde
* hebben vrienden de game ook


Ik speel meestal First Person Shooters. Als er bij een FPS geen multiplayer mogelijkheid zit, dan koop ik hem meestal niet. Dat komt omdat je een FPS eigenlijk maar 1 keer, of hoogstens 2 keer uitspeelt. Ik heb bijvoorbeeld Far Cry gekocht. Best een duur spel, maar de graphics zijn erg mooi. Een maand geleden uitgespeeld. Verleden week een nieuwe videokaart gekocht en hem nog een keer gespeeld met alle settings op high. Zonder een multiplayer functie had ik dit spel nooit gekocht. Dan zou het in de kast verdwijnen en ik zou er niet meer naar kijken, wat dus zonde is van 50 euro.

Wat mij ook verbaasd is dat games als PlanetSide toch nog zo populair zijn. Je betaald een flink bedrag voor de game en daarna moet je ook nog eens een abonnement betalen om te kunnen spelen! Ik heb dit vroeger 1 X gedaan met Ultima Online, maar dat heb ik maar een paar maanden gedaan. Ik vind het vreemd dat je na aanschaf van het product daarnaast nog meer moet betalen om het te mogen gebruiken. Ik hoop niet dat dit populair gaat worden in de game-wereld.

Dus aan jullie de vraag, welke ingredienten/eigenschappen moet een game hebben wil je hem kopen?

[Flapmo]

zit al stuck @ oldies zo'n 6 jaar geloof ik . Speel nu sinds een jaar ofzo ook een MMORPG. Vind ik altijd leuk. Lekker in zo'n wereld rondbanjeren.

Waar ik dus naar kijk:
vermaak ik me ermee
vermaak ik me ermee
vermaak ik me ermee

rest eig niets . Daar zit alles in. Als het kwa gameplay suckt vermaak je je er bv ook niet mee.

_{*kuch* on-offi rls downloaden en kijken of het leuk is wil vaak wel helpen *kuch*}

[ Voor 56% gewijzigd door Flapmo op 09-06-2004 11:11 ]

[Tpn]

dan toch een vraagje, op welke moeilijkheidsgraad heb je fc ingesteld, want ik kom er soms amper door ik speel op veteran, de een na hoogste

waar ik naar kijk als ik een spel ga kopen, ten eerste niet zozeer kijken, maar lezen. ik lees altijd reviews van een spel. de beste reviews zijn van kennissen/vrienden. verder kijk ik naar de storyline/uitdagingen in het spel

ik moet zeggen dat ik farcry niks meer aan vond na die gemuteerde domme dingen.
als ze gewoon tegen badguys door waren gegaan dan was het spel voor mij mooier.

[ Voor 59% gewijzigd door Tpn op 09-06-2004 11:13 ]

[HellBeast]

Tpn schreef op 09 juni 2004 @ 11:11:
dan toch een vraagje, op welke moeilijkheidsgraad heb je fc ingesteld, want ik kom er soms amper door ik speel op veteran, de een na hoogste

eentje moeilijker dan medium. "Challenging" was dat geloof ik?

[Brent]

* prijs. Speelt altijd een rol natuurlijk. Bij een game van 15 euro overweeg ik aanschaf sneller dan bij een game van 50 euro. Vaak hou ik het even uit met was iso's/rip's en koop het spel uit de budget bak.
* multiplayer. Niet echt. Juist singleplayer vind ik belangrijk, want doordat de focus bij bepaalde genres steeds meer op multiplayer komt te liggen is er single player niets meer aan.
* playability. Dit is van utmost importance. Lang leven de demo's en de rip's/iso's. Eigenlijk koop ik geen enkel spel meer zonder het eerst te proberen.
* replay waarde. Hoewel ik er van te voren nooit zo heel erg aan denk, is het achteraf toch geen onbelangrijke factor. Max Payne 2 bijvoorbeeld is na 1 keer uitspelen in de kast beland. Replay waarde is next to zero.
* hebben vrienden de game ook. Nee, dit speelt bij mij geen enkele rol in de aamschaf.

[m0nk]

ik kijk niet echt naar de prijs, wel of de gameplay goed is en of er een mp optie in zit..
rest boeit me niet zoveel meestal, mjah hl2 straks dan.. die koop ik echt voor de SP. en een mooie bijkomst zijn de mods natuurlijk

[IceStorm]

Belangrijkste reden om een spel te kopen is natuurlijk het plezier dat een spel voor jou oplevert. Ik koop spellen als vermaak dus het moet me wel aanspreken.
Van te voren demo's of full-versions spelen helpt vaak voor je beeldvorming. Ik hecht persoonlijk erg weinig waarde aan reviews van anderen, spelplezier is heel persoonlijk imho.

Uiteraard zijn er meer aspecten. Prijs is daar de belangrijkste van, een budget game kost weinig en hoeft (imho) dus ook minder plezier te bieden. Maar een 45-euro game moet wel iets zijn waar ik me een tijd mee kan vermaken .
Wat voor mij persoonlijk ook erg goed helpt is box-art, extra's, mooie handleiding etc. Ik leg 10 euro meer neer voor een mooie box ipv een DVD-box. Ik heb op de plank genoeg games staan die ik puur voor de box heb gekocht en 'ooit' een keer speel (wel bijna allemaal budget).

En zo af en toe koop ik een game omdat ik vind dat de makers/uitgevers het verdienen. UT2004 bijv, was extra goedkoop gemaakt, dat vind ik een goed signaal naar anderen toe dus die heb ik gekocht .

Reputatie helpt natuurlijk ook, als er een Baldurs's Gate III of Torment II uitkomt koop ik die blind.

Belangrijkste is gewoon 'plezier' en dat is voor iedereen anders. Ik hecht zelf heel weinig waarde aan replay en multiplayer bijv.

[Verwijderd]

Daarom heb ik ook een abonnement op de PU en koop ik vaak de pczone, weet ik tenminste wat ik van een spel kan verwachten en kan ik demo's van de dvd proberen.

[Cyphax]

Breepee schreef op 09 juni 2004 @ 11:15:
* prijs. Speelt altijd een rol natuurlijk. Bij een game van 15 euro overweeg ik aanschaf sneller dan bij een game van 50 euro. Vaak hou ik het even uit met was iso's/rip's en koop het spel uit de budget bak.
* multiplayer. Niet echt. Juist singleplayer vind ik belangrijk, want doordat de focus bij bepaalde genres steeds meer op multiplayer komt te liggen is er single player niets meer aan.
* playability. Dit is van utmost importance. Lang leven de demo's en de rip's/iso's. Eigenlijk koop ik geen enkel spel meer zonder het eerst te proberen.
* replay waarde. Hoewel ik er van te voren nooit zo heel erg aan denk, is het achteraf toch geen onbelangrijke factor. Max Payne 2 bijvoorbeeld is na 1 keer uitspelen in de kast beland. Replay waarde is next to zero.
* hebben vrienden de game ook. Nee, dit speelt bij mij geen enkele rol in de aamschaf.

Sluit ik me bij aan.
Ik wil wel een puntje toevoegen, dat ik altijd belangrijk vind in een spel:
sfeer.
Sommige spellen bruisen, andere spellen zijn statisch en saai, ook al spelen ze nog zo goed weg. Dat verschilt helemaal per spel.
Maar in een spel zonder sfeer kan ik mij niet inleven en dan is er ook maar weinig aan.
Verder koop ik met name budget titels. Het laatste fullprice spel dat ik kocht was UT2004, en dat speel ik nog steeds veel.
Maargoed, voor mij geldt dus ook dat ik een budget spel veel sneller koop (sommige spellen had ik bijvoorbeeld zelfs nog nooit eerder gespeeld, dus blind gekocht (hoewel sommige spellen gewoon een naam hebben, dan is het eigenlijk niet helemaal blind), nog geen miskopen bij gehad gelukkig).

[Verwijderd]

Reviews.

Ik laat bijna elke aanschaf over aan de reviews. eerst ff bij gamerankings kijken of de game hoger dan 8.0 krijg ongeveer. dan lezen waarom een 8.0 en geen 9.0.

Sommige minpunten in reviews zijn voor mij niet belangerijk, zoals 5.1, of graphics.

En dan kijken of hij toevallig cheap te krijgen is bij play.com of game.net

[Godjira]

Ik kijk altijd eerst naar reviews en eventueel previews zowel in mijn PC Gameplays als op Gamespot, Gamespy en IGN. Als die positief zijn download ik meestal een demo of het spel illegaal om te kijken of het me echt kan bekoren, zo ja, dan ga ik naar www.play.com of www.gcshop.nl en schaf daar de game aan. Wel moet een beetje game naar mijn mening WEL multiplayer bevatten, anders vind ik de herspeelbaarheid vaak al niet hoog genoeg om daar mijn wel verdiende geld aan uit te geven, of de Single Player moet zo uitgebreid en volledig zijn (zoals bijvb. van Grand Theft Auto: Vice City) met een heleboel side quests (om het even zo te noemen) om de herspeelbaarheid enorm te vergroten. Verder stel ik wel een eis aan de kwaliteit van graphics, maar niet te hoog, de gameplay is voor mij het belangrijkste, dus als de graphics ouder zijn dan de mogelijkheden van tegenwoordig, dan zal ik alsnog de game aanschaffen. Wel kijk ik naar de kwaliteit, als het echt oudbollige graphics zijn, dan moet de gameplay wel heel wat in zijn marge hebben wil ik de game aanschaffen.

[diabyte]

Uiteraard moet ik het wel een leuke game vinden, en loop ik niet achter iedereen aan omdat zij het leuk vinden. Verder speelt prijs ook wel een grote rol, sommige games worden vrij snel in prijs verlaagt en daar w8 ik meestal wel ff op. Ook vind ik single player wel belangrijk, ook bij FPS. Ik speel ook wel veel FPS (zolang mijn pc dat toelaat ) en dan doe ik het ook wel voor de single player, multiplayer vind ik niet echt altijd belangrijk, als ik maar lang plezier kan hebben van de single player (dus ook replay). Verder moet de gameplay wel goed zijn, leuk verhaaltje in de single player enzo. En op de laatste plaats komt denk ik wel de graphics, die zijn uiteraard ook wel belangrijk maar toch wel het minst denk ik.

[Gaius]

Eigenlijk vind ik het aanbod van spellen momenteel maar matig. Maar dat komt dan ook door de eisen die ik eraan stel.

- Vermaak ik me ermee?
- Hoelang vermaak ik me ermee?

Graphics zijn leuk, maar zeer zeker niet zaligmakend. Prijs is minder belangrijk: Als het een goed spel is koop ik 'm toch wel, is het echter een geinig spel voor een paar weken dan zou ik 'm alleen kopen als ie goedkoop is.
Probleem is dus dat bij veel spellen tegenwoordig de graphics wel zaligmakend lijken (EA voornamelijk dus), mede hierom vind ik het aanbod van spellen maar matig. Wees eerlijk, hoeveel nieuwe echte topgames, waar je je maanden mee kunt vermaken, liggen nu in de winkel?

[Valandil]

ik let voornamelijk op:
- gameplay
- levensduur
- hoe leuk lijkt me het spel

[Verwijderd]

De belangrijkste afweging voor mij is de 'kewl'-ness factor. Raar genoeg hoeft de game qua speelbaarheid niet eens zo best te zijn; zolang ik 'em qua sfeer zie zitten dan moet ik em hebben.
Goed voorbeeld is Gungrave. Dit is een typische arcade shooter met een nogal eentonig spelverloop maar de fantastische sfeer maakt alles meer dan goed!
Deze instelling zorgt ervoor dat mijn collectie nu titels als Rez, Ico, Guilty Gear X2, Ikaruga en Xenosaga bevat. De games waar ik het meest van geniet zijn trouwens de NeoGeo en CPS-2 roms. Van spellen als King of Fighters en Metal Slug kan ik gewoonweg niet genoeg krijgen . Maar de prijzen van de cartridges zijn dermate hoog dat ik het voorlopig nog even met de roms moet doen...

Wanneer ik me op reviews af laat gaan kijk ik eigenlijk enkel maar naar 1 site: de Adrenaline Vault. Zij geven zeer uitgebreide, goed geschreven reviews met toevallig een inslag die qua puntenverdeling me wel ligt. Zo hun review van het eerder genoemde Gungrave:

this release isn't without its flaws, and the determined focus that creates its strengths is reason enough for many people to be turned off immediately. [...] In the end, GunGrave isn't for everybody, but it was truly made for its target audience, and they'll probably be too busy working on their beat count to care what anyone else thinks.

Verder neem ik regelmatig een exemplaar van het magazine Edge mee van de winkelschappen. Simpelweg het beste games-blad dat er is.

[Godjira]

Thufir_Hawat schreef op 09 juni 2004 @ 12:10:
Eigenlijk vind ik het aanbod van spellen momenteel maar matig. Maar dat komt dan ook door de eisen die ik eraan stel.

- Vermaak ik me ermee?
- Hoelang vermaak ik me ermee?

Graphics zijn leuk, maar zeer zeker niet zaligmakend. Prijs is minder belangrijk: Als het een goed spel is koop ik 'm toch wel, is het echter een geinig spel voor een paar weken dan zou ik 'm alleen kopen als ie goedkoop is.
Probleem is dus dat bij veel spellen tegenwoordig de graphics wel zaligmakend lijken (EA voornamelijk dus), mede hierom vind ik het aanbod van spellen maar matig. Wees eerlijk, hoeveel nieuwe echte topgames, waar je je maanden mee kunt vermaken, liggen nu in de winkel?

Helemaal mee eens. Games zoals GTA: Vice City en True Crime (hoewel GTA:VC beter is) zijn echt van die games waarmee je een flinke tijd van kunt genieten. Ik heb de game al ruim een jaar (zo ongeveer) en nog steeds speel ik hem met veel plezier. Ook games als Unreal Tournament 2004 en Quake II zijn van die spellen die ik blijf spelen, maar goed, dat ben ik natuurlijk. Erg veel kwaliteits spellen zijn er tegenwoordig niet meer. Ik wacht met smart op Half-Life 2, want daarvan verwacht ik echt heel veel. Zowel qua gameplay als graphics en levensduur lijkt die game me geweldig. Ook de hele modwereld om Half-Life heen zal waarschijnlijk overstappen op Half-Life 2, dus dat zal zeker een game worden met een prima herspeelbaarheid, al zou het misschien voor het grootste deel door de mods komen. Dat soort spellen moeten veel vaker uitgebracht worden. Toch jammer van uitgevers en ontwikkelaars als EA, Activision, etc, dat ze meer op het 'oude' blijven omdat dat goed verkoopt. Ik zou graag zien dat ze weer eens met originele concepten gaan komen die een nieuwe dinemsie brengt aan games en de wereld daar omheen.

[HellBeast]

Wat me ook opvalt is dat games die gebaseerd zijn op films, bijna altijd tegenvallen. De makers zitten met een enorme deadline en moeten ook trouw blijven aan het verhaal van de film. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk. LOTR ROTK vond ik wel erg leuk, maar ook weer weinig replay waarde.

[Godjira]

HellBeast schreef op 09 juni 2004 @ 12:37:
Wat me ook opvalt is dat games die gebaseerd zijn op films, bijna altijd tegenvallen. De makers zitten met een enorme deadline en moeten ook trouw blijven aan het verhaal van de film. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk. LOTR ROTK vond ik wel erg leuk, maar ook weer weinig replay waarde.

Inderdaad, het gaat meer om het geld dat ermee valt te verdienen, dan een kwaliteits product afleveren. Vooral EA heeft hier een handje van. Bij Activision zie ik dit minder, maar ook gebeuren.

[Basszje]

"Speel ik het vaker dan 4 keer"
"Zit er uitdaging aan?"
"Is het veelzijdig?"

Veel spellen zijn wel mooi, maar bv adventures of de meeste FPS spellen speel je misschien een paar keer en dan heb je het er wel mee gehad. Of je moet van goede huize komen.

Ik speel voornamelijk strategy / sim spellen en daarbij let ik vooral op of het mij leuk lijkt, of het niet de zoveelste 'tycoon' rip-off is en dus hoe speelbaar het is.

Ik koop ook amper spellen. Laatste spellen zijn SC4 en UT4, maar dat is dan ook eigenlijk het enige wat ik verder speel. Helaas niet meer oneindig tijd om achter de pc te hangen

[Dentheman]

Ik vind dat het leuker moet zijn dan dat het kost

[BaRF]

De twee dingen waar ik voornalijk naar kijk:

1) Multiplayer. Is het een spel dat ik zeker weten online wil spelen dan zal ik het kopen. anders krijg je teveel gezeik met keys die niet werken en gezeur met andere versies etc. Een singleplayer spel zal ik niet zo snel aanschaffen. (wil niet zeggen dat ik het niet speel he )

2) (Misschien een rare) Vind ik het spel zo goed dat ik de makers geld wil geven. Simpel genoeg, maar als ik denk "dammit dat is geweldig!" dan koop ik het.

Voorbeelden: Half life 2 ga ik kopen omdat het voldoet aan punt 1, en, ondanks alle gezeik op Valve door veel mensen, ook aan punt 2.

GTA San Andreas ga ik kopen omdat het aan punt 2 voldoet (wou dat het ook aan 1 voldeed ) want de GTA serie is gewoon één van de beste ooit

[Verwijderd]

welke afweging? wie het spel uitgeeft, ik bedenk me 10x meer bij aanschaf van een spel waar ea op staat en bij voorkeur sowieso geen ea spel.

[RocketKoen]

Ik kijk alleen naar de muliplayer (single player werkt ook met de gratis versie )
Ook is speelduur en plezier belangrijk, qualiteit van de gameplay dus. Ik vraag me altijd af of ik me hier over een maand nog mee vermaak.

Ik speel atm een MMORPG, omdat je daar echt lang mee bezig bent (kost dan ook wel wat...)

[ravw]

Ik kijk meestal gewoon naar de speelbaarheid.
Maar ook erg belangrijk vind ik dta er MOD voor uit kunnen komen.
Dus wat de herspeeldbaarheid weer ten goede komt.

Maar ik koop dan ook alleen maar toptitels.
Maar voor het online gedoe , daar zal ik nooit echt een spel voor kopen.

Want hoe lang ik ook al mee loop met game's .
Maar ik kan me er elke dag weer aan ergens dat zo'n sukkel binnen komt die het hele spel gaat verzieken.

En daar ga ik dus geen geld aan uitgeven.
Heel misschien aan WOW maar dat is alleen maar omdat hij van Blizzard is.

Maar er zijn wel Game's en Sim die ik zonder maar wat ook voor info gehad te hebben, die ik koop.

Dat zijn de Flightsim van Microsoft, Blizzard produkten.
En dat "waren"papyrus produkten.

oja Unreal serie is ook gewoon een must have.

[ Voor 21% gewijzigd door ravw op 09-06-2004 13:33 ]

[PromWarMachine]

Je kunt het eigenlijk geen afweging noemen, maar games zonder multiplayer optie koop ik standaard niet. Daar zit gewoon te weinig aantrekkingskracht in. Sommige adventures of shooters zijn werkelijk prachtig (Myst bijvoorbeeld), maar ik weet dat als ik vast kom te zitten, ik het spel aan de kant gooi en nooit meer naar om kijk.

Prijzen voor nieuwe games zijn te hoog om zomaar aan te schaffen.

En verder... gameplay & prijs eigenlijk.

[Godjira]

BaRF schreef op 09 juni 2004 @ 13:13:
De twee dingen waar ik voornalijk naar kijk:

1) Multiplayer. Is het een spel dat ik zeker weten online wil spelen dan zal ik het kopen. anders krijg je teveel gezeik met keys die niet werken en gezeur met andere versies etc. Een singleplayer spel zal ik niet zo snel aanschaffen. (wil niet zeggen dat ik het niet speel he )

2) (Misschien een rare) Vind ik het spel zo goed dat ik de makers geld wil geven. Simpel genoeg, maar als ik denk "dammit dat is geweldig!" dan koop ik het.

Voorbeelden: Half life 2 ga ik kopen omdat het voldoet aan punt 1, en, ondanks alle gezeik op Valve door veel mensen, ook aan punt 2.

GTA San Andreas ga ik kopen omdat het aan punt 2 voldoet (wou dat het ook aan 1 voldeed ) want de GTA serie is gewoon één van de beste ooit

Absoluut mee eens! Als ik een game echt goed vind en er bijna niet vanaf kan blijven, dan koop ik de game, al zou het alleen maar zijn om de makers van de game te steunen in het maken van vervolgen en nieuwe interessante en goede games. Helaas komt het vaak voor dat een spel goed is, dan komt er een goede add-on en daarna wordt de game uitgemolken.

[HellBeast]

Steeds vaker staan de prijzen ook absoluut niet in verhouding met wat je krijgt. Neem als voorbeeld Terminator 3, die was 40 euro toen die uitkwam. Ik weet niet of 1 van jullie hem wel eens heeft gespeeld, maar ik zou daar nog geen 5 euro voor over hebben.

Dat er een grote mod-community is voor een game is ook een pre. Alleen is de afwerking ervan meestal niet zo goed. De mod zelf kan wel goed zijn, maar dan zijn er bijvoorbeeld maar 5 servers. 3 ervan speelt niemand op, 1 onresponsive en 1 met 3 spelers, alleen zit die in japan...

Neem bijvoorbeeld al die nieuwe mods van UT2004 eens. De meeste zijn echt goed, maar weinig servers online. (Al hoop ik dat dat nog gaat komen natuurlijk)

[Verwijderd]

Speelduur en herspeelbaarheid maken mij eigenlijk vrij weinig uit. Multiplayer interesseert me ook weinig, en de prijs, tja, die ligt toch vrij standaard op 45-50 euro. Wat voor mij dan wel telt? Een spel moet voor mij een soort van ervaring zijn. Je moet iets kunnen beleven, en als die ervaring maar intens genoeg is ben ik allang blij. Deze ervaring wordt bij mij vaak vooral veroorzaakt door een combinatie van verhaal en sfeer (en deze wordt weer veroorzaakt door zaken als beeld en geluid/muziek).

Neem bijvoorbeeld Blue Shift: waanzinnig kort, en kwa gameplay was het toen het uitkwam totaal niet vernieuwend (vrijwel een kopie van Half-Life), maar ik vond het toch een erg mooie ervaring, het had ergens toch een erg mooie sfeer, en ik heb dan ook totaal geen spijt van de aanschaf.

Ander voorbeeld, Syberia: ook nogal kort en kwa gameplay een redelijk ouderwets spel, maar de sfeer en het verhaal zijn zo mooi dat ik dit een prachtig spel vind.

Een ander punt dat ik nogal belangrijk vind is afwisseling. Hoe meer afwisseling in een game, hoe beter, anders moeten andere punten in een game wel erg sterk zijn wil het spel me nog tot het einde boeien (zoals de sfeer/verhaal in Syberia). Zeer goed voorbeeld van een spel met veel afwisseling is toch een van mijn favorieten The Nomad Soul. Een spel dat ook nog eens een dusdanig sterke sfeer had dat het mij zonder meer wist te boeien tot het einde.

Ten derde vind ik vrijheid belangrijk. Hoe meer vrijheid in een game, des te meer kan ik me ermee vermaken. Wat dat betreft is het natuurlijk niet zo vreemd dat ik helemaal wild ben van de GTA serie. Ik kan me werkelijk uren in die games vermaken zonder een enkele missie te spelen, en bij het spelen van missies vind ik het erg leuk om deze op een zo creatief mogelijke manier te behalen, gewoon omdat je zoveel vrijheid hebt om het op allerlei manieren te doen ("Stel nou dat ik met die helicopter midden in dat gebied land en er snel op die motor vandoor ga, zou ik dan kunnen ontsnappen? Hmm, even proberen.").

Dan nog een klein puntje: de moeilijkheidsgraad. Ik hou er niet van wanneer je bij een game niet zelf een moeilijkheidsgraad kunt kiezen, en de standaard moeilijkheidsgraad net wat te lastig is (zoals bijvoorbeeld Prince of Persia: The Sands of Time, een spel dat ook wel te kampen heeft met een gebrek aan afwisseling). Ik wil vlot door een spel kunnen gaan, en niet bepaalde stukken tot in den treure opnieuw moeten doen omdat ze zo lastig zijn. Ik heb sowieso al weinig tijd om games uit te spelen, dus dan wil ik er ook een beetje snel door heen kunnen gaan. Als ik dan door onmogelijk lastige situaties/gevechten teveel wordt opgehouden belandt een spel vaak in de kast nog voordat ik het uitgespeeld heb. Overigens valt onder dit punt ook wel een niet al te stijle leercurve. Ik heb de tijd niet om me helemaal te gaan verdiepen in zwaar ingewikkelde games (Deus Ex, Morrowind), dus liefst heb ik een game waarmee ik direct aan de slag kan gaan (vaak FPS-games, of het eerder genoemde Syberia en GTA).

Maar goed, het topic gaat niet eens zozeer over wat je belangrijk vind in games (indirect natuurlijk wel), maar welke afwegingen je maakt. Doorslaggevend voor mij zijn verwachtingen die ik heb met betrekking tot de zaken die ik hierboven genoemd heb, en eventueel al (gedeeltelijke) bevestiging van deze zaken door middel van screenshots/filmpjes/demo's. Ik vraag me ook altijd sterk af of ik een game als ik deze koop ook daadwerkelijk van plan ben uit te spelen. Mede hierdoor koop ik eigenlijk nog maar erg weinig tot geen games meer. In weinig tot geen van alle games die er tegenwoordig uitkomen vind ik nog de zaken die ik hierboven beschreven heb.

[GZ]

Of er Nintendo op de doos staat