Verschil digitale zoom en croppen

[Pinin]

Vaak lees ik dat je beter niet digitaal kan zoomen mar daar voor in de plaats beter kan croppen.
Waarom? Wat is het verschil?

[Henk007]

Goeie vraag, zelf heb ik hier ook vaak over zitten dubben. Echte kwaliteitsvergelijkingen heb ik nog nooit gedaan. Eigenlijk mag je er vanuit gaan dat een PC beter interpolatieberekeningen kan doen dan een digicam, hij is namelijk krachtiger en de keuze uit diverse algoritmes is groter. Hooguit is de camera in het voordeel als je uitgaat van de raw-beeldinformatie, terwijl de PC (meestal) alleen de beschikking heeft over een Jpeg representatie.
Een interessante review van diverse algoritmes kun je hier vinden.

[ Voor 20% gewijzigd door Henk007 op 03-06-2004 22:13 ]

[jeroen|IA]

Het is niet zo dat het resultaat in Photoshop perse beter zal zijn (misschien wel iets), maar het is in ieder geval makkelijker te bepalen welk beeldkader je nou precies wilt. Hoe dan ook moet je de hoeveelheid "digitale zoom" geen rol laten spelen bij de aankoop van je camera.

[ Voor 23% gewijzigd door jeroen|IA op 03-06-2004 22:10 ]

[Pinin]

@jeroen, de camera heb ik al. Maar vaak lopen mensen te blaten dat je nooit digitaal moet zoomen en maar moet croppen, vandaar mijn vraag.

De kwaliteit is idd niet hetzelfde als bij optische zoom, dat is een feit.

[Johnny]

Mijn camera cropt gewoon, zonder te interpoleren. Je krijgt dus gewoon afbeeldingen met een lagere resolutie. In dat geval is er geen verschil, behalve dat het ruimte spaart op je geheugenkaartje.

[Verwijderd]

Uhh volgens mij weten jullie niet eens wat croppen betekent? Digital zoom is het toevoegen van pixels die worden geinterpoleerd door omringende pixels dit zijn dus pixels die worden verzonnen door PS of de camera. Croppen is nix anders dan een stuk van je foto afsnijden, dit heeft dus helemaal nikx te maken met het vergroten van je beeld, dan heb je ook nog resizen en dat is idd vergelijkbaar met digitale zoom: het toevoegen van pixels die niet door de sensor van je camera zijn vastgelegd.

[Karlok[JY-616]]

Verwijderd schreef op 03 juni 2004 @ 22:54:
Uhh volgens mij weten jullie niet eens wat croppen betekent? Digital zoom is het toevoegen van pixels die worden geinterpoleerd door omringende pixels dit zijn dus pixels die worden verzonnen door PS of de camera. Croppen is nix anders dan een stuk van je foto afsnijden, dit heeft dus helemaal nikx te maken met het vergroten van je beeld, dan heb je ook nog resizen en dat is idd vergelijkbaar met digitale zoom: het toevoegen van pixels die niet door de sensor van je camera zijn vastgelegd.

Behalve het croppen in PS waarbij je de resolutie opgeeft. Een soort van Snijden en resizen.

[Jasper]

Karlok[JY-616] schreef op 03 juni 2004 @ 22:58:
[...]


Behalve het croppen in PS waarbij je de resolutie opgeeft. Een soort van Snijden en resizen.

Bij croppen geef je geen resolutie op in Photoshop. Het idee is croppen en vervolgens vergroten naar het originele of wenselijke formaat.

[Spikey]

Hier staat wat uitleg

[Karlok[JY-616]]

Jasper schreef op 03 juni 2004 @ 23:02:
[...]


Bij croppen geef je geen resolutie op in Photoshop. Het idee is croppen en vervolgens vergroten naar het originele of wenselijke formaat.

Nu ga ik het zelf niet meer snappen

[Jasper]

True, maar daarmee kan je toch niet zeggen dat je het te croppen onderdeel wil vergroten naar een groter formaat? Hier gebruik je toch de 'image size' functie voor?

[Verwijderd]

Op dpreview zijn er wel gebruikers geweest die getest hebben wat de kwaliteit is van digitale zoom tov croppen en resizen. Voor fuji camera's kwam daaruit dat het beter was om digitale zoom te gebruiken dan te croppen en te resizen. Dit succes is waarschijnlijk te danken aan de super CCD van Fuji. Voor andere merken weet ik het niet.

[WFvN]

Bij mijn Canon geldt hetzelfde....

Ik ben absoluut géén voorstander van digitale zoom. Maar MOCHT ik het echt een keer nodig hebben, dan ga ik toch voor de digitale zoom in plaats van normaal schieten, dan croppen en resizen op de PC.

De camera weet toch een net iets mooier plaatje (voor zover je het mooi kan noemen) van te maken dan de pc.

[Verwijderd]

Karlok[JY-616] schreef op 03 juni 2004 @ 23:50:
[...]


Nu ga ik het zelf niet meer snappen

[afbeelding]

Je kan dit ook uitzetten, maar als je het aanzet vergroot of verkleind ie niet maar snijd ie gewoon dat formaat uit je foto, snap. Die 1024x768 staat gewoon als een soort verhouding, je kan ipv hiervan ook net zo goed 4 px : 3 px in vullen dat is precies hetzelfde. Alleen staat bij image size de verhoudingen anders, maar er gaan geen pixels verloren (buiten de pixels die je hebt weggesneden dan) en er worden al helemaal geen pixels opgeblazen.

[Karlok[JY-616]]

Jasper schreef op 04 juni 2004 @ 00:04:
True, maar daarmee kan je toch niet zeggen dat je het te croppen onderdeel wil vergroten naar een groter formaat? Hier gebruik je toch de 'image size' functie voor?

Ik wil iets uitleggen, maar komt waarschijnlijk niet goed over, omdat ik zo onduidelijk ben.

Als ik de crop tool op deze manier gebruik, word de tool 'gelocked' om een 4:3 te behouden, of 1024x680 voor een 3:2.
Zo word de foto bijgesneden, en gelijk naar de schermresolutie gebracht die ik wil hebben.

Maar als ik jouw woorden lees, begrijp ik dat je beter kunt croppen zonder verhoudingen op te geven, en dan 'image size' gebruiken?

Verwijderd schreef op 04 juni 2004 @ 07:43:
[...]


Je kan dit ook uitzetten, maar als je het aanzet vergroot of verkleind ie niet maar snijd ie gewoon dat formaat uit je foto, snap. Die 1024x768 staat gewoon als een soort verhouding, je kan ipv hiervan ook net zo goed 4 px : 3 px in vullen dat is precies hetzelfde. Alleen staat bij image size de verhoudingen anders, maar er gaan geen pixels verloren (buiten de pixels die je hebt weggesneden dan) en er worden al helemaal geen pixels opgeblazen.

Klopt, maar als ik 4px x 3 px invul krijg ik toch echt een piepklein plaatje, heb het al eens eerder geprobeerd namelijk.

[Verwijderd]

Ja ok ik bedoelde als je nou eens alleen 4 en 3 invult maakt ie er automatisch cm. van en dan cropt hou je je plaatje dezelfde grootte met de verhoudingen 4:3, moet je alleen in image size wel ff je resolutie terugzetten naar 72 pix/inch

[Verwijderd]

Je kan ook de rectangular Marquee gebuiken (toetsenbord --> M) en dan bij style fixed size en dan de pixels in vullen en in je plaatje klikken, je hebt nu een selectie van die afmetingen je kan hem eventueel nog verschuiven. Als je je uitsnede hebt bepaalt klik je op Image --> crop en klaar is kees uuuhhh Karlok

[abrakadaver]

Verwijderd schreef op 04 juni 2004 @ 07:43:
[...]


Je kan dit ook uitzetten, maar als je het aanzet vergroot of verkleind ie niet maar snijd ie gewoon dat formaat uit je foto, snap. Die 1024x768 staat gewoon als een soort verhouding, je kan ipv hiervan ook net zo goed 4 px : 3 px in vullen dat is precies hetzelfde. Alleen staat bij image size de verhoudingen anders, maar er gaan geen pixels verloren (buiten de pixels die je hebt weggesneden dan) en er worden al helemaal geen pixels opgeblazen.

Niet om 't een of 't ander. maar bij mij is dat toch echt wel hoor!
als je in photoshop CS bij het croppen 1024px en 768px invult, blaast ie de crop daadwerkelijk op naar 1024x768px.
of het mooi is is een tweede. aangezien je met resize image ook nog een resample mode kan selecteren.

[Marco]

abrakadaver schreef op 04 juni 2004 @ 19:33:
[...]


Niet om 't een of 't ander. maar bij mij is dat toch echt wel hoor!
als je in photoshop CS bij het croppen 1024px en 768px invult, blaast ie de crop daadwerkelijk op naar 1024x768px.
of het mooi is is een tweede. aangezien je met resize image ook nog een resample mode kan selecteren.

Dit moet je even uitleggen, want hier snap ik geen reet van.
Waarom denk je dat de crop wordt opblazen?
Ik denk dat je in de war bent met het feit dat na het croppen het restant weer beeldvullend gemaakt wordt.
Het blijft toch echt 1024*768 hoor.