[IE] Waarom verschillende icons in favorieten?

[Robin F.]

Na enig zoeken op GoT ben ik erachter gekomen dat er geen logische, eenvoudige manier is om de icoontjes in de favorieten van IE te veranderen in de favico's van de betreffende websites, omdat IE die icoontjes kwijtraakt in z'n eigen cache. Nu kunnen die icoontjes me niet zoveel schelen, maar terwijl ik hiermee bezig was, viel mij iets vreemds op. Zie dit plaatje:



Ziet er logisch uit, nietwaar? Maar als je heel goed kijkt, zie je dit:



Twee verschillende icons dus. Ze komen echter allebei uit hetzelfde bestand C:\WINDOWS\system32\url.dll (Win XP Pro, IE 6). Er lijkt geen enkele logica te zitten in welke favorites het ene icon krijgen en welke het andere. Oud of nieuw, http of ftp, kort geleden bezocht of niet. Het lijkt me ook geen schaalfout, want de verdeling blijft hetzelfde als ik het IE venster naar een andere plaats op de desktop sleep. Dan zou er trouwens ook een regelmaat in moeten zitten.

Nu is dit natuurlijk niet echt een probleem, maar ik vind het toch wonderlijk. Heeft iemand hier een logische verklaring voor?

[André]

De ene linkt naar een domein de ander naar een html document?

[Robin F.]

Daar had ik nog niet aan gedacht, maar dat is het ook niet. htm, html, shtml, cgi, jsp, .com, .nl, een directory, waar het ook naar verwijst, er lijkt geen logica in te zitten...

[André]

Heb je die eerste gebookmarked in IE5 en toen alle updates geinstalleerd en daarna die laatste 2 gebookmarked in IE6?

[Robin F.]

Nee, dat ook niet. Dit zijn natuurlijk maar een paar van m'n favorites, en of de bookmarks nu nieuw zijn of er al een jaar staan, de icons lijken volkomen willekeurig. Ik vind het vooral vreemd dat ze volgens de Properties dus wel hetzelfde zijn...

[Johnny]

En wat als je naar je map favorieten gaat met daarin grotere iconen, zijn die ook verschillend?

[Robin F.]

Dat is best interessant, kijk eens hier:



Hier zijn het dus ook twee verschillende iconen, maar nog steeds hebben ze volgens de Properties hetzelfde icoon...

[Nakebod]

Best raar eigenlijk ja, heb hier ook ff me favo's door genomen, en hier zijn sommige ook anders. De meeste zijn zoals in plaatje hierboven, de bovenste, slechts enkele met zo een dikkere rand.
En het is zeker geen IE 5/5.5 en IE 6 verschil, van de IE 5.x tijd heb ik ondertussen geen favo's meer.

[Verwijderd]

Ja hier ook, erg appart iig.

Goed gevonden

[sjaakaq]

Hier ook...vaag

[Verwijderd]

Jongens, hebben jullie niks anders te doen?

[DutchTSE]

dit was me al heel lang opgevallen

maar miss dat het eraan ligt, sommige site's hebbe favoicon, als ie die niet meer kan laden in de favorieten, dan laat ie een dikke zien, als de site geen favoicon heeft een dunne

[ Voor 5% gewijzigd door DutchTSE op 03-06-2004 21:17 ]

[originalmycroft]

Ja, bij mij ook!!!

GELD TERUG

[roelio]

DutchTSE schreef op 03 juni 2004 @ 21:16:
dit was me al heel lang opgevallen

maar miss dat het eraan ligt, sommige site's hebbe favoicon, als ie die niet meer kan laden in de favorieten, dan laat ie een dikke zien, als de site geen favoicon heeft een dunne

Denk het niet, heb het hier ook met twee links op GoT, links zijn gewoon precies hetzelfde alleen een andere msg/ ander topic... Geinig

[Verwijderd]

Lijkt wel een high-res en een low-res versie.

[Robin F.]

Precies, om de één of andere reden wordt bij sommige favorieten het icoontje n lage resolutie weergegeven, en bij andere in hoge resolutie... Maar wat hier nou de logica achter is

Het wordt blijkbaar wel volgens een vast patroon beslist, de verdeling is namelijk altijd hetzelfde. Bovendien kun je het zien gebeuren: De eerste keer dat je het menu opent in een nieuw browservenster, zijn alle iconen van één type, en wordt in een frctie van een seconde de rest omgezet. Klinkt een beetje vaag maar als je goed oplet kun je het dus zien gebeuren

[Spider.007]

Een tip die ik nog niet voorbij heb zien komen; zou je (evt. met TweakUI) je icon cache eens weg willen gooien zodat deze opnieuw wordt gegenereerd? Ik kon het probleem overigens niet hergenereren met een schone XP installatie; zou het aan een patch oid kunnen liggen?