Geluisterd, twijfel tussen 2 luidsprekersets

[Anoniem: 12609]

Ik ben op dit moment opzoek geslagen naar een home cinema.
Op dit moment luister ik naar een Marantz PM7000 met een Marantz CD5000 en die was ik van plan te houden.
Als eerste wilde ik er 2 nieuwe front bij kopen en die via de PM7000 het werk laten doen. Verder moet er een bijpassende center en rears bijkomen. (waarbij de rears de minste prioriteit hebben)
Dat allemaal wilde ik ook gaan aansluiten op een instap av receiver. Mijn oog is gevallen op de zwarte Marantz SR5400 (499 bij correct). Past mooi bij de rest en is volgens mij van prima kwaliteit (volgens reviews e.d.). Bovendien moet de Marantz DV4400 erbij komen.

Maar het belangrijkste punt voor dit topic: de speakers

Ik ben inmiddels naar HiFi Solutions in A'dam geweest om daar te luisteren naar luidsprekers. In mijn enigzins korte sessie van 2 uur kwamen er voor mij 2 speakers als beste naar voren. De Paradigm Monitor 7 en de Kef q5.
De Chario Constellation vond ik ook erg mooi in t midden en hoog, maar t laag was te weinig aanwezig. Met deze wijsheid heb ik even rondgelopen en vervolgens ben ik naar Staffhorst in Utrecht gegaan en een luisterruimte voor mijzelf geclaimd. Daar heb ik een paar uur gezeten.
Uiteindelijk kwamen hier wederom de Kef q5 en opnieuw een Paradigm naar voren als aangename burenpesters. Dit keer stond er echter de Paradigm monitor 11. Ook de Chario stond er weer, maar ik deed mijn oren dit keer bijna dicht omdat de hi hat van het drumstel in het nummer zo vreselijk hoog was. Raar.

Ik luister eigenlijk van alles, voornamelijk stevige rock. Maar af en toe is er ook de wat rustigere muziek á la Marco Borsato in mijn cd speler te vinden. Af en toe een stamp hardhouse nr, Eminem, Eagles completeren de muzieksoorten.
Over het algemeen vond ik de Paradigm net wat meer detail geven dan de Kef Q5.
Qua laag klonk ie net wat beschaafder dan de Paradigm. Een enkele keer was er bij de Mon. 11 een klein beetje overkill aan bas. Maar over het algemeen was de Paradigm daarin beter. Midden en hoog was de Paradigm beter en helderder dan de Kef, die ietwat 'dof' was. Echter niet storend ofzo, het viel alleen op nadat je de Paradigm aanzette.


Echter nu komt mijn punt van twijfel en het punt waarom ik heb besloten jullie lastig te vallen met dit topic

1)
De Paradigm Mon. 11 was daar 630 lieve euro's
De Kef Q5 €525,- Bovendien is ie bij Stassen maar 400 euro.
Daar zit dus nogal een verschil tussen. Paradigm is niet zo'n heel bekend merk en niet veel winkels verkopen deze speakers. Daarom is het een beetje lastig om ze voor een leuke prijs aan te schaffen. Verder zijn de rears wat duurder dan de Kef Q1 die voor 170/st. bij stassen te krijgen zijn. Al met al kom je dan voor Paradigm op een stuk hoger bedrag uit dan als ik de Kef set zou kopen.
Van dat verschil + event. bijleggen zou ik bijvoorbeeld nog een sub of een tv kunnen kopen.

2)
Mijn kamer is 4.5x3.2 meter. Laminaat op de vloer en lamellen voor het raam.
Ik twijfel een btje hoe de paradigm het hier gaat doen mbt de bas die heel af en toe een btje een overkill was. Wordt dat door de iets kleinere luisterruimte en laminaat ipv tapijt versterkt en komt hierdoor de Kef beter uit de verf?

3) Stel ik ga naar stafhorst en ik stel voor om beide mee naar huis te nemen om thuis te luisteren. Vervolgens kies ik 1 set en die hou ik, die andere gaat terug.
Waar ik voor de Paradigmset voor een redelijk bedrag koop. Let's say 1800 euro voor de hele set itt. 1500 voor de kefs. Is dit haalbaar?

Uit deze 2 sets twijfel ik dus:

Paradigm Monitor 11 1200
Paradigm Monitor CC370 400
Paradigm Monitor ADP-370 400
Ik gok zo'n 2000 euro.

of

Kef Q5 800
Kef Q9c 350
Kef Q1 340
Zo'n 1500 euri

Wat zouden jullie doen.

[_Drake_]

sorry voor geen onderbouwing van mijn reactie, maar ik zou persoonlijk voor de kef gaan .

[ Voor 15% gewijzigd door _Drake_ op 04-06-2004 16:16 ]

[Anoniem: 12609]

Drake schreef op 03 juni 2004 @ 00:47:
Zonder voor geen onderbouwing van mijn reactie, maar ik zou persoonlijk voor de kef gaan .

Ja daar heb ik natuurlijk niet zo veel aan
Waarom, omdat je de kef mooier vind klinken? Heb je ze beide beluisterd dan?
Ik denk dat Paradigm vrij onbekend is, maar het zijn echt geweldige speakers.
Ik vraag niet wie welke geluisterd heeft en of iemand de kefs mooi vond klinken enzo. Ik weet zelf precies hoe ze klinken, maar het gaat vooral om wat het verstandigdst is. De Paradigms zijn nl een stukje duurder, misschien dat het verschil kleiner kan worden mbt korting. En natuurlijk of ik ze beide thuis kan beluisteren en 1 terugbrengen. Wat is wijsheid.

[Speedy_J]

Kan je niet een keer de sets in surround opstelling beluisteren, misschien dat dan een van de 2 eruit springt?

[Jag]

Je inrichting heeft wel degelijk veel invloed op de geluidsweergave, maar niet zozeer op de laagweergave. Die verschilt wel veel van ruimte tot ruimte, maar het maakt niet uit of je laminaat of vloerbedekking hebt liggen.

Ruimtes met veel harde materialen zoals laminaat vertroebelen het stereobeeld en hebben de neiging om een beetje harsh te klinken. Iemand anders omschreef het als het midhoog dat volloopt. Zo klinkt het ook een beetje, de ruimte loopt vol bij hogere volumes.

Je kan hiervoor rekening mee houden door een luidspreker te kiezen die niet erg bright klinkt: veel midhoog. Maar juist een die wat warmer klinkt.
Verder helpt het vooral om wat absorberende materialen in je ruimte aan te brengen. Dingen als vloerkleden en gordijnen (en dan hopen dat je geen huisstofmijt allergie hebt ).

Verder moet je natuurlijk helemaal zelf bepalen welke luidspreker jij het mooist vindt klinken .

[Anoniem: 69654]

Nou ja met raad kan ik je niet echt bijstaan, maar ik ben zelf voor de Kef's gegaan ongeveer 10 maanden geleden. Alles gekocht bij stassen en over deze zaak totaal geen klachten.

De Kefs zijn geweldig, maar ik heb ook de kef q9c en de kefQ1 als surround en eerlijk gezegd, voor het geld dat die drie extra speakers mij hebben gekost had ik beter twee kef Q7 kunnen nemen met een mega stereo amp, gecombineerd met een noname dvd spelertje met van die kitsch boxjes want als die surrounds 10 x hebben gespeeld is het veel. en wat ze spelen is voor "zwooosh"en "Vroaaaar" (dit geld vooral voor de surrounds he)

dat is dan ook mijn raad, ga voor sublieme stereo en budget 5.1

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 69654 op 03-06-2004 07:30 ]

[Anoniem: 114995]

Probeer als het kan de luidsprekers thuis te beluisteren, jouw luistersituatie komt zeker niet overeen met die van HiFi Solutions. De kans is groot dat je thuis een akoestisch probleem hebt dat gedeeltelijk op te lossen is zonder grote ingrepen. De bass zal in jouw situatie nog iets toenemen door het laminaat en de lamellen.

Over de luidsprekers zelf kan ik niet zeggen, ik ken alleen KEF. Met uitzondering van de KEF Reference 207 klinkt het beroerd "smaken verschillen".

[Anoniem: 12609]

Ik had gisteravond stassen gemaild of ze een die paradigm leveren. Vanmorgen 10uur belde er iemand van stassen. 'Ik bel u toch niet wakker' 'jawel, maar dat maakt niet uit hoor ' Oh, als u wilt bel ik later wel terug als u wilt' 'nee hoeft echt niet hoor'.
Hij een beetje een verhaaltje vertellen waarom ik naar stassen zou moeten komen om daar te komen luisteren. Alleen als u hier komt luisteren kunt u een goede keuze maken en zodra die gemaakt is kunnen we een goede prijs maken icm met kabels e.d. Stuur even een schetje van je kamer enzo...
Prima

Aangezien Stassen vrij ver weg is van hier was ik eigenlijk niet van plan om daarheen te gaan, maar nu ga ik denk ik toch maar. Kost wel wat aan benzine tegenwoordig, maar dan weet ik 100% zeker dat ik de juiste keuze ga maken.

[voodooless]

Anoniem: 12609 schreef op 03 juni 2004 @ 11:14:
Ik had gisteravond stassen gemaild of ze een die paradigm leveren. Vanmorgen 10uur belde er iemand van stassen. 'Ik bel u toch niet wakker' 'jawel, maar dat maakt niet uit hoor ' Oh, als u wilt bel ik later wel terug als u wilt' 'nee hoeft echt niet hoor'.
Hij een beetje een verhaaltje vertellen waarom ik naar stassen zou moeten komen om daar te komen luisteren. Alleen als u hier komt luisteren kunt u een goede keuze maken en zodra die gemaakt is kunnen we een goede prijs maken icm met kabels e.d. Stuur even een schetje van je kamer enzo...
Prima

Aangezien Stassen vrij ver weg is van hier was ik eigenlijk niet van plan om daarheen te gaan, maar nu ga ik denk ik toch maar. Kost wel wat aan benzine tegenwoordig, maar dan weet ik 100% zeker dat ik de juiste keuze ga maken.

Haha, bij stassen weten ze wel wat verkopen is . Ze hebben idd een gigantisch groot pand (woon er 5 min vandaan , ben echter nog nooit binnen geweest) met luisteruimtjes. Volgens mij kan dat best wel de moeit waard zijn, zeker ook omdat ze echt wel veel spul hebben staan. Jij hebt wel meer geluk dan mij! Ik wacht al een week op antwoord van een mailtje . lekker is dat

[Anoniem: 12609]

deepspace schreef op 03 juni 2004 @ 11:35:
[...]


Haha, bij stassen weten ze wel wat verkopen is . Ze hebben idd een gigantisch groot pand (woon er 5 min vandaan , ben echter nog nooit binnen geweest) met luisteruimtjes. Volgens mij kan dat best wel de moeit waard zijn, zeker ook omdat ze echt wel veel spul hebben staan. Jij hebt wel meer geluk dan mij! Ik wacht al een week op antwoord van een mailtje . lekker is dat

Ja ik ben erin getrapt
Tis niet normaal dat het zolang duurt dat ze een antwoord geven. Ik heb ze tot nu toe 2x gemaild, gelijk de volgende ochtend een antwoord. Ik zou zeggen, stuur ze nog een keer een mail of nog beter, bel ze even.

[Boekster]

Ik denk dat er weinig nuttig commentaar op je topic zal komen. Niet omdat de start slecht is (integendeel), maar eerder door het gebrek aan ervaringen. Paradigm is onbekend. Ik heb er eerlijk gezegd nog nooit van gehoord. De Kef's heb ik een enkele keer gehoord. Kortom, ik kan je niets nuttigs vertellen. Ik denk dat de meeste mensen dezelfde ervaring hebben. Wel de Kef, niet de Paradigm. De Kef tegenover andere luidsprekers zal genoeg voorkomen.

Het meest wijze antwoord heb je zelf al gegeven. Knikker ze lekker thuis neer. Dan pas kun je horen of jij de Paradigms de meerprijs echt waard vindt. Misschien klinken de Kefs thuis wel beter.

Wat betreft korting: Zou ik niet direct mee rekenen, tenzij je zeker weet dat je het krijgt. Rekenen met dealerprijzen is veel safer.

Misschien vast een lompe mededeling vooraf: Spikes. Kun je proberen, maar verget er niets onder te leggen. Spikes die in het hout verdwijnen helpen niet. Centen sparen is dan wel handig . Kunnen mooi onder je spikes, kun je daar ook mee experimenteren tijdens je testen .

Dit was eigenlijk al een post van gisteravond, maar toen was GoT net even down .
Zal hem misschien nog editten .

edit:

Dit is een edit met de mededeling dat een edit eigenlijk niet echt nodig is .

[ Voor 5% gewijzigd door Boekster op 03-06-2004 13:36 ]

[Anoniem: 104397]

Boekster schreef op 03 juni 2004 @ 13:32:
.
. Centen sparen is dan wel handig . Kunnen mooi onder je spikes,[...]

Briljant!!! ga ik meteen proberen (heb nu van die vage rubber nopjes)

[David_p3]

Ik zou dan gaan voor de Kef Q4 , Q1 en de Q6C of Q9c

anders de

Dynaudio

Audience 62 front

Audience 42/52 Rear

Audience 42c center

Waarom:
Dynaudio gaat lekker hard klinkt gewoon erg goed invergelijking met een RMD 3 van KEF wel wat ouder model maar de Q-serie is minder goed dan de Audience van Dynaudio.

Edit: thuis luisteren is een must HET KLINKT heel vaak thuis anders dan je van te voren bedenkt.

[ Voor 14% gewijzigd door David_p3 op 03-06-2004 20:42 ]

[David_p3]

Speedy_J schreef op 03 juni 2004 @ 02:54:
Kan je niet een keer de sets in surround opstelling beluisteren, misschien dat dan een van de 2 eruit springt?

In surround (film) klinken heel veel luidsprekers goed. Als je dan een zang afspeelt word het heel anders. Omdat film meer kijken is dan horen. je weet wat er gebeurd alleen de sfeer moet gecreerd worden.

[Anoniem: 12609]

David_p3 schreef op 03 juni 2004 @ 20:36:
Ik zou dan gaan voor de Kef Q4 , Q1 en de Q6C of Q9c

anders de

Dynaudio

Audience 62 front

Audience 42/52 Rear

Audience 42c center

Waarom:
Dynaudio gaat lekker hard klinkt gewoon erg goed invergelijking met een RMD 3 van KEF wel wat ouder model maar de Q-serie is minder goed dan de Audience van Dynaudio.

Edit: thuis luisteren is een must HET KLINKT heel vaak thuis anders dan je van te voren bedenkt.

toon volledige bericht

Wat is 'minder goed'. Iedereen heeft zijn eigen smaak dus dat is natuurlijk onzin.
Ik heb meerde speakers beluisterd, waaronder ook Dynaudio.
Maar de Paradigm en Kef zijn de 2 waarvoor ik heb gekozen. Het punt is juist welke beter gaat klinken in mijn kamer. Bovendien is het prijsverschil vrij groot, mayb dat daar in de winkel iets aan gedaan kan worden. Weet niet of ze dat doen. Verder vroeg ik me af of ik ze beide thuis mag beluisteren en er 1 kies die ik wil hebben. De andere breng ik terug.
Maar goed, ga binnenkort naar stassen om te luisteren.
Hopelijk kan ik daar een goede keuze maken voor een goede prijs.

[Boekster]

David_p3 schreef op 03 juni 2004 @ 20:36:
Ik zou dan gaan voor de Kef Q4 , Q1 en de Q6C of Q9c

anders de

Dynaudio

Audience 62 front

Audience 42/52 Rear

Audience 42c center

Waarom:
Dynaudio gaat lekker hard klinkt gewoon erg goed invergelijking met een RMD 3 van KEF wel wat ouder model maar de Q-serie is minder goed dan de Audience van Dynaudio.

Edit: thuis luisteren is een must HET KLINKT heel vaak thuis anders dan je van te voren bedenkt.

toon volledige bericht

De Audiences zijn goed, maar wat je zegt gaat nergens over.
De factor smaak is redelijk belangrijk. Eens luidspreker kan misschien wel beter zijn als je het technisch bekijkt, maar als het je smaak niet is, is dat totaal irrelevant. Bovendien gaat de Kef harder dan de Dyn. Simpele reden: Gevoeligheid en impedantie. De Dyns zijn een stuk moeilijker aan te sturen.

En dat van die centen: Zo briljant is het nou ook weer niet hoor . Ik moest gewoon de luidsprekers op spikers kwijt, en IN de vloer leek me geen goed plan . Je kunt er ook chips onder leggen (gedraaide plaatjes met een kuiltje erin), wat misschien weer een marginale verbetering geef. Die probeer ik ongetwijfeld wel een keer.

[Speedy_J]

David_p3 schreef op 03 juni 2004 @ 20:40:
[...]


In surround (film) klinken heel veel luidsprekers goed. Als je dan een zang afspeelt word het heel anders. Omdat film meer kijken is dan horen. je weet wat er gebeurd alleen de sfeer moet gecreerd worden.

Jij hebt het over zang, is het je wel eens op gevallen dat een hele hoop films voornamelijk over de center hun geluid laten horen (stemmen dus). Misschien dat de ene center het stemgeluid natuurlijker overbrengt dan de ander, in de oren van de TS dan natuurlijk.
Het is enkel een suggestie voor de TS om de moeilijke keuze te vereenvoudigen. Dat voor jou alle speakers goed genoeg zijn in surround betekent niet dat dat voor anderen ook het geval is, niet voor iedereen is het geluid van een film alleen maar voor de sfeer...

[CyberJoe]

Ik wil nog even herhalen en benadrukken wat een aantal posts geleden ook al gezegd is. Ga voor goede stereo en budget surround. En ga (please) niet een dv4400 gebruiken voor je muziek. Gaat niet echt heel mooi worden. Ik ben laatst op zoek geweest naar een dvd speler die acceptabel muziek cds speelde (marantz 7200, NAD, Vincent.....), maar dat viel dus flink tegen (misschien een beetje oftopic) en ben uitgekomen bij een dv17 van marantz die nu gedumpt wordt( lees relatief goedkoop). Dit hele relaas omdat muziek vaker gedreaaid wordt dan film. imho.

[Anoniem: 12609]

CyberJoe schreef op 04 juni 2004 @ 09:19:
Ik wil nog even herhalen en benadrukken wat een aantal posts geleden ook al gezegd is. Ga voor goede stereo en budget surround. En ga (please) niet een dv4400 gebruiken voor je muziek. Gaat niet echt heel mooi worden. Ik ben laatst op zoek geweest naar een dvd speler die acceptabel muziek cds speelde (marantz 7200, NAD, Vincent.....), maar dat viel dus flink tegen (misschien een beetje oftopic) en ben uitgekomen bij een dv17 van marantz die nu gedumpt wordt( lees relatief goedkoop). Dit hele relaas omdat muziek vaker gedreaaid wordt dan film. imho.

Als je m'n OP had gelezen had je geweten dat ik dat dus ook ga doen.
Ik heb nl al een Marantz PM7000 en een Marantz CD5000 cd speler.
Daar sluit ik de 2 nieuwe fronts op aan voor een goede stereo weergave wat ik erg belangrijk vind. Voor surround koop ik een instap receiver á la marantz sr5400 en een bijpassende dvd speler á la marantz DV4400. Heb nu nog een Pioneer Dv360, maar die past niet bij het geheel

[Gemineye]

eeuh, heb geen zin om de hele topic door te lezen, dus misschien is het al gezegd.. Je zou natuurlijk ook een KEF Q7 kunnen overwegen in plaats van de Q5. Die is echt nog een stapje hoger, en wellicht het luisteren waard als het binnen je budget valt!

Van de KEF kan ik alleen maar zeggen dat ik het persoonlijk prachtige luidsprekers vind.

[Anoniem: 12609]

Gemineye schreef op 04 juni 2004 @ 12:21:
eeuh, heb geen zin om de hele topic door te lezen, dus misschien is het al gezegd.. Je zou natuurlijk ook een KEF Q7 kunnen overwegen in plaats van de Q5. Die is echt nog een stapje hoger, en wellicht het luisteren waard als het binnen je budget valt!

Van de KEF kan ik alleen maar zeggen dat ik het persoonlijk prachtige luidsprekers vind.

Wat, geen zin om dit geweldige topic door te lezen
Anyway, ik heb de q7 ook al geluisterd, vond ik minder mooi klinken op een of andere manier. Ik heb genoeg speakers geluisterd, en er kwamen er 2 uit voor mij die in mijn kamer mogen komen staan.

[Gemineye]

Anoniem: 12609 schreef op 04 juni 2004 @ 12:41:
[...]

Wat, geen zin om dit geweldige topic door te lezen
Anyway, ik heb de q7 ook al geluisterd, vond ik minder mooi klinken op een of andere manier. Ik heb genoeg speakers geluisterd, en er kwamen er 2 uit voor mij die in mijn kamer mogen komen staan.

hm, persoonlijk vind ik me dat erg moeilijk voor te stellen, maar vooruit.. "smaken verschillen" nietwaar? Nou ja, ik dacht ik meld het toch even.

Ik heb op dit moment 2 Q5's, en ik ben bang dat ik beter in eerste instantie al de Q7 had kunnen kopen.. heb er wel een klein beetje spijt van ergens dat ik toen niet even doorgespaard heb. De Q5's klinken helemaal geweldig, maar die Q7 klonk NET een tikkie beter.. Nou ja, too bad.. Dan koop ik over een tijdje nog twee Q7's en verhuizen de Q5's gewoon naar achter (Je moet overal het positieve van inzien..)

[Boekster]

Gemineye schreef op 04 juni 2004 @ 13:16:
[...]

hm, persoonlijk vind ik me dat erg moeilijk voor te stellen, maar vooruit.. "smaken verschillen" nietwaar? Nou ja, ik dacht ik meld het toch even.

Ik heb op dit moment 2 Q5's, en ik ben bang dat ik beter in eerste instantie al de Q7 had kunnen kopen.. heb er wel een klein beetje spijt van ergens dat ik toen niet even doorgespaard heb. De Q5's klinken helemaal geweldig, maar die Q7 klonk NET een tikkie beter.. Nou ja, too bad.. Dan koop ik over een tijdje nog twee Q7's en verhuizen de Q5's gewoon naar achter (Je moet overal het positieve van inzien..)

Hij is niet de eerste die het vindt. Er zijn meer stemmen die de Q5 beter vinden dan de Q7. Geen idee waarom. Ik heb hetzelfde gehad met de B&W N803 en N804. De 804 vind ik zelf fijner dan de 803. De 803 is echter wel een stuk duurder en uit dezelfde serie. Niet alles kun je blijkbaar simpel opschalen.

[Anoniem: 84104]

Over de luidsprekers kan ik weinig zeggen aangezien ik ze niet persoonlijk ken. Wel hoop ik bij deze iets zinnigs te zeggen over kamer, demping en resonanties. Je geeft aan dat je kamer een breedte van 3.20 meter heeft. Voor een goede weergave van lage frequenties is er minimaal een halve golflengte nodig: 340 / (3.20 / 0.5) = 53.125 Herz. Dus door de afmetingen van je kamer zullen alleen frequenties boven de 53 Herz goed weergegeven kunnen worden, het zal dus niet zinvol om b.v. één set boven de ander verkiezen omdat diens subwoofer het bereik tussen 25-50 Herz zo lekker hard en strak kan weergeven.

Demping: Je geeft aan dat je in je kamer laminaat en lamellen hebt. Deze stoffen hebben vrijwel geen demping, hierdoor loop je het gevaar dat het midden en hoog onprecies en onnatuurlijk klinkt. Vaak wordt geadviseerd om luidsprekers te nemen welke warm klinken opdat door de resonanties het hoog niet te scherp zal klinken, maar m.i. blijft dat een paardemiddel. Wegens het gebrek aan demping blijven golven te lang doorklinken en hierdoor blijft de precisie in de weergave zwak en mocht je ooit een keer verhuizen, dan heb je een luidsprekerset welke bedoeld was om de zwaktes van je oude kamer te maskeren. Mijn advies: dempen! Hier een paar tips:

Tapijt en gordijnen zijn bekende dempende materialen. Echter, het hangt niet alleen van hun dikte af hoeveel zij dempen, maar ook tot welke frequentie zij kunnen dempen! Vuistregel voor de bepaling van de ondergrens is 10.000 Herz gedeeld door de dikte in millimeters. Hang je gordijnen op met een dikte van 4 millimeter, dan zullen deze alleen frequenties van 2500 Herz en hoger dempen. Heb je dus last van resonanties tussen de 1000 en 2000 Herz, dan helpt zo'n gordijn helemaal niets, een hoogpolig tapijt daartegen wel! En natuurlijk de tip voor arme studenten die helemaal geen geld voor een nieuw tapijt en gordijnen hebben, je kledingkast opendoen en je dekbed voor je raam hangen...

Pucks en spikes:
Wil je dat je luidsprekers de nodige precisie in de weergave hebben, dan is het van belang dat deze niet bij elke impuls zelf vrolijk mee trillen. Behalve dat een goede interne demping en gewicht van de luidsprekers zelf een grote rol spelen, kun je hier zelf een helpende hand toesteken met pucks of spikes. Helaas zie je dat zelfs menig medewerker van Hifi-tijdschriften niet goed schijnt te weten wat de bedoeling van spikes zijn en wanneer je deze moet gebruiken en wanneer je beter je toevlucht tot pucks kunt nemen, dus bij deze een toelichting.

Spikes zijn er niet om je luidsprekers te ontkoppelen zoals maar al te vaak beweert wordt, maar zijn juist bedoeld om te koppelen. Heb je een kamer met betonnen ondergrond en daarover tapijt (of laminaat, parket, ..., etc), dan rust zonder spikes de hele onderkant van een luidspreker op het tapijt. Behalve dat de luidspreker hierdoor kan bewegen, zorgt het tapijt ook nog voor een dempende laag tussen de betonnen vloer en luidspreker, hierdoor kan de luidspreker zijn bewegingsenergie slecht kwijt. Met spikes kun je echter dwars door het tapijt de luidspreker contact laten maken met de betonnen ondergrond. Niet alleen staat de luidspreker hierdoor stabiel, maar doordat het gewicht van de luidspreker de spikes zeer stevig contact laten maken met de betonvloer, wordt de bewegingsenergie van de luidsprekers uiterst effectief overgedragen. En gezien de massa van een beetje betonvloer weet deze wel raad met deze bewegingsenergie...

Natuurlijk zal niet iedereen zijn tapijt/laminaat/parket met spikes willen doorboren, vandaar dat er vaak muntjes onder spikes worden gelegd. Dit heeft wel het nadeel dat het contact tussen betonvloer en luidspreker veel minder is, maar in ieder geval hebben de luidspreker veel minder bewegingsruimte en dat is al iets. Overigens zou ik zelf liever per luidspreker een drietal ronde moerdoppen gebruiken, de platte zijde tegen de luidspreker en de ronde kant op de vloer.

Heb je echter kleine luidsprekers met te weinig massa om per moerdop of spike/muntje contact te leggen tussen speaker en ondergrond, dan kun i.p.v. te koppelen trachten met pucks de bewegingsenergie te absorberen. Verwacht echter geen wonderen van pucks, zij hebben te weinig massa om goed te kunnen absorberen en alleen de prijzige types welke gemaakt zijn van een materiaal welke bewegingsenergie direct in warmte kan omzetten komen qua effectiviteit in de buurt van spikes.

[DarksandII]

Ik vind het een beetje vreemd dat je de Chario's slecht vond klinken, maar misschien weet ik de reden.

Ook wij hebben een aantal luistertests gedaan met Kefs, B&W en Chario's Syntar 200 Tower , en inderdaad, die chario's deden wat lastig, en was niet onze eerste keuze. De aardige verkoper wist wat er verkeerd zat, en kwam met een Rotel 2x100 watt versterker aan, Hij wist on te vertellen dat de chario's (zeker niet de goedkoopsten van het stel) wat sterker aangestuurd moesten worden.

De zwaarste versterkers van Denon konden het niet doen, maar met die Rotel was het zeker, die kefs en voor al B&W moesten hun meerdere herkennen. Dit was niet enkel mijn persoonlijke mening, we zaten daar met 5 man lekker koffie te lurken, en hebben tests gedaan van Klasiek tot Rock, en ook een paar films gekeken.

Chario is het toen geworden nadat Denon een nieuwe versterker op de markt gebracht had, die het wel kon trekken (we wensten 5.1, en als je dat met rotel wilt doen, dan mag je je portmonee gewoon leegkiepen ) Ik ben even niet meer op de hoogte welk type Reciever het nu geworden is, het spul is namelijk van mijn broer. Maar echt subliem.

Ik weet dat je de keuze al bijna hebt gemaakt, maar aangezien je toch nog gaat luisteren, laat die knakker even een paar Syntar 200 Towers aansluiten op een rotel, en post hier je bevindingen.

[Anoniem: 12609]

DarksandII schreef op 04 juni 2004 @ 17:02:
Ik vind het een beetje vreemd dat je de Chario's slecht vond klinken, maar misschien weet ik de reden.

Ook wij hebben een aantal luistertests gedaan met Kefs, B&W en Chario's Syntar 200 Tower , en inderdaad, die chario's deden wat lastig, en was niet onze eerste keuze. De aardige verkoper wist wat er verkeerd zat, en kwam met een Rotel 2x100 watt versterker aan, Hij wist on te vertellen dat de chario's (zeker niet de goedkoopsten van het stel) wat sterker aangestuurd moesten worden.

De zwaarste versterkers van Denon konden het niet doen, maar met die Rotel was het zeker, die kefs en voor al B&W moesten hun meerdere herkennen. Dit was niet enkel mijn persoonlijke mening, we zaten daar met 5 man lekker koffie te lurken, en hebben tests gedaan van Klasiek tot Rock, en ook een paar films gekeken.

Chario is het toen geworden nadat Denon een nieuwe versterker op de markt gebracht had, die het wel kon trekken (we wensten 5.1, en als je dat met rotel wilt doen, dan mag je je portmonee gewoon leegkiepen ) Ik ben even niet meer op de hoogte welk type Reciever het nu geworden is, het spul is namelijk van mijn broer. Maar echt subliem.

Ik weet dat je de keuze al bijna hebt gemaakt, maar aangezien je toch nog gaat luisteren, laat die knakker even een paar Syntar 200 Towers aansluiten op een rotel, en post hier je bevindingen.

toon volledige bericht

Ik heb momenteel een Marantz PM7000 versterker, en ik was niet echt van plan om die weg te doen een een nieuwe amp te kopen. Verder was de Chario die ik geluisterd heb er eentje uit de Constellation serie. In a'dam waar ik geluisterd had klonk hij idd wel erg mooi, maar miste een beetje laag voor een goede rockweergaven. Naarmate de muziek rustiger werd, werd hij ook beter.
Maar mijn cdspeler bevat vooral rock, dus dat is een btje 'jammer'.
Toen ik bij Staffhorst in Utrecht ging luisteren, klonk het hoog echt heel scherp. Ik vond hem een stuk minder mooi klinken. Ik heb zowel in a'dam als in utrecht met een Marantz PM7200 geluisterd. Redelijk vergelijkbaar met wat ik nu heb.
(alleen stond ie in amsterdam met klasse A aan.

Ik heb de Chario Syntar 100T ook heel even geluisterd in een andere luisterruimte bij staffhorst. Bij de wat 'goedkopere' modellen. 200-300 euro. Ik vond hem vrij aardig klinken, maar weer ontbrak het warme geluid een beetje.

Ik probeer bij stassen weer opnieuw te luisteren in de optimale situatie voor mijn kamer. Als ik er geweest ben post ik wel mijn bevindingen en mijn uiteindelijke keuze.

[Anoniem: 12609]

Gemineye schreef op 04 juni 2004 @ 13:16:
[...]

hm, persoonlijk vind ik me dat erg moeilijk voor te stellen, maar vooruit.. "smaken verschillen" nietwaar? Nou ja, ik dacht ik meld het toch even.

Ik heb op dit moment 2 Q5's, en ik ben bang dat ik beter in eerste instantie al de Q7 had kunnen kopen.. heb er wel een klein beetje spijt van ergens dat ik toen niet even doorgespaard heb. De Q5's klinken helemaal geweldig, maar die Q7 klonk NET een tikkie beter.. Nou ja, too bad.. Dan koop ik over een tijdje nog twee Q7's en verhuizen de Q5's gewoon naar achter (Je moet overal het positieve van inzien..)

Het is niet zo dat de Q5 en Q7 erg op elkaar lijken qua sound. Je zou denken van wel. Je verwacht misschien dat de bas van de q7 nog strakker en het midden en hoog nog mooier zou klinken. Maar het tegendeel vond ik waar. De q7 klonk veel 'kouder' en scherper. Beetje misleidend die type nr's Nee, geef mij die q5 maar

[Anoniem: 12609]

Ik heb afgelopen donderdag een mailtje naar stassen gestuurd met een schets van de mijn luisterruimte thuis en gevraagd om een luisterafspraak. Hoe lang duurt het ongeveer voordat ze contact met je opnemen? Iemand hier ervaring mee?

[Anoniem: 12609]

Is er iemand die dit weet?
Of is het verstandig om even zelf naar stassen te bellen hoe het zit.
Wil niet ongeduldig zijn, maar momenteel heb ik geen boxen e.d. meer staan hier.
Dus geen muziek

[Wormaap]

Anoniem: 12609 schreef op 09 juni 2004 @ 22:11:
Is er iemand die dit weet?
Of is het verstandig om even zelf naar stassen te bellen hoe het zit.
Wil niet ongeduldig zijn, maar momenteel heb ik geen boxen e.d. meer staan hier.
Dus geen muziek

GEEN MUZIEK!?
Bellen slet! Ik zou me hier gewoon geen dag zonder muziek kunnen voorstellen

[Anoniem: 12609]

Het is voor mij ook erg afzien

Maar ik hoopte dat stassen contact met me op zou nemen, want dat geven ze aan op hun website. Ik heb immer een mailtje gestuurd met een schets e.d.

[Anoniem: 122186]

Ik heb de Paradigm Monitor 11 beluisterd in Utrecht bij Staffhorst/Raf. Echt een fantastische speaker. Hierbij klonk de Kef erg vlak....

daarnaast ook nog wat andere speakers beluisterd, maar de Paradigm stoken er met kop en schouders boven uit (naar mijn mening dan).

Ik heb trouwens alleen Jazz muziek gehoord....

[MUSTIS]

ik denk dat je niet zoveel waarde moet hechten aan het beluisteren van speakers. ten eerste moeten ze nog worden ingespeeld (ze klinken dus altijd slechter dan dat ze gaan klinken), ten 2e is de opstelling vaak anders dan bij jouw thuis.
ook is natuurlijk de apparatuur die eraan hangt van belang: (versterker/cd speler, maar ook de kabels kunnen voor een totaal ander klankbeeld zorgen)

ik heb een paar weken terug Dali's gekocht na het eindeloos luisteren naar monitor audio, focal jmlabs en klipsch.
De Dali's hadden weinig middentonen ten opzichte van laag en hoog. maar klonken bijna 2x zo wijd als bv monitor audio b4's.
toch maar gekocht omdat et een actie was (van 299,- naar 169,- p/s). pas na een paar weken elke dag een paar uur aan is het mid nu (bijna?) volledig open en het laag is iets minder geworden.

luidsprekers beluisteren doe je alleen om grofweg een idee van de de klankkleur te krijgen. en zelfs dat kan veranderen bij inspelen.

nog een vraag naar aanleiding van een (trouwens erg interesant) stukje van meneer E: ik wil in betweens gaan halen ipv gewone gordijnen. ik neem dan aan dat dezen helemaal niets dempen? (de dikte is zon 0,1 mm). ik heb trouwens nog nooit gordijnen gezien van 4 m dik.
en ook: hoe kom ik van die lage bassen af (door de akoestiek komt dit alleen op de luisterplek voor)

[Jag]

MUSTIS schreef op 29 augustus 2004 @ 20:29:nog een vraag naar aanleiding van een (trouwens erg interesant) stukje van meneer E: ik wil in betweens gaan halen ipv gewone gordijnen. ik neem dan aan dat dezen helemaal niets dempen? (de dikte is zon 0,1 mm). ik heb trouwens nog nooit gordijnen gezien van 4 m dik.
en ook: hoe kom ik van die lage bassen af (door de akoestiek komt dit alleen op de luisterplek voor)

Die zullen idd niets tot zeer weinig dempen, alleen een klein beetje in het tophoog waarschijnlijk.
Je probleem in het laag is heel lastig op te lossen. Elke kamer drukt zijn stempel op de laagweergave en alleen met hele grote tube traps is daar wat aan te veranderen. Als het echt storend is, is de beste oplossing om voor een andere opstelling te kiezen zodat je luisterplek ergens anders is. Dat is bepalender dan de plaatsing van de speakers zelf.

En nog iets: je doet net alsof inspelen een speaker compleet verandert. Dat is zeker niet waar. Wat er gebeurt is dat jouw hersenen zich aanpassen aan de speaker en niet andersom .

[tatata]

Jag schreef op 30 augustus 2004 @ 02:36:
[...]
............
En nog iets: je doet net alsof inspelen een speaker compleet verandert. Dat is zeker niet waar. Wat er gebeurt is dat jouw hersenen zich aanpassen aan de speaker en niet andersom .

Het is wel degelijk zo dat een ingespeeld aparaat TOTAAL anders kan gaan klinken. Dit geldt zelfs voor de kabels en evt netfilters. Gelukkig zijn er vaak ingespeelde demo modellen in de winkel zodat het wel klinkt zoals het hoort. (Uiteraard klinkt het thuis anders.)

[MUSTIS]

speakers kunnen idd VOLLEDIG anders klinken na inspelen. maar er zijn ook cd spelers zoals bv de njoe tjoeb series die zon 400 uur moeten inspelen. in het begin klinken ze verschrikkelijk, na inspelen klinken ze nagenoeg perfect.


of je een versterker moet inspelen vraag ik me toch echt af.

[Jag]

Dat je zoiets echt kan geloven, dat kan ik me nou echt niet voorstellen .

[tatata]

Jag schreef op 30 augustus 2004 @ 13:10:
Dat je zoiets echt kan geloven, dat kan ik me nou echt niet voorstellen .

Geeft niet, zolang je het maar ziet als een tekortkoming van jouw kant


_{Voor iedereen die niet gelooft in inspelen, kabels, stroomkabels en netfilters. Ga eens naar iemand toe die wel een redelijk goede set heeft en wel een goede interlink gebruikt en luister naar iets wat je door en door kent. Verander dan de interlink voor een dropveter en luister maar. Je hoort het wel of niet. Denk je dat je iets hoort maar dat het in je hoofd zit. Dan doe je een blinddoek om en laat je die ander wisselen. Ditzelfde geld voor betere netkabels en speakerkabels.
De meeste unbelievers worden believers wanneer zij de kans krijgen om een goede set rustig te beluisteren.}

[JvS]

offtopic:
Lieve tatata, ik heb zelfs in een zaak gewerkt waar dat soort sets stonden, ik heb die meuk (en de kabels) verkocht en dacht toen ook verschil te horen. Ik ben op een gegeven moment eens blind gaan testen en kon toen eigenlijk geen verschil horen.


De meeste believers doen niet aan blind testen, omdat ze bang zijn door de mand te vallen. Blind testen houdt dus in dat je 10 keer gaat luisteren en dat er daarvan X keer een 'dropveter' als interlink gebruikt wordt en dat Y keer een echte interlink gebruikt wordt en dat je dan een 100% score weet te halen omdat de verschillen zo goed hoorbaar zijn. PS: Je weet dus niet of er wel gewisseld wordt, je weet alleen met welke interlink begonnen wordt, en dan maar 10 x de goede interlink raden! Succes!

[Jag]

Goh, ik voel een kabeldiscussie aankomen .

[tatata]

_{lief? Volgens onze profielen zijn we beide mannetjes!}


Absoluut wil ik geen kabeldiscussie uitlokken. Ik weet alleen dat veel ' technische / Beta' mensen te snel zeggen er IS geen verschil en het KAN niet. Omdat het misschien niet helemaal te verklaren is.


Ik weet van mijzelf dat ik het er blind uithaal. Woon je toevallig in de buurt van rotterdam?
Ik heb nu aangesloten een monster optische en coaxiale kabel van mijn dvd naar mijn receiver. Alle zijn redelijk budget (kabels 50, T512 en T742 NAD, monitor audio speakercable en minipods met mx10 sub). Blind getest vertel ik jou welke kabel gebruikt wordt. Binnenkort krijg ik een Apogee Wide Eye Cable en deze schijnt heel anders dan monster te klinken. Misschien mag je die dan ook op me testen.


Tevens ga ik as vrijdag met wat hifigoeroes van hifi.nl/htforum/etc wat verschillende kabels en apparatuur beluisteren. Ik weet zeker dat we geen tijd aan het verspillen zijn!

[Boekster]

tatata schreef op 30 augustus 2004 @ 15:05:
_{lief? Volgens onze profielen zijn we beide mannetjes!}


Absoluut wil ik geen kabeldiscussie uitlokken. Ik weet alleen dat veel ' technische / Beta' mensen te snel zeggen er IS geen verschil en het KAN niet. Omdat het misschien niet helemaal te verklaren is.


Ik weet van mijzelf dat ik het er blind uithaal. Woon je toevallig in de buurt van rotterdam?
Ik heb nu aangesloten een monster optische en coaxiale kabel van mijn dvd naar mijn receiver. Alle zijn redelijk budget (kabels 50, T512 en T742 NAD, monitor audio speakercable en minipods met mx10 sub). Blind getest vertel ik jou welke kabel gebruikt wordt. Binnenkort krijg ik een Apogee Wide Eye Cable en deze schijnt heel anders dan monster te klinken. Misschien mag je die dan ook op me testen.


Tevens ga ik as vrijdag met wat hifigoeroes van hifi.nl/htforum/etc wat verschillende kabels en apparatuur beluisteren. Ik weet zeker dat we geen tijd aan het verspillen zijn!

toon volledige bericht

Zou je een verslag van die meeting in het topic willen zetten? Ik ben namelijk sceptisch, maar ik beweer wel dat ik verschil hoorde in een netkabel (verschil was zo'n 800 euro, 1 van 900 en de ander van ongeveer 60 a 70 euro op z'n hoogst). In een interlink hoor ik echter geen verschil, en dat scheelt ook weer 300 euro. Ik ga, op het moment dat de interlink terug gaat een netsnoervergelijk houden, als dat kan . Overigens wissel ik op dat moment ook de kabels van de speler weer om, dus dan ga ik ook eens rustg luisteren of ik wat hoorde en of hij daadwerkelijk moest inspelen. Mijn CD-speler moest inspelen, in ieder geval voor mijn gevoel. Ik had echt het idee dat alles ineens op z'n plaats viel. Dat kun je echter moeilijk testen. Kabels kun je wel testen. En dat ga ik dan ook proberen .

[Dupje]

Anoniem: 12609 schreef op 04 juni 2004 @ 18:27:
[...]


Het is niet zo dat de Q5 en Q7 erg op elkaar lijken qua sound. Je zou denken van wel. Je verwacht misschien dat de bas van de q7 nog strakker en het midden en hoog nog mooier zou klinken. Maar het tegendeel vond ik waar. De q7 klonk veel 'kouder' en scherper. Beetje misleidend die type nr's Nee, geef mij die q5 maar

De Q7 klinkt veel ruimtelijker dan de Q5, daar zit het grote verschil. Voor de Q7 heb je ook een grotere woonkamer nodig dan de Q5 voor het verschil echt goed hoorbaar is.

[Anoniem: 122186]

Anoniem: 12609 schreef op 02 juni 2004 @ 23:51:


Echter nu komt mijn punt van twijfel en het punt waarom ik heb besloten jullie lastig te vallen met dit topic
Uit deze 2 sets twijfel ik dus:


Paradigm Monitor 11 1200
Paradigm Monitor CC370 400
Paradigm Monitor ADP-370 400
Ik gok zo'n 2000 euro.
of
Kef Q5 800
Kef Q9c 350
Kef Q1 340
Zo'n 1500 euri


Wat zouden jullie doen.

toon volledige bericht

Misschien is het een idee om op het bovenstaande te reageren??? Dit is het begin van de topic. En vecht onderling lekker die discussie uit of je blind kan horen of het goeie kabels zijn of niet
Heeft iemand verder ervaring met Paradigm (ingespeeld of niet, super kabels of dorpveters)

[Boekster]

Het staat niet in get topic, maar Da_man heeft z'n Paradigms al .

[Anoniem: 12609]

Boekster schreef op 30 augustus 2004 @ 19:34:
Het staat niet in get topic, maar Da_man heeft z'n Paradigms al .

Dat wilde ik net posten


Ben er zeker blij mee, al is de opstelling nog niet 100% in orde.
De linkerbox staat nl iets te dicht bij de muur, zodat de lage tonen daaruit
iets teveel benadrukt worden. Maar tis niet storend ofzo.


Ik heb nu vaak dat ik het geluid niet zo ontzettend hard heb staan, omdat je toch wel alles hoort. Das een goed teken


De boxen leggen af en toe wel de 'slechte' producties van cd's bloot.
Of het ligt aan de cdspeler zelf, dat kan natuurlijk ook.
Had bijna een Marantz CD6000 OSE op de kop getikt voor 150 euro


Ik denk dat de volgende upgrade op het audiovlak toch wel ligt in een nieuwe cdspeler.

[tatata]

Boekster schreef op 30 augustus 2004 @ 16:02:
[...]


Zou je een verslag van die meeting in het topic willen zetten? Ik ben namelijk sceptisch, maar ik beweer wel dat ik verschil hoorde in een netkabel (verschil was zo'n 800 euro, 1 van 900 en de ander van ongeveer 60 a 70 euro op z'n hoogst). In een interlink hoor ik echter geen verschil, en dat scheelt ook weer 300 euro. Ik ga, op het moment dat de interlink terug gaat een netsnoervergelijk houden, als dat kan . Overigens wissel ik op dat moment ook de kabels van de speler weer om, dus dan ga ik ook eens rustg luisteren of ik wat hoorde en of hij daadwerkelijk moest inspelen. Mijn CD-speler moest inspelen, in ieder geval voor mijn gevoel. Ik had echt het idee dat alles ineens op z'n plaats viel. Dat kun je echter moeilijk testen. Kabels kun je wel testen. En dat ga ik dan ook proberen .

Ik maak er even een copy paste verhaal van (met kleine edit) daar ik net veel op het HTForum heb getikt.


********niet ik (maar wel duidelijk verhaal)*********
We hebben eerst met Blue heaven interlinks en Huh Nordost speakerkabels geluisterd.
In eerste instantie was er een klein en onstabiel geluidsbeeld wat naar rechts trok.
Aangezien ik zelf hiervoor behoorlijk gevoelig ben, heb ik dat maar meteen in de groep gegooid. Garmt zat er blijkbaar ook mee , want meteen nam hij de cue op en kreeg de benodigde toestemming om druk met de speakerplaatsings te experimenteren. Als eerste een behoorlijk stuk naar voren. Iets wat jeroen trouwens meteen al zei toen hij de opstelling zag dus al snel hadden dezelfde stad delende forumgenoten de zaak een beetje overgenomen had ik het idee. Na de redelijke precieze positionering van Garmt werd het geluidsbeeld enorm verbeterd. Het midden werd een stuk beter gepinpoint en van rechtse overdaad was geen sprake.

Nu dit goed geregeld was, konden we echt gaan luisteren. De NordOst combo klonk niet verkeerd, maar er rommelde iets en bepaalde klanken in het middenhoog kwamen nogal penetrant je oren in snijden. Het geluidsbeeld zelf vond ik echter niet perse storend.

Vervolgens hebben we de speakerkabels vervangen door mijn vdH Magnum brandweerslangen. Het geluid werd enorm donker. Het hoog werd echter preciezer, het penetrante middenhoog afgevlakt en ook de sustain was behoorlijk toegenomen. Maar hij leende zich niet voor deze set. Dat was al snel duidelijk eigenlijk.

Dus besloten wij om ons alleen te richten op de interlinks.

Als eerste werd de blue Heaven vervangen door de MIT Shotguns van Garmt. Mensen kinderen wat klonk dat ineens muurvullend, geluiden kwamen om je heen en de hele kamer vulde zich met geluid. Echt een enorme verbetering. Zelf vond ik nog wel het midden hoog gebied af en toe uitschieters maken, waardoor triangel/bekken achtige geluiden iets te veel bleven hangen. De afbeelding was echter zo enorm, dat ik daar persoonlijk heel goed mee zou kunnen leven. Zou in mijn ogen geen verkeerde keus zijn in deze set.
Nu was ik heel benieuwd wat de Kimber Select KS-1030 zou doen...vooral omdat beide kabels nieuw in dezelfde prijsklasse liggen.
De kabel vond ik eerlijkgezegd nogal wat ruwigheden hebben (Wellicht door de incubatie tijd van slechts 100 van de 200 uur), waarbij ik een aankoop direct zou afraden. De instrumenten vond ik toch wel preciezer klinken. Veel meer op zijn eigen plek. Er waren meer details aanwezig. De grote domper van de kabel was dat hij toch redelijk plakte aan de speakers. Het geluidbeeld werd meer naar de speakers gefocused en minder muzikaal. Het geluid werd niet meer helemaal om je heen geplaatst. Verre van bijzonder in menno's set. Niet een kabel warvan je meteen opspringt van blijdschap.

De KS1011 ertussen gehangen. De soundstage werd een stuk breder dan de 1030. Toch hoorde ik een soort rommeligheid in het middenhoog gebied. Een klankkleur die ik wel vaker ervaar met koperen kabels. Het karakter van Kimber was echter duidelijk aanwezig. Ook gedetaileerd, maar minder precies. Ook niet geschikt dus

Kortom De enige kabel die een verbetering bij Menno zou kunnen opleveren, is wat mij betreft de MIT. Zo aardig als Garmt is, heb ik de kabel mogen lenen op mijn eigen set. Je weet tenslotte maar nooit En ja ik zou het niet over mijn hart krijgen om het brede fenomeen zomaar abrupt te vergeten.
Daar zal ik later wat meer over vertellen in mijn eigen thread. Het bewijs wat mij betreft dat je een kabel pas kan beoordelen in je eigen set, en nooit af moet gaan op andermans ervaring in hun eigen set.

*******mijn beleving*******
Ik zal ook nog even mijn mening geven over de kabels en apparatuur. Ik ben laat maar moest ook naar een familiedag keihard bier tanken en een bbq in de zon ;-)

Ik heb bij menno (en bij frenkb ook) altijd het laag gemist uit de quads. Ik snapte niet waarom die speaker altijd de best buy was volgens de bladen. Zeer prettig klinkt hij zeker maar te weinig laag. De interlink van menno vind ik lekker scherp in het hoog. Niet te maar net het kippenvel gevoel wat ik als prettig ervaar. Tot hier was er niks veranderd.

De meridian digtaal vond ik niet prettig. Deze mismatched blijkbaar nogal met Arcam. Het klonk een beetje dood allemaal. De meridan analoog aangesloten klonk al iets meer naar hoe Menno's set standaard klinkt maar geen verbetering.

Nadat de speakers waren verschoven leek het alsof iemand stiekum een sub aan had gezet. Het klonk zeer anders met beduidend meer aanwezig prettig laag. Ook was het geluid minder gericht en dus breder. Toen de speakerkabels werden vervangen klonk het minder dan voorheen dus de oude waren zo weer terug.
De MIT maakte een wereld van verschil (dus koop die maar snel ;-) ). Het geluid was enorm breed en helder alsof iemand heel snel een paar extra speakers ophing. Een perfecte match!
De eerste kimber vond ik wel prettig. Iets minder breed dan de MIT maar iets gedetailleerder. De tweede weet ik niet precies meer maar klonk minder dan zijn duurdere broertje.

Al met al een gezellige avond en leuk om iedereen irl te zien.

**************

De apparatuur:

Meridian pre
2*Quad 12l
2*quad 11l
nordost Blue heaven interlink
nordost speaker cable biwire 4flat
arcam dv88+
arcam diva a85
arcam fmj cd23
MIT Shotguns MI-330
Kimber Select KS-1030
Kimber Select KS1011
vd hul magnum

Zoasl hierboven al beschreven maar dan niet speciaal voor GOT, interlinks kunnen een wereld van verschil in het geluid brengen. Ik snap simpel weg niet die mensen die vooral op GOT blijven zeggen dat het niet zo is. Tussen de ene set kabels zit wel veel meer verschil dan tussen de andere. Ik heb vandaag bij mij een wide eye apogee vergeleken met een monster 200 serie. Ik hoorde bijna geen verschil terwijl die monster vaak donkerder klinkt en de apogee opener/sprankelend hoger/stem voller klinkt. Op mijn set blijkbaar niet.

Ook een audifiel is niet helemaal gek. Zon MIT kost 1000 euro, die 2 front speakers minder opgeteld. Zo'n kabel raad ik hem absoluut wel aan (2dehands 400 euro). In sommige setjes kllinkt een andere interlink als een wereld van verschil.

Betse GOTTERS ga het nu niet technisch bekijken en zeggen dat een 1 een 1 is en een 0 een 0. Verdiep je er eerst in en meld je anders aan op het htforum en lees en discusier daar lekker mee.

[djazete]

wat ook zinnig is is met zn allen een inkoop actie houden voor het boek 'the complete guide to highend audio' van robert harley. Dan kunnen dit soort topics opgeheven worden.
Niet dat ik dat wil, maar ik moet zeggen dat me 1 ding opvalt, en dat is dat er nog steeds geen vergroting van kennis en niveau is hier. Dit soort wat moet ik kiezen topics komen keer op keer terug terwijl de basis zó simpel is. Misschien moet er een beter FAQ komen mbt luisteren, beoordelen en audio basics (en dan niet technisch!), misschien niet, maar ik verbaas me wel eens dat Jag en JvS het zo lang volhouden en elke keer hetzelfde dillemma ophoesten (zoals kabels, maar ook ruimte/akoestiek, etc etc). Dr wordt zo ontzettend veel onzin gemeld dat het niet eens meer fatsoenlijk lezen is in een topic als deze...
Goed, iets offtopic maar het valt me op dat tatata hier weer iets toevoegd waarvan ik denk, kijk, da's leuk en interessante info, twordt direct naar een hoger niveau getilt. maar goed...
kkan ook wel snappen dat het tweakers blijft en geen hifi of htforum oid...

[Jag]

djazete schreef op 07 september 2004 @ 16:36:
wat ook zinnig is is met zn allen een inkoop actie houden voor het boek 'the complete guide to highend audio' van robert harley. Dan kunnen dit soort topics opgeheven worden.
Niet dat ik dat wil, maar ik moet zeggen dat me 1 ding opvalt, en dat is dat er nog steeds geen vergroting van kennis en niveau is hier. Dit soort wat moet ik kiezen topics komen keer op keer terug terwijl de basis zó simpel is. Misschien moet er een beter FAQ komen mbt luisteren, beoordelen en audio basics (en dan niet technisch!), misschien niet, maar ik verbaas me wel eens dat Jag en JvS het zo lang volhouden en elke keer hetzelfde dillemma ophoesten (zoals kabels, maar ook ruimte/akoestiek, etc etc). Dr wordt zo ontzettend veel onzin gemeld dat het niet eens meer fatsoenlijk lezen is in een topic als deze...
Goed, iets offtopic maar het valt me op dat tatata hier weer iets toevoegd waarvan ik denk, kijk, da's leuk en interessante info, twordt direct naar een hoger niveau getilt. maar goed...
kkan ook wel snappen dat het tweakers blijft en geen hifi of htforum oid...

Ik snap wat je bedoelt, maar aan de andere kant denk ik dat ik het hier zo lang volhoudt omdat de denkwijze hier meer aansluit bij de mijne dan die van htforum of wijlen forum.hifi.nl .
Maar goed, die complete guide to high end audio moet ik idd maar eens gaan lezen, ook al zal ik het niet met alles eens zijn wat erin staat.

[djazete]

Het aardige van dat boek is dat het uitlegt wat luisteren is en wat het hele eieren eten is in de discussie over componenten en dergelijke...
Dat heeft niet zo gek veel te maken met 'het ermee eens zijn' of niet, maar meer met hoe kijk je tegen audio aan. Het is nogal rigide om te zeggen: mijn budget is gelimiteerd, dus daarom klinken kabels niet. Kijk, kabels kunnen klank veranderen, net als netfilters en dergelijke, ook het zwart/groen stiften van je CD's verbetert jitter gedrag en veranderd dus klank. Echter zal je afhankelijk van je set meer verschil horen... Bovendien is bepaalde informatie in audio meer delicaat dan andere, dus als je vooral veel pop of electro-akoestische muziek luistert spelen er hele andere dingen mee dan wanneer je veel naar (fatsoenlijk opgenomen) klassieke muziek of goed geproduceerde popmuziek luistert (abbey road opnames springen er toch vaak uit, en voor mij blijft ray of light een mooie referentie)... Maar voor het gros van de muziek die er gemaakt wordt gaat het allemaal in veel mindere mate op..
Dus ja, maar goed, dat boek zegt niet hoe he tis of niet maar het heeft wel een bepaalde stellingname. Eigenlijk zou ik het voorwoord hier eens moeten posten of in een FAQ zetten. Het helpt soms om bepaalde discussies te kanaliseren...
En ja, veel hifi mannetjes zijn doodvermoeiend..

[Jasper Janssen]

tatata schreef op 06 september 2004 @ 21:22:
Betse GOTTERS ga het nu niet technisch bekijken en zeggen dat een 1 een 1 is en een 0 een 0. Verdiep je er eerst in en meld je anders aan op het htforum en lees en discusier daar lekker mee.

Deze opmerking geeft wel aan dat je er dus helemaal niks van begrepen hebt. Analoge interlink Is Niet hetzelfde als een digitale interlink. Een digitale interlink kan eigenlijk nooit uitmaken, zolang er geen biterrors geproduceerd worden. Een analoge interlink kan wel interacten met de apparatuur. Maar. Je hoeft meestal geen kabels van 400 euro te proberen, je kunt net zo goed verschillende goedkope[1] kabels auditioneren totdat je er eentje hebt die goed past kwa karakteristieken bij jouw speakers en amp(s) of apparatuur.


[1] Relatief gesproken that is. Niet van die drie-voor-een-euro dropveters.

[NaZGuLL]

Gelijk doof denk ik dan, het verschil viel niet meer te beluisteren. Ik hoop dat de koffie wel nog te drinken was.

Bye the way spiked coffee perhaps?

[tatata]

Jasper Janssen schreef op 07 september 2004 @ 17:30:
[...]


Deze opmerking geeft wel aan dat je er dus helemaal niks van begrepen hebt. Analoge interlink Is Niet hetzelfde als een digitale interlink. Een digitale interlink kan eigenlijk nooit uitmaken, zolang er geen biterrors geproduceerd worden. Een analoge interlink kan wel interacten met de apparatuur. Maar. Je hoeft meestal geen kabels van 400 euro te proberen, je kunt net zo goed verschillende goedkope[1] kabels auditioneren totdat je er eentje hebt die goed past kwa karakteristieken bij jouw speakers en amp(s) of apparatuur.


[1] Relatief gesproken that is. Niet van die drie-voor-een-euro dropveters.

Waarom reageer ik eigenlijk nog.. pffff

Anoloog is niet het zelfde als digitaal zeg je. Och echt? Hmmm heb ik toch lopen slapen op mijn Hogere Electronica Onderwijs en Technische Informatica opleiding!
Ook digitale interlinks verschillen onderling. Dit is niet zo gemakkelijk en op evenveel kostende (hoeft ook weer niet perse) apparatuur te horen.

********Review van 2 digitale interlinks op HT************
Digitale interlinks: Ginshi (€130) en de Audio-Note An-Vx (ong. €800?)

Wat Garmt van zijn Audio-note vindt mag bekend zijn. Het is een 75ohm 'echte' digitale kabel waar de Ginshi 110ohm is, beide een S/PDIF aansluiting. De Ginshi is overigens gemaakt van JK acoustics Type III luidspreker kabel en bullet pluggen.
Beide zeer goede kabels, behoren naar mijn mening tot de top. Ze zijn beide in staat goed het originele muzieksignaal door te laten, wat belangrijk is voor goede weergave. Beide dus erg gedetailleerd, ritmisch, ruimtelijk en ga maar door.
De verschillen:

Zeer, maar dan ook zeer klein en niet altijd op te merken. Soms dachten we iets te horen maar er moest steeds erg naar gezocht worden. Eigenlijk al een teken dat de verschillen vreselijk klein zijn.
Echter, soms leek de audio-note iets meer ruimte te kunnen weergeven tussen de instrumenten in, wat hem inderdaad vreselijk ruimtelijk maakt, super mooi. Maar ondanks dat was het zo dat ik met de Ginshi vaak meer in de opname zat, ik begon ook steeds gelijk mee te doen met de muziek:D
Het gevoel is er dat de Ginshi wat meer levendigheid en sfeer uit de opname haalt, op welke punten ik dat écht merk kan ik niet omschrijven.

***************

Natuurlijk kan je ook goedkopere interlinks proberen van rond de 50 euro. De apogee Wide Eye staat bekend om zijn vreselijk goede geluid doorgeef en lage prijs (50 dus). Maar soms geeft een duurdere kabel niet iets anders beter en fijner weer. Wanneer je het er voor over hebt moet je dat doen. De kabels zijn de de finetuners van je set.

[Jasper Janssen]

tatata schreef op 07 september 2004 @ 18:01:
********Review van 2 digitale interlinks op HT************
[snip de bullshit]
***************
Natuurlijk kan je ook goedkopere interlinks proberen van rond de 50 euro. De apogee Wide Eye staat bekend om zijn vreselijk goede geluid doorgeef en lage prijs (50 dus). Maar soms geeft een duurdere kabel niet iets anders beter en fijner weer. Wanneer je het er voor over hebt moet je dat doen. De kabels zijn de de finetuners van je set.

Vertel mij eens dan hoe een digitale interlink de klank kan beinvloeden? Het signaal wordt tegenwoordig eigenlijk altijd gereclocked in de DAC, dus de vroeger ook al dubieuze, maar verdedigbare invloed van jitter is verleden tijd.

[Anoniem: 77546]

Als een kabel bij digitale signalen een 1 - als zodanig herkenbaar voor de ontvanger- als een 1 doorgeeft en een 0 als een 0, is er geen verbetering meer mogelijk.
<grap mode> Het enige wat je bij een duurdere kabel kan ervaren is zoals dr. Bose het noemt, het psycho-acoustische effect. Al bedoelt deze -al of niet denkbeeldige man- het heel anders. (let wel: digitaal signaal)

Het is psychisch! De kabels hebben meer gekost, dus ze MOETEN beter klinken.
Mensen die zelfs maar overwegen om meer geld uit te geven voor kabels dan ze hebben uitgegeven voor hun frontspeakers zouden professionele budgetbegeleiding moeten krijgen.

Luidsprekerkabels vind ik wel een zinnig onderwerp voor discussie, voor zover je het beperkt tot het aantal mm^2 koper.

Maar audiofilie is hetzelfde soort ziekte als overclocking.

heb zelf glasvezel voor de digitale signalen (galvanische scheiding)

Maar om op het topic terug te komen: Heb zelf een Marantz SR 7400 versterker met Canton m80 dc speakers. Nu zullen een hoop mensen deze speakers vervloeken omdat ze vrij schel klinken. Om dat ik veel motor rij is mijn gehoor ook niet meer wat het geweest is, en klinken deze speakers in MIJN oren goed. Beter als de anderen in dit budget. DUS zelf luisteren wat voor jou het beste is, in jouw omgeving. En dat advies heb je in dir topic al meerdere keren gehad.

(OK audiofielen, kom maar op met de boze reacties)

[ Voor 62% gewijzigd door Anoniem: 77546 op 07-09-2004 19:25 ]

[Jag]

djazete schreef op 07 september 2004 @ 16:48:Dat heeft niet zo gek veel te maken met 'het ermee eens zijn' of niet, maar meer met hoe kijk je tegen audio aan. Het is nogal rigide om te zeggen: mijn budget is gelimiteerd, dus daarom klinken kabels niet.

Dat heb ik ook zeker niet gezegd, het gaat meer om zoals je zelf zegt om hoe kijk je tegen audio aan. Je ziet het hier nu al weer heel mooi gebeuren in de discussie tussen tatata en Jasper Janssen, de eeuwige botsing tussen de objectivisten en de subjectivisten. Jasper en ik hebben meer een harde zakelijke, haast wel kille approach met audio. Ik uit van dat iets niets bestaat, tenzij objectief kan worden aangetoond van wel. Of op zijn minst aannemelijk gemaakt.
Tatata gaat uit van zijn eigen waarneming en heeft daar het volste vertrouwen in, subjectivistisch. En ieder verdedigt zijn denkwijze met hand en tand en kan bovendien ook niet denken zoals iemand van het andere kamp. Ik kan me niet voorstellen dat iemand gelooft dat een andere digitale kabel beter klinkt, diegene met die digitale kabel niet dat ik niet geloof dat hij het verschil kan horen.

Je kan het ook veel breder trekken dan de audiowereld. Ik geloof bijvoorbeeld ook absoluut niet in alternatieve geneeswijzen, vind ik grote onzin . Terwijl andere mensen dan zeggen "het werkt toch?" omdat ze er een goede ervaring mee hebben met een homeopaat of wat dan ook. Het enige bewijs dat ik accepteer is een randomized clinical trial (die worden ook veel gedaan in de reguliere geneeskunde).

Dit is ook een van de redenen dat pro audio mij trekt: dat is professioneel en daarmee een stuk zakelijker. Geen geneuzel, gewoon iets neerzetten naar het best van je kunnen in de tijd die ervoor staat (heeft ook nadelen, compromissen die je moet sluiten uit praktische overwegingen). In die wereld wordt op een hele technische en zakelijke (en ook wel economische) manier naar audio gekeken, totaal anders.

Een leuke discussie over dit onderwerp (er zijn er al genoeg geweest ) vond ik op audioasylum. Waarin heel mooi de tegenstelling tussen objectivisten en subjectivisten naar voren kwam, leidend tot grote frustratie in beide kampen .

[Anoniem: 77546]

Ik wil alleen maar zeggen dat je niet iemand een audio-kabeltje van 400 euro of meer moet aanpraten, dat vind ik misdadig. (ff overdreven ok)

Ik denk dat als je het verschil wilt horen tussen kabels, dat dat pas zin heeft bij extreme budgets en ANALOGE audio. En ik vind het kinderachtig dat er geschermd wordt met een hogeschool opleiding om anderen van je "gelijk" te overtuigen. Volg aljeblieft je eigen gehoor, en gezonde verstand.

In deze discussie zie ik het woor geloof te vaak terugkomen. Techniek o.a. audio is geen geloof.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 77546 op 07-09-2004 21:20 ]

[Anoniem: 111211]

Ik vind gewoon dat je moet kopen wat er aan je eisen voldoet.
Hoor jij verschil tussen (digitale) interlinks, en vind je een kabel van 300>euro het geld waard; vooral doen.
Het zijn toch jou oren, jij moet het toch mooi vinden??

Zo'n discussie eindigd volgens mij helemaal nergens, tenzij je een aantal personen die er heilig van overtuigd zijn enig verschil te horen tussen een digitale verbinding mbv een kabeltje van een 10tje of een 'tuinslang' van 300euro>, een blinde luistertest laat doen.

[zeik modus]
@tatata
Eerst lees ik dit:

tatata schreef op 07 september 2004 @ 18:01:
->Anoloog<- is niet het zelfde als digitaal zeg je. Och echt?

Dan dit:

Hmmm heb ik toch lopen slapen op mijn Hogere Electronica Onderwijs en Technische Informatica opleiding!

Misschien toch een aantal lessen zitten dutten?

Hier bedoel ik overigens helemaal niks mee hoor ;)[/zeik modus]

[ Voor 34% gewijzigd door Anoniem: 111211 op 07-09-2004 21:32 ]

[Jag]

Anoniem: 77546 schreef op 07 september 2004 @ 21:17:In deze discussie zie ik het woor geloof te vaak terugkomen. Techniek o.a. audio is geen geloof.

Nou, het is wel voor een groot deel wat mij betreft zoals een aantal mensen het bedrijven, maar dat zou het niet moeten zijn. Met geloven kom je nergens .

Het zijn toch jou oren, jij moet het toch mooi vinden??

Dat is een beetje een open deur natuurlijk .

Zo'n discussie eindigt volgens mij helemaal nergens, tenzij je een aantal personen die er heilig van overtuigd zijn enig verschil te horen tussen een digitale verbinding mbv een kabeltje van een 10tje of een 'tuinslang' van 300euro>, een blinde luistertest laat doen.

Wel grappig dat je daar zelf mee komt. Want ik denk idd ook dat dat de enige manier is om erachter te komen of er idd een verschil waarneembaar is. Waarbij dus alle andere factoren dan het evt verschil in geluid zijn uitgeschakeld.

[voodooless]

lol, dat zulke discussies altijd weer op zoveer weerstand stoten bij beide kanten

Ik ben het wel eens met het verhaal van Jag. Ik ben absoluut geen kabelfeteshist, en zeker niet in de digitale hoek (reden daarvoor is door Jasper Janssen als gegeven). Maar ik denk zeker dat een goede analoge ineterlink verschil kan(!) uitmaken. Is ook simpel: de goede kabel kan betere eigenschappen hebben, waardoor hij ook meettechnisch beter is. Zo heb ik laatst mijn dropveter vervangen door een duurder/dikker/beter (whatever) model, en ik moet zeggen dat ik het verschil zeker wel kan horen. Of ik een blindtest 100% zou doorstaan weet ik niet. Moet ik eigenlijk eens een keer testen om te zien of ik mezelf niet gewoon voor de gek houdt

Wat ik echter niet geloof dat je een kabel moet inslepen... Waarom niet? Simpel omdat ik geen wetenschappelijke verklaring kan vinden voor het inspelen van een kabel. Is die er wel, en zijn de verschillen significant, dan geloof ik meteen. Tot die tijd kun je mij niet overtuigen

Hier nog een typisch stukje dat ik hier tegenkwam:

tatata schreef op 07 september 2004 @ 18:01:

Anoloog is niet het zelfde als digitaal zeg je. Och echt? Hmmm heb ik toch lopen slapen op mijn Hogere Electronica Onderwijs en Technische Informatica opleiding!

Ook digitale interlinks verschillen onderling. Dit is niet zo gemakkelijk en op evenveel kostende (hoeft ook weer niet perse) apparatuur te horen.

Zeker zijn er meetbare verschillen, echter boeien die voor de 1 en de 0 voor geen meter , en jitter is, zoals JJ al aanduide een probleem van het verleden, al helemaal bij de dure apperatuur die i.c.m deze kabels gebruikt zou worden.

Wat Garmt van zijn Audio-note vindt mag bekend zijn. Het is een 75ohm 'echte' digitale kabel waar de Ginshi 110ohm is, beide een S/PDIF aansluiting. De Ginshi is overigens gemaakt van JK acoustics Type III luidspreker kabel en bullet pluggen.
Beide zeer goede kabels, behoren naar mijn mening tot de top. Ze zijn beide in staat goed het originele muzieksignaal door te laten, wat belangrijk is voor goede weergave. Beide dus erg gedetailleerd, ritmisch, ruimtelijk en ga maar door.
De verschillen:

Zeer, maar dan ook zeer klein en niet altijd op te merken. Soms dachten we iets te horen maar er moest steeds erg naar gezocht worden. Eigenlijk al een teken dat de verschillen vreselijk klein zijn.
Echter, soms leek de audio-note iets meer ruimte te kunnen weergeven tussen de instrumenten in, wat hem inderdaad vreselijk ruimtelijk maakt, super mooi. Maar ondanks dat was het zo dat ik met de Ginshi vaak meer in de opname zat, ik begon ook steeds gelijk mee te doen met de muziek:D
Het gevoel is er dat de Ginshi wat meer levendigheid en sfeer uit de opname haalt, op welke punten ik dat écht merk kan ik niet omschrijven.

Dit vind ik nu echt leuk om te lezen. Er wordt net zo lang geluisterd totdat er dan uiteindelijk toch een verschil lijkt te zijn. Want immers: een verschil moet er wel zijn, gezien het prijsverschil!

Probleem met de subjectivisten is dat ze nooit een wetenschappelijke onderbouwing kunnen geven voor hun claims. Wel? Altijd welkom voor discussie! Misschien kan iedereen dan nog wat leren

[ Voor 7% gewijzigd door voodooless op 07-09-2004 21:46 ]

[djazete]

Tja,
Nou ontstaat er weer een discussie of het verschil tussen digitale interlinks te horen is...die discussie is al op 1000en andere plaatsen gevoerd en kan zelfs gevoerd worden buiten het subjectieve vlak. Er zal een punt komen waarop het allemaal weinig meer uitmaakt, maar voor degene die de pro-audio lijst volgen, (waar oa. bob katz, george massenburg, david satz en dan lavry posten, voor degene die niet weten wie dat zijn: het zijn de mensen die het meest gerespecteerd worden om de muziek die ze opnemen/masteren of de apparaten ontwerpen die dat doen) daar worden discussies gevoerd over nog veel kleinere details.. Niemand die op dit forum zit zal uberhaupt snappen laat staan HOREN waar dat over gaat, en toch genieten jullie van hun kwaliteitsproducten...
Wat ik dus zeggen wil is dat die hele discussie niet relevant is, tenzij je met argumenten komt. Voor de een is het argument: 'ik hoor verschil' meer dan genoeg, de ander wil wat anders.
Wat je zou kunnen proberen is om de output na een digitale interlink jittervrij op te nemen (juist ja.. ) en dat van beide te doen. Dan kan je door de een van de ander af te trekken ook direct het verschil meten...
En dat uit zich dus voor de een in klank, en voor de ander niet (maar die heeft dan ook wortels in zn oren )
In elk geval, digitale interlinks zouden mijns inziens klankverschil kunnen maken als er bv impedantiefouten optreden waardoor er uitdoving kan plaatsvinden wat resulteert in jitter... Sowieso is de hele kabeltheorie nogal ingewikkeld voor zover ik weet, ik snap er de helft nie tvan. Maar wat voor analoog opgaat gaat in zekere zin ook voor digitaal op: er gaan 44100 (of meer)x16(of meer) bitjes per seconde door zo'n kabeltje, en als er door allerlei fysische factoren wat bitjes omvallen of wegvallen, dan moet iemand dat corrigeren. Afhankelijk van je DAC zal ie dat beter kunnen of niet, en dat ga je dus horen. Maar goed, de wondere wereld van jitter... het begint en eindigt toch echt bij luisteren.
Maar goed, luisteren kunnen we niet.. niemand hier niet. Dat klinkt wat zelfverzekerd, maar goed.. Ik dacht ook dat ik kon luisteren en ik heb het afgelopen jaar eigenlijk pas een klein beetje leren luisteren...en nu weet ik wat ik toen niet wist en ik ben bang dat ik dezelfde ervaring nog wel een keer ga hebben...
Dus ja, waar hebben we het hier over?!
Een blinde luistertest zegt nét zo weinig, het zegt alleen dat de luisteraar de verschillen niet hoort, niet dat ze er niet zijn. Het kan dat door passief te luisteren je pas na een aantal weken iets gaat horen... interessant! Ooit wel eens het idee gehad dat je na een film voor de 4e keer gezien te hebben je dan pas iets opvalt?
Niet helemaal een goeie vergelijking, maar het geeft een beetje aan waar je waarneming af en toe tot instaat is...
En Jag, ik begrijp je approach en ik kan het idd niet geheel met je delen.. Het grappige is, is dat er imo ook een en/en methode is..

Nou goed, ik zie deze discussie nog wel ff door gaan; er valt toch niet uit te komen. Ik zou zeggen, happy listening, laat je plezier niet verpesten door te dure of te goedkope kabels/cdspelers/versterkers/luidsprekers etc. Maar goed: waarom zijn kabels onzin als het design van een versterker dat niet is (waarbij ook aandacht wordt besteed aan de fysieke plaatsing van actieve én passieve elementen)... Tis toch ook een wezenlijk onderdeel van de keten? Een goede cdspeler met goede clock en fatsoenlijke PLL zal minder moeite hebben met slechte kabel die jitter opwerpt dan een slechtere DAC/clock/PLL die al op z'n top loopt te corrigeren. Als je loopwerk dan ook nog eens moeilijk doet en je voeding niet zo goed is krijg je allerlei viezigheid in je signaal, en dat wil je niet... Dus als je kabel geen problemen op werpt (en dat heeft niks met de prijs van de kabel te maken gelukkig) zit je goed.. Als je het verschil niet hoort is je DAC misschien dik in orde, of is je keten sowieso niet in staat het weer te geven en ben je gelukkig gehuld in onwetenheid. Wat is er nou mooier dan dat!?

[voodooless]

Tja, zo nutteloos als de discussie is, je gaat er zelf ook mee door, dus waarom ik niet

djazete schreef op 07 september 2004 @ 21:53:
Wat je zou kunnen proberen is om de output na een digitale interlink jittervrij op te nemen (juist ja.. ) en dat van beide te doen. Dan kan je door de een van de ander af te trekken ook direct het verschil meten...

Digitaal of analoog meten? Bij een digitale meting zul je 0.000000 verschil zien, bij een analoge meting onder ideale omstandigheden alleen wat ruis van de analoge onderdelen

In elk geval, digitale interlinks zouden mijns inziens klankverschil kunnen maken als er bv impedantiefouten optreden waardoor er uitdoving kan plaatsvinden wat resulteert in jitter... Sowieso is de hele kabeltheorie nogal ingewikkeld voor zover ik weet, ik snap er de helft nie tvan. Maar wat voor analoog opgaat gaat in zekere zin ook voor digitaal op: er gaan 44100 (of meer)x16(of meer) bitjes per seconde door zo'n kabeltje, en als er door allerlei fysische factoren wat bitjes omvallen of wegvallen, dan moet iemand dat corrigeren.

Bitjes omvallen? Tegenwoordig sturen ze honderden gbit over honderden meters zonder dat er bitjes omvallen. Bij SPDIF kun je er echt wel van uitgaan dat je bitjes die je erin stopt er ook aan de andere kant weer uitkomen. Rond de 180 kb/sec versturen is peanuts hoor!

Afhankelijk van je DAC zal ie dat beter kunnen of niet, en dat ga je dus horen. Maar goed, de wondere wereld van jitter... het begint en eindigt toch echt bij luisteren.
Maar goed, luisteren kunnen we niet.. niemand hier niet. Dat klinkt wat zelfverzekerd, maar goed.. Ik dacht ook dat ik kon luisteren en ik heb het afgelopen jaar eigenlijk pas een klein beetje leren luisteren...en nu weet ik wat ik toen niet wist en ik ben bang dat ik dezelfde ervaring nog wel een keer ga hebben...
Dus ja, waar hebben we het hier over?!

Oke, omgevallen bitjes acht ik als een non-issue! Jitter eveneens, gezien de reclock van de DAC's tegenwoordig (zelfs de goedkoopste DAC heeft wel een fifo die een reclock teweeg brengt). Jitter die dan nog ontstaat is het resultaat van de componenten binnen de CD-speler en niet de kabel. Bij DD en DTS is dat al helemaal een non-issue.

Een blinde luistertest zegt nét zo weinig, het zegt alleen dat de luisteraar de verschillen niet hoort, niet dat ze er niet zijn. Het kan dat door passief te luisteren je pas na een aantal weken iets gaat horen... interessant! Ooit wel eens het idee gehad dat je na een film voor de 4e keer gezien te hebben je dan pas iets opvalt?
Niet helemaal een goeie vergelijking, maar het geeft een beetje aan waar je waarneming af en toe tot instaat is...
En Jag, ik begrijp je approach en ik kan het idd niet geheel met je delen.. Het grappige is, is dat er imo ook een en/en methode is..

Iets van een film missen is heel wat anders dan audio. Idd dus geen goede vergelijking. Als je in een film opeens ergens een microfoon ziet, waar je hem eerst nog nooit had gezien, is heel wat anders dan in audio opeens meer details (denken) te horen in stemmen. Dat zou in bij de film moeten vergelijken met het beeld dat opeens scherper wordt oid. Een blinddtest is naar mijn mening de beste methode. Je zegt zelf dat je de verschillen hoort, dus dan zou je die met een blindtest ook moeten kunnen horen. Van mijn part doen we een blindtest die iedere keer een week duurt per kabel .

Nou goed, ik zie deze discussie nog wel ff door gaan; er valt toch niet uit te komen. Ik zou zeggen, happy listening, laat je plezier niet verpesten door te dure of te goedkope kabels/cdspelers/versterkers/luidsprekers etc. Maar goed: waarom zijn kabels onzin als het design van een versterker dat niet is (waarbij ook aandacht wordt besteed aan de fysieke plaatsing van actieve én passieve elementen)... Tis toch ook een wezenlijk onderdeel van de keten? Een goede cdspeler met goede clock en fatsoenlijke PLL zal minder moeite hebben met slechte kabel die jitter opwerpt dan een slechtere DAC/clock/PLL die al op z'n top loopt te corrigeren. Als je loopwerk dan ook nog eens moeilijk doet en je voeding niet zo goed is krijg je allerlei viezigheid in je signaal, en dat wil je niet... Dus als je kabel geen problemen op werpt (en dat heeft niks met de prijs van de kabel te maken gelukkig) zit je goed.. Als je het verschil niet hoort is je DAC misschien dik in orde, of is je keten sowieso niet in staat het weer te geven en ben je gelukkig gehuld in onwetenheid. Wat is er nou mooier dan dat!?

Kabels zijn ook geen onzin Digitale kabels wel (zolang de 1 en 0 er goed door komen) . Met de rest van je eindconculsie ben ik het echter wel grotendeels eens .

[Jag]

We vallen een beetje in herhaling, maar ach ja .....

Een blinde luistertest zegt nét zo weinig, het zegt alleen dat de luisteraar de verschillen niet hoort, niet dat ze er niet zijn.

Ik ben het met je eens dat je met een blinde test alleen aantoont of de luisteraar het verschil hoort, je kan het er niet meer uitsluiten. Maar je redeneert andersom: ik neem aan dat je het met me eens bent dat niet dingen gaat aannemen zonder bewijs? Zo ja, dan moet je het ook met me eens zijn dat je met een blinde test niet wil aantonen dat het verschil niet waarneembaar is, maar juist dat het wel waarneembaar is. Als de luisteraar in kwestie een verschil kan waarnemen (bijvoorbeeld 15 keer goed en 0 keer fout geraden), dan is het simpel: er is dus kennelijk een verschil waarneembaar.
Als de luisteraar geen verschil hoort, is dus niet aangetoond dat er verschil waarneembaar is en blijven bij ons uitgangspunt, nl dat er geen verschil waarneembaar is. Je kan pas zeggen dat er wel verschil te horen is, als 1 iemand op deze planeet in een blinde test wel een verschil kan horen. Op die manier heeft een blinde test dus juist heel veel waarde!

Er zal een punt komen waarop het allemaal weinig meer uitmaakt, maar voor degene die de pro-audio lijst volgen, (waar oa. bob katz, george massenburg, david satz en dan lavry posten, voor degene die niet weten wie dat zijn: het zijn de mensen die het meest gerespecteerd worden om de muziek die ze opnemen/masteren of de apparaten ontwerpen die dat doen) daar worden discussies gevoerd over nog veel kleinere details.. Niemand die op dit forum zit zal uberhaupt snappen laat staan HOREN waar dat over gaat, en toch genieten jullie van hun kwaliteitsproducten...

Ik snap dat jij heel veel waardering hebt voor die gasten en het zullen ook ongetwijfeld hele goede engineers zijn met een zeer getrained oor, veel getrainder dan van wie dan ook op dit forum. Maar dit is een onvervalst argument van authoriteit dat je hier gebruikt .

Het kan dat door passief te luisteren je pas na een aantal weken iets gaat horen...

Ik ben het met je eens dat hele subtiele dingen misschien wat moeilijker naar voren komen in een blinde luistertest, maar daarover gaat het vaak niet. Over het algemeen worden verschillen beschreven tussen dag en nacht, waarbij het zo voorgesteld wordt dat je nauwlijks nog kan begrijpen hoe ze ooit zonder hebben kunnen luisteren .

[Raymond]

ey!

Niet zoveel typen over dingen waar je het toch niet over eens wordt en waar geen eer aan valt te behalen

even overschakelen naar een belangrijker iets:

Ik heb een kabel te koop: Zilver, met een platinum/goud blend shield en RvS (de nieuwe hit in Japan!) shield. Gerold op de dijen van een 35jarige maagd in parijs, door een 80 jarige tibetaanse eunuch. Met een speciale eeuwig elastisch blijvende geheime isolatie materiaal, met 3 speciaal geselecteerde kleuren tegen ongewenste instraling.

Slechts €23,95 per lengte-eenheid!

[Anoniem: 77546]

Ach zolang de zogenaamde kenners het verschil tussen een mp3'tje met 256 kb/s en de originele cd niet kunnen horen, moeten we ons niet druk maken om een paar kabeltjes, vooral omdat er binnen een beperkt budget meer te halen valt in een goede component-keuze.

Maar de discussie (alhoewel leuk) valt buiten het doel van dit topic en ik zal niet meer reageren.

edit, die moet ik hebben,hebben hebben (en als het duur is, dan moet het beter zijn)

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 77546 op 07-09-2004 23:11 ]

[voodooless]

Raymond schreef op 07 september 2004 @ 23:05:
ey!

Niet zoveel typen over dingen waar je het toch niet over eens wordt en waar geen eer aan valt te behalen

Ach, je hebt ook helemaal gelijk, maar soms barst er gewoon iets...

even overschakelen naar een belangrijker iets:

Ik heb een kabel te koop: Zilver, met een platinum/goud blend shield en RvS (de nieuwe hit in Japan!) shield. Gerold op de dijen van een 35jarige maagd in parijs, door een 80 jarige tibetaanse eunuch. Met een speciale eeuwig elastisch blijvende geheime isolatie materiaal, met 3 speciaal geselecteerde kleuren tegen ongewenste instraling.

Slechts €23,95 per lengte-eenheid!

Wow, Heb je daar een adresje van? Ik heb wel interesse namelijk

[Grrrrrene]

Hoewel ik er technisch gezien niet zoveel van weet en nog nooit het verschil heb proberen te horen tussen een netkabel die bij de receiver hoort en een die je voor honderden euro's per meter kunt kopen, wil ik toch even mijn mening kwijt:

_Als_ er technisch gezien niks hoorbaars kan verbeteren met een andere interlink, wat veroorzaakt dan toch dat verschil wat je kunt horen? Speakerplaatsing kan ik inkomen, dat dat verschil uitmaakt, hell, dat kun je heel eenvoudig uittesten thuis. Ook luidsprekerkabels zullen ongetwijfeld wat uitmaken, maar een extra dikke optische kabel of een digitale interlink (coax dus) die van vergulde aansluitingen gebruik maakt, sorry, maar laat me niet lachen. Waarom gebruiken we in onze computers dan nog geen driedubbel afgeschermde, superdure flatcables? Waarom is het bij audio ineens zo dat alles goud en dik moet zijn en natuurlijk het liefst zo duur mogelijk, terwijl zelfs de meest snelle SCSI Raid setups voor bedrijven die er het geld echt wel voor hebben, uitgerust worden met een standaard bulk kabeltje voor de dataoverdracht? En daar gaat heel wat meer bandbreedte doorheen dan door zo'n lullige interlink van een paar honderd euro. Die bitjes komen ook een voor een prima aan, wat maakt dan bij audio ineens dat we dure kabels willen?

OK, een argument kan ik je alvast geven en dat is ook de reden dat ik niet de standaard rood/witte tulpjes gebruik: het ziet er wel mooi uit. Als je voor honderden/duizenden euro's aan hifi hebt staan, wil je wel een mooie kabel achterin hebben. Die vergulde aansluitingen vragen er gewoon om. Daar kan ik echt wel inkomen, maar het verschil horen? Hoe komt dat dan? Wat is de technische/natuurkundige verklaring daarvan? Een 1 is een 1 en een 0 is een 0 toch? Dat komt aan of komt niet aan, iets anders is er niet toch?

deepspace schreef op 07 september 2004 @ 23:09:
[...]


Ach, je hebt ook helemaal gelijk, maar soms barst er gewoon iets...


[...]


Wow, Heb je daar een adresje van? Ik heb wel interesse namelijk

Adresje van die maagd of voor die kabels?

Edit: Oh, en als dit topic dan toch verzand is in een kabeldiscussie: kan iemand me uitleggen waarom die kilometers simpele koperdraad van de elektriciteitscentrale naar huis er niet toe doen, maar dat juist die laatste meter of 2 van het stopcontact naar je hifi set moeten gaan door een speciale netkabel van enkele honderden euro's? Ik las daar laatst iets interessants over, waar ik dan weer wel in kon komen (hoewel ik het niet hoor ofzo): iemand vond dat je eigenlijk 2 aardingen in huis moest hebben: 1 voor je hifi zut en 1 voor je overige apparaten in huis. Kijk, dat kan ik me wel weer voorstellen: via de aarding in huis zul je ongetwijfeld met extreem gevoelige oren storingen kunnen horen in je geluid, ik heb het nogmaals nog nooit gehoord, maar ik kan er wel inkomen dat er mensen zijn die het horen: 't is technisch te verklaren

Maar dat van die netkabels snap ik niet, want een echt actieve filtering zit er niet in, 't zijn gewoon kabeltjes van dure metalen die veel op moeten brengen en er erg mooi uitzien Volgens mij overschatten sommige mensen hier het menselijk gehoor echt vreselijk

[ Voor 31% gewijzigd door Grrrrrene op 07-09-2004 23:15 ]

[Anoniem: 77546]

Je hebt gelijk.

En toch, met een gouden ide-kabel speelt een spellegie beter. (denk dat het toch door de jitter komt)

[ Voor 92% gewijzigd door Anoniem: 77546 op 07-09-2004 23:15 ]

[Anoniem: 12609]

Als ik een dubbeltje kreeg voor elke offtopic post in mijn topic was ik nu miljonair

[Anoniem: 77546]

Dat zie je wel meer op dit forum.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 77546 op 07-09-2004 23:16 ]

[voodooless]

Grrrrrene schreef op 07 september 2004 @ 23:10:
[...verhaal...]
Adresje van die maagd of voor die kabels?
[...verhaal...]

Dat is net wat ik zeg, een sluitende wetenschappelijke verklaring moeten ze je altijd schuldig blijven...

...Graag beide adressen aub

Ontopic: Doe mee en sponsor Da_Man met virituele dubbeltjes

[ Voor 10% gewijzigd door voodooless op 07-09-2004 23:19 ]

[Raymond]

35 jarige maagd. . .

Ik hoor geen kwartjes vallen

[Jag]

Niveau is wel stevig gedaald zeg. Iedereen wordt altijd een beetje cynisch van dit soort discussies .

[voodooless]

Raymond schreef op 07 september 2004 @ 23:26:
35 jarige maagd. . .

Ik hoor geen kwartjes vallen

Bij nader inzien... als iemand met 35 nog maagd is, dan moet daar ook een goede rededen voor zijn .... doe mij dan maar alleen het adres van de kabeltjes..

en Jag... je hebt helemaal gelijk

[Raymond]

Niet iedereen, maar ik wel

Op een gegeven moment moet je voor jezelf beslissen dat het geen zin heeft om de discussie voort te zetten. Het wordt een herhaling van argumenten en je overtuigt de andere partij toch niet. Je kan dan beter besluiten te stoppen met discussiëren en door te gaan met een ander onderwerp (of terug te gaan naar het originele onderwerp )

[voodooless]

Raymond schreef op 07 september 2004 @ 23:33:
Niet iedereen, maar ik wel

Op een gegeven moment moet je voor jezelf beslissen dat het geen zin heeft om de discussie voort te zetten. Het wordt een herhaling van argumenten en je overtuigt de andere partij toch niet. Je kan dan beter besluiten te stoppen met discussiëren en door te gaan met een ander onderwerp (of terug te gaan naar het originele onderwerp )

Of naar bed gaan

[Grrrrrene]

Ja, maar zo eindigt volgens mij iedere kabeldiscussie, aan de ene kant een partij die qua technische kennis de ander doodgooit met argumenten waarom hun bewering niet kan, van de andere kant alleen het verweer "en toch hoor ik het verschil". Hier biedt zelfs iemand aan om de blinde test te doen, misschien wel _de_ manier om eindelijk eens deze discussie te stoppen: lukt het hem de 80/100% score te halen, dan heeft een dure kabel toch zin. Lukt het niet en blijft het < 50% (gokken dus), dan is deze discussie ook eindelijk over, want dan is er dus geen verschil.

[voodooless]

Grrrrrene schreef op 07 september 2004 @ 23:36:
Ja, maar zo eindigt volgens mij iedere kabeldiscussie, aan de ene kant een partij die qua technische kennis de ander doodgooit met argumenten waarom hun bewering niet kan, van de andere kant alleen het verweer "en toch hoor ik het verschil". Hier biedt zelfs iemand aan om de blinde test te doen, misschien wel _de_ manier om eindelijk eens deze discussie te stoppen: lukt het hem de 80/100% score te halen, dan heeft een dure kabel toch zin. Lukt het niet en blijft het < 50% (gokken dus), dan is deze discussie ook eindelijk over, want dan is er dus geen verschil.

Kabelmiddag anyone ?

[Grrrrrene]

Ik vind het een leuk idee, serieus, ik wil ook wel 's horen of ik verschillen hoor in speakerkabel, ik koop altijd el cheapo kabels van Vivanco en andere budgetmerken

[Jag]

Realiseer je wel dat het een lastig te organiseren test is, en dat je vantevoren goed moet afspreken wat de conclusie moet zijn bij verschillende uitkomsten (anders legt iedereen het anders uit). Het is al zo vaak geopperd en nog nooit is het ervan gekomen. Nou ja, 1 keer dan, bij mij thuis. Was niet echt een superofficiele test, heb ik ook geen resultaten van opgeschreven. Maar er was iig door de aanwezige luisteraars (excluding me, ik was kabels aan het wisselen) geen verschil waarneembaar.
Ik heb zelf nog als luisteraar gefungeert bij een blinde luistertest tussen een Sony versterker en mijn eigen Crest amp, en daar kon ik wel foutloos 1 van de twee aanwijzen.

Edit: ik ben trouwens al zo cynisch van de discussie geworden dat ik mijn signature heb veranderd in: "Ik ben een beetje doof want ik hoor het verschil tussen kabels niet" . Kreeg dat zo vaak te horen, dat ik op een dag in mijn sig heb gezet. Daar is de toon meestal ook wel mee gezet in een discussie .

Ik moet trouwens zeggen djazete, dat ondanks dat we het lang niet altijd eens zijn, dat je wel goed kan discussieeren met jou. Zonder dat het meteen verzant in moddergooien.

[ Voor 27% gewijzigd door Jag op 07-09-2004 23:59 ]

[Jasper Janssen]

Ik denk dat (bij voorkeur dubbel-)blind speakerkabels testen praktisch onmogelijk is, zowel kwa tijd die het kost om te wisselen als ook omdat het dan heel moeilijk wordt om je te verschuilen. Eigenlijk moet er dus iemand voor eren interlinktest achter een zwart laken gaan zitten met de set, en de speakers en luisteraars aan de andere kant. En dan bij de luisteraars een master of ceremonies die aankondigt wanneer er een volgende kabel komt, zonder dat hij weet welke kabel er at random gekozen wordt door de kabelwisselaar (die mag een dobbelsteen gooien, even de ene kabel oneven de andere). En dan de papiertjes met elkaar vergelijken van de kabelwisselaar wat ie gedaan heeft en wat de luisteraars dachten dat ie gedaan heeft.

[Grrrrrene]

Wat dacht je van biwiren via de A en B speakerset? Is dat geen idee om snel te kunnen schakelen? Of zie ik iets over het hoofd?

[Jag]

Grrrrrene schreef op 08 september 2004 @ 00:47:
Wat dacht je van biwiren via de A en B speakerset? Is dat geen idee om snel te kunnen schakelen? Of zie ik iets over het hoofd?

Je kan dan evt bezwaar maken over dat dan de capaciteit van de andere speakerkabel (die niet gebruikt wordt op dat moment) parrallel aanhangt, ik kan me dat nog herrineren van de test die ik zelf gedaan heb.

[Verbal Kint]

Dat is inderdaad een punt bij vergelijking van speakerkabels en daar komt bij dat je zo niet kunt biwiren ( ). A-B vergelijking van interlinks hoeft helemaal niet zo moeilijk te zijn, één "facilitator" is genoeg, als je tenminste een CD-speler met dubbele uitgang hebt. De meeste (hifi) spelers (zoals de Arcam uit mijn sig ) hebben dit wel, dan hoef je alleen maar te wisselen tussen de bron op je pré.

[djazete]

Ja opzich is een DBT wel interessant... Echter, dan zouden we dat wel in de dode kamer kunnen doen bv.. maar goed daar passen niet zoveel man en eigenlijk ben ik er niet zo geintereseerd (ik heb alleen maar domme interlinks, of interlinks, interniks..)
dus ja, geen geld he
Tis ook weer niet zo belangrijk, dat wordt het pas als je er ruimte voor hebt (technisch en financieel)

[djazete]

Overigens, om deze discussie iets leven in te blazen was ik wel benieuwd naar het volgende.
Al die mensen die het hebben over kabels, wat voor dacs/cdspeler gebruiken mensen..? Ik heb namelijk ervaren dat een goede DAC ont-zettend veel uitmaakt, zeker in die kleine details als het kabels betreft..
Als je dac toch al een 30-50mu clock heeft, dan maakt een digitale interlink waarschijnlijk ook niet zoveel uit.. echter als je een tentlabs clock hebt, ga je het ook eerder merken he..
dus ja.. Waar hebben we het over? Zijn er mensen met losse DACs (of gemodificeerde of goede cd spelers) en zo ja welke?
Voor mij werpt dat nogal een ander ligt op de zaak namelijk.

[voodooless]

Ik niet in ieder geval. Ik heb gewoon een Marantz CD-5400, en die acht ik als zeer goed voor het geld wat je ervoor neer legt! De DAC die erin zit is behoorlijk goed, en dat is dan ook wel te horen. Een externe DAC acht ik daarom eigenlijk wel als slechter, en dus gebruik ik er geen . Vanuit de PC gebruik ik een optische kabel naar de receiver. De DAC's die daar in zitten zijn wel hoorbaar minder dan die van de CD-speler.

Maarja... het zal wel niet goed genoeg zijn om het verschil te horen zeker ... Je kunt het ook omdraaien: betere apperatuur is te goed om het te kunnen horen

[MUSTIS]

deepspace, voor hoeveel heb jij de cd-5400 kunnen kopen, ik wil deze 1 dezer dagen aanschaffen maar tis dan voor de gewone prijs: 249,-

[djazete]

Ik weet niet wat voor DAC erin zit, maar goed... externe dacs zijn niet per definitie goed, maar als je zegt dat je hem sowieso slechter ach.. tja...
dan zul je nooit betere spullen gaan horen
Maar goed.. gelukkig ben je er blij mee.
En je laatste stelling klopt niet zo hoor vind ik.. anders konden we beter alles bandwidth limited en dynamisch gelimit luisteren zoals een transsistor radio, hadden we nergens meer last van!

[voodooless]

MUSTIS schreef op 10 september 2004 @ 13:03:
deepspace, voor hoeveel heb jij de cd-5400 kunnen kopen, ik wil deze 1 dezer dagen aanschaffen maar tis dan voor de gewone prijs: 249,-

Zoveel heb ik er ook voor betaald. Maar dat was toen het ding net nieuw was. Nu zijn ze misschien voor minder te krijgen. Voor de geboden kwaliteit is het echter een prima prijs.

djazete schreef op 12 september 2004 @ 15:18:
Ik weet niet wat voor DAC erin zit, maar goed... externe dacs zijn niet per definitie goed, maar als je zegt dat je hem sowieso slechter ach.. tja...
dan zul je nooit betere spullen gaan horen
Maar goed.. gelukkig ben je er blij mee.
En je laatste stelling klopt niet zo hoor vind ik.. anders konden we beter alles bandwidth limited en dynamisch gelimit luisteren zoals een transsistor radio, hadden we nergens meer last van!

De DAC is een CS4392.

Ik acht een externe DAC niet per definitie slechter.. alleen mijn externe DAC (in de receiver) wel Laatste stelling is natuurlijk meer als een grapje bedoelt, ik snap natuurlijk wel dat het in de meeste gevallen nergens op slaat