[warezbeleid] Canon 300D hacked firmware

[The Source]

nieuws: Canon 300D krijgt deel features 10D middels firmwarehack

Zoals ik daar al poste: Ik vraag mij of waarom linkjes naar illigale software niet mogen, maar linkjes naar net zo illigale firmware hacks wel mogen? Zal Canon leuk vinden.

Het is niet dat zo'n firmware niet handig is, maar wil gewoon ff discussie aanzwengelen waaorm een serial generator voor software wel illigaal is, maar het bv reverse engineren van firmware om deze vervolgens aan te passen niet. Beide hebben als gevolg dat de fabrikant minder inkomsten heeft.

Dus waar wordt de grens getrokken?

[Remy]

Vergeet de naam van de site niet: www.tweakers.net. Een tweaker haalt alles uit z'n software en hardware wat erin zit. Als je dus met een cam met cripled firmware zit, en je toch de complete functionaliteit wil (die de cam eigenlijk gewoon aankan), dan is het natuurlijk tweakers eigen om dat te proberen

Vandaar dat zoiets wel op de FP staat

[MikeyMan]

Mjah, en als ik andere firmware voor mijn telefoon zoek, dan mag dat niet? Vreemd beleid...

[Steve]

Een serial generator heeft als doel: copyright schenden. Deze firmware ook, wilde je zeggen?

[LauPro]

Het copyright lijkt me niet van toepassing. Je gebruikt een serial generator om een programma te kunnen installeren/gebruiken zonder licentie. Serial generators en cracks hebben hetzelfde doel over het algemeen. In dit geval kan je de firmwareupgrade zien als een crack; je doet iets zonder licentie (/waar je voor hebt betaald.)

Toch denk ik dat er wel een opmerkelijk verschil is: op software heb je veelal het gebruikersrecht en zo'n camera koop je en is dan jouw eigendom. Het zou natuurlijk zo kunnen zijn dat je op die firmware ook een gebruikersrecht hebt, maar dat lijkt me toch stug. Firmware is feitenlijk natuurlijk een stukje software maar toch denk ik dat je het wat meer naar de hardwarekant mag schuiven omdat firmware veelal maar op eenzelfde platform (serie) werkt en zodoende dus specifiek gemaakt is en bij de hardware hoort.

Bij een computer heb je bijvoorbeeld een pakket als Microsoft Office niet nodig om de computer te laten werken. En dat is dus het verschil tussen deze twee dingen. Firmware is noodzaak bij het product en koop je, software is niet per definitie nodig bij een computer en 'huur' je als het ware.

[Osiris]

Volgens mij zit er gewoon een copyright op firmwares. Deze firmware aanpassen zou een schending zijn van dit copyright lijkt me. Je mag immers officieel ook geen msn.exe aanpassen etc.
Ik vind het eerlijk gezegd ook vreemd dat die Nec-DVD-fikker-FW-topics gewoon mogen.

Daartegenover staat weer dat er wel weer met BIOS-FW's getweakt wordt. Er zijn genoeg topics over het aanpassen van dat Energy-star-logo etc.

Echter, ik weet niet of bedrijven een soort license-agreement hebben over firmwares. Dan zou het per bedrijf kunnen wisselen

[DDX]

mja beetje te vergelijken met unlocken van telefoons misschien
maargoed zal altijd grijs gebied zijn, wat wel mag en wat (net) niet

[m-m]

Als je niet meer mag praten over je brander naar een sneller modelflashen hier, je mp3 speler met een illegale hack uitbereiden, je camera niet een firmwarehackje meer functies geven, what's next?
Als Tweakers.net zo streng wordt is het voor mij de moeite niet meer waard en hoef ik hier niet meer te komen. Ok, strikt genomen mag het allemaal niet, but really Strikt genomen mag je ook je CPU niet overclocken.

[ Voor 7% gewijzigd door m-m op 02-06-2004 22:39 ]

[Alaksandus]

Ik weet nog wel dat er enkele topics gesloten waren over de Samsung T100 Firmware. Vond het natuurlijk jammer want je kon (kunt) er hele leuke dingen mee doen. Ik heb hier geen problemen mee, maar je moet wel consequent blijven

En die Firmware van de T100 was niet om toestel te inlocken oid, maar gewoon om je eigen Thema's te maken ed. In principe zouden jullie ook het unlocken van GSM's toe moeten laten als je dit toelaat

Maar ik vind het allemaal best zo, sommige hacks liggen nou eenmaal gevoelliger bij de fabrikant, en die zal jullie dan weer op je verantwoordelijkheid aan spreken.

[ Voor 46% gewijzigd door Alaksandus op 02-06-2004 22:45 ]

[Gé Brander]

m-m schreef op 02 juni 2004 @ 22:39:
Ok, strikt genomen mag het allemaal niet, but really Strikt genomen mag je ook je CPU niet overclocken.

Dat is natuurlijk niet helemaal waar, het mag wel, maar je verspeelt je recht op garantie... Dat is heel wat anders dan copyright schenden, toch?

[Verwijderd]

c70070540 schreef op 02 juni 2004 @ 22:45:
[...]

Dat is natuurlijk niet helemaal waar, het mag wel, maar je verspeelt je recht op garantie... Dat is heel wat anders dan copyright schenden, toch?

dacht ik net aan. anders zouden bepaalde mobo-fabriekanten ook geen overclock-hoofdstuk in de handleiding opnemen. asus bijv. doet dat wel eens

[MikeyMan]

Nou, dat vind ik het probleem niet... Probleem vind ik wel dat er geen eenduidig beleid wordt gevoerd... Een gehackte foto-firmware mag wel (en verschijnt op de frontpage), maar een gehackte telefoon firmware mag niet...

ik vind dat vreemd...

[Gé Brander]

MikeyMan schreef op 02 juni 2004 @ 22:46:
Nou, dat vind ik het probleem niet... Probleem vind ik wel dat er geen eenduidig beleid wordt gevoerd... Een gehackte foto-firmware mag wel (en verschijnt op de frontpage), maar een gehackte telefoon firmware mag niet...

ik vind dat vreemd...

Daar heb je mijns inziens helemaal gelijk in. 1 lijn of niet. Duidelijkheid is natuurlijk wenselijk...

[Chrasher]

Ik vind deze nieuwe 300D firmware vergelijkbaar met het modden/flashen van een ATI of NVIDIA videokaart. Door middel van een aangepaste firmware is het bij veel apparatuur tegen woordig mogelijk om "verborgen" functionaliteiten te activeren.
Hetzelfde kan je zeggen van het aanpassen van de multiplier bij de oude AMD processoren d.m.v. de "potloodstrepen".
Veel van deze "aanpassingen" worden ook niet ondersteund door de originele fabriek. OOk verlies je in de meeste gevallen je garantie.

Als je echt 1 lijn wilt trekken, dan zal je dit ook moeten verbieden.

[ Voor 11% gewijzigd door Chrasher op 02-06-2004 23:12 ]

[LauPro]

Ik geloof dat niet iedereen het doel van het copyright begrijpt: copyright beschermt de eigenaar van het werk zodat iemand anders het niet zomaar over mag nemen, dat heeft verder niets te maken met een kopie maken van de software als in een cd branden oid, maar zorgt ervoor dat je het niet mag namaken (dus eenzelfde programma maken met exact dezelfde lay-out bijvoorbeeld.)

Copyright op closed software is daarom nogal lastig, maar het komt er in de praktijk op neer dat je het pakket niet zomaar mag aanpassen zodat jouw naam eronder staat en dat je dat weer verkoopt.

Daarnaast heb ik wel eens gehoord dat men op de FP (met name de meuktracker) een andere policy voert dan op het forum. Dat zal dit verklaren denk ik.

[MikeyMan]

Dan zou het bij een telefoon ook geen probleem moeten zijn... In feite vervang je de ene (bv t-mobile) firmware door de andere (sonyericsson) firmware... Wordt dus niks aangepast, maar toch mag het niet op dit forum... Zie ook het t630 topic bijvoorbeeld...

[Brede P]

Inderdaad, ik ben van mening dat als firmwares van camera's en DVD fikkers mogen, het ook toegestaan zou moeten zijn om het upgraden van telefoons toe te staan.
Als hij daarmee toevallig simlock vrij wordt, tja, mooi meegenomen, was hij anders een jaar na aanschaf toch ook wel geweest. Ik bedoel, laten we eerlijk zijn. Als NEC had gewild dat iedereen die de ND2500A heeft aangeschaft, met diezelfde drive later Dual Layer zou gaan fikken, hadden ze zelf wel een firmware upgrade uitgebracht waarin deze mogelijk wordt geactiveerd. Ze brengen toch zelf niet voor niets de ND2510A uit, die deze support wel standaard heeft?!? Als zoiets mag, moet mijns inziens een firmware upgrade uitvoeren op een telefoon ook worden toegestaan. Het wordt een ander verhaal wanneer een bepaalde handeling door de rechter wordt verboden. Ik ben sinds kort eigenaar van een Playstation2, en bij dat apparaat is het inmiddels door de rechter verboden hier een MOD op aan te passen om het apparaat bijvoorbeeld als regiovrije DVD speler te gebruiken, of om geimporteerde dan wel gekopieerde spellen mee te kunnen spelen. Zodra een dergelijk verbod van kracht is, OK, niet accepteren die zooi. Maar tot die tijd vind ik dat iets dergelijks moet kunnen.
Zoals M-M aangeeft, als het "tweaken" van een stukje hardware niet meer kan, is het niets meer aan om hier te zijn op dit forum. Ik vind het wel een prestatie als je je telefoon zo kan tweaken dat je er meer mee kan dan je met de standaard software/firmware van je provider kan. Petje af.

[Robin]

The Source schreef op 02 juni 2004 @ 22:07:
Zoals ik daar al poste: Ik vraag mij of waarom linkjes naar illigale software niet mogen, maar linkjes naar net zo illigale firmware hacks wel mogen? Zal Canon leuk vinden.

Er zijn bepaalde instanties die actief op zoek zijn naar site met illegale software en muziek. Daarmee berokken je directe schade naar de auteur(s) van de software en muziek, terwijl je bij een firmware eerst in het bezit moet zien te geraken van de hardware. Als jij daarna ook maar iets doet met de hardware waardoor de garantie vervalt (zoals bij het flashen van firmware), heeft de fabrikant niet grote schade opgelopen. Trouwens, wat kunnen wij eraan doen als de fabrikant zijn hardware en firmware niet goed beveiligd, zodat mensen van hun NEC ND-2100 een ND-2500 kunnen omtoveren en van een Canon 300D een 10D kunnen maken?

Hetzelfde geldt dan ook voor MSN Messenger in combinatie met Messenger Plus!. Daar zit het geheid ook niet pluis in elkaar, maar toch wordt hier actief niks tegen gedaan. Nu heeft Microsoft daardoor een groter publiek daardoor bereikt, maar het bedrijf loopt dan toch advertentie-inkomsten mis.

[LauPro]

@MikeyMan: dat heeft te maken met de impact van zoiets. Je wil als een organisatie zoals tweakers.net het niet hebben dat je bekend wordt als "oja die site waar op staat hoe je je telefoon kan flashen." Een mobiele telefoon is inmiddels gemeengoed geworden en een camera van 1000 euro niet. Het bericht wordt dus ook gebracht als 'nieuwtje' en niet als 'howto' (het neigt er wel toe moet ik zeggen.)

De meuktracker brengt al langer dingen uit die niet helemaal in de haak zijn en heeft dus ook een andere policy. Tweakers.net moet dus oppassen met dit soort dingen en speelt in dit geval eigeniljk op het randje. Maar ach, dat doen alle commerciële bedrijven die nieuws brengen toch?

[ Voor 4% gewijzigd door LauPro op 02-06-2004 23:40 ]

[Robin]

MikeyMan schreef op 02 juni 2004 @ 22:46:
Nou, dat vind ik het probleem niet... Probleem vind ik wel dat er geen eenduidig beleid wordt gevoerd... Een gehackte foto-firmware mag wel (en verschijnt op de frontpage), maar een gehackte telefoon firmware mag niet...

ik vind dat vreemd...

Op dit moment hanteren de frontpage en het forum ieder zijn eigen beleid en FAQ. Al een tijd wordt achter de schermen druk overlegt om één beleid te maken voor beide onderdelen, zodat zowel de frontpage als het forum hetzelfde beleid nastreven. Op dit moment botst echter de frontpage met die van het forum. Dit heeft te maken met de nieuwswaarde van bepaalde items die als drijfveer dienen voor de frontpage, terwijl dit op het forum ongewenst is. Dan moet je je ook voorstellen dat het forum gigantisch groot is en de topics met ongewenste zaken her en der verspreid staan. Mochten we ooit zulke topics moeten verwijderen dan zijn we daar een lange tijd mee bezig, terwijl de frontpage met één klik op de knop een compleet bericht met bijbehorende reacties getrasht kunnen worden. Dit is maar een van de vele redenen van de aparte policies.

[Cookie]

Los van een tot dusverre verschillend userbeleid t.a.v. forumreacties en frontpagereacties, moet je tot nu toe ook een verschil aanschouwen tussen wat een redactie op de FP mag plaatsen en wat bezoekers in FP-reacties mogen plaatsen. De redactie staat onder directe controle van de redactie (doh ) en er wordt dus gefilterd vooraf; we hebben dus eerst na kunnen denken over wat wel of wat niet de FDP op kan en ook zicht op waar iets te downloaden staat. We hebben er greep op, zeg maar. Als we users de vrijheid geven om (semi-)illegale zaken te posten is die grens te vaag, het eind zoek, en wordt het dweilen achteraf met de kraan open. Maar goed, dat beleid zou in de toekomst kunnen worden herzien.

[ Voor 7% gewijzigd door Cookie op 03-06-2004 00:16 ]

[Wouter Tinus]

Ik vind dit niet onder "warez" vallen. Voor software koop je een gebruikslicentie, maar sommige mensen maken er een kunst van om programma's te verspreiden en gebruiken zonder zo'n licentie. Dat noem ik warez. Een camera is echter een fysiek stuk eigendom. Je koopt niet het recht om hem te gebruiken voor bepaalde doeleinden, maar je koopt een stuk ijzer/plastic/silicium en mag er alles mee doen wat je wil, en dus ook in de firmware pielen.

Het verspreiden van aangepaste firmware is technisch gezien wel een schending van copyright, maar aangezien je een camera van 1000 euro van dezelfde leverancier moet kopen voor je uberhaubt iets aan die firmware hebt, denk ik eerlijkgezegd niet dat ze er heel erg van balen. Als je serieus denkt dat ze het qua inkomsten merken overschat je het aantal gekken dat zo'n operatie gaat uitvoeren volgens mij grondig. Natuurlijk kan Tweakers.net principieel alles gaan weigeren wat strikt gezien niet mag, maar laten we niet net gaan doen alsof tweakers allemaal roomser zijn dan de paus op dit gebied.

Het beleid op T.net/GoT is er niet omdat we tegen 'illegale' zooi zijn, maar a) om het gezellig te houden en b) om te verkomen dat T.net als bedrijf in de problemen komt. Ik heb niet het idee dat deze firmware verkeerd publiek aantrekt of dat Canons advocaten morgen op de stoep staan, dus wat dat betreft zit het wel ok. Ik kan me voorstellen dat het met mobiele telefoons anders ligt, bijvoorbeeld vanwege sim-locks. Dat zou je echter in LA aan moeten kaarten, want ik weet niet precies hoe dat beleid tot stand is gekomen.

Hoe dan ook speelt op GoT punt a vaker mee dan punt b, en zijn we op het forum veel dus veel strenger dan eigenlijk nodig is. In plaats van op het randje van legaal te balanseren, willen we op het forum gewoon geen warezkiddos zien en niet op een uitwisselforum van allerlei grijs materiaal gaan lijken. De redactie kan het zich veroorloven om minder streng te zijn, als de nieuwswaarde maar groot genoeg is. Dat is een afweging die per geval wordt gemaakt, en als we één keer over een lijn heenstappen betekent dat dus niet dat iedereen gelijk vrij spel moet krijgen.