Is Linux geschikt voor mijn server en voor mij !?

[Verwijderd]

Hallo,

Ik heb sinds kort een nieuwe server gekocht, even voor de goede orde de specs:

Intel Pentium 4 2.8 Ghz HT (nw)
512 Mb geheugen
160 Gb Maxtor SATA
Suttle SB75G2

Nou was vanaf het begin mijn bedoeling om hier Windows 2003 op te zetten. Ik heb hier echter wat problemen mee, te weten: Windows 2003 is naar mijn mening niet veilig genoeg, het is te vatbaar voor virussen en het is niet echt leuk om te installeren en werkend te maken. Nou kwam ik daarom snel bij Linux. Het is echter de bedoeling om een Domein op te zetten en vanaf dat domein users aan te maken waarmee alle gebruikers inloggen op hun eigen computers. Het moet kunnen dienen als file server en ik moet hem op afstand kunnen beheren.

Ik heb al eerdere ervaring gehad met Linux, prive en school. Dus ik weet dat ik Samba kan gebruiken als PDC en om shares te maken. Ook weet ik dat ik VNC kan gebruiken om de server op afstand te beheren.

Maar wat is dan mijn vraag zul je denken (als je al tot hier bent gekomen). Nou die is vrij simpel. Ik heb de FAQ's gezelen en op internet gezocht, maar ik ben er toch een beetje huiverig voor omdat mijn vorige aanvaring met Linux niet bepaald succesvol te noemen waren. Het fascineerd me echter dusdanig dat ik er steeds weer door aangetrokken wordt en een server is natuurlijk de perfecte manier om weer aan Linux te beginnen. Ik ben echter bang dat ik in het begin al de verkeerde beslissingen neem en later mijn spreekwoordelijke billen brand.

Ik zit te dubben tussen het gebruikers gemakt van Mandrake 10, dit heeft alle packages er standaard in zitten. Echter, het compleet op maat maken van Gentoo trekt mij ook wel aan, ik heb alleen totaal geen kaas gegeten van compilen en dergerlijke. Een gulden middeweg misschien ? Ik lees zoveel argumenten waarom de ene distro wel goed is en de andere niet (en andersom). Zoals veel mensen, denk ik, die aan Linux willen beginnen zie ik door de bomen het bos niet meer.

Daarom is mijn vraag of het mogelijk is dat jullie mij een klein beetje in de goede richting kunnen/willen helpen. Dit is niet een vraag om voor mij te beslissen welke distributie ik moet kiezen, ik vraag echter wel om argumenten waar ik iets mee zou kunnen in mijn beslissing. Het configureren van een Samba server om shares te maken is voor mij geen probleem, dat is dus ongeveer mijn GNU/Linux niveau. Alle tips zijn welkom. (hopelijk is dit een legitieme vraag).

Ik ben niet te beroerd om veel te lezen en dergerlijke, het moet alleen wel te doen zijn en een mooi resultaat opleveren. Alles voor niks gedaan hebben is ook zo zuur.

alvast bedankt voor de hulp en het uitlezen van mijn lange saaie verhaal.

[nzyme]

deze zou je beter in het grote "welk os moet ik hebben" topic kunnen plaatsen... denkik...

[Verwijderd]

Welk OS, dat weet ik. Dat moet Linux worden. Ik vindt het echter moeilijk om een beslissing te maken, over de aanpak/distro/voorbereiding. Ik ben bang een fout in het being te maken, die me later ergernissen bezorgd. Dit is al 2 keer eerder gebeurd en ik wordt er niet bepaald vrolijk van.

EDIT: Topic van mijn startpost klopt niet echt meer met de bedoeling die ermee heb

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2004 20:21 ]

[Alternativ]

Hij bedoeld dus deze Welk OS (bv. Linux distro) moet ik nemen? Part 3


Maar om je even op weg te helpen, ik heb verder vrij weinig verstand van linux paar pogingen gedaan tot, maar nu heb ik een stabiele server nodig en ik word ziek van windows dan weer een crash hier dan weer een crash daar, vandaar dat ik overga naar linux om lekker te serveren. Wat mij dat aantrekt aan gentoo is de uitgebreide documentatie, alles staat beschreven en het leest makkelijk en het punt dat alles zelf is te compileren met bepaalde performance voordelen.

Verder veel succes toegewenst..

[ Voor 73% gewijzigd door Alternativ op 01-06-2004 20:21 ]

[FastBunny]

Persoonlijk heb ik zoiets van dat Windows 2003 prima als server kan gebruiken. De virussen vallen opzich mee, je moet alleen je windows up to date houden, dan is bij Linux ook Daar worden ook lekkern gevonden en gedicht. Of Linux geschikt is voor je moet je zelf bepalen. Het argument dat Windows niet veilig is vind ik beetje kort door de bocht. Nog steeds zijn de meeste server gebasseerd op Windows

[Verwijderd]

FastBunny schreef op 01 juni 2004 @ 20:22:
Persoonlijk heb ik zoiets van dat Windows 2003 prima als server kan gebruiken. De virussen vallen opzich mee, je moet alleen je windows up to date houden, dan is bij Linux ook Daar worden ook lekkern gevonden en gedicht. Of Linux geschikt is voor je moet je zelf bepalen. Het argument dat Windows niet veilig is vind ik beetje kort door de bocht. Nog steeds zijn de meeste server gebasseerd op Windows

Het is misschien wel iets kort door de bocht. Het probleem is dan misschien ook niet zozeer dat Windows 2003 feitelijk onveilig is, maar meer het idee dat ik erover heb. Je wil jezelf natuurlijk wel goed voelen bij een installatie die 24/7 aan staat en dat heb ik met windows 2003 niet. En dat de virussen opzich meevallen gaat niet op in mijn netwerk. 2 gezinsleden zonder enige ervaring willen nog wel eens zorgen voor een veelvoud aan besmette files en trojans, en die hebben geen effect op Linux, dat is daarom ook een groot pluspunt voor mij.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2004 20:34 . Reden: edit ]

[Verwijderd]

We kunnen een hele discussie starten over welke distro, maar die is er al een hele tijd. Wat hiervoor WEL van belang is, is jouw ervaring in het installeren en beheren van linux.

Het installeren kom je wel doorheen, in het begin maak je fouten waar je van leert. Het beheer is iets anders. Hoewel iedere distro te beheren is, heeft iedere distro weer zijn sterke en zwakke punten. Om nu mijn eigen verhaal onderuit te halen: Die sterke en zwakke punten zijn ook weer afhankelijk van de beheerder. Ik heb collega's die de pc door het raam zouden laten vliegen (letterlijk!) als ze configbestanden met vi (liever: vim) moeten editten.

Mijn voorkeur gaat uit naar debian: stabiel, no-nonsens, makkelijk up2date te houden, lekker kaal installeren. Dus veel met vim aan de slag. De installatie is goed te volgen maar als je andere distro's gewend bent is 'ie wel "anders"

RedHat heeft voor de consument op servergebied voor mij wat afgedaan: Fedora is in mijn ogen een desktop-os geworden. Overigens is wel alles (?) met tooltjes of grafische interfaces te configureren.

SuSe: Prima product. Gaat wel verder waar RedHat het voor de consument heeft laten liggen. Yast2 is een complete configtool, hoewel de meningen (smaken verschillen) sterk uiteen lopen.

Mijn tip: Ga niet te veel lezen, maar des te meer doen. Download de cd's / installers en installeer verschillende distro's. Probeer hem na het installeren te updaten en samba (in jou geval) aan de praat te krijgen.
Trek dan je conclusie over wat JOU het meeste aanspreekt. Installeer het en geniet ervan!

Vergeet trouwens niet eens te snuffelen op http://www.tldp.org . Er staan ook complete boeken online aldaar en in het verleden heb ik veel gehad aan de System Administration Guide (SAG) en Network Administration Guide. Ze zijn inmiddels enkele jaren oud en misschien niet meer van toepassing.
*update* System admin guide is maintained. NAG niet meer sinds 2000. Maar ik denk dat je een goed inzicht krijgt door eens te lezen in SAG.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2004 20:59 . Reden: ff opgezocht of NAG en SAG nog onderhouden worden ]

[Verwijderd]

Heb al bijna 18 maanden windows2000 server stabiel draaien en heb nergens last van wat betreft virussen. Gewoon een goede virusscanner draaien en een spyware proggie (als je er ook op surft en dergelijke).

Was vroeger echt anti M$, maar wat mijn server betreft kan ik die woorden innemen.

[vso]

Verwijderd schreef op 01 juni 2004 @ 20:33:
[...]


Het is misschien wel iets kort door de bocht. Het probleem is dan misschien ook niet zozeer dat Windows 2003 feitelijk onveilig is, maar meer het idee dat ik erover heb. Je wil jezelf natuurlijk wel goed voelen bij een installatie die 24/7 aan staat en dat heb ik met windows 2003 niet. En dat de virussen opzich meevallen gaat niet op in mijn netwerk. 2 gezinsleden zonder enige ervaring willen nog wel eens zorgen voor een veelvoud aan besmette files en trojans, en die hebben geen effect op Linux, dat is daarom ook een groot pluspunt voor mij.

Als jij linux of BSD of Unix of BE-OS wilt gebruiken of Microsoft is dat jouw keuze.

Wil je leren en echt veel tijd besteden en alles 100% weten wat er op die machine gebeurd ben je het beste af met een linux/BSD variant.

geef je snel op dan is Microsoft en wat antivirus software intressanter. anders neem je Novell.


verder werd er verwezen naar wel OS kan ik het beste kiezen topic .. ik zou daar ff je neus in steken.

[Mac_Cain13]

Ik sluit mij aan bij Zon4jou, zeker wat het 'niet lezen, maar doen'-gedeelte betreft.

Door gewoon veel te proberen en te doen met Linux ontdek je vanzelf welke dingen je wel en niet liggen. Ik ben zelf begonnen met RedHat, maar op een server is dat zeker niet het beste OS.

Ik zou in jou geval voor een distro kiezen met een goede en makkelijke package manager zodat je makkelijk je progjes geïnstalleerd hebt en kunt updaten. Ook is het fijn als je zelf de controle hebt. Zoals bij Gentoo vanaf stage1.

Een ideale combinatie van gemak qua package managment en controle vind ik persoonlijk ArchLinux. Pacman werkt heel simpel en soepel, je kan hiermee al je pakketen installeren in een handomdraai. En je kan precies kiezen wat je nou wel en niet wil.

Gentoo vond ik iets te ruig en ik was bang dat ik zou stranden in het compile gebeuren. Hoewel dat volgens mij verder ook een top distro is, mss iets bij de volgende installatie die je gaat doen?

Van Debian heb ik nooit zo goed geweten wat ik er van moest denken. Het Apt-get systeem werkt altijd heerlijk, maar toch had ik geen fijn gevoel bij Debian. (Laat je niet door deze opmerking remmen, ik heb eigenlijk geen echte argumenten.) Mss dat het komt doordat ik met apt4rpm wat nare dingen heb gehad.

Het belangrijkste blijft volgens mij dat je niet te lang moet blijven lezen. Ff kijken wat een distro inhoud en welke jou het beste lijkt en dan ermee bezig gaan. Succes!

[M-ThijZ]

Ach zo heeft iedereen natuurlijk zijn persoonlijke voorkeuren. Zo heb ik hier een win2k3 server draaien die nog nooit is gecrashed en toch aardig wat te voorduren krijgt. Als Linux distro zou ik dan Slackware gaan draaien onder het 'Keep It Simple Stupid!' motto.
Het is maar net waar je ervaring mee hebt, en wat je fijn vindt. Zoals Zon4jou dus ook zegt.

[smokalot]

gentoo is duidelijk niet de ideale n00b-distro, maar om het compilen hoef je je niet druk te maken, dat hoef je niet zelf te doen, niet te kunnen, niet te snappen, je moet enkel het geduld opbrengen om het portage voor je te laten doen.

Of je nu "apt-get install kde" intypt of "emerge kde" maakt uiteindelijk allemaal niets uit.

[blaataaps]

Hier hebben we een speciaal topic voor: Welk OS (bv. Linux distro) moet ik nemen? Part 3
Daar kun je je verhaal opnieuw kwijt wat mij betreft.