[remote X] remote werken over X versnellen?

[Verwijderd]

Hoi,

Thuis heb ik een ADSL verbinding met de unief.
Ik kan daar een (gnome) X-sessie starten.
Nu, dat gaat eigenlijk onwerkbaar traag...

Nu had ik de volgende vragen:
- ik gebruik X-win32 als client, kan een andere client misschien intelligenter met de bandwidth omspringen?
- is er een manier waarop ik mijn desktop kan instellen, zodat er zo weinig mogelijk onnodige grafische overhead moet worden overgestuurd?
- zijn er nog instellingen die ik over het hoofd zie?

Of is het inderdaad slechts een kwestie van te lage bandbreedte? Zo ja, is 3.3Mbps down / 750kbps up te weinig??
[correctie van KoeNijn]

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2004 15:45 ]

[Leon]

Volgens mij kun je beter vnc gebruiken omdat X11 te veel bandbreedte nodig heeft.

Het scheelt trouwens ook in snelheid als je ipv een hele desktop alleen applicaties remote start, de client regelt dan het minimaliseren,maximaliseren, switchen enz.

[ Voor 52% gewijzigd door Leon op 31-05-2004 15:24 ]

[_Squatt_]

NX misschien bruikbaar? Zelf nog nooit gebruikt, maar dit zou de boel aardig moeten versnellen. Ik kan op het moment www.nomachine.com niet bereiken, maar hier staat er een stukje over.

[Verwijderd]

ik ga eens na wat de mogelijkheden zijn voor VNC met de unief.
Wat voor een server moet er dan gedraaid worden op de linux bak daar?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 31 mei 2004 @ 15:13:
Hoi,

Thuis heb ik een ADSL verbinding met de unief.
Ik kan daar een (gnome) X-sessie starten.
Nu, dat gaat eigenlijk onwerkbaar traag...

Nu had ik de volgende vragen:
- ik gebruik X-win32 als client, kan een andere client misschien intelligenter met de bandwidth omspringen?
- is er een manier waarop ik mijn desktop kan instellen, zodat er zo weinig mogelijk onnodige grafische overhead moet worden overgestuurd?
- zijn er nog instellingen die ik over het hoofd zie?

Of is het inderdaad slechts een kwestie van te lage bandbreedte? Zo ja, is 3.3Mbps up / 750kbps down te weinig??

thx!

Volgens mij bedoel je 3.3mbps down en 750kbps up Maar eu ik werk op mijn laptop altijd met remote X en daar trekt ie zo rond de 150kb/s dus je upload is nogal wat aan de magere kant ja. Ik zou eens VNC proberen of een speciale compressie voor X.

Verwijderd schreef op 31 mei 2004 @ 15:32:
ik ga eens na wat de mogelijkheden zijn voor VNC met de unief.
Wat voor een server moet er dan gedraaid worden op de linux bak daar?

Gewoon vncserver draaien op de server en met vncviewer verbinding maken met de server. X hoeft niet te draaien. De ervaring wat ik met VNC heb is dat het redelijk goed werkt over lage bandbreedtes (internet) maar niet goed op hoge bandbreedtes (LAN/WLAN) waardoor ik dus remote X gebruik.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2004 15:49 ]

[Verwijderd]

oh, mja, dat vroeg ik me dus ook af, hoeveel dat X eigenlijk opgebruikt...
tja, das idd aan de magere kant dan misschien
bedankt voor de correctie

[Leon]

Wat voor programma's gebruik je eigenlijk remote?

Als het simpele programma's zijn (xmms zonder visualizer, openoffice, webbrowsen naar simpele pagina's) dan gaat dat prima zonder een hele desktop te gebruiken.

Ik weet alleen niet hoe je jouw client kunt configureren daarvoor.

[Verwijderd]

mja, de single programma's lukken wel redelijk
hoewel, een X matlab sessie is ook al niet meer aan te raden
eens het grafisch wat zwaar wordt, gaat 't erg traag (logisch)

[Niek]

Mja, "normaal" remote X is bijna niet te doen tenzij je op 100Mbit zit.
Het ene alternatief is VNC gebruiken, maar aangezien dat niet per app kan, JPEG compressie gebruikt (=lelijk) en CPU intensief is, is dat af te raden.
Het andere wat je kan doen is NX gebruiken (nomachine.com). Dat is in feite gewoon remote X maar dan met GZIP + nog wat andere compressie eroverheen. Het is snel, niet CPU intensief, en werkt al over een ADSL lite verbindinkje. Enige nadeel is dat de server geld kost, maar er is een trial voor max 1 client dacht ik.

[Verwijderd]

The_Surfer schreef op 31 mei 2004 @ 16:48:
Mja, "normaal" remote X is bijna niet te doen tenzij je op 100Mbit zit.

ik zit met 'normaal' remote X op 10 en 11mbps en beiden doen het prima, natuurlijk geen divx kijken ofzo maar flash draait redelijk.

The_Surfer schreef op 31 mei 2004 @ 16:48:
Het ene alternatief is VNC gebruiken, maar aangezien dat niet per app kan, JPEG compressie gebruikt (=lelijk) en CPU intensief is, is dat af te raden.

Zo erg CPU intensief is het ook weer niet, mijn server is een k6/2-450 en die trekt het prima zolang je geen snel achtereen bewegende beeldjes hebt dan gaat ie idd nogal wat cpu gebruiken.

[Verwijderd]

X remote kan je op de standaard manier doen (port 6000+ DISPLAY=<remotehost>:<display>) of met behulp van ssh (DISPLAY=localhost:<10+>)

code:

ssh -X <host> # encrypted zonder gzip compressie
ssh -XC <host> # encrypted met gzip comressie

[Verwijderd]

Wat je kunt doen is eerst een SSh-sessie opzetten, en bij het opzetten van deze verbinding het volgende aangeven:

a- Al het verkeer over deze SSH-sessie gezipt moet worden.

b- Bij het opzetten van de SSH-sessie meteen een tunnel opbouwen van localhost:vncpoort naar remotehost:vncpoort.

Als je dan de SSH connectie hebt opgezet maak je vervolgens een VNC een sessie naar localhost:vncpoort, deze wordt dan automatisch gezipt (snel) en getunneld (veilig) naar de overkant.

Suc6!

[Jelmer]

Naast ssh compressie is het ook aan te raden een Low Bandwidth X-proxy te gebruiken.

Applications that would like to take advantage of the Low Bandwidth extension to X (LBX) must make their connections to an lbxproxy. These applications need know nothing about LBX, they simply connect to the lbxproxy as if were a regular X server. The lbxproxy accepts client connections, multiplexes them over a single connection to the X server, and performs various optimizations on the X protocol to make it faster over low bandwidth and/or high latency connections.

[fcs]

* fcs bookmarkted hand hier zit handige info in.

[Verwijderd]

kheb eens ssh -XC geprobeerd, leek me iets sneller te gaan
heb vervolgens in de config file CompressionLevel tot 9 verhoogd,
maar uiteindelijk levert dit onvoldoende snelheidswinst op.
Ik hou opties over VNC open
en kzal ook eens nakijken wat ik vind over die LBX waarover Jelmer het had.

[Verwijderd]

Ik gebruik thuis op mijn headless server vnc, als ik met de standaard vncviewer verbinding maak, kost het zo'n 20KB/s - over mijn LAN geen probleem. Met een webbrowser verbinding maken met de vncserver (http://[hostnaam of ip]:(5800+displaynummer) kost vaak minder, dus dat moet wel gaan.

Verder gebruikt VNC verschillende technieken, ik dacht echter geen JPG - maar ik kan me vergissen.

[ajvdvegt]

Ik heb ooit eens een vergelijking gezien van gewoon remote X, X-over-ssh en die LBX-proxy. Ik geloof dat er nauwelijks verschil was tusen de laatste twee, maar dat die met ssh generieker was en makkelijker om op te zetten.

edit: Dit lijkt op wat ik had gelezen: http://keithp.com/~keithp/talks/lbxpost/

[ Voor 16% gewijzigd door ajvdvegt op 01-06-2004 15:14 ]

[Verwijderd]

wow, dat is een intressante link, ajvdvegt!

LBX is dus duidelijk geen oplossing: extra overhead & latency die vaker leidt tot extra delays dan ook maar iets te versnellen.

Verder stelt men dat je dus best SSH gebruikt, met dan eventuele gzip compression erbij. Nu, dat heb ik dus gedaan, maar 't helpt ook omzeggens niks.

De vaststellingen ivm X die gedaan zijn, kan ik allemaal bevestigen:
- veel packetjes met weinig nuttige info
- enige grote data chunks zijn de images

je ziet 't zo mooi, low bandwith en dan pieken bij images, ipv een constante flow.

Concluderend stel men, dat LBX niks kan doen aan de grote roundtrip times van de pakketen, een grote boosdoener. Dus SSH gebruiken met -CX zoals al gezegd. En verder is het onrealistisch te veronderstellen dat er nog veel versnellingen inzitten zonder dat men afstapt van de logge X architectuur en is ook de idee dat dit alles werkt zonder app-specifieke aanpassingen onrealistisch.

Hieruit concludeer ik dan weer: VNC is the only way to go?

Ik vind het echt raar dat in deze tijd van broadband internet, er nog niet meer aandacht besteed is aan dit topic door de opensource-community...

ps. als ik met de unief win2k server verbindt via ms remote desktop, loopt 't dus wél als een trein: het kan dus in iedergeval! (niet dat dat enig verder betoog hoefde denk ik, maar kom ) De X moet gewoon intelligenter kunnen omspringen met de te versturen data (niet altijd alles sturen, etc).

Ok, blijft dus over tot nu toe VNC

nog suggesties?

[Niek]

Ja NX gebruiken Ik zou zeggen: probeer eens de trial en test het uit. Het is zo ontzettend veel relaxter dan VNC, wat alleen per sessie werkt, er lelijk uitziet en veel meer bandbreedte vergt. NX werkt al redelijk over een 9600 baud (GSM) lijntje, dus ADSL is helemaal geen probleem. Lees eens dit artikeltje door: http://dot.kde.org/1057704486/
Overigens wordt de NX techniek in de toekomst geintegreerd in Keith's X Server. De kans is zelfs groot dat NX de nieuwe standaard wordt van remote X werken (behalve het bandbreedte voordeel is het ook nog eens veel veiliger door SSH voor authenticatie te gebruiken). Voor meer info en benchmarks zie deze thread: http://freedesktop.org/pi...-February/thread.html#936

[Verwijderd]

Ok,
navraag bij de unief gedaan, en blijkbaar runnen ze al wel een VNC service.

Dus, heb ik even een vncserver gedraait op de linux bak, dan port 5900 getunnelt over SSH, en zo connectie gemaakt met mijn VNC viewer.

Het resultaat:

(win2k in RH Fedora in XP )

Ohja, als ik nou bvb doorlog op die win2k bak, kan ik daar zelfs zonder problemen zelfs streaming video kijken!

Nou, dit is wat ik bedoel met vlot!

Bedankt jongens voor de hulp!!

edit:
linkje aangepast

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 02-06-2004 20:09 ]