Welke digicam doet het goed/voldoende in het schemer/donker

[Verwijderd]

Ik heb deze vraag al eerder in het digicam topic gesteld (cam's tot 500 euro) maar deze vraag is te specifiek vermoed ik en is ondergesneeuwt in de algemene vragen en zoektochten. Dus daarom maar een apart topic.

Ik heb wel een aantal specificaties, voorkeuren en wensen voor deze zoektocht:

- Flinke zoom (denk aan 8x, 10x, 12x...)
- Voorkeur voor image stabilisator (ivm de zoom)
- budget dus tot 500 euro (puur voor de cam dus en een tikkie eroverheen mag best).

Keuzes tot nu toe:
- Minolta Z2 (geen image stabilisator)
- Panasonic FZ2
- Canon powershot S1
- Olympus 765 (geen image stabilisator)

Probleem is echter dat er in het donker wat mindere resultaten behaalt lijken te worden volgens de diverse gerenommeerde site's.

Mijn vraag is dus of er een camera is die aan de wensen kan voldoen (min of meer) maarrrrrr..... tevens goede kwaliteit in donker weet te leveren (zonder de ruis al te veel te laten doorkomen ...)

Het bij andere modellen soms aanwezige "hulp lampje" [canon powershot A70] voor in het donker zou al een uitkomst zijn, maar lijkt bij digicam's in deze sector te te ontbreken.

Heb ik misschien een model over het hoofd gezien ? Wie weet het...
Wie heeft er tips en alternatieven of ervaringen ???

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2004 20:34 ]

[Marc H]

binnen je budget is het nog niet te koop, zeker niet in combinatie met een 8x zoom of meer.

[Verwijderd]

..wat zou buiten het huidige budget dan wel een goed apparaat zijn ?

[Karlok[JY-616]]

Misschien Panasonic Lumix DMC-FZ 10 E-K 2.8 diafragma over de gehele lengte?

Buiten het budget, lijkt mij denk ik ook erg lastig.
De combinatie van lichtsterk en veel zoom maakt de zoektocht lastig en met voorkeur voor stab. zoom is het erg lastig.

[koraks]

Verwijderd schreef op 30 mei 2004 @ 20:54:
..wat zou buiten het huidige budget dan wel een goed apparaat zijn ?

Een Nikon D70 met een 50mm f1.4 Nee serieus, een d-slr is beter qua ruis omdat ze (meestal) grotere CCD's of CMOSsen hebben.Daar komt bij dat je bij een SLR je lens vrij kan kiezen, dus je kan een lichtsterke lens kopen in het bereik dat je nodig hebt.
Een analoog-slr is overigens ook prima bruikbaar, al zou ik meer investeren in glas dan in film. Op hogere ASA-waarden (1600 enzo) krijg je behoorlijk wat korrel; veel meer dan de ruis van een D70 bijvoorbeeld. De D70 heeft een bijzonder ruisarme sensor.

[Verwijderd]

Marc H schreef op 30 mei 2004 @ 20:50:
binnen je budget is het nog niet te koop, zeker niet in combinatie met een 8x zoom of meer.

... en met een mindere zoom ? (... dan maar afzakken naar lagere regionen... )

[Silent Thunder]

dslr en dan een f/1.2 lens scoren ofzo

[Verwijderd]

Effe een gedachte tussendoor, maar het is toch eigenlijk typisch dat bij de duurdere modellen een "assist lampje" voor hulp in het donker ontbreekt ? Goedkopere modellen hebben dit wel en het zou zoveel meer toevoegen aan de duurdere digicam !

Ben ik de enige die dit niet zo goed begrijpt of zijn er meer lieden die zich dit afvragen en het hoofd over breken ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 mei 2004 @ 21:18:
... en met een mindere zoom ? (... dan maar afzakken naar lagere regionen... )

Sony F717. Ik heb er hier een liggen sinds een weekje.
5x zoom, van 38 tot 190 mm, prijs 600 euro. Bij één winkel in de pricewatch kost hij 500, maar dat vertrouw ik niet helemaal.

Hij heeft een enorm lichtsterke lens voor een digitale niet-SLR camera: F/2.0-2.4 over zijn zoomrange. Hij gebruikt bij weinig licht een laserpointer om te focussen. Dit, in combinatie met de lage F-waarde en een heel lage ruis tot ISO 400 (bij 800 moet je wel wat aan nabewerking doen) levert een camera op met heel goede slecht licht prestaties.

Hij kan focussen in complete duisternis met behulp van zijn laserpointer, en dan met flits toch een normale foto maken.

Je kunt hem in Nightframe mode zetten, zodat je beeld kunt zien, zoals door een nachtkijker. Dan stelt de camera scherp m.b.v. zijn laserpointer, flitst, maakt een normale foto, en gaat weer terug in nightframe stand.

Je kunt ook Nightshot foto's maken. Nu gebruikt de camera de flitser niet, maar hij maakt een nachtkijker foto: de foto is ook groen dan. Deze kun je echter omzetten naar zwart/wit.

Het enige dat erg jammer is, is dat je deze twee functies (Nightframe en Nightshot) slechts kunt gebruiken als de camera in Auto stand staat. De laserpointer werkt echter in alle standen, als er te weinig licht is voor zijn standaard focus methode.

Nightshot foto, compleet stikdonkere gang:


Enige nabewerking: omzetting van groen naar zwart/wit, en een ietsje contrastverhoging (5%).

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2004 22:17 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 mei 2004 @ 21:52:
[...][...lapje tekst...]
Sony F717. Je kunt hem in Nightframe mode zetten, zodat je beeld kunt zien, zoals door een nachtkijker. Dan stelt de camera scherp m.b.v. zijn laserpointer, flitst, maakt een normale foto, en gaat weer terug in nightframe stand.

Met deze nightframe mode worden dus wel kleuren foto's gemaakt neem ik aan ? Klinkt niet onaardig! Hebbie een plaatje uit het duister met deze functie om te laten zien ?

[Verwijderd]

Tot uw dienst

Net in mijn kamer geschoten.... excuses voor de compleet oninteressante compositie

Nightframe: de camera kijkt in infrarood, maar bij het afdrukken flitst hij en maakt een normale foto. Dit is gedaan op een compleet donkere kamer:


Nightshot: de camera kijkt met nachtzicht, en maakt ook groene nachtzicht foto's.


Nog eens dezelfde Nightshot foto, maar nu omgezet naar zwart/wit:


Bij de foto van de hond is er waarschijnlijk toch nog een beetje licht geweest, van waar dan ook. Misschien een kier van een deur of zo. Op de bovenstaande foto is de witte vlek goed te zien: de radius van de F717's infrarood straal. Bij de hond is dat niet te zien. De foto van mijn kamer in nachtzicht moest met Neat Image worden ontruisd, omdat de camera de ISO steeds verder opschroeft naarmate het donkerder wordt. In Nightshot kan de camera tot ISO 3200 gaan. (Maxi-Ruis stand. Maar alles is beter dan niks: Neat Image of Noise Ninja eroverheen, en je hebt een redelijk goede foto over.)

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2004 22:14 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 mei 2004 @ 22:09:
Tot uw dienst
[plaatjes]

Dank voor deze service. Plaat laat niet veel aan duidelijkheid te wensen over. Kom veel positieve geluiden tegen over deze cam.
Even ten overvloede wellicht, maar ik begrijp dus datr autofocussen in donker geen probleem is voor deze jongen ?!
Jammer van de wat krappe zoom t.o.v mijn eerdere wensen, maar wie weet....

[Verwijderd]

Dat zeg ik toch: hij kan autofocussen in complete duisternis.

Hij gebruikt een laserpointer die een patroon afdrukt op het eerste voorwerp waarop hij stoot. De camera stelt scherp op dit patroon, en dus automatisch op het voorwerp.

Een teleconvertor werkt NIET voor deze camera als je de laserpointer wilt gebruiken. Deze laserpointer zit namelijk naast de lens, en als je er een TC opschroeft, blokkeer je de laserpointer. Dan moet je instellen dat je een conversielens gebruikt, waarna de camera de laserpointer uitschakelt. (Dat is nodig om een hele dikke lensflare in je foto te voorkomen.)

De F828 (opvolger) heeft zijn laserpointer boven de lens zitten, maar dat ding kost 899 euro. Voor dat geld kun je al beter gaan kijken naar een Canon 300D en nog wat extra uittrekken voor een F/1.4 lens.

[Verwijderd]

Wat nieuwe gevonden types:
- Panasonic FZ2 en de aankomende Panasonic FZ3 (september gepland).

Beide flinke zoom (12x), image stabilisator... en tevens compact. Echter weing over ervaringen terug te vinden helaas.

[Verwijderd]

Heb je nou nog niet besloten?

De F717 zal het niet eeuwig meer maken; hij is al ruim 1.5, bijna 2 jaar op de markt

[Verwijderd]

Paar opmerkingen hier over:
1-Superzoomcamera's hebben nooit focus assist, die werken gewoon niet op grotere afstanden (Sony met die laser is wel een uitzondering)
2- Wat je eigenlijk nodig hebt is een camera met een relatief grote sensor en lage resolutie> dus grote pixels, die zijn lichtgevoeliger
Ik denk dat bijvoorbeeld een Canon S30 het veel beter doet dan al die overbepixelde dingetjes met minisensoren
Maar 3MP op een 2/3"sensor verkoopt niet, want heeft een grote lens nodig en is duurder dan al die 4 en 5 MP dingetjes die alleen maar op de MP's verkocht worden

[Floor-is]

Wat wil je er eigenlijk mee gaan fotograferen in het donker/schemer? Misschien ook wel handig om eens te melden (Ik fotografeer 80% van de tijd binnen, bewegende dingen, heb 'een ietwat' ervaring zou je kunnen zeggen)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 juli 2004 @ 18:24:
Heb je nou nog niet besloten?

... tis voor een goede kennis, en die vindt het niet zo makkelijk om te beslissen. Ze heeft ook nog even de tijd, dus kan wachten op aankomende modellen.

[Verwijderd]

Floris schreef op 28 juli 2004 @ 18:50:
Wat wil je er eigenlijk mee gaan fotograferen in het donker/schemer?

Je moet hierbij denken aan binnen fotografie als bij verjaardagen, feestjes (soms de kroeg....).
En in Nederland hebben we toch ook vrij veel herfst en winter, waarbij de middagen al donker worden... met name binnen wordt dan wat minder goed voor de foto's, zoals de ervaringen (kieskeurig , maar ook diverse review-sites) bevestigen. Vandaar deze "ultime" zoektocht...
Vooral het beperken van ruis door hoge ISO waarde is dan de bedoeling.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2004 19:13 ]

[Karp]

Powershot S1 heeft een 2.8 tot 3.1 lens. Dat is erg netjes, en wat dat betreft de moeite waard denk ik.
Een andere optie als het zoombereik niet heel belangrijk is, koop een oude G3 of G5 met een teleconverter. Dan kom je op een 6x optisch geloof ik, maar wel met een 2.0 lens.

[Karlok[JY-616]]

Verwijderd schreef op 28 juli 2004 @ 19:11:
[...]

Je moet hierbij denken aan binnen fotografie als bij verjaardagen, feestjes (soms de kroeg....).
En in Nederland hebben we toch ook vrij veel herfst en winter, waarbij de middagen al donker worden... met name binnen wordt dan wat minder goed voor de foto's, zoals de ervaringen (kieskeurig , maar ook diverse review-sites) bevestigen. Vandaar deze "ultime" zoektocht...
Vooral het beperken van ruis door hoge ISO waarde is dan de bedoeling.

Voor binnen verjaardagfeestjes enzo, pak je dan geen flitser dan ofzo?
Of wil je alles zonder flitser doen?

[Floor-is]

Als je flitserloos door het leven wilt: 3Mpix cam met f/2 lens... euh hmm

Misschien toch die Lumix FZ10 maar dan? Of een G3

(Of een DSLR met 50/1.4, 85/1.8, 135/1.2)

[Verwijderd]

Karlok[JY-616] schreef op 28 juli 2004 @ 20:33:
[...]
Voor binnen verjaardagfeestjes enzo, pak je dan geen flitser dan ofzo?
Of wil je alles zonder flitser doen?

Wel een flitser, maar de autofocus mode is dus niet zo blij in die schemerwereld, en gooit dus zeer wel de ISO omhoog (maar dan komt er de met ruis) en/of heeft moeite met focussen. ISO kan natuurlijk handmatig laag.... langere sluitersnelheid, dus dan wel weer gemak van een image stabilisator. Met de eerder genoemde assistlampjes (Canon A serie) gaat dat dus wel prima in het donker zonder ruis.
De Sony die eerder genoemd is kan dus idd ook goed overweg met dit soort donkere situaties, maar heeft geen image stabilisator en zoom is te klein.

De flinke zoom is echt een must (... ivm Afrika tocht... kale vlaktes... ergens in de verte een beest... etc etc...)

Ook nieuw in aantocht:
Panasonic Lumix DMC-FZ 15 en -FZ20 (maar zeer vermoedelijk buiten budget)
Minolta Z3 (...nu eindelijk wel met een image stabilisator)

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2004 20:58 ]

[Floor-is]

"Ik wil een camera van max 500 euro die alles kan wat een pro doet met een setup van 30k"

(2xBody + 16-35L + 24-70L + 70-200LIS + 300/2.8LIS (of 400/2.8LIS) + 35/1.4 + 50/1.4 + 85/1.2 + 135/2 + 550EX voor als je Canon koopt)

Hmmjah waarom verbaast het me nou niet dat je niet vinden kan wat je zoekt?

[ Voor 31% gewijzigd door Floor-is op 28-07-2004 23:05 ]

[Verwijderd]

Floris schreef op 28 juli 2004 @ 23:03:
"Ik wil een camera van max 500 euro die alles kan wat een pro doet met een setup van 30k"

(2xBody + 16-35L + 24-70L + 70-200LIS + 300/2.8LIS (of 400/2.8LIS) + 35/1.4 + 50/1.4 + 85/1.2 + 135/2 + 550EX voor als je Canon koopt)

Hmmjah waarom verbaast het me nou niet dat je niet vinden kan wat je zoekt?

lolbroek , maar inderdaad ... tja, dus dan iets zoeken wat daar zo dicht mogelijk bij komt dus, en dat valt misschien niet mee, maar is wel het proberen waard. Z3 of FZ15 lijken aardige kandidaten te worden hoor.
Maar zoals gezegd, als er nu alleen maar een assist lampje ergens op zat was het probleem al grotendeels opgelost (of een andere kwaliteits verhogende truuk in het schemer...).

Blijf dus meedenken en suggesties en aan- en afraders opnoemen....

[Verwijderd]

De FZ20 en de FZ15 van Panasonic blijken een Assist Lampje te hebben !!!! Aldus de omschrijving !
http://www.photoxels.com/panasonic_fz20.html

Ook de Panasonic FZ3 heeft er een gekregen:
http://www.dpreview.com/news/0407/04072103panasonicfz3.asp

Nou, zoektocht ten einde lijkt het ! Er is iemand wakker geworden bij Panasonic....

(nu natuurlijk weer kijken wat de FZ15 of Z3 minpunten zijn.... en of die opwegen tegen de voordelen.... )

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2004 10:20 ]

[Verwijderd]

Als het gaat om -- in goed Engels -- "available light" fotografie, dan komen de vaardigheden van de fotograaf goed naar voren. De Sony 717 en 828 zijn beiden in staat om behoorlijke foto's te maken. Met name als het gaat om autofocus zijn beide goed in staat hun werk te verrichten.

Probleem bij alle digicams is de grootte van de sensor. Met 8MP op een 2/3" sensor is ruis een fenomeen dat per definitie aanwezig is. Ruis is niet per definitie slecht of een probleem. Enige ruis zorgt ervoor dat onze hersenen meer detail (denken te) zien. Verder kunnen progjes als NeatImage, NoiseNinja, etc. ruis heel aardig wegwerken. Ook wil ik wijzen op de "ruis" (nu korrel genoemd) in sommige zwart-wit foto's die met ISO 1600 films geschoten zijn en door velen gewaardeerd worden. Kijk voor de aardigheid nog eens naar de ISO 400 foto's die je met 'gewone' films schiet; die zijn ook niet "ruisvrij"!

De sensoren van DSLR's leveren bij hoge tot zeer hoge ISO waarden zeer ruisarme afbeeldingen. Groot nadeel is natuurlijk de aanschafprijs, met name als het gaat om snel (lichtsterk) glaswerk. Gebruik je lenzen met maximaal f/3,5 - 5,6 ofzo, dan moet je al snel hogere ISO waarden inzetten om tot fatsoenlijke sluitertijden te komen. Met snellere objectieven (f/1,4 - f/2,0) dan kun je de hogere ISO waarden gebruiken om in slechtere lichtomstandigheden te werken.

Een beetje fotograaf gebruikt in slecht licht trouwens geen autofocus meer op z'n DSLR, dus problemen met focussen in het "donker" is voor menig fotograaf met een DSLR gewoon geen issue.

Verkijk je niet op de aanschafprijs van een DSLR. Naast een body (evt. met kitlens) ben je vaak nog een veelvoud kwijt aan glas, geheugen, accu's, statieven, flitsers, koffers/tassen, etc. Ik hoor vaak opmerkingen als "Voor het geld van een Sony DSC-F828 heb je al bijna een DSLR", maar als ik dan vraag hoeveel ze kwijt zijn aan een 28-200mm (equivalent) f/2,0-2,8 lens. Verder zie ik mezelf niet voortdurend rondsjouwen met kilo's aan cameraspul en heb ik een kantelbaar LCD scherm hard nodig.

Ik schiet vrij veel in huis bij beschikbaar licht of ik gebruik een indirecte flits. Bij het flitsen is voor mij de prestatie van de autofocus vrij essentieel.

Genomen in het donker (rond 1 uur 's nachts) met nightframing:


Eind van de middag; zonlicht valt nog net door de raampjes in een binnendeur op een slapende hond:

[Floor-is]

Verwijderd schreef op 29 juli 2004 @ 14:19:
Als het gaat om -- in goed Engels -- "available light" fotografie, dan komen de vaardigheden van de fotograaf goed naar voren. De Sony 717 en 828 zijn beiden in staat om behoorlijke foto's te maken. Met name als het gaat om autofocus zijn beide goed in staat hun werk te verrichten.

Yay een verborgen compliment \o/

Ik doe dus niet anders dan binnenwerk, available-light zogezegd. Maar ik heb dan wel een iets ander beestje om mij hierbij te helpen.

Probleem bij alle digicams is de grootte van de sensor. Met 8MP op een 2/3" sensor is ruis een fenomeen dat per definitie aanwezig is. Ruis is niet per definitie slecht of een probleem. Enige ruis zorgt ervoor dat onze hersenen meer detail (denken te) zien. Verder kunnen progjes als NeatImage, NoiseNinja, etc. ruis heel aardig wegwerken. Ook wil ik wijzen op de "ruis" (nu korrel genoemd) in sommige zwart-wit foto's die met ISO 1600 films geschoten zijn en door velen gewaardeerd worden. Kijk voor de aardigheid nog eens naar de ISO 400 foto's die je met 'gewone' films schiet; die zijn ook niet "ruisvrij"!

Je geeft het niet echt aan, maar hoe groter de sensor, hoe groter de pixels op die sensor. Grotere pixels levert minder ruis over het algemeen.

De sensoren van DSLR's leveren bij hoge tot zeer hoge ISO waarden zeer ruisarme afbeeldingen. Groot nadeel is natuurlijk de aanschafprijs, met name als het gaat om snel (lichtsterk) glaswerk. Gebruik je lenzen met maximaal f/3,5 - 5,6 ofzo, dan moet je al snel hogere ISO waarden inzetten om tot fatsoenlijke sluitertijden te komen. Met snellere objectieven (f/1,4 - f/2,0) dan kun je de hogere ISO waarden gebruiken om in slechtere lichtomstandigheden te werken.

Ik heb mezelf verwend met een van de beste camera's als het om ruis gaat en met een 50/1.4 als ik het niet vergeet kan ik vanavond wel een paar voorbeeldfoto's maken op verschillende ISO-waarden, maar met gelijke heoveelheid licht. (Dus alleen de ISO-waarde en sluitertijd aanpassen.) Moet ik wel even een opstellinkje bouwen en daarom weet ik nog niet of ik de tijd heb vanavond... Anders wordt het zondag denk ik.

Een beetje fotograaf gebruikt in slecht licht trouwens geen autofocus meer op z'n DSLR, dus problemen met focussen in het "donker" is voor menig fotograaf met een DSLR gewoon geen issue.

Oh?
Op een beetje DSLR werkt de AF in het donker ook gewoon goed, ik heb er soms wel problemen mee, maar dat is slechts zelden als je eenmaal een beetje gewend bent aan de camera.

Verkijk je niet op de aanschafprijs van een DSLR. Naast een body (evt. met kitlens) ben je vaak nog een veelvoud kwijt aan glas, geheugen, accu's, statieven, flitsers, koffers/tassen, etc. Ik hoor vaak opmerkingen als "Voor het geld van een Sony DSC-F828 heb je al bijna een DSLR", maar als ik dan vraag hoeveel ze kwijt zijn aan een 28-200mm (equivalent) f/2,0-2,8 lens. Verder zie ik mezelf niet voortdurend rondsjouwen met kilo's aan cameraspul en heb ik een kantelbaar LCD scherm hard nodig.

Een body is minder dan de helft aan kosten die je maken gaat voor een beetje leuke setup. Vaak zelfs nog minder dan dat. En dat geld gaat dan met name op aan objectieven, flitser, statief, CF en een extra batt, eventueel een extra grip en dan euh weer meer objectieven en een tas en enenenen...

Een kantelbaar schermpje zou wel makkelijk zijn, maar nodig is een groot woord

Ik schiet vrij veel in huis bij beschikbaar licht of ik gebruik een indirecte flits. Bij het flitsen is voor mij de prestatie van de autofocus vrij essentieel.

Dan heb je met een externe flitser toch een AF-Assist dingetje en bij de betere compactcams heb je die ook wel. (Ik zou er in ieder geval op uitzoeken)

Genomen in het donker (rond 1 uur 's nachts) met nightframing:
[afbeelding]

Eind van de middag; zonlicht valt nog net door de raampjes in een binnendeur op een slapende hond:
[afbeelding]

Oh voorbeelden?

2x1500 Watt recht in je lens en dan toch dat andere fotograferen:

[Verwijderd]

Floris schreef op 29 juli 2004 @ 18:05:
Yay een verborgen compliment \o/

Ik doe dus niet anders dan binnenwerk, available-light zogezegd. Maar ik heb dan wel een iets ander beestje om mij hierbij te helpen.

Ook dat beestje zal in point-n-shoot modus met bibberhandjes geen perfecte opnames maken. Jij als fotograaf moet beslissen over ISO, sluitertijd versus diafragma, maatregelen om camera te stabiliseren, etc.

Ik heb mezelf verwend met een van de beste camera's als het om ruis gaat en met een 50/1.4

Wow, je hebt een Mamiya 645 AFD met Phase One P25 achterkant? http://www.luminous-lands...meras/p25-firstlook.shtml

Op een beetje DSLR werkt de AF in het donker ook gewoon goed, ik heb er soms wel problemen mee, maar dat is slechts zelden als je eenmaal een beetje gewend bent aan de camera.

Als je in het donker nog contrastrijke onderwerpen hebt lukt het wel; problematischer wordt het meestal met contrastarme of "fluffy" objecten. Het ligt er aan de camera, maar als ik de onderkant van de markt bekijk, dan is er bij de 300D al een leuke uitdaging aangezien het AF assist lampje in de flitser zit en alleen bij flitsfoto's werkt...

Een body is minder dan de helft aan kosten die je maken gaat voor een beetje leuke setup. Vaak zelfs nog minder dan dat. En dat geld gaat dan met name op aan objectieven, flitser, statief, CF en een extra batt, eventueel een extra grip en dan euh weer meer objectieven en een tas en enenenen...

Inderdaad! Daarom wordt ik vaak zo moe als je voor de honderdste keer iemand de prijs van een DSLR kit en een digicam hoort vergelijken.

Een kantelbaar schermpje zou wel makkelijk zijn, maar nodig is een groot woord

Probeer niet snel je eigen fotografische behoeftes en gedrag op een ander te projecteren! ;-)
'k Maak vrij veel foto's waarbij de camera een laag standpunt heeft of zelf op de grond zit/ligt/staat. Zonder zelf onder de grond te moeten kruipen is een kantelbaar scherm als zoeker vrij onmisbaar.

Dan heb je met een externe flitser toch een AF-Assist dingetje en bij de betere compactcams heb je die ook wel. (Ik zou er in ieder geval op uitzoeken)

Veel camera's missen er eentje en als er een op zit, dan is de werking zeer beperkt.

Oh voorbeelden?

Netjes!

[Floor-is]

Verwijderd schreef op 30 juli 2004 @ 14:46:
[...]



[...]

Ook dat beestje zal in point-n-shoot modus met bibberhandjes geen perfecte opnames maken. Jij als fotograaf moet beslissen over ISO, sluitertijd versus diafragma, maatregelen om camera te stabiliseren, etc.

Dat weet ik, maar weten anderen dat wel goed genoeg, dat vraag ik me af. Kijk ik verdien geld met wat ik doe, ik word ingehuurd omdat ik schijnbaar in het donker goed fotograferen kan. Soms krijg ik een mailtje van een opdrachtgever en dan wordt je gelijk weer blij. De waardering en het plezier dat je iemand doet; helemaal top! Voorbeeldje?

Topfoto's, echt super man, gekkenhuis! Ik ga een galerry maken op mijn site
met de beste pics...de DVD morgen is dus zeer welkom! Bis morgennnn!

[DJnaam]

[...]

Wow, je hebt een Mamiya 645 AFD met Phase One P25 achterkant? http://www.luminous-lands...meras/p25-firstlook.shtml

Ik heb die P25 op (ik denk) een hassie vastgehad, wat een ontzettend mooi machien, maar nee die kon ik niet echt betalen. (en ik heb er ook nog eens erg weinig aan) Heb het daarom op een Canon EOS 1D-MarkII gehouden met de nodige jampotten en colaflessen.

[...]

Als je in het donker nog contrastrijke onderwerpen hebt lukt het wel; problematischer wordt het meestal met contrastarme of "fluffy" objecten. Het ligt er aan de camera, maar als ik de onderkant van de markt bekijk, dan is er bij de 300D al een leuke uitdaging aangezien het AF assist lampje in de flitser zit en alleen bij flitsfoto's werkt...

Als je een Canon-body hebt, is er een ST-E2. Dat is een soort zender voor naar je flitsers toe, die heeft een flinke assist-beam Maar dan moet je inderdaad alsnog wel flink contrast kunnen vinden. Mijn body heeft overigens geen ingebouwde flitser of AF-Assistlight, dus ik moet het wel met een flitser doen (of handmatig).

[...]

Inderdaad! Daarom wordt ik vaak zo moe als je voor de honderdste keer iemand de prijs van een DSLR kit en een digicam hoort vergelijken.

Dus ik ben niet de enige die daar zo moe van wordt... Ik hou grofweg aan dat je het bedrag van de body ongeveer moet ver drievoudigen om op een geschat eindbedrag uit te komen, voor de pro-bodies gaat die niet zo op overigens

[...]

Probeer niet snel je eigen fotografische behoeftes en gedrag op een ander te projecteren!

Doe ik inderdaad wel vaker, vind het ook erg moeilijk om mij in iemand te verplaatsen die 'het wel grappig, maar niet zo belangrijk vind' omdat hetgeen ik doe altijd van goede kwaliteit moet zijn; anders verdien ik niets.

'k Maak vrij veel foto's waarbij de camera een laag standpunt heeft of zelf op de grond zit/ligt/staat. Zonder zelf onder de grond te moeten kruipen is een kantelbaar scherm als zoeker vrij onmisbaar.
[afbeelding]

Ik ga dan gewoon liggen

[...]

Veel camera's missen er eentje en als er een op zit, dan is de werking zeer beperkt.

Wat dat betreft is Sony wel goed bezig, ondanks de kleuren die gewoon niet kleurecht genoeg zijn en de memsticks...

[...]

Netjes!

Dank, dat soort fotografie doe ik dus. Ik heb meer dan 30.000 dancefoto's op stock en vanavond zullen er wel weer een stuk of wat bijkomen als ik terugben van het schieten in de Panama

[ Voor 4% gewijzigd door Floor-is op 30-07-2004 21:38 ]

[Verwijderd]

Floris schreef op 30 juli 2004 @ 21:33:
Wat dat betreft is Sony wel goed bezig, ondanks de kleuren die gewoon niet kleurecht genoeg zijn en de memsticks...

Kijk nog eens even goed naar de DSC-F828: er is een "real" kleurenmode bijgekomen, die niet meer van die "vivid colors" en plaatjes "rich in contrast" probeert te bouwen. Gewoon behoorlijk natuurlijke huidtinten. Ik zie op steeds meer sites van beroepsfotografen (of je ze goed vindt is wat anders; ze verdienen wel hun geld met fotograferen) dat ze naast hun DSLR iets als een Sony DSC-F828 of een Minolta A2 ofzo hebben genomen. Bij lange wandelingen begint het gewicht mee te tellen en de kwaliteit van de recente high-end digicams is blijkbaar voldoende om als camera erbij te dienen.
Enne... memorysticks passen nog steeds in de 828, maar een CF I & II slot is zeer prominent aanwezig (4GB schijfjes/kaartjes zijn zondermeer bruikbaar). Ook kun je RAW files wegschrijven, maar de schrijfsnelheid daarvan is "sub-optimaal".

[Verwijderd]

DE DSC-F828 had een 5PMix camera moeten zijn met een grotere sensor dan de F717. Nu is, mijns inziens, de ruis te hoog, veel te hoog op ISO 200 en hoger. Dat is dé reden dat ik voor de F717 heb gekozen, en de lagere prijs van de F717 als tweede reden. Voor de rest is de F828 een freakin' geweldige camera...

[Floor-is]

Ik ben niet kapot van de 828, maar dat komt omdat juist die lage-ruis-bij-hoge-iso zo belangrijk is voor mij. Vanavond bijvoorbeeld heb ik in een club in Amsterdam met 800-1000-1250 en zelfs 1600 ISO moeten werken; dat kan niet op een 828 en waar je het dan wellicht benaderd krijg je nagenoeg onbruikbare foto's.

Hier een voorbeeldje: 100% crop, ISO1000, s=1/80 f/3.2, ingeflitst:


Ik werk verder niet in lowlight-conditions ofzo

Zelfde persoon, nu zonder fill-in flash
- ISO1000, s=1/40, f/1.4 (resized)