linux text editor

[Anoniem: 115145]

hey tweakers,

dit is m'n eerste bericht hierzo, en het is een topic die jullie vast al vaak langs hebben zien komen. Maar ik heb gezocht maar ben niet iets tegengekomen wat me echt op weg hielp.

Ik ben namelijk de laatste tijd steeds vaker bezig met linux, en daardoor ben ik ook steeds meer geïnteresseerd in de editors die voor linux beschikbaar zijn. Sowieso wil ik in een console kunnen editen.

nu heb ik de volgende editors geprobeert:

- emacs
't ziet er clean uit, ik kreeg de syntax coloring nog niet echt aan het werk, maar het schijnt er wel in te zitten. Maar wat ik ook las is dat emacs met LISP werkt, nu kan ik niet programmeren in LISP en een nieuwe programmeertaal leren om een editor te gebruiken vind ik wat overdreven (??)

- vim
Dit werkt met 'modes' ben ik achter gekomen, en de guru's vinden het geweldig omdat het supersnel schijnt te werken. Maar als ik iets verkeerds typ moet ik weer op escape drukken (en die knop zit vlak onder de aan/uit-knop van m'n laptop) om het te verbeteren. Voor de rest moet je volgens mij heel wat commando's uit je hoofd kennen om ermee te kunnen werken. Maar wel een voordeel dat vi(m) bijna op iedere linux-bak staat.

- pico
schoon en makkelijk, de backspace-knop werkt zoals ik verwacht (als windows-user). Alleen geen syntax coloring en slechte mogelijkheden tot regex (of geen?)

- joe
nog schoner uiterlijk dan pico, alleen zelfde probleem: te weinig functionaliteit

- mcedit
Bij het eerste gebruik werd m'n scherm al erg onoverzichtelijk en heeft volgens mij dezelfde nadelen als de twee editors hierboven.

Dus mijn vraag: is er een editor die als een soort kruising geld tussen bovenstaande editors?

dus wat wel:
- syntax coloring
- auto-indentation
- mogelijkheid om windows te splitten
- reguliere expressies ondersteuning (tot op zeker hoogt iig.)

en wat niet:
- ingewikkelde commando's
- switchen tussen mode's

Mvg,

Mark

[Spider.007]

Laten we hopen dat dit topic niet uitloopt op een flamewar tussen aanhangers van de verschillende editors. Maargoed; laat ik als vim aanhanger dan even erachter proberen te komen wat je precies mist. Veel vim klonen (elVIs ofzo) ondersteunen netjes syntax coloring; en auto-indentation moet met 1 simpel command ook wel te gebruiken zijn. Verder worden ook netjes regexps ondersteund.

Het 'probleem' met de modussen is gewoon dat je er even mee moet leren werken; dan is het wel handig. met VIm leren werken is slechts een kwestie van goed configureren Werkt de backspace knop daar trouwens ook niet in zoals verwacht?

[smokalot]

* smokalot is vi(m) fan

De modes moet je idd even doorhebben, maar het grote voordeel van modes ten opzichte van simpele editors zoals joe, pico/nano, is dat het heel makkelijk is om een aantal lines te verwijderen (3dd bijvoorbeeld), en ergens anders in te plakken. Ik heb zojuist gentoo geinstalleerd, en dan is vi nog niet geinstalleerd als je een aantal config bestandjes moet editen. Niet handig met nano...

emacs ken ik niet trouwens, maar ik neem aan dat dat wel te gebruiken is zonder LISP dat het daarin geschreven is wil niet zeggen dat het het enige is wat je ermee kunt!

[psyBSD]

Wat jij vraagt is op de console erg lastig denk ik, als je een wm hebt moet je eens kijken naar gedit of kwrite kate. (ik weet het gnome / kde)

Die hebben wel aardige syntax-herkenning.

Zelf ben ik een echte vim-aanhanger, als je een aantal plugins hebt geinstalleerd kun je alles in vim.
Het is alleen even volhouden in het begin.

voor een tut in vim:

edit:

Ik heb de link verwijdert ivm copyright schending

voor gebruiksgemak heb ik het volgende in ~/.vimrc staan:

code:

set number 
syntax enable
set autoindent
set smartindent

voor auto-nummering, syntax herkenning. Altijd indenting en wanneer je met voor vim bekende file-types werkt override smartindent autoindent waardoor je zelf niet meer hoeft te tabben.

@ Spider.007:
Je kunt zeggen wat je wilt, maar de manier waarop je in vim moet editten is nogal onconventioneel. Het is snel, je kunt alles zonder vim af te hoeven sluiten. (Hoewel ik ZZ sneller doe dan , en dus heel veel keer vim in me bash-history heb staan)
Maar hjkl is nu eenmaal heel anders dan < V ^ > net als het gebruik van alle andere keys.

[ Voor 66% gewijzigd door psyBSD op 31-05-2004 22:53 ]

[Spider.007]

psyBSD schreef op 30 mei 2004 @ 13:51:
Wat jij vraagt is op de console erg lastig denk ik, als je een wm hebt moet je eens kijken naar gedit of kwrite. (ik weet het gnome / kde)

Die hebben wel aardige syntax-herkenning.

Zelf ben ik een echte vim-aanhanger, als je een aantal plugins hebt geinstalleerd kun je alles in vim.
Het is alleen even volhouden in het begin.

Waarom zouden de gevraagde functies lastiger zijn in de console?

[google=vim syntax coloring]
[google=vim auto indenting]
[google=vim split windows]

[Anoniem: 115145]

@spider.007
nee, ik hoop ook geen flamewar, want daar zou ik dus helemaal niks aan hebben... maar wat je zegt is hoopvol, als alles naar mijn smaak te configureren is kan het nog wel wat worden. En nee, standaart werkt de backspace niet als ik had verwacht.

@smokealot
jah, ik had voor mezelf pico/nano en joe ook al een beetje afgeschreven, vanwege de matige aanbod aan functies. Maar simpele dingen gaan daar (nu nog) zoveel sneller in in vergelijking met vim of emacs

//edit:

@psyBSD
thnx voor de tut, die is uitgebreid

ik ben m'n evenwicht al aan het verliezen

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 115145 op 30-05-2004 14:03 ]

[Wilke]

psyBSD schreef op 30 mei 2004 @ 13:51:
Wat jij vraagt is op de console erg lastig denk ik, als je een wm hebt moet je eens kijken naar gedit of kwrite. (ik weet het gnome / kde)

Kate, niet kwrite. Maar op de console blijft 't denk ik toch altijd vi(m) wat 't wint (iig voor mij)

Kate vind ik inmiddels de vergelijking met Ultraedit heel behoorlijk kunnen doorstaan (en ja, dat is een groot compliment). Het voordeel is dat aangezien het een KDE-app is je automatisch support hebt voor alle protocollen zoals sftp (fish://), ftp (ftp://), enzovoorts. Dat is ook een van de dingen die Ultraedit IMO zo ideaal maakt - je kunt gewoon rechtstreeks even snel iets wijzigen op een webpagina, je hebt syntax highlighting etc.

[Confusion]

Vim gedraagt zich vrijwel als een 'standaard' editor als je na het runnen op 'i' ramt, dus ik zie het probleem van de modes niet zo. Als je iets verkeerd tikt, kan je gewoon op backspace duwen. Je kan deze reference sheet bij Vim houden.

[psyBSD]

Confusion schreef op 30 mei 2004 @ 14:18:
Vim gedraagt zich vrijwel als een 'standaard' editor als je na het runnen op 'i' ramt, dus ik zie het probleem van de modes niet zo. Als je iets verkeerd tikt, kan je gewoon op backspace duwen. Je kan deze reference sheet bij Vim houden.

Ik wil hier i 1 ding aan toevoegen:

<esc> u #undo

---

Ik ben van mening dat ik de topicstarter wel even moet waarschuwen:

De kans bestaat dat je een je shell straks vol komt te staan met ':wq' en 'ZZ'.
Als dat gebeurt is het handig een paar aliassen te maken en (als je bash gebruikt) 'set -o vi'
in je ~/.bashrc te zetten

[ Voor 33% gewijzigd door psyBSD op 30-05-2004 14:35 ]

[Anoniem: 58852]

anders kan je SciTE eens proberen, werkt ook heel leuk http://www.scintilla.org

[Bananenplant]

met emacs hoef je helemaal niet zelf lisp te leren, daarin is het (deels ) gemaakt. ook als je modes hebt voor nieuwe soorten files (indenting, syntax highlighting dus) zijn deze in lisp gemaakt. in je homedir staat als het goed is een file die .emacs heet. als je kleurtjes wilt, zet dan deze regel erin:

code:

(global-font-lock-mode t)

als je nu een file opent met een extentie .c laadt ie de c-mode, met een .java de java-mode etc, inclusief kleurtjes en syntax highlighting. ook krijg je in de grafische versie afhankelijk van de taal navigatiemenu's om snel naar functies in je code te springen.
als je een stuk code hebt in een file met afwijkende extentie, of je wilt om wat voor reden dan ook een andere mode gebruiken (mode als in model voor indenting en syntax van wat je typt) doe je eerst alt-x . dan kun je in de minibuffer (dat kleine balkje onderaan) modes aanzetten, en tab werkt hier voor autocompletion, net als je dat hebt in bash. als je hier nu de global-font-lock-mode kiest switch je 'm aan of uit trouwens.

verdere handige keystrokes in emacs:
ctrl-x ctrl-s : save je file
ctrl-x ctrl-w : save je file met een andere naam
ctrl-x ctrl-c : maak emacs dood
ctrl-a : begin regel
ctrl-e : einde regel
ctrl-k : maak regel dood

de laatste drie werken ook in veel andere unix-programma's overigens.

[bredend]

FTE is mijn favoriet.

Ik hoef alleen maar af en toe config bestanden aan te passen, dus weet er niet veel van...

[burne]

Anoniem: 115145 schreef op 30 mei 2004 @ 13:42:

- joe
nog schoner uiterlijk dan pico, alleen zelfde probleem: te weinig functionaliteit

Nieuwe features van joe-3.0: UTF-8 support, syntax-highlighting, en nog wel een paar.

Wel effe zelf compilen.

[usr-local-dick]

Met pico/nano heb ik altijd het probleem dat lange regels niet goed afgebroken worden. Je tiept door op een regel en dan blijken het toch opeens twee te zijn.
Met vim werkt dit perfect...
Ook als je lange regels paste in een putty windowtje.

[Anoniem: 27642]

vim the editor of choice.

vooral deze site aventoe doornemen is best nuttig.
http://www.vim.org/tips/

functie die ik het meest gebruik is waarschijnlijk gf en :b 1-9
had er ook ooit wat shortcuts voor, maar ben die kwijt geraakt.
met gf open je een included bestand. en met :b 1-9 ga je naar buffer <getal>
met het commando :buffers krijg je te zien welke buffers je open hebt.
werkt best snel.

[Anoniem: 115145]

Confusion schreef op 30 mei 2004 @ 14:18:
Vim gedraagt zich vrijwel als een 'standaard' editor als je na het runnen op 'i' ramt, dus ik zie het probleem van de modes niet zo. Als je iets verkeerd tikt, kan je gewoon op backspace duwen. Je kan deze reference sheet bij Vim houden.

Het zal dus wel aan mijn instellingen liggen

@r00tx
de site van sCiTE geeft me geen gevoel dat deze editor iets beters heeft dan de eerder genoemde.

@Burne
Dat kan ik nog wel eens proberen. (ooit )

[psyBSD]

zet in je /etc/vimrc of ~/.vimrc het volgende:

set backspace=2

dit stelt je instaat om in insert-mode backspace te gebruiken zoals je dat in elke andere editor ook doet.

[Kiff]

usr-local-dick schreef op 30 mei 2004 @ 15:16:
Met pico/nano heb ik altijd het probleem dat lange regels niet goed afgebroken worden. Je tiept door op een regel en dan blijken het toch opeens twee te zijn.
Met vim werkt dit perfect...
Ook als je lange regels paste in een putty windowtje.

Opstarten met "nano -w blaat" en voila, dat is ook alweer opgelost

Persoonlijk gebruik ik ook het liefst vim, maar het vraagt idd wel wat aanpassing in het begin.

[Anoniem: 46945]

* Anoniem: 46945 is verwend met ee (easy editor)

dit is wat ik als eerste gebruikte (begonnen met FreeBSD). Dus als ik nu een ander systeem heb (openbsd, linux etc) installeer ik als eerste ee

daarnaast zou vi(m) mijn favo editor zijn

[Anoniem: 70310]

vi werk ik altijd mee, valt mij altijd wel op de op somige destro's de vi editor anders werkt.

[Jimbolino]

Anoniem: 70310 schreef op 30 mei 2004 @ 19:36:
vi werk ik altijd mee, valt mij altijd wel op de op somige destro's de vi editor anders werkt.

dat ligt puur aan de config file die er bij die distro geleverd word (some helemaal geen)

[eth0]

Anoniem: 115145 schreef op 30 mei 2004 @ 13:42:
- pico
schoon en makkelijk, de backspace-knop werkt zoals ik verwacht (als windows-user). Alleen geen syntax coloring en slechte mogelijkheden tot regex (of geen?)

- joe
nog schoner uiterlijk dan pico, alleen zelfde probleem: te weinig functionaliteit

- mcedit
Bij het eerste gebruik werd m'n scherm al erg onoverzichtelijk en heeft volgens mij dezelfde nadelen als de twee editors hierboven.

Even een paar opmerkingen van een mcedit fan:

mcedit heeft wel syntax coloring en ook regex mogelijkheden. En ik vind hem helemaal niet onoverzichtelijk maar het tegen juist overgestelde. Alle F toetsten voor de meest gebruikte functies staan meteen aangegeven onder in het scherm.

[Bananenplant]

(...ben ik nou de enige die emacs gebruikt hier ?)

[Erkens]

zelf ben ik aan het overstappen van pico naar vim, simpel weg omdat vim features heeft die ik handig vind zoals syntaxhighligting etc.
overigens had ik voor pico wel altijd een alias: pico="pico -w" zodat er geen wrapping was, dit had eik default moeten zijn, maargoed.
ik gebruik alleen pico als ik wat moet pasten in mijn putty vanuit windows omdat dat bij mij met vim steeds fout gaat (geen insert mode/rare regeleinden etc etc) maar dat zal wel een kwestie van settings zijn maar zover ben ik nog niet

[Bananenplant]

wacht eens... als het met pico kan... moet pine het ook kunnen

[Erkens]

ucchan schreef op 30 mei 2004 @ 23:23:
wacht eens... als het met pico kan... moet pine het ook kunnen

ehm, pine is een mail client, werkt weliswaar hetzelfde (grotendeels) echter veel toetsenbord "bindings" zijn anders.

[T-Blizzard]

Zal ik dan ook nog even wat roepen?

- Nano: min of meer pico kloon met high lighting
- MP editor vind ik ook fijn werken en heeft ook high lighting

[Bananenplant]

pine composer

[Erkens]

ucchan schreef op 30 mei 2004 @ 23:31:
pine composer

doh, wist ik nog niet
maar daarom is pine geen text editor

[mOrPhie]

Wilke schreef op 30 mei 2004 @ 14:07:
[...]

Kate vind ik inmiddels de vergelijking met Ultraedit heel behoorlijk kunnen doorstaan (en ja, dat is een groot compliment). Het voordeel is dat aangezien het een KDE-app is je automatisch support hebt voor alle protocollen zoals sftp (fish://), ftp (ftp://), enzovoorts. Dat is ook een van de dingen die Ultraedit IMO zo ideaal maakt - je kunt gewoon rechtstreeks even snel iets wijzigen op een webpagina, je hebt syntax highlighting etc.

Kate vind ik persoonlijk op sommige punten nog een stuk sterker dan UltraEdit. Voordat ik fulltime in Linux ging werken, werkte ik vrijwel altijd met ulraedit. Op mijn werk edit ik nog steeds in Visual Studio. Dat is 1 van de redenen dat ik niet op VIM of Emacs over ga. Ik ben van het selecteren en de ctrl-c, ctrl-v.

Kate daarentegen ondersteund dat allemaal. Plus het auto-indentation. Plus syntax-highlighting, plus het inklappen van functies enz. Bovendien kent kate het fantastische voordeel dat KDE van KParts gebruikt maakt en dus kun je binnen kate gewoon Konsole attachen. Maakt het proggen een stuk makkelijker.

[Bananenplant]

Erkens schreef op 30 mei 2004 @ 23:40:
[...]

doh, wist ik nog niet
maar daarom is pine geen text editor

nee, maar als je met iets soortgelijks kunt zorgen dat pine zich ook zo gedraagt zou ik het wel fijn vinden omdat het editen van dingen soms wat bout gaat in pine .

[Anoniem: 115145]

bedankt voor al jullie reacties jongens,

ik ben me nu al aan het verdiepen in Vim, en het gaat al een stukje makkelijker dan in het begin. 'k ben nu ook iets anders tegengekomen: Cream, een soort configuratiepakket voor vim. Met makkelijke key-strokes en nog meer extensies. Heeft iemand hier ervaring mee? Want alles ziet er aardig uit op de site, alleen voor de console zie ik weinig mogelijkheden.

[Niek]

usr-local-dick schreef op 30 mei 2004 @ 15:16:
Met pico/nano heb ik altijd het probleem dat lange regels niet goed afgebroken worden. Je tiept door op een regel en dan blijken het toch opeens twee te zijn.
Met vim werkt dit perfect...
Ook als je lange regels paste in een putty windowtje.

De optie -w gebruiken.
Verder hebben de nieuwste versies van zowel nano als joe syntax highlighting. Nano is mijn favoriet voor console-editting-werk (vi is nogal overkill voor wat config files aanpassen, proggen doe ik in X).
Als je in X werkt zou ik toch echt voor Kate gaan, het is de lekkerste editor die ik tot nu toe heb gebruikt. Perfecte highlighting voor bijna alle talen, code foling, indenting, auto-indenting met C-like talen, altijd een console bij de hand (uitklap-knopje), enz, enz.

[Tha_Butcha]

ook hier een VIm aanhanger, het is in het begin wel ingewikkelder dan pico of nano o.i.d maar als je echt wil coden heb je daar IMO nix aan, alleen al omdat de newlines verrot er in worden gezet.

naast dat VI(m) heel krachtig is, staat het AFAIK op bijna elke *nix systeem als default, wat best wel makkelijk is.

[0siris]

ucchan schreef op 30 mei 2004 @ 23:07:
(...ben ik nou de enige die emacs gebruikt hier ?)

ohjee.....moet....mezelf....beheersen.....want....

_{Spider.007
Laten we hopen dat dit topic niet uitloopt op een flamewar tussen aanhangers van de verschillende editors.}

OK, ik hou het niet meer....naTUURlijk ben je de enige die emacs gebruikt, wat een stomme editor is dat zeg

maar even zonder dollen, ik denk dat je altijd wel wat water bij de wijn moet doen wat betreft je editor. Gebruik je trouwens putty om te verbinden met de machine waarop je met vi(m) werkt? Want dan kan het inderdaad zijn dat backspace niet doet wat je er van verwacht (allemaal ^H^H^H ipv dat je tekst naar links verwijdert. ). Ga dan eens in Putty naar Change settings, kopje Terminal, Keyboard en vink de radio-button "Control-H" aan.

[Jelmer]

Joe niet uitgebreid?
- auto-indent
- macro's
- bookmarks
- compilen vanuit de editor
- interface naar spell
- regexp
- mogelijkheid om windows te splitten
- (sinds v3) syntax highlighting

Een klasgenoot van mij durft zelfs te stellen dat joe uitgebreider is dan VI

[JaQ]

mOrPhie schreef op 30 mei 2004 @ 23:55:
[...]
Dat is 1 van de redenen dat ik niet op VIM of Emacs over ga. Ik ben van het selecteren en de ctrl-c, ctrl-v.

y $aantal_regels y --> copieren.
p = plakken (op de regel onder je cursor) Errug handig.

Ook een leuke is ctrl+v, regels selecteren (met pijltoetsjes in vim) en vervolgens alleen binnen dat ene blok editen/regexen etc. etc. (maar dit staat ook allemaal in de verschillende tutorials en quick references).

Zelf ben ik dus ook Vim aanhanger. VI komt ik af en toe ook nog tegen (vooral op Solaris), maar Vim is net even wat vriendelijker in de omgang. Ik moet eerlijk zeggen dat ik tijdens mijn eerste ervaringen met linux/unix met vim heb leren werken en daarom met vim blijf werken. Het is me gewoon teveel moeite om in emacs dezelfde handigheid op te gaan bouwen als ik in vim heb. Of vim nu beter is dan emacs? geen flauw idee. Ik heb mensen echt zien toveren met beide editors, dus eerlijk gezegt denk ik dat het geen klap uit maakt. Een kwestie van wat je gewent bent dus.

persoonlijk vind ik pico, joe en nano (andere texteditors heb ik geen hands on ervaring mee) niet onplezierig, maar wel minder dan vim. Eigenlijk zit er aan vim voor mij maar 1 nadeel: de escape toets. Of eigenlijk is dat een nadeel aan browsers. Bij het invullen van een textarea is het me al te vaak gebeurt dat ik uit automatisme op esc ramde en weer ontsteld naar een lege textarea zat te kijken. (maar daar ben ik vast niet de enige mee)

edit:

jelmer --> Ik zie daar geen optie tussen staan die Vim niet heeft...

[ Voor 3% gewijzigd door JaQ op 31-05-2004 16:08 ]

[Anoniem: 49291]

persoonlijk vind ik dit een erg mooie tutorial voor Vi
http://www.jerrywang.net/vi/

[Bananenplant]

emacs schijnt trouwens 8MB ram te vreten

[Anoniem: 58852]

Als je geen vi/vim kent, ben je eigenlijk niks in de unix/linux wereld.
Want kom je op solaris, of een ander echt corporate unix systeem, welke keus heb je dan standaard? Inderdaad, vi.
Vi/vim is er gewoon altijd, terwijl je zelden nano of joe of wat dan ook tegenkomt op een standaard unix systeem.
Ook al is het niet jouw favoriete editor, eigenlijk zou iedereen op zijn minst de basis moeten leren als je een linux of unix gebaseerd os gebruikt.

[Sjonny]

ucchan schreef op 31 mei 2004 @ 18:49:
emacs schijnt trouwens 8MB ram te vreten

mja .. emacs is niet klein, maar het kan dan ook alles
je kan zelfs irc-en en e-mailen en browsen als je zou willen.

ik vind niet dat emacs bloated is, want per default staat die zooi niet eens aan.
8 mb vind ik trouwens niet heel veel.

emacs is gewoon briljant. je hoeft je vingers bijna nooit van het a-z gedeelte af te halen. C-n en C-p voor next en prev regel, C-f en C-b voor next en prev character.. alle cursor bewegingen en meer doe je zo
hiervoor heb ik ook mijn caps op ctrl gezet. werkt heeel snel

[Anoniem: 28145]

Anoniem: 58852 schreef op 31 mei 2004 @ 19:11:
Als je geen vi/vim kent, ben je eigenlijk niks in de unix/linux wereld.
Want kom je op solaris, of een ander echt corporate unix systeem, welke keus heb je dan standaard? Inderdaad, vi.
Vi/vim is er gewoon altijd, terwijl je zelden nano of joe of wat dan ook tegenkomt op een standaard unix systeem.
Ook al is het niet jouw favoriete editor, eigenlijk zou iedereen op zijn minst de basis moeten leren als je een linux of unix gebaseerd os gebruikt.

Sterker nog, als je "ergens" een Unix cursus gaat volgen dan is het omgaan met vi daar volgens mij altijd een onderdeel van. Ook al omdat je op een Korn-shell veelal vi als command line editor gebruikt. Dus zelfs als je een simpele typefout op een command prompt hebt gemaakt gebruik je vi....

[Jazzy]

Anoniem: 28145 schreef op 01 juni 2004 @ 12:34:
Sterker nog, als je "ergens" een Unix cursus gaat volgen dan is het omgaan met vi daar volgens mij altijd een onderdeel van. Ook al omdat je op een Korn-shell veelal vi als command line editor gebruikt. Dus zelfs als je een simpele typefout op een command prompt hebt gemaakt gebruik je vi....

Klopt, als je met ergens toevallig AT Computing bedoelt.

Eerlijk gezegd heb ik er nog steeds profijt van omdat de ksh bijna altijd aanwezig is, alleen al voor commandhistory is het ideaal als je gewend bent aan ESC, j of ESC, k. Ik ben blij dat ik het geleerd heb.

[Anoniem: 28145]

Het is net als met ketchup hè, welke andere?

AT Computing dus.

[Anoniem: 13700]

Sjonny schreef op 31 mei 2004 @ 20:38:
emacs is gewoon briljant. je hoeft je vingers bijna nooit van het a-z gedeelte af te halen. C-n en C-p voor next en prev regel, C-f en C-b voor next en prev character.. alle cursor bewegingen en meer doe je zo
hiervoor heb ik ook mijn caps op ctrl gezet. werkt heeel snel

Wist je dat vi(m) een moded editor is omdat je vroeger (toen de ESC nog naast het a-z gedeelte van het keyboard zat) sneller kon modeswitchen dan choren (Alt, Ctrl of Shift combi's gebruiken)?

Wat mij overigens verbaast is dat niemand gvim noemt

[Anoniem: 27642]

Anoniem: 13700 schreef op 01 juni 2004 @ 17:35:
[...]

Wat mij overigens verbaast is dat niemand gvim noemt

op mijn werk vim, thuis gvim (met gtk2/gnome zooi zodat het er nog redelijk uit ziet.)
moet eigenlijk wel zeggen dat vim sneller werkt.
i kben steeds geneigd om in gvim de buffers te wisselen met de muis/menu instantie daarvan.
terwijl <ESC>:b<tab>s<ENTER>kijk<ENTER>:b <getal> toch aanzienlijk sneller is.

maarja thuis word ik er toch niet voor betaald, dus kan ik zo lui zijn in vim als ik zelf wil

vim is zelfs al in de spreekwoorden terecht gekomen.
zoals de vim thuis tikt, tikt hij nergenst.
(wat gezien het belachelijk aantal verschillende interpetaties van een standaard vimrc bestand, naast het STANDAARD vimrc bestand, nogal wat waarheid heeft)

[Wilke]

Sjonny schreef op 31 mei 2004 @ 20:38:
emacs is gewoon briljant. je hoeft je vingers bijna nooit van het a-z gedeelte af te halen.

Ook bijna nooit van de Ctrl-toets

[/inkoppertje]

Maar goed, iedereen moet natuurlijk de editor gebruiken die hij het fijnst vindt werken. Ik denk zelf dat Emacs weinig nieuwe gebruikers trekt op dit moment, maar of uberhaupt iemand dat een probleem vind vraag ik mij sterk af (dus ik bedoel ook de mensen die het *wel* gebruiken en fijn vinden werken).

[Anoniem: 13700]

Anoniem: 27642 schreef op 01 juni 2004 @ 17:45:
op mijn werk vim, thuis gvim (met gtk2/gnome zooi zodat het er nog redelijk uit ziet.)
moet eigenlijk wel zeggen dat vim sneller werkt.

Ben ik het mee eens, op het keyboard blijven is altijd sneller dan hand van het keyboard - met de muis spelen - hand terug. gvim is dus vooral goed voor mensen die een automatisme hebben gemaakt van het naar de muis graaien; ik gebruik gvim op mijn werk dan ook meer als demonstratie voor m'n (windows) medewerkers door de muis niet te gebruiken en zo snel door de modes te jakkeren dat ze het idee hebben dat "die tekstverwerker doordraait" of dat ik valsspeel door macro's te gebruiken

vim is zelfs al in de spreekwoorden terecht gekomen.
zoals de vim thuis tikt, tikt hij nergenst.
(wat gezien het belachelijk aantal verschillende interpetaties van een standaard vimrc bestand, naast het STANDAARD vimrc bestand, nogal wat waarheid heeft)

vim -u NONE -N werkt aardig. (Als je liever in vi-compatible mode werkt -N weglaten.)

[Anoniem: 22001]

Anoniem: 27642 schreef op 01 juni 2004 @ 17:45:
terwijl <ESC>:b<tab>s<ENTER>kijk<ENTER>:b <getal> toch aanzienlijk sneller is.

Volgens mij kan dat ook met :ls en dan :b<getal>, nogs sneller

[Anoniem: 99462]

Als ik jou was zou ik me richten op een editor en niet meerdere. Elke editor heeft zijn eigen sterke punten en als je er mee leert werken wordt je blij.
Elke editor heeft ook zijn eigen aanhang.
Wat echter twee heel belangrijke punten zijn bij het kiezen van een editor zijn:
- Doet hij het op een console? Dat is wel heel belangrijk, want je kunt een unixbak voor 99.99% beheren via een typeverbinding. Dan is het belangrijk dat je een editor hebt die daarmee compatibel is.
- Is hij beschikbaar op veel machines? Ik heb bijv. veel moois gehoord over Pico, maar hij staat niet standaard geïnstalleerd. vi en Emacs zijn meer standaardonderdelen en dat is erg belangrijk.

Daarna komt de functionaliteit pas, want editen kunnen ze allemaal.

G.

[Anoniem: 34780]

Ik gebruik over het algemeen GEdit, omdat dat lekker makkelijk is voor iemand die uit een Windows omgeving komt. De laatste tijd probeer ik mezelf ook wat te bekwamen in Vi. Waarom? Vi staat altijd op een linuxbak, en als je er eenmaal écht goed mee om kunt gaan levert dat behoorlijk wat tijdwinst op.

offtopic:
Een groot probleem bij Vi vind ik toch het switchen van modi middels de ESC toets, dat haalt de snelheid er enigzins uit bij mij Is het mogelijk hiervoor een andere toets gebruiken?

[ Voor 49% gewijzigd door Anoniem: 34780 op 01-06-2004 20:04 ]

[Barracuda]

vi of als je veel moet doen dan maar via midnight commander de edit functie (aangezien putty/vi een probleempje heeft met onze AIX dozen icm BACKSPACE (en ik heb geen zin deze uit te zoeken))

[Mac_Cain13]

In grafische modi gebruik ik vrijwel altijd GEdit, tenzij ik php/html/css ga coden dan wordt het gphpedit. Het zijn erg fijne simpele editors, die toch de nodige functies aan boort hebben zoals syntax high-lighting.

In de text based modi ga ik voor vim. Ben er nog niet zo bedreven in, maar het gaat steeds beter. Een filetje editen gaat iig zonder problemen. Dat is altijd makkelijk omdat (zoals eerder gezegt) vim op iedere linux bak staat en je jezelf zo altijd kan redden.

Ik denk dat een editor toch zeer persoonlijk is en dat je na veel editors proberen pas echt de beste kan kiezen.

[Bananenplant]

Anoniem: 34780 schreef op 01 juni 2004 @ 19:58:

Een groot probleem bij Vi vind ik toch het switchen van modi middels de ESC toets, dat haalt de snelheid er enigzins uit bij mij Is het mogelijk hiervoor een andere toets gebruiken?

heb je daar niet speciale hacker-keyboards voor

[Room42]

Ik ben echt een mcedit-fan.
Door zijn rustige overzichtelijke kleuren en functies en schone syntax high-lighting vind ik mcedit toch wel een van de betere.

Rede dat ik geen vim gebruik is toch die modi en de koppijn-highlighting (felle kleuren op zwart... hoe komen ze erop!). Nu kun je wel andere color schemes kiezen, maar ik ben zelf nog nooit een fijne tegen gekomen. Ze blijven een mega contrast hebben.
Het liefst wil ik de kleuren van mcedit in vim Niet dat ik persee vim wil, maar als je vi(m) kunt, ben je gewoon veel vrijer omdat je dan ook op andermans server altijd wel uit de voeten kunt.

Dus voor mij is mcedit het helemaal

[Wilke]

ucchan schreef op 01 juni 2004 @ 21:37:
heb je daar niet speciale hacker-keyboards voor

Heb je daar niet xmodmap voor

[Anoniem: 27642]

Room42 schreef op 01 juni 2004 @ 21:59:
Ik ben echt een mcedit-fan.
Door zijn rustige overzichtelijke kleuren en functies en schone syntax high-lighting vind ik mcedit toch wel een van de betere.

Rede dat ik geen vim gebruik is toch die modi en de koppijn-highlighting (felle kleuren op zwart... hoe komen ze erop!). Nu kun je wel andere color schemes kiezen, maar ik ben zelf nog nooit een fijne tegen gekomen. Ze blijven een mega contrast hebben.
Het liefst wil ik de kleuren van mcedit in vim Niet dat ik persee vim wil, maar als je vi(m) kunt, ben je gewoon veel vrijer omdat je dan ook op andermans server altijd wel uit de voeten kunt.

Dus voor mij is mcedit het helemaal

tjsa


vind dat wel mee vallen.

[Anoniem: 45835]

Anoniem: 27642 schreef op 02 juni 2004 @ 10:09:
[...]


tjsa
[afbeelding]

vind dat wel mee vallen.

Whow, ik had nog nooit van mcedit gehoord.
Aangezien het er behoorlijk stoer uitzag heb ik zelf ff gekeken of het me beviel,
nu bleek het standaard als geïnstalleerd te zijn onder FreeBSD.
Wat me opviel is dat ik geen drol heb geconfigureerd en ik er alles me kan doen wat ik van een console tekt editor verwacht. Echt alles lijkt in de 1e instantie naar behoren te werken.

• Home,End en de pijltjes toetsen werken naar behoren
• Syntax highlighting werkt echt goed
• Muis werkt, ook via b.v. putty
• En de functionaliteit zoals copy and past werkt ook erg handig

Kijk bij vim ben ik ook op ongeveer dat zelfde niveau maar daarvoor moet je wel eerst zelf de boel goed configureren.

Het zal me niet verbazen als mcedit mijn nieuwe standaard tekst editor word.

[Sabbath]

Ik gebruik in de console nano (-w) en in KDE Kate. Allebei erg makkelijk, en alle functie's die je nodig hebt zitten erin..

[Spider.007]

Anoniem: 45835 schreef op 02 juni 2004 @ 10:57:
[...]

Whow, ik had nog nooit van mcedit gehoord.
Aangezien het er behoorlijk stoer uitzag heb ik zelf ff gekeken of het me beviel,
nu bleek het standaard als geïnstalleerd te zijn onder FreeBSD.
Wat me opviel is dat ik geen drol heb geconfigureerd en ik er alles me kan doen wat ik van een console tekt editor verwacht. Echt alles lijkt in de 1e instantie naar behoren te werken.

• Home,End en de pijltjes toetsen werken naar behoren
• Syntax highlighting werkt echt goed
• Muis werkt, ook via b.v. putty
• En de functionaliteit zoals copy and past werkt ook erg handig

Kijk bij vim ben ik ook op ongeveer dat zelfde niveau maar daarvoor moet je wel eerst zelf de boel goed configureren.

Het zal me niet verbazen als mcedit mijn nieuwe standaard tekst editor word.

mcedit is natuurlijk onderdeel van Midnight Commander; dus als je die geinstalleerd hebt heb je mcedit ook Ben ik de enige bij wie ik wel blauw krijg daar waar letters staan; maar waar voor de rest alles zwart blijft (puTTY console that is) Verder heb ik het niet zo op blauw; maar dat zal vast aan te passen zijn

[Jelmer]

Putty config -> terminal -> Use background color to erease screen aanvinken et voila.

[Anoniem: 13700]

Anoniem: 45835 schreef op 02 juni 2004 @ 10:57:
Whow, ik had nog nooit van mcedit gehoord.

Mja, de afbeelding is dan ook van gvim-GTK2 en niet van mcedit

[Anoniem: 14447]

Anoniem: 34780 schreef op 01 juni 2004 @ 19:58:

offtopic:
Een groot probleem bij Vi vind ik toch het switchen van modi middels de ESC toets, dat haalt de snelheid er enigzins uit bij mij Is het mogelijk hiervoor een andere toets gebruiken?

Maar even offtopic dan

Tuurlijk kan dat. Door een toets in input mode op ESC (^]) te mappen. Probeer maar eens in een vi scherm:
:map! = <CONTROL-V><ESCAPE>

(bij vim kan het zijn dat je Control-V als PASTE geconfigureerd hebt, meestal moet je dan Control-Q gebruiken).
Wat tussen <> staat als toets intypen, niet letterlijk overtypen. Je ziet op je scherm dan alleen :map! = ^] verschijnen.

Met het bovenstaande commando functioneert de = als net als de ESCape, je kan natuurlijk elke andere toets kiezen (anders is je = weg).

Nog wat uitleg:
:map is om toetsen in command mode (ESC mode) te programmeren, :map! (dus met uitroepteken) is om toetsen in input mode te programmeren.

Control-V is nodig om de speciale betekenis van de ESC te voorkomen. Anders zal ESC je commando afbreken of, als je het in je het commando in je .exrc of .vimrc file typt als mode-wijzig toets werken.

Ook als je een blunder maakt (door bijvoorbeeld de return in input mode te mappen: erg onhandig) kan je met <Control-V><return> de "echte" return krijgen.

Een mapping ongedaan maken gaat gewoon met :unmap en :unmap!

[Anoniem: 34780]

Anoniem: 14447 schreef op 02 juni 2004 @ 19:14:
[...]


Maar even offtopic dan

Tuurlijk kan dat. Door een toets in input mode op ESC (^]) te mappen. Probeer maar eens in een vi scherm:
:map! = <CONTROL-V><ESCAPE>

(bij vim kan het zijn dat je Control-V als PASTE geconfigureerd hebt, meestal moet je dan Control-Q gebruiken).
Wat tussen <> staat als toets intypen, niet letterlijk overtypen. Je ziet op je scherm dan alleen :map! = ^] verschijnen.

Met het bovenstaande commando functioneert de = als net als de ESCape, je kan natuurlijk elke andere toets kiezen (anders is je = weg).

Nog wat uitleg:
:map is om toetsen in command mode (ESC mode) te programmeren, :map! (dus met uitroepteken) is om toetsen in input mode te programmeren.

Control-V is nodig om de speciale betekenis van de ESC te voorkomen. Anders zal ESC je commando afbreken of, als je het in je het commando in je .exrc of .vimrc file typt als mode-wijzig toets werken.

Ook als je een blunder maakt (door bijvoorbeeld de return in input mode te mappen: erg onhandig) kan je met <Control-V><return> de "echte" return krijgen.

Een mapping ongedaan maken gaat gewoon met :unmap en :unmap!

Ideaal! Bedankt Ik ga maar voor de Caps Lock denk ik, die zit lekker dichtbij en gebruik ik eigenlijk toch nooit.