overclocken levert geen prestatiewinst op?

[Verwijderd]

Ik had verwacht dat zo'n topic hier al wel eens geweest was, maar met de search kon ik niks vinden en in de FAQ stond ook niets. Als er wel iets over stond spijt het me verschrikkelijk, maar ik kon er echt niets over vinden.

Maar goed. Ik heb het volgende systeem:

AOPen QF50A behuizing
Asrock K7S8XE revisie 3.0 mobo
AMD Athlon XP 2500+ (166 Mhz FSB) CPU
Infineon 512 MB DDR400 DRR-SDRAM intern geheugen
Club3D GeForce 5900 XT videokaart (core snelheid: 390 Mhz)

Ik had besloten om wat te overclocken om te kijken of het me prestatiewinst zou geven. De FSB heb ik nu op 190 Mhz (mijn 2500+ word nu dus herkend als 2800+) en de core van mijn GeForce 5900XT heb ik geoverclocked naar 426 Mhz. Ik heb vervolgens 3DMark 2001 SE gedraaid en de UT2004 benchmark applicatie om te kijken of de prestaties veranderden. Resultaten:


166 Mhz FSB:

3DMark 2001 resultaten: 11801 3D marks
UT2004 fps: 63 fps

190 Mhz FSB:

3DMark 2001 resultaten: 11699 3D marks
UT2004 fps: 62 fps

190 FSB FSB + GPU core op 426 Mhz
i.p.v. 390 Mhz

3DMark 2001 resultaten:
UT2004 fps: 64 fps


Er is dus helemaal geen prestatiewinst noch verlies (de lagere 3DMark score lijkt me toeval). Heeft iemand misschien een verklaring?

[renekosterman]

Test je systeem anders even met 3dmark03 deze is toch wel wat meer up-to-date. en benchmarks zeggen niet alles.

[Verwijderd]

Ja ok, maar Unreal Tournament 2004 is een game, die een functie heeft om de fps weer te geven. Die UT2004 benchmark is gewoon een botmatch, vergelijkbaar met "gewoon" spelen, alleen geeft ie de gemiddelde fps. Dan zegt dat toch genoeg? Maar ok, ik zal 3DMark 2003 eens downloaden.

[renekosterman]

Met welke software heb je je videokaart overgeklokt???

Hier nog een handig link je: (mischien)
http://www.bjorn3d.com/_preview.php?articleID=445

[Verwijderd]

Ik heb gewoon het registry bestand gebruikt zodat je de clock frequencies kan aanpassen m.b.v. de officiële Nvidia drivers in de display properties van Windows XP. Ik gebruik de 56.72 drivers.

[renekosterman]

raar probeer het anders eens met een ander programma zoals PowerStrip.

[Verwijderd]

wel pci/agp lock aanstaan? zou het hier ook nou aan kunnen liggen of zeg ik nu wat stoms

[DaWaN]

Verwijderd schreef op 30 mei 2004 @ 11:52:
wel pci/agp lock aanstaan? zou het hier ook nou aan kunnen liggen of zeg ik nu wat stoms

Als een Asrock een pci/agp lock had Maar volgens mij maakt een hogere PCI/AGP niet zoveel uit, zolang het maar stabiel blijft.

[Exigence]

Klok hem eens iets lager, want het kan ook gewoon lichte instabiliteit zijn. Waardoor de boel fouten gaat maken, en er dus langer over doet (meer kloktikken) en er dus en lagere score uit kan komen

[Verwijderd]

owkee dan nog niet gekeken of hij idd wel een pci/agp lock had.. naja..
als hij nou is gewoon alleen z'n video kaart opvoerde.. en zijn processor nou maar een beetje
mischien werkt dat wel...

[EvilWhiteDragon]

of gewoon zn proc naar de 200mhz duwt , dan staat de pgi bus waarschijnlijk weer op 33 en de agp bus weer op 66

[Silentpuma]

Niet perongeluk AntiAliasing, MipMap details of andere settings aangepast tussendoor?

[Verwijderd]

ook met dezelfde Benchmark:


- Gforce 440 mx 64 mb: resultaat => 26 FPS
- Ati Radeon 9600 XT 128 mb: resultaat => 126 FPS


kortom.... veeeeeeeeeeeeeeeel meer snelheid


Dus mensen die nog aan overclocken van de GForce 440 doen enzo adviseer ik om gewoon een nieuwe videokaart te kopen als je daar de mogelijkheid toe hebt want dat levert veel en veel meer en op bespaart je geklooi

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 mei 2004 @ 12:28:
<knip>

Das geen tweaker-mentaliteit..

Waarom zou je je AXP overklokken? Kan je net zo goed een A64 nemen..

Je overklokt wat je hebt, het klopt dat je met zo'n kaart veel meer prestatie hebt, maar ik zie je punt niet. Dat geklooi noemen ze overklokken en als je dat niet leukt vind, hoor je niet in DOC.

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2004 15:23 ]

[Verwijderd]

OC je cpu is niet en OC enkel je videokaart is voor de grap.

Kan zijn dat je voeding dit niet tegelijk aankan.

[Virgil]

De reden dat je waarschijnlijk niet meer score haalt in Ut2004 is dat je vsync waarschijnlijk aan hebt staan.

Omdat vsync ervoor zorgt dat de framerate stabiel rond de refreshrate komt te zitten ( 60 fps - 60hz ) zodat je toch presies een 'gesynched' beeld krijgt met de frames, en dus lekker smooth kan gamen. Als je Vsync uitzet, zal je dus een hogere, maar minder stabiele, fps krijgen.

De reden dat de score van 3dmark 2001 niet omhoog gaat, is voor mij een raadsel. Ik kan daarom daarover geen verklaring geven.

[Verwijderd]

Ik heb het vermoeden dat de AGP-snelheid te hoog is voor je kaart. Ik zag hierboven al dat je mobo geen lock heeft. Ik weet niet wat de divider is, maar het kan zijn dat de AGP-snelheid te laag of te hoog is. Kun je bij je fsb zien welke PCI/AGP-speed erbij hoort? Zo ja, vermeld die dan ook ff.

[Verwijderd]

Ik had zelf al ook eens gehad dat het aantal frames in 3dmark 2003 omlaag gingen en dat was gewoon omdat ik net wat te ver ging.
Toen ik dat weer terug gezet had toen was het weer ok.

[Verwijderd]

"Divider" heb ik nog nooit van gehoord. maar dit zijn mijn settings in de BIOS:

PCI Latency Timer (PCI Clocks): 32
Primary Graphics Adapter: AGP
AGP Data Rate: 8x
AGP Fast Write: Enabled

AGP Aperture Size: 128 MB

Ik heb het op 128 i.p.v. standaard 64 gezet omdat ik dacht dat dat sneller was. En ja, mijn Asrock mobo heeft geen PCI/AGP lock.


Hier nog wat benchmarks:

166 Mhz FSB:

3DMark 2001 resultaten: 11801 3D marks
UT2004 fps: 63 fps

166 Mhz FSB + GPU core op 426 Mhz i.p.v. 390 Mhz

UT2004 fps (Benchmark.exe): 61 fps
Quake 3 (timedemo 001) fps: 154 fps
Quake 3 (Vsync off) 171 fps

180 Mhz FSB + GPU core op 426 Mhz i.p.v. 390 Mhz

UT2004 fps (Benchmark.exe): 67 fps
Quake 3 (timedemo 001) fps: 161 fps

190 Mhz FSB:

3DMark 2001 resultaten: 11699 3D marks
UT2004 fps (Benchmark.exe): 62 fps

190 FSB FSB + GPU core op 426 Mhz i.p.v. 390 Mhz

3DMark 2001 resultaten: -
UT2004 fps (Benchmark.exe): 64 fps
Quake 3 timedemo 001 fps: 158 fps
Quake 3 vsync off: 170 fps

Bij de Nvidia drivers is er helemaal geen AA, FSAA of wat dan ook aangezet. Bij Quake 3 zelf stond de Vsync wel aan, maar toen ik die had uitgezet maakte het dus geen verschil t.o.v. lagere snelheden. In het settings menu van UT2004 kan ik nergens de Vsync setting vinden, maar in de UT2004.ini staat UseVsync=False. Verder is mijn refreshrate 85 Hz, dus dan zou ik niet rond de 60 fps moeten krijgen met Vsync aan, toch? Dus het lijkt me dat het daar niet aan ligt. Nog even voor alle duidelijkheid, tussen de benchmarks door heb ik niets aan detail settings ofzo. veranderd

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2004 11:15 ]

[Cheese_man]

Vsynch is ook een instelling in je drivers van je kaart. Dus zoeken in de 3D tabjes van je detonator drivers. Probeer daar ook een aantal instellingen uit.

Zou je anders sisoft sandra niet kunnen installen...dan kan je je CPU snelheid testen. Kijken of daar iets anders uitkomt bij verschillende FSB instellingen. Probeer ook eens de spanning op je CPU te verhogen als je overklokt....maar het is inderdaad bizar dat 3dmark niet verder wil op je systeem.....

[Verwijderd]

Ik heb SANDRA geinstalled en gebenchmarkt. Resultaten:

CPU Arithmetic Benchmark - 166 Mhz FSB

Dhrystone ALU 6916 MIPS
Whetstone FPU 2876 MFLOPS

CPU Arithmetic Benchmark - 190 Mhz FSB

Dhrystone ALU 7875 MIPS
Whetstone FPU 3275 MFLOPS

Ik heb nogmaals bij mijn driver opties gekeken (Desktop rechtermuisklik -> Properties -> Settings -> Advanced -> Geforce 5900 FX -> Performance & Quality Settings ->

Vertical Sync staat toch echt op application controlled. En in UT2004 en Quake 3 staat het toch echt uit. Iemand misschien nog een idee?

[Verwijderd]

Staat je geheugen steeds hetzelfde ingesteld? Dus alle timings handmatig.

[Addict]

Ik denk idd dat het een onstabiliteit is ik beschik in pincipe over bijna dezelfde configuratie.
Ik raad je een de 5% overvoltage te porberen om zo je stabiliteit wat beter te krijgen.

[Verwijderd]

gve:

DRAM Frequency = Auto (het blijkt bij zowel 166 Mhz FSB als 190 Mhz FSB op 166 Mhz (DDR333) te blijven staan)
DRAM CAS Latency = Auto

Jij suggereert dat ik het handmatig zou moeten wijzigen? naar welke waarden?

samaarst:

In mijn BIOS staat een optie genaamd "over Vcore voltage". Het heeft de opties disabled en enabled, het staat nu disabled. Ik zou het dus moeten proberen met deze optie aangezet?

[n00bs]

beetje zelfde probleem hier, van iemand die zijn FX kaart probeert over te clocken met een AMD XP [rml][ Videokaart] Problemen[/rml]

[Verwijderd]

Nee helaas, uit dat topic word ik ook niks wijs. Dat ik geen prestatiewinst krijg omdat mijn kaart een "lock" zou hebben, lijkt me erg sterk. Op de CD die bij mijn kaart geleverd werd stond namelijk een registry bestandje dat overklokken mogelijk maakt in de Nvidia driver opties. Kortom, wel een overclockmogelijkheid bieden maar toch een lock? Lijkt me uitgesloten.
Lock-ups heb ik ook niet, CPU lijkt me ook niet echt de bottleneck.

Ik hoop dat iemand nog suggesties heeft.

[Bene]

Verwijderd schreef op 06 juni 2004 @ 12:27:
Jij suggereert dat ik het handmatig zou moeten wijzigen? naar welke waarden?

Synchroon met je CPU snelheid - geheugen asynchroon met je CPU draaien doet de winst van je overclock een beetje teniet.

[XyritZz]

Het is al langer bekend dat avg FPS op UnrealEngine lager wordt/gelijk blijft wanneer je gaat oc'en.

Vraag me niet waarom, maar ik heb er al erg veel over gelezen. Probeer misschien wat andere games/benchmarks.

[B_FORCE]

Ik stond gister nog ff hier in de plaatselijke computer winkel (kom ik ook nooit/nooit meer), daar lulde die man dat overclocken helemaal geen zin heeft, dat je bijna niets merkt. Nou bij mij is het GTA Vice City vloeiend draaien of helemaal niet kunnen draaien.

[Sluuut]

B_FORCE schreef op 10 juni 2004 @ 11:24:
Ik stond gister nog ff hier in de plaatselijke computer winkel (kom ik ook nooit/nooit meer), daar lulde die man dat overclocken helemaal geen zin heeft, dat je bijna niets merkt. Nou bij mij is het GTA Vice City vloeiend draaien of helemaal niet kunnen draaien.

Overclocken heeft altijd nut in de zin dat je PC er sneller op word. Of het daadwerkelijk merkbaar is , is een 2e. Maar ehm.. Verkopers, de meeste lullen maar wat uit hun nek. Je kan beter op t.net wat vragen..

[B_FORCE]

Sluuut schreef op 10 juni 2004 @ 11:29:
[...]


Overclocken heeft altijd nut in de zin dat je PC er sneller op word. Of het daadwerkelijk merkbaar is , is een 2e. Maar ehm.. Verkopers, de meeste lullen maar wat uit hun nek. Je kan beter op t.net wat vragen..

bij mij is het dus zeker merkbaar.... maargoed ik was gewoon benieuwd of ze waterkoel setjes hadden, en toen begon hij een heel lul verhaal.... ben ik maar weggegaan

[_E-RaZoR_]

Als je wilt overklokken zul je wel aan alle details moeten denk, anders heeft het inderdaad weinig nut. Gewoon een beetje aan de FSB lopen rommelen is niet overklokken.

Wat moet je allemaal doornemen:
* FSB....... duh
* Divider - 1:1 levert UITERAARD de beste prestaties op, tenzij je je een FSB bijv. van 200 naar 250 op gaat schroeven, maar dan wil je al ander geheugen en zeker andere koeling.
* Geheugen latencies, zijn 40 miljoen keer belangrijker dan je FSB. Koop snel geheugen als OCZ, Mushkin of Corsair om goede OC-resultaten te halen.
* Refresh rates e.d. van het geheugen controleren, een juiste instelling levert al snel iets van een paar 100m extra geheugenbandbreedte op.
* CPU voltage
* mem voltage
* AGP/PCI clock
* AGP voltages
* En dan nog "Spread spectrum" instellingen doorlopen etc...

Als je dan alle 500 miljoen combinaties van die instellingen in je BIOS probeert, dan ALTIJD met memtest86 checken of je geheugen nog foutloos werkt. 1 foutje in memtest levert al snel random reboots op.

Je videokaart overklokken geeft al snel een hogere score in 3DMark03, je systeemprestaties gaan er echter niet op vooruit. Even goed kijken dus met memtest en SiSoft of de geheugenbandbreedte wel toe is genomen na het wijzigen van wat voor instelling dan ook, anders ga er er op snelheid inderdaad al gauw op achteruit.

Als alles wil draaien, moet je nog even prime95 een week laten lopen om te kijken of je proc het wel echt aankan, een instabiele overklok is geen overklok!

Kortom; wil je echt overklokken, doe het dan met de juiste onderdelen en doe het goed! Als je de onderdelen er niet op hebt aangeschaft kun je alles beter op standaard instellingen laten staan voor je de boel vernaggelt en met een defecte proc zit, of je geheugen of videokaart terug mag brengen.

[Eindewege]

_E-RaZoR_ schreef op 11 juni 2004 @ 11:22:
Als je wilt overklokken zul je wel aan alle details moeten denk, anders heeft het inderdaad weinig nut. Gewoon een beetje aan de FSB lopen rommelen is niet overklokken.

Wat moet je allemaal doornemen:
* FSB....... duh
* Divider - 1:1 levert UITERAARD de beste prestaties op, tenzij je je een FSB bijv. van 200 naar 250 op gaat schroeven, maar dan wil je al ander geheugen en zeker andere koeling.
* Geheugen latencies, zijn 40 miljoen keer belangrijker dan je FSB. Koop snel geheugen als OCZ, Mushkin of Corsair om goede OC-resultaten te halen.
* Refresh rates e.d. van het geheugen controleren, een juiste instelling levert al snel iets van een paar 100m extra geheugenbandbreedte op.
* CPU voltage
* mem voltage
* AGP/PCI clock
* AGP voltages
* En dan nog "Spread spectrum" instellingen doorlopen etc...

Als je dan alle 500 miljoen combinaties van die instellingen in je BIOS probeert, dan ALTIJD met memtest86 checken of je geheugen nog foutloos werkt. 1 foutje in memtest levert al snel random reboots op.

Je videokaart overklokken geeft al snel een hogere score in 3DMark03, je systeemprestaties gaan er echter niet op vooruit. Even goed kijken dus met memtest en SiSoft of de geheugenbandbreedte wel toe is genomen na het wijzigen van wat voor instelling dan ook, anders ga er er op snelheid inderdaad al gauw op achteruit.

Als alles wil draaien, moet je nog even prime95 een week laten lopen om te kijken of je proc het wel echt aankan, een instabiele overklok is geen overklok!

Kortom; wil je echt overklokken, doe het dan met de juiste onderdelen en doe het goed! Als je de onderdelen er niet op hebt aangeschaft kun je alles beter op standaard instellingen laten staan voor je de boel vernaggelt en met een defecte proc zit, of je geheugen of videokaart terug mag brengen.

Is dit grappig bedoelt ofzo ?

[_E-RaZoR_]

Als jij het grappig vindt; ja.....

Zo niet, welk gedeelte bedoel je?

[Eindewege]

_E-RaZoR_ schreef op 11 juni 2004 @ 13:50:
Als jij het grappig vindt; ja.....

Zo niet, welk gedeelte bedoel je?

Nou ja, ik verschil een beetje van mening met je, FSB hoger zetten vind ik wel overclocken, en als mn computer een paar uur spelletjes spelen op een hete dag overleeft vind ik het stabiel genoeg, ik ga 'm geen week aan laten staan.

Maar goed, zoals ik al zei dat is mijn mening

[_E-RaZoR_]

Eindewege schreef op 11 juni 2004 @ 13:53:
[...]


Nou ja, ik verschil een beetje van mening met je, FSB hoger zetten vind ik wel overclocken, en als mn computer een paar uur spelletjes spelen op een hete dag overleeft vind ik het stabiel genoeg, ik ga 'm geen week aan laten staan.

Maar goed, zoals ik al zei dat is mijn mening

En zo denken meer noobs erover. Jammer, want door GOED overklokken kun je veel betere resultaten behalen. Als het je puur om de 3DMark03 score of je framerates gaat, moet je zorgen dat je een beest van een videokaart hebt en deze eventueel nog een eindje pushen.

Mijn punt is dat knutselen met de FSB geen nut heeft als de rest van de instellingen er niet op zijn afgestemd, en dat het je weinig tot geen extra punten in 3DMark03 op gaat leveren. Mijn systeem loopt sneller op een FSB van 200 met het geheugen op 2-2-2-5, dan met de FSB op 230 en het geheugen op 3-3-3-8. Veel mensen, waaronder de topicstarter, snappen deze instellingen niet (en laten ze daarom op automatisch staan of vullen maar lukraak iets in waarmee de pc boot), en kunnen daardoor weinig tot geen prestatiewinst boeken terwijl ze dus onnodig hun dure onderdelen lopen te stressen.

Het spijtige hiervan is dat je echt wel eea kan mollen, en ik ben pas blij als mijn machientje op ELKE hete dag tijdens het gamen die extra prestatie kan leveren.

Zou helemaal mooi zijn: "zo, m'n pc wilde vanochtend niet meer booten en ik ga een nieuwe kopen, maar ik heb gisteren toen het zo heet was toch mooi 4 uur lang kunnen gamen!!!!"

Lees hier (kennis van je????): [rml][ OC] Pc start niet normaal[/rml]

[ Voor 13% gewijzigd door _E-RaZoR_ op 11-06-2004 14:42 ]

[Eindewege]

Goed dan zal ik daar mijn lekker subjective mening nog eens over geven

_E-RaZoR_ schreef op 11 juni 2004 @ 14:12:
[...]


En zo denken meer noobs erover. Jammer, want door GOED overklokken kun je veel betere resultaten behalen. Als het je puur om de 3DMark03 score of je framerates gaat, moet je zorgen dat je een beest van een videokaart hebt en deze eventueel nog een eindje pushen.

Ik zei FSB verhogen is ook overclocken, zeg niet dat het goed overclocken is (wel een belangrijk onderdeel).

Mijn punt is dat knutselen met de FSB geen nut heeft als de rest van de instellingen er niet op zijn afgestemd, en dat het je weinig tot geen extra punten in 3DMark03 op gaat leveren. Mijn systeem loopt sneller op een FSB van 200 met het geheugen op 2-2-2-5, dan met de FSB op 230 en het geheugen op 3-3-3-8. Veel mensen, waaronder de topicstarter, snappen deze instellingen niet (en laten ze daarom op automatisch staan of vullen maar lukraak iets in waarmee de pc boot), en kunnen daardoor weinig tot geen prestatiewinst boeken terwijl ze dus onnodig hun dure onderdelen lopen te stressen.

FSB heeft zeker wel nut, ookal verander je verder niets, ik zeg ook niet dat timings verlagen minder werkt.

Het spijtige hiervan is dat je echt wel eea kan mollen, en ik ben pas blij als mijn machientje op ELKE hete dag tijdens het gamen die extra prestatie kan leveren.

Zou helemaal mooi zijn: "zo, m'n pc wilde vanochtend niet meer booten en ik ga een nieuwe kopen, maar ik heb gisteren toen het zo heet was toch mooi 4 uur lang kunnen gamen!!!!"

Zucht, wat ik bedoel is dat als mn pc niet crashed na 4 uur spelen tijdens een warme dag, dat ik m stabiel genoeg vind, veel erger stress ik dat ding namelijk niet. Wat geef ik er nou om of ie een week lang kan draaien, als ie maar niet crashed als ik aant spelen ben.

Lees hier (kennis van je????): [OC] Pc start niet normaal

Ja das heel fijn, maar wat heeft dat met mij te maken? mijn pc start nog wel normaal

Ik hou er maar op om dit topic vol te schrijven als het eigenlijk ergens anders over gaat, aangezien het hiet specefiek over videokaarten overclocken ging.


edit:
Mijn onderbuurman zegt eigenlijk hetzelfde als ik, maar dan in normale taal

[ Voor 13% gewijzigd door Eindewege op 11-06-2004 14:53 ]

[B_FORCE]

Maar ik heb juist op mijn systeem heeeel erg prestatie winst als ik alleen maar de FSB verander...
Nu heb ik een aantal van die andere dingen die je opnoemt ook nog eens veranderd om het onderste uit de kan te halen... maar iig bij mijn systeem was dus de veradering in prestatie winst met alleen al veradering van de FSB bijzonder groot. (nou is het bij mij ook wel behoorlijk extreem van 66mhz naar 100mhz.... )

[_E-RaZoR_]

Eindewege schreef op 11 juni 2004 @ 14:45:
Goed dan zal ik daar mijn lekker subjective mening nog eens over geven

Ik zei FSB verhogen is ook overclocken, zeg niet dat het goed overclocken is (wel een belangrijk onderdeel).

Belangrijk onderdeel?? Het is de BASIS. Maar er komt veel meer kijken bij GOED overklokken!

NB: Ik zei FSB verhogen is NIET GOED overklokken, zeg niet dat het NIET overklokken is.

Eindewege schreef op 11 juni 2004 @ 14:45:

FSB heeft zeker wel nut, ookal verander je verder niets, ik zeg ook niet dat timings verlagen minder werkt.

Klopt als je weet waar de rest op staat ingesteld. Echter de FSB verhogen terwijl de rest van je instellingen ongewijzigd blijven kan er bijvoorbeeld toe leiden dat je divider naar 5:4 of 3:2 wordt teruggezet......
En, nee, je zegt idd niet dat timings verlagen minder werkt, sterker nog: je rept niet eens over timings, terwijl je timings strakker zetten meer impact kan hebben dan je FSB met 20 Mhz verhogen. En dat is precies wat ik probeer te zeggen, het hangt allemaal samen.

Edit: neem PAT en TURBO van Asus, deze worden ALTIJD uitgeschakeld zodra de FSB boven de 200 wordt gezet. Om de snelheidswinst van die technieken te compenseren, moet je al stevig overklokken.

Eindewege schreef op 11 juni 2004 @ 14:45:

Zucht, wat ik bedoel is dat als mn pc niet crashed na 4 uur spelen tijdens een warme dag, dat ik m stabiel genoeg vind, veel erger stress ik dat ding namelijk niet. Wat geef ik er nou om of ie een week lang kan draaien, als ie maar niet crashed als ik aant spelen ben.

Prima, maar ik wil juist dattie NOOIT crasht terwijl ik hem wel behoorlijk stress.

Eindewege schreef op 11 juni 2004 @ 14:45:

Ja das heel fijn, maar wat heeft dat met mij te maken? mijn pc start nog wel normaal

Die van hem ook int begin

[ Voor 9% gewijzigd door _E-RaZoR_ op 11-06-2004 15:10 ]

[Eindewege]

_E-RaZoR_ schreef op 11 juni 2004 @ 15:02:
[...]


Belangrijk onderdeel?? Het is de BASIS. Maar er komt veel meer kijken bij GOED overklokken!

NB: Ik zei FSB verhogen is NIET GOED overklokken, zeg niet dat het NIET overklokken is.


[...]

dat zei je wel:

Gewoon een beetje aan de FSB lopen rommelen is niet overklokken.

Prima, maar ik wil juist dattie NOOIT crasht terwijl ik hem wel behoorlijk stress.

Stress hem jaren lang, dan weet je het zeker
Maar ik vind een test van een paar uur dus genoeg. Stel dat ie na 4 dagen stressen zou rebooten, wat geef ik daar nou om, hij staat toch nooit langer dan een uurtje of 8 aan.

Die van hem ook int begin

Fijn voor hem, maar wat ik daar mee te maken?

[_E-RaZoR_]

Eindewege schreef op 11 juni 2004 @ 15:22:
Fijn voor hem, maar wat ik daar mee te maken?

Jij hebt inderdaad niets met die rebootende pc te maken, net zoals de rest van de wereld niets te maken heeft met jou visie op random reboots. Als jij niet geïnteresseerd bent in stabiliteit hoef je die manier van overklokken nog niet te promoten.

Het topic luidt "overclocken levert geen prestatiewinst op?". Van jou en de topicstarter begrijp ik dat het jullie gaat om de games, immers hier wordt de prestatie uitgedrukt in framerates (zie eerste post) en het wel of niet kunnen spelen van games met bepaalde instellingen. Met het opschroeven van je CPU snelheid (ofwel je FSB) ben je er dan simpelweg niet (zeker niet als je goedkoop geheugen in je mobo hebt geprikt), vandaar mijn advies om zoveel mogelijk aan je videokaart te doen aangezien dit het meeste effect voor je games oplevert.

Edit: Ter verduidelijking:

Verwijderd schreef op 31 mei 2004 @ 11:14:
"Divider" heb ik nog nooit van gehoord. maar dit zijn mijn settings in de BIOS:

Ik bedoel maar...... de topicstarter heeft nog nooit van een divider gehoord, help hem liever daarmee.

Verwijderd schreef op 31 mei 2004 @ 11:14:

AGP Aperture Size: 128 MB

Ik heb het op 128 i.p.v. standaard 64 gezet omdat ik dacht dat dat sneller was. En ja, mijn Asrock mobo heeft geen PCI/AGP lock.

Klinkt niet echt alsof hierover een weloverwogen keus wordt gemaakt.

Verwijderd schreef op 31 mei 2004 @ 11:14:

166 -> 190 FSB FSB + GPU core op 426 Mhz i.p.v. 390 Mhz

Volgens mij verhoog je de snelheden per Mhz of eventueel eerst per 5, dit lijken me erg grote stappen om nog te kunnen beoordelen of de boel stabiel draait.


Waarom doe je zo moeilijk terwijl je zelf al aangeeft dat alleen je FSB verhogen niet goed overklokken is? Je bent toch echt constructiever bezig als je duidelijk probeert te maken aan de topicstarter en alle anderen die het niet begrijpen waar je allemaal op moet letten als je het uiterste uit je pc wilt halen.

[ Voor 33% gewijzigd door _E-RaZoR_ op 11-06-2004 16:18 ]

[Verwijderd]

Nou heb ik mijn geheugen eens op 200 Mhz gezet. Resultaten:

190 FSB FSB + GPU core op 426 Mhz i.p.v. 390 Mhz + geheugen op 200 Mhz

3DMark 2001 resultaten: 12878
UT2004 fps: 70 fps
Quake 3 timedemo 001 fps (vsync off): 182 fps

Ter vergelijking:

166 Mhz FSB:

3DMark 2001 resultaten: 11801 3D marks
UT2004 fps: 63 fps

166 Mhz FSB + GPU core op 426 Mhz i.p.v. 390 Mhz

UT2004 fps (Benchmark.exe): 61 fps
Quake 3 (Vsync off) 171 fps

190 FSB FSB + GPU core op 426 Mhz i.p.v. 390 Mhz

3DMark 2001 resultaten: -
UT2004 fps: 64 fps
Quake 3 timedemo 001 fps (vsync off): 170 fps


Bedankt voor die tip van het geheugen. Nu heb ik eindelijk mijn (kleine) prestatiewinst.

Verder denk ik dat nog meer overclocken niet veel zin meer heeft. _E-RaZoR_ heeft gelijk, want ik heb inderdaad niet de onderdelen van hoge kwaliteit. Ik heb een budget moederbord gekocht, een Asrock K7S8XE, en goedkoop Infineon geheugen. Mijn hele PC heeft ook maar iets van € 400 gekost, ik heb namelijk niet zoveel geld. Volgende keer zal ik waarschijnlijk wel iets beters kopen.