/u/15496/duif64.png?f=community)
disclaimer: deze post is alleen interessant voor mensen die zich in ATi of de eerste generatie Radeon interesseren!
Al langere tijd speel ik met de gedachte mijn goede Radeon 64 MB DDR in te ruilen voor iets nieuwers.. Maar dan bekruipt mij weer de twijfel, is dat niet zonde van zo'n prima videokaart? En tot nu toe besluit ik steeds nog eens te proberen er het maximale uit te halen. Overklokken wil hij wel wat, maar wat nog interessanter is, is de vraag welke driver het beste is. Maar vreemd genoeg is dat totaal onduidelijk!
De bekende hardware sites zijn namelijk alleen bezig met steeds de nieuwste producten te testen, oude hardware is irrelevant. Ook op GoT kon ik niet echt een test van de R100 prestaties met de huidige drivers vinden. Ongetwijfeld zit er heel veel kennis in de Radeon topics, maar voor een goed overzicht van de prestaties door de tijd heen moet je dan (letterlijk) tienduizenden posts in Radeon topics nog eens door nemen en dat wens je je ergste vijand nog niet toe.
Wat ik dus wil is een vergelijking van oude en nieuwe drivers, en dat heb ik zelf maar gedaan dus. Misschien zijn deze uitkomsten voor velen niet verrassend of totaal oninteressant, maar misschien is dit nuttig voor een enkeling die gelijkgestemd is en het ook nog gewoon met een eerste generatie kaart doet.
Geteste drivers:
De manier hoe ik zo constant mogelijke 3Dmark scores krijg met het liefste slechts een paar punten verschil tussen de runs is 3Dmark op een iets hogere prioriteit draaien en er ook voor zorgen dat er absoluut helemaal niets op de achtergrond draait.
tests Return to Castle Wolfenstein
Voor de RTCW timedemo heb ik de “checkpoint” demo file van guru3d.com gebruikt met Wolf versie 1.4 (28 okt 2002). RTCW settings: 1024x768, 32 bit, all highest quality, texture default, bilinear filtering.
dataverwerking
Van de drie runs per test berekening ik een gemiddelde en dat gaat in de grafiek. De standaarddeviatie is een maat voor hoe ver de individuele runs verschillen. Een kleine standaarddeviatie is betekent een goede waarschijnlijkheid dat het gemiddelde van de testresultaten een goede maat is voor de daadwerkelijke prestatie van de betreffende driver.
De resultaten
3dMark2001:
RTCW:
Conclusies
3Dmark laat een duidelijke positieve ontwikkeling zien voor de opeenvolgende drivers. Zo te zien heeft ATi met de eerste Catalyst drivers zijn best gedaan de R100 nog een boost te geven. Daarna stopte de ontwikkeling voor de R100 kaart kennelijk. Voor 3Dmark maakt het niet echt uit welke Catalyst driver je neemt.
OpenGL laat een heel ander beeld zien: de scores fluctueren en de eerste de beste gereleased Windows XP driver scoort identiek aan de laatste Catalyst. Het minpunt was de eerste Catalyst! Dit vond ik wel een opmerkelijk resultaat. Iemand een idee of ik iets fout doe?
Driver settings
Er is wel een probleem met deze tests. Alle drivers heb ik op default instellingen gedraaid, en het zal mij niet verbazen als ATi nogal eens verandert van mening over de default registry settings. Je ziet dat het installeren van de Omega drivers, gebaseerd op Catalyst 4.5 en die verder wat registry settings veranderen, een grote prestatiewinst t.o.v. de ATi defaults leveren. Hier moet nog een verder onderzoek plaatsvinden door alle registry settings steeds hetzelfde te kiezen met een van de utils. Als het weer eens een regenachtige middag is hoop ik er nog op terug te komen als er interesse voor is.
Mijn systeem specs:
Athlon XP op 1630 MHz, Asus 17v266-e, AGP 4x, 512 MB@148 MHz CAS2 DDR, Radeon 64 MB DDR ViVo, OEM: 164/164 MHz.
Al langere tijd speel ik met de gedachte mijn goede Radeon 64 MB DDR in te ruilen voor iets nieuwers.. Maar dan bekruipt mij weer de twijfel, is dat niet zonde van zo'n prima videokaart? En tot nu toe besluit ik steeds nog eens te proberen er het maximale uit te halen. Overklokken wil hij wel wat, maar wat nog interessanter is, is de vraag welke driver het beste is. Maar vreemd genoeg is dat totaal onduidelijk!
De bekende hardware sites zijn namelijk alleen bezig met steeds de nieuwste producten te testen, oude hardware is irrelevant. Ook op GoT kon ik niet echt een test van de R100 prestaties met de huidige drivers vinden. Ongetwijfeld zit er heel veel kennis in de Radeon topics, maar voor een goed overzicht van de prestaties door de tijd heen moet je dan (letterlijk) tienduizenden posts in Radeon topics nog eens door nemen en dat wens je je ergste vijand nog niet toe.
Wat ik dus wil is een vergelijking van oude en nieuwe drivers, en dat heb ik zelf maar gedaan dus. Misschien zijn deze uitkomsten voor velen niet verrassend of totaal oninteressant, maar misschien is dit nuttig voor een enkeling die gelijkgestemd is en het ook nog gewoon met een eerste generatie kaart doet.
Geteste drivers:
- Ati driver 3276 (oktober 2001)
- Ati driver 6015 (februari 2002)
- Ati driver 6043 (april 2002)
- Catalyst 2.5 (december 2002)
- Catalyst 3.2 (maart 2003)
- Catalyst 3.6 (juli 2003)
- Catalyst 4.4 (mei 2004)
- Omega 2.5.44 (idem, gebaseerd op Catalyst 4.5)
- ATi driver deinstalleren, reboot,
- WinXP start met default SVGA driver
- ATi support directory verwijderen
- Te testen driver installeren (default settings).
- Reboot, laat de driver actief worden (0-1 minuut na de 1ste keer booten)
- Reboot, Test daarna 3Dmark en RTCW, 3 runs, voor iedere run de score opschrijven
- Volgende driver!
De manier hoe ik zo constant mogelijke 3Dmark scores krijg met het liefste slechts een paar punten verschil tussen de runs is 3Dmark op een iets hogere prioriteit draaien en er ook voor zorgen dat er absoluut helemaal niets op de achtergrond draait.
tests Return to Castle Wolfenstein
Voor de RTCW timedemo heb ik de “checkpoint” demo file van guru3d.com gebruikt met Wolf versie 1.4 (28 okt 2002). RTCW settings: 1024x768, 32 bit, all highest quality, texture default, bilinear filtering.
dataverwerking
Van de drie runs per test berekening ik een gemiddelde en dat gaat in de grafiek. De standaarddeviatie is een maat voor hoe ver de individuele runs verschillen. Een kleine standaarddeviatie is betekent een goede waarschijnlijkheid dat het gemiddelde van de testresultaten een goede maat is voor de daadwerkelijke prestatie van de betreffende driver.
De resultaten
3dMark2001:
RTCW:
Conclusies
3Dmark laat een duidelijke positieve ontwikkeling zien voor de opeenvolgende drivers. Zo te zien heeft ATi met de eerste Catalyst drivers zijn best gedaan de R100 nog een boost te geven. Daarna stopte de ontwikkeling voor de R100 kaart kennelijk. Voor 3Dmark maakt het niet echt uit welke Catalyst driver je neemt.
OpenGL laat een heel ander beeld zien: de scores fluctueren en de eerste de beste gereleased Windows XP driver scoort identiek aan de laatste Catalyst. Het minpunt was de eerste Catalyst! Dit vond ik wel een opmerkelijk resultaat. Iemand een idee of ik iets fout doe?
Driver settings
Er is wel een probleem met deze tests. Alle drivers heb ik op default instellingen gedraaid, en het zal mij niet verbazen als ATi nogal eens verandert van mening over de default registry settings. Je ziet dat het installeren van de Omega drivers, gebaseerd op Catalyst 4.5 en die verder wat registry settings veranderen, een grote prestatiewinst t.o.v. de ATi defaults leveren. Hier moet nog een verder onderzoek plaatsvinden door alle registry settings steeds hetzelfde te kiezen met een van de utils. Als het weer eens een regenachtige middag is hoop ik er nog op terug te komen als er interesse voor is.
Mijn systeem specs:
Athlon XP op 1630 MHz, Asus 17v266-e, AGP 4x, 512 MB@148 MHz CAS2 DDR, Radeon 64 MB DDR ViVo, OEM: 164/164 MHz.
"There's just a nice looking, quiet computer..." | Mac mini 1.42 | AMD 64 dual core power! | pc specs
