Gebroken spiegel , hoe werkt dat?

[om3ega]

Heeft iemand een wetenschappelijke onderbouwing voor dit fenomeen?

Stel je hebt een spiegel.. Als je in deze spiegel kijkt zie je je zelf in 1 geheel.
Nu breek je deze spiegel in 2 of 4 (of meer) stukken.

Nu heb je 2 afzonderlijke spiegels gekregen. En zal je jezelf in beide spiegels zien. Maar als je deze spiegels weer bij elkaar houd , zie je dan jezelf weer als 1 geheel? (ik heb helaas geen spiegel die ik kan breken om het te testen)

Wat bepaald nu of een spiegel dus 1 beeld weergeeft of meerdere? Als ik de achterkant van een spiegel in zou snijden met een mes , zie ik dan aan de voorkant mezelf ook 2x?

Ik denk dat het weterschappelijk wel te verklaren is , maar dit is op dit moment nog een raadsel voor mij .. iemand die hier wat over kan vertellen?

[Erkens]

dat komt omdat je die losse stukken niet precies gelijk hebt, waardoor je er in verschillende hoeken naar kijkt.

[om3ega]

Maar als je een spiegel in 100 stukken zou slaan , deze plat op de tafel neerlegt , dan zie je jezelf 100x .. en ik vermoed (maar dat weet ik niet zeker) dat als je deze stukken zo neerlegt dat je weer de orginele spiegel hebt je jezelf nog steeds 100x ziet .. of niet?

[Verwijderd]

Ik denk dat het komt omdat je ogen zich op een los stuk van de spiegel concentreren ipv het geheel, door de randen van de 'breuk'zegmaar.

[Erkens]

nee hoor, wij hadden in ons vorige huis in de tuin 2 grote spiegels staan die heel precies waren neergezet, daardoor zag je jezelf 1x, en daar zat toch een ruimte tussen van ruim 5cm

[André]

Als jij die 1000 stukjes gewoon recht naast elkaar lijmt op een plank ofzo dan zul je jezelf maar 1 keer zien.

[Zoefff]

Het gaat er gewoon om dat die spiegels exact gelijk staan. Is er al een klein verschil, dan kijk je er onder een andere hoek naar, en is de afbuiging ook anders, waardoor je jezelf inderdaad nog een keer op een andere plek zult zien.

[om3ega]

Erkens schreef op 28 mei 2004 @ 09:23:
nee hoor, wij hadden in ons vorige huis in de tuin 2 grote spiegels staan die heel precies waren neergezet, daardoor zag je jezelf 1x, en daar zat toch een ruimte tussen van ruim 5cm

Maar zou je deze spiegels in een hoek zetten dan zou je je 2x zien?

[Erkens]

om3ega schreef op 28 mei 2004 @ 09:25:
[...]


Maar zou je deze spiegels in een hoek zetten dan zou je je 2x zien?

yup

[Zoefff]

om3ega schreef op 28 mei 2004 @ 09:25:
[...]


Maar zou je deze spiegels in een hoek zetten dan zou je je 2x zien?

Ja.

[Eindewege]

om3ega schreef op 28 mei 2004 @ 09:20:
Maar als je een spiegel in 100 stukken zou slaan , deze plat op de tafel neerlegt , dan zie je jezelf 100x .. en ik vermoed (maar dat weet ik niet zeker) dat als je deze stukken zo neerlegt dat je weer de orginele spiegel hebt je jezelf nog steeds 100x ziet .. of niet?

Nee, je ziet jezelf niet 100x, als je alle stukken weer bij elkaar legd zal je een redelijk normaal beeld zien. Een spiegel is gewoon een stuk glas, dat toevallig goed reflecteerd, het heeft verder niet zulke bovennatuurlijke eigenschappen.

edit: Beetje laat

[ Voor 3% gewijzigd door Eindewege op 28-05-2004 09:27 ]

[om3ega]

Ahh.. mystery solved ...

Bedankt medetweakers.. dat scheelt me weer 7 jaar ongeluk..

[Zerora]

Dit heeft allemaal met hoeken de spiegels liggen te maken.
Als alle stukjes dezelfde hoek hebben zal je dus jezelf als 1 geheel zien. Op het moment van afwijkende hoeken ivm andere stukjes spiegel zal je jezelf dus meerdere keren zien. afhankelijk van het aantal verschillende hoeken.

EDIT: check een natuurkundeboek, hoofdstuk licht. Daar staat het allemaal uitgelegd.

[ Voor 19% gewijzigd door Zerora op 28-05-2004 13:14 ]

[Confusion]

om3ega schreef op 28 mei 2004 @ 09:20:
Maar als je een spiegel in 100 stukken zou slaan , deze plat op de tafel neerlegt , dan zie je jezelf 100x

Welnee, hoe kom je daarbij? Als jij op een bepaalde afstand van een spiegel staat en jezelf ziet en vervolgens die spiegel netjes in vierkanten zaagt, maar verder gewoon laat zitten, dan zie je nog steeds precies hetzelfde beeld, alleen met wat zaaglijntjes ertussen.

Deel je hem bijvoorbeeld in tweeen en maak je de afstand tussen de twee delen groot, dan zal je jezelf in beiden half zien mits je op precies dezelfde afstand gaat staan van beide spiegels ter hoogte van het voormalige midden van de spiegel dus nu op de binnenrand van beide spiegels. Het punt is dat je van nature midden voor beide spiegels gaat staan, maar dan heb je dus een hele andere situatie.

[ Voor 32% gewijzigd door Confusion op 28-05-2004 11:32 ]

[om3ega]

Toch ga ik er eens mee spelen. Deze vraag vloeit overigens voort uit mijn kinderjaren .. en kwam eigenlijk ineens weer bovenduiken .. Waarschijnlijk lag ik te slapen tijdens de natuurkund les die dit hoofdstuk behandelde of had ik niet direct de link gelegd tussen het hier besproken onderwerk en de behandelde stof.

Ik moet alleen even ergens 2 spiegels zien te regelen ... .. maar dat zal het probleem wel niet zijn...

[Verwijderd]

Als ik me eigen niet vergis komt het ook door de afstand tussen de losse stukken spiegel. En de hoek waar die spiegel in ligt/staat.
Als je twee lossen stukken recht naast elkaar zet met een kleine ruimte er tussen dan zie je zelf maar 1 keer.
Als je de hoek aanpast (de eene b.v. schuiner zet) dan zal dat waarschijnlijk een soort van breuk vormen waardoor je jezelf 2 keer gaat zien.

(als ik onzin braak dan hoot ik dat wel

[Rey Nemaattori]

om3ega schreef op 28 mei 2004 @ 09:20:
Maar als je een spiegel in 100 stukken zou slaan , deze plat op de tafel neerlegt , dan zie je jezelf 100x .. en ik vermoed (maar dat weet ik niet zeker) dat als je deze stukken zo neerlegt dat je weer de orginele spiegel hebt je jezelf nog steeds 100x ziet .. of niet?

Het punt is dat je 100 stukken spiegel nauwelijk zo kunt leggen dat ze allemaal plat liggen. Je kutn een spiegel die uit 2 stukken bestaan makkelijker zo houden dat je je zelf maar 1x ziet, maar da er een kleine stukjes dubbel is. Leg je um op een plat vlak dan zul je die dat het stukje overlappign nog veel kleiner is....

om3ega schreef op 28 mei 2004 @ 09:26:
Ahh.. mystery solved ...

Bedankt medetweakers.. dat scheelt me weer 7 jaar ongeluk..

om3ega schreef op 28 mei 2004 @ 12:23:
Ik moet alleen even ergens 2 spiegels zien te regelen ... .. maar dat zal het probleem wel niet zijn...

Winkel...spiegel...glassnijder

[Verwijderd]

Volgens mij heeft het ook iets met de breekhoek te maken.
Dus als je een stuk breekt in twee, en terug tegen elkaar legt, dan zie je jezelf terug 1x, maar leg je ze niet perfect tegen elkaar(niet in een rechte lijn) dan zie je jezelf 2x.

MVG

[Opperhoof]

heb even een plaatje voor je gemaakt. maybe you will get it now

[Verwijderd]

Beetje laat, maar als je een spiegel in duizend stukjes slaat zie je jezelf echt niet duizend keer hoor, hooguit duizend stukjes van jezelf weerspiegeld. (hoewel het er ook aan ligt hoe groot de stukjes zijn, maar ik ga hier ff uit van een spiegel met een normale grootte)

[kegeltje26]

Ik denk dat ik weet wat om3ega bedoelt.

Hij doelt op het fenomeen dat als je bij 2 spiegels al, je deze recht tegenover elkaar zet, en dan er tussen in gaat staan, je oneindig maal jezelf ziet.

Dus zo:

| |
|0|
| |

waarbij 0 jij bent van boven af gezien. Kijk je nu in een van beide spiegels dan zie je jezelf oneindig weerspiegeld. Het kan ook als je de spiegels naast elkaar zet in bijvoorbeeld een 6 hoek en jij dan in het midden van die 6 hoek gaat staan. Dan zie je jezelf ook oneindig aantal malen. Even een willekeurig spiegelpaleis op de kermis binnenlopen om dat te zien

[Zerora]

@kegeltje26

Jij bedoelt zoiets:

[Verwijderd]

En het wordt pas echt leuk als je 2 spiegels in een hoek van 90 graden plaatst. Wanneer je dan recht naar de hoek kijkt, dan zie je ook slechts 1 keer jezelf. MAAR het leuke hiervan is dat wanneer jij je rechterhand opsteekt, je spiegelbeeld OOK zijn rechterhand zal opsteken in tegenstelling tot het normale spiegelbeeld. Je spiegelbeeld is dus niet langer "in spiegelbeeld".
Moet je ook zeker eens uitproberen als je de kans hebt!

[Zerora]

Verwijderd schreef op 03 juni 2004 @ 13:00:
En het wordt pas echt leuk als je 2 spiegels in een hoek van 90 graden plaatst. Wanneer je dan recht naar de hoek kijkt, dan zie je ook slechts 1 keer jezelf. MAAR het leuke hiervan is dat wanneer jij je rechterhand opsteekt, je spiegelbeeld OOK zijn rechterhand zal opsteken in tegenstelling tot het normale spiegelbeeld. Je spiegelbeeld is dus niet langer "in spiegelbeeld".
Moet je ook zeker eens uitproberen als je de kans hebt!

Ja, dat is heel grappig.
De spiegel(s) bij ons in de wc zijn zo opgesteld.

[om3ega]

Ik denk ook dat e.e.a. gewoon door mijn beleving zo in mijn geheugen staat hoor ondertussen is genoeg wetenschappelijk bewijs in dit topic weergelegd die dus verduidelijken wat de "magie" hierachter is

Toch blijft het iets boeiends.. Omdat spiegels voor veel (niet direct verklaarbare) dingen gebruikt worden..

Illusionisten , 3D fotos .. spookhuizen ..

[Zerora]

om3ega schreef op 03 juni 2004 @ 13:44:
Illusionisten , 3D fotos .. spookhuizen ..

Het wordt bijna een smoesje om iets op te lossen.

[Resistor]

Zo lang de stukken hoger zijn dan 1/2x hoogte grond-oog + 1/2x oog-kruin en breder dan de oogafstand + 2x de 1/2 horizontale afstand oog-schouder (linkeroog-linkerschouder + rechteroog-rechterschouder) _{(zie plaatje Opperhoof in "Gebroken spiegel , hoe werkt dat?")} is er niets aan de hand, en blijf je jezelf in 1 stuk zien.

-edit-
Rey Nemaattori schreef op 03 juni 2004 @ 15:23:
[...]


Tenzij je een stapje opzij doet

Ik zat te denken aan een vaste spiegel, met een vaste plek van de kijker/object

Met een beweegbaar klein spiegeltje/scherf kan je jezelf ook zien, alleen moet je dan bewegen/draaien met de spiegel. (of zelf in allerlij rare houdingen gaan staan)

[ Voor 38% gewijzigd door Resistor op 03-06-2004 15:26 ]

[Rey Nemaattori]

Resistor schreef op 03 juni 2004 @ 14:28:
Zo lang de stukken hoger zijn dan 1/2x hoogte grond-oog + 1/2x oog-kruin en breder dan de oogafstand + 2x de 1/2 horizontale afstand oog-schouder (linkeroog-linkerschouder + rechteroog-rechterschouder) _{(zie plaatje Opperhoof in "Gebroken spiegel , hoe werkt dat?")} is er niets aan de hand, en blijf je jezelf in 1 stuk zien.

Tenzij je een stapje opzij doet