[Recht] Mobiel niet gerepareerd, geen acceptabel alternatief

woensdag 26 mei 2004 12:03

Off with his head man

Topicstarter

Verwijderd schreef op 26 mei 2004 @ 11:52:
-Koop ontbinden en je geld terug eisen. (is wel je recht)

Hoe weet je dat, heb je daar een goede bron van (zodat ik dat kan tonen)? Ik heb liever m'n geld idd terug dan een ander toestel als ik kon kiezen (maar dat maakt niet zoveel uit).

[ Voor 7% gewijzigd door Ruzor op 26-05-2004 11:57 ]

[This is what you get when you mess with us]

Acties:

Verwijderd

als ik het zo effe zeg.. de garantie is een deel van de overeenkomst (koop). Als zij daarniet aan kunnen voldoen zijn ze in gebreke en dat geeft jou het recht de koop the ontbinden. Hieruit volgt dan weer dat beide partijen de situatie zullen moeten herstellen als naar voor de koop (dus jij telefoon terug geven, en zij jou het geld teruggeven).

edit: ontbinding door de tekortkoming als in art. 6:265 lid 1 BW:

Iedere tekortkoming van een partij in de nakoming van een van haar verbintenissen geeft aan de wederpartij de bevoegdheid om de overeenkomst geheel of gedeeltelijk te ontbinden, tenzij de terkortkoming, gezien haar bijzondere aard of geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigd.

Ze hoeven verder ook niet eerst in verzuim te zijn en je hoeft ze dus ook niet eerst in gebreke te stellen.(art 6:265 lid 2 BW):

Voor zover nakoming niet blijven of tijdelijk onmogelijk is, ontstaat de bevoegdheid tot ontbinding pas, wanneer de shculdenaar in verzuim is.

Dit omdat ze zelf al hebben aangegeven je geen nieuwe telefoon meer te kunnen leveren.

Na ontbinding moeten de situatie teruggekeerd worden zoals gegeven in art 6:271 BW:

Een ontbinding bevrijdt de partijen van de daardoor getroffen verbintenissen. Voor zover deze reeds zijn nagekomen, blijft de rechtsgrond voor deze nakoming in stand, maar onstaat voor partijen een verbintenis tot ongedaanmaking van de reeds door hen ontvangen prestaties

Hieruit volgt dus dat jij je geld terug krijgt en zij hun telefoon.

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2004 12:18 ]

woensdag 26 mei 2004 12:21

Acties:

woensdag 26 mei 2004 12:21

Off with his head man

Topicstarter

Verwijderd schreef op 26 mei 2004 @ 12:03:
als ik het zo effe zeg.. de garantie is een deel van de overeenkomst (koop). Als zij daarniet aan kunnen voldoen zijn ze in gebreke en dat geeft jou het recht de koop the ontbinden. Hieruit volgt dan weer dat beide partijen de situatie zullen moeten herstellen als naar voor de koop (dus jij telefoon terug geven, en zij jou het geld teruggeven).

edit: ontbinding door de tekortkoming als in art. 6:265 lid 1 BW:

[...]

Ze hoeven verder ook niet eerst in verzuim te zijn en je hoeft ze dus ook niet eerst in gebreke te stellen.(art 6:265 lid 2 BW):

[...]

Dit omdat ze zelf al hebben aangegeven je geen nieuwe telefoon meer te kunnen leveren.

Na ontbinding moeten de situatie teruggekeerd worden zoals gegeven in art 6:271 BW:

[...]

Hieruit volgt dus dat jij je geld terug krijgt en zij hun telefoon.

Ok, bedankt, daar heb ik veel aan. Kan ik ze (letterlijk) met de neus op de feiten drukken

Ik ga er vanavond iig langs, dus ik ben benieuwd wat ze ervan zeggen.
Andere tips en feiten natuurlijk nog steeds welkom $_/-\o_$

[This is what you get when you mess with us]

Acties:

Verwijderd

met altijd de disclamer dat alles wat ik zeg vout kan zijn

.
overgens niet gelijk binnen stormen met wetjes om hun oor slaan... houden winkeliers geloof ik helemaal niet van

Kan beter eerst naar binnen gaan en dan zeggen van die aanbieding, dat je erover gedacht hebt maar je daar helaas niet in kunt vinden. En omdat zij het niet kunnen repareren je je geld terug wilt (zonder ook maar iets over de wet te zeggen). Met enig geluk stemmen ze gelijk toe. Begin je gelijk aanvallend over recht enzo dan willen ze nog wel eens slecht mee werken

[ Voor 80% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2004 12:23 ]

woensdag 26 mei 2004 12:26

Acties:

woensdag 26 mei 2004 12:28

Off with his head man

Topicstarter

Verwijderd schreef op 26 mei 2004 @ 12:21:
met altijd de disclamer dat alles wat ik zeg vout kan zijn .
overgens niet gelijk binnen stormen met wetjes om hun oor slaan... houden winkeliers geloof ik helemaal niet van
Kan beter eerst naar binnen gaan en dan zeggen van die aanbieding, dat je erover gedacht hebt maar je daar helaas niet in kunt vinden. En omdat zij het niet kunnen repareren je je geld terug wilt (zonder ook maar iets over de wet te zeggen). Met enig geluk stemmen ze gelijk toe. Begin je gelijk aanvallend over recht enzo dan willen ze nog wel eens slecht mee werken

Dat snap ik, zo wilde ik het ook niet brengen natuurlijk. Die regels enzo zijn ook maar als backup zeg maar. Ik zal kijken wat er te regelen valt, hoe klantvriendelijk en service gericht Vodafone eigenlijk is.

[This is what you get when you mess with us]

Acties:

Verwijderd

Laat aub ff weten hoe het afloopt

Ik heb ook zoiets, alleen met een videokaart

woensdag 26 mei 2004 12:29

Acties:

Verwijderd

Je moet toch een mobiel hebben lijkt mij. Is er een duurdere die je wel mooi vind? Kijk wat je tegen kleine vergoeding bijvoorbeeld kunt regelen.

woensdag 26 mei 2004 12:31

Acties:

woensdag 26 mei 2004 12:35

Off with his head man

Topicstarter

Verwijderd schreef op 26 mei 2004 @ 12:29:
Je moet toch een mobiel hebben lijkt mij. Is er een duurdere die je wel mooi vind? Kijk wat je tegen kleine vergoeding bijvoorbeeld kunt regelen.

Nou, er zijn er eerlijk gezegd toch weinig die ik mooi en comfortabel vindt, zelfs de duurdere. Maar het is een idee natuurlijk, ik zal dat iig ook meenemen.

Verwijderd schreef op 26 mei 2004 @ 12:28:
Laat aub ff weten hoe het afloopt Ik heb ook zoiets, alleen met een videokaart

Zal ik doen.

[ Voor 20% gewijzigd door Ruzor op 26-05-2004 12:32 ]

[This is what you get when you mess with us]

Acties:

Kippenijzer

McFallafel, nu met paardevlees

Mijn huisgenoot heeft op het moment ook zoeits. Die heeft een Defecte Iiyama 17" monitor, waarvoor (al zo'n 1,5 maand) geen vervangend exemplaar geleverd kan worden. Hij valt gewoon onder de 3 jaar on-site garantie, en kreeg inderdaad al het aanbod om eventueel tegen gereduceerd tarief een andere monitor aan te schaffen. De prijzen die geboden werden voor deze monitoren lagen alsnog erg hoog (misschien eens 100,- onder de winkleprijs, wat voor een leverancier in een lastige op te lossen RMA procedure volgens mij echt wel ager moet kunnen, mijns inziens).
Nu heeft hij omdat deze prijzen alsnog te hoog waren daar toch vanaf gezien (alternatief was een "soortgelijke" monitor als vervanging krijgen, maar jah, die is niet leverbaar in zwart of blauw/silver, waarvoor hij destijds juist zo'n 100 euro meer heeft neergeteld, dus ook dat is geen optie).

Hij heeft vanochtend letterlijk een mailtje terug gekregen in de trant van "jammer, dan gaat uw claim weer in de map "wachten", en kijken we of we alsnog aan een vervangend exemplaar kunnen komen, we kunnen echter geen indicatie geven hoelang dit ongeveer zal gaan duren".

Hoe zit hij in zijn recht, is Iiyama verplicht een betere oplossing te leveren, of op zijn minst een snellere oplossing aan te dragen (hij wacht dus al ruim 1,5 maand inmiddels)?
Kan hij ze "verplicht" stellen om dan maar tijdelijk een soortgelijke monitor te leveren als leenapparaat in afwachten van het juiste vervangende model?

woensdag 26 mei 2004 12:37

Acties:

woensdag 26 mei 2004 12:38

Sergius Bauer

Mockingbird, je zit er naast. Vodafone is gewillig genoeg, ze bieden een ander toestel aan, met dezelfde opties en mogelijkheden. De wet houdt natuurlijk geen rekening met het esthetisch verantwoord zijn van het vervangende toestel. Oftewel, wanneer 1 van de 3 toestellen dezelfde opties/mogelijkheden heeft, dan moet daarmee akkoord worden gegaan. Helaas, wettelijk gezien is er hier geen reden om geld terug te geven, aangezien er passende alternatieven worden geboden. De aangehaalde wetteksten zijn hier dan ook niet van toepassing. Maar een beetje consumentenbluf kan geen kwaad

Een poging is het waard, het kan ook lukken natuurlijk, en dan zijn we allemaal blij

Good taste is for people who can’t afford sapphires

Acties:

BounceMeister

"p.s. In de winkel van Vodafone hebben ze er nog genoeg, alleen dat ging dan via Dynafix, etc."
Je zegt zelf toch dat Vodafone nog wel die C100 heeft liggen?
Jij hebt die overeenkomst met die winkel en niet met Dynafix. Als de winkel ze nog wel heeft, zouden ze jou een andere C100 uit hun eigen voorraad moeten geven en dit dan zelf oplossen met Dynafix. Nou weet ik dat dat voor die winkel erg lastig is omdat Dynafix hun reparaties ed uitvoert, maar voor jou zou het DE oplossing zijn. Jij hebt in principe niets te maken met Dynafix.

Het is natuurlijk te gek voor woorden dat je al anderhalve maand niet hebt kunnen bellen van de afgelopen twee maanden. Binnen die eerste twee weken hadden ze je gelijk een nieuwe moeten geven zou ik zeggen. Gezien dat feit, denk ik dat ze bij vodafone uit coulance toch wel mee mogen werken. En wat voor coulance is dat dan eigenlijk? Je hebt ze al twee keer de kans gegeven te repareren en daarbij erg lang zonder gsm gezeten. Krijg je dat abonnementsgeld van die periode ook nog terug? En de kosten voor het elke keer weer naar die winkel toe gaan? En dan geven ze je nog een IMEI-loos half open toestel mee, wie weet waar ze die gejat hebben..

Je hebt genoeg argumenten om flink wat herrie te gaan schoppen denk ik zo. Ik hoop dat ze begrijpen dat JIJ je best hebt gedaan en dat het NU tijd is voor een oplossing. Succes!!

Edit:
rickstar heeft ook gelijk, als die andere toestellen dezelfde functionaliteit en kwaliteit hebben, dan is dat wel een goed alternatief. Behalve als jij er al een carkit voor gekocht dad ofzo. Maar ze moeten je niet een alternatief aansmeren als ze dezelfde nog hebben liggen in de winkel natuurlijk.

[ Voor 11% gewijzigd door BounceMeister op 26-05-2004 12:41 ]

woensdag 26 mei 2004 12:44

Acties:

woensdag 26 mei 2004 12:49

Sergius Bauer

Kippenijzer schreef op 26 mei 2004 @ 12:35:
Mijn huisgenoot heeft op het moment ook zoeits. Die heeft een Defecte Iiyama 17" monitor, waarvoor (al zo'n 1,5 maand) geen vervangend exemplaar geleverd kan worden. Hij valt gewoon onder de 3 jaar on-site garantie, en kreeg inderdaad al het aanbod om eventueel tegen gereduceerd tarief een andere monitor aan te schaffen. De prijzen die geboden werden voor deze monitoren lagen alsnog erg hoog (misschien eens 100,- onder de winkleprijs, wat voor een leverancier in een lastige op te lossen RMA procedure volgens mij echt wel ager moet kunnen, mijns inziens).
Nu heeft hij omdat deze prijzen alsnog te hoog waren daar toch vanaf gezien (alternatief was een "soortgelijke" monitor als vervanging krijgen, maar jah, die is niet leverbaar in zwart of blauw/silver, waarvoor hij destijds juist zo'n 100 euro meer heeft neergeteld, dus ook dat is geen optie).

Hij heeft vanochtend letterlijk een mailtje terug gekregen in de trant van "jammer, dan gaat uw claim weer in de map "wachten", en kijken we of we alsnog aan een vervangend exemplaar kunnen komen, we kunnen echter geen indicatie geven hoelang dit ongeveer zal gaan duren".

Hoe zit hij in zijn recht, is Iiyama verplicht een betere oplossing te leveren, of op zijn minst een snellere oplossing aan te dragen (hij wacht dus al ruim 1,5 maand inmiddels)?
Kan hij ze "verplicht" stellen om dan maar tijdelijk een soortgelijke monitor te leveren als leenapparaat in afwachten van het juiste vervangende model?

Verplicht stellen om een leenmonitor te leveren, nee dat gaat helaas niet. Iiyama moet zich echter wel aan de wet houden, dat betekent dat er binnen een "redelijke" termijn een afdoende oplossing moet worden geboden. 1,5 maand is geen redelijke termijn, oftewel je kunt een nieuwe monitor met dezelfde specificaties eisen, zoniet kun je de koop ontbinden. Zoals ook te lezen in mijn reactie over de mobiele telefoon : Specificaties zijn superieur aan het uiterlijk van een apparaat. Andere kleur, ander model, alles mag en kan dus ook.

En dan over het aanbod van een nieuwe monitor met bijbetaling, hoe oud is de monitor precies? Bij een iets "ouder model", kan, hoewel binnen garantie, een vergoeding worden gevraagd voor het vervangen van de "oudere" monitor voor een nieuwe, wettelijk gezien mag dit overigens ook. Hoewel het niet van enig gevoel voor klantenbinding getuigt natuurlijk.

Good taste is for people who can’t afford sapphires

Acties:

Verwijderd

hmm.. je had bij vodafone winkel gekocht en daar ligt die c100 nog wel? (dat had ik dus effe niet begrepen

).
Je hebt nix te maken met dynafix dan, je hebt een overeenkomst met de winkel en als die die dingen nog op vooraad hebben dan kunnen ze hem gewoon leveren. Dat zullen ze dan dus ook moeten doen.
Een aander toestel aannemen is NIET verplicht. ik snap niet helemaal hoe jullie daarbij komen. Als TS meldt dat een ander toestel voor hem niet acceptabel is, dan bezit dit dus niet niet dezelvde eigenschap (een belangrijke eigenschap bij telefoon is ook uiterlijk en pers. smaak).

woensdag 26 mei 2004 12:56

Acties:

woensdag 26 mei 2004 13:08

Sergius Bauer

Ik zal het nog 1 keer uitleggen

.....
Even zonder dollen, ik had idd ook niet begrepen dat Vodafone nog hetzelfde (C100) toestel had liggen, in dat geval zijn ze verplicht jou dat toestel mee te geven. En inderdaad Mockingbird, Ruzor heeft helemaal niets te maken met Dynafix, maar alleen met de winkel, de rechtsovereenkomst bestaat alleen maar tussen Ruzor en de winkel. Maar hoe dan ook, een vervangend toestel hoeft niet te voldoen aan de uiterlijke eisen van de consument, hierover zijn simpelweg geen bepalingen opgenomen in de wet. Esthetiek betekent niks in ons wetboek.

Good taste is for people who can’t afford sapphires

Acties:

woensdag 26 mei 2004 13:12

De downloadkoning

Ik kan weinig toevoegen aan de suggestie van Mockingbird. Ontbinden en geld terugvragen.

Acties:

woensdag 26 mei 2004 13:19

Sergius Bauer

Wekkel schreef op 26 mei 2004 @ 13:08:
Ik kan weinig toevoegen aan de suggestie van Mockingbird. Ontbinden en geld terugvragen.

Totaal nutteloze informatie. Graag iets onderbouwen wanneer je reageert, of reageer niet.

Good taste is for people who can’t afford sapphires

Acties:

woensdag 26 mei 2004 13:26

Het is weer Zomer!

De totale gang van zaken is totaal niet acceptabel. 3 Weken wachten op een toestel dat gerepareerd moet worden is nog wel acceptabel, maar dat dit 2 maal moet gebeuren en een 3e maal nog steeds goed is, duidt op onbekwaamheid. Je hoeft dan ook niet accoord te gaan met het voorstel van Vodafone en kan gewoon je geld terugeisen.

FirePuma142 schreef op 26 mei 2004 @ 13:12:
[...]
Totaal nutteloze informatie. Graag iets onderbouwen wanneer je reageert, of reageer niet.

Uhm, bega dan zelf ook niet de fout

(en nu doe ik het ook) Wekkel is wel the one and only person hier op GOT met veel expertise op het gebied van jurespudentie

[ Voor 40% gewijzigd door n00bs op 26-05-2004 13:21 ]

Acties:

woensdag 26 mei 2004 13:32

Sergius Bauer

Ik weet n00bs, ik weet, maar goed dat moest er even uit. Wekkel, kennis ivm jurisprudentie, help ons dan....

Good taste is for people who can’t afford sapphires

Acties:

woensdag 26 mei 2004 13:39

Het is weer Zomer!

Hij moet gewoon teruggaan naar de winkel en zijn overeenkomst die die gesloten heeft met de winkel ontbinden en zijn geld terugeisen. Je kan natuurlijk gewoon eerst proberen direct je geld terug te vragen zonder moeilijk te doen met de melding dat je niet accoord gaat met hun aanbod. Dat je gewoon geen vertrouwen hebt in hen.
Als ze dan nog moeilijk doen, schrijf je een leuk briefje (desnoods laat je dit doen door bureau voor rechtshulp) en dan zal je alsnog je geld terug krijgen.

Acties:

woensdag 26 mei 2004 14:21

De downloadkoning

FirePuma142 schreef op 26 mei 2004 @ 13:12:
[...]

Totaal nutteloze informatie. Graag iets onderbouwen wanneer je reageert, of reageer niet.

Ontbinden en geld terugvragen acht ik echt geen nutteloze informatie.

Omdat meneer onderbouwing wenst die mockingbird reeds heeft gepost, bij deze:

Artikel 6:265 regelt de ontbinding van overeenkomsten.

Artikel 6:265 BW
1.
Iedere tekortkoming van een partij in de nakoming van een van haar verbintenissen geeft aan de wederpartij de bevoegdheid om de overeenkomst geheel of gedeeltelijk te ontbinden, tenzij de tekortkoming, gezien haar bijzondere aard of geringe betekenis, de-ze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt.

De telefoon functioneert niet naar behoren. Dat lijkt mij op voorhand geen tekortkoming die, gezien haar bijzondere aard of geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt.

Je mag echter niet bij iedere tekortkoming meteen ontbinden. Lid 2 van artikel 6:265 BW geeft dat aan.

2.
Voor zover nakoming niet blijvend of tijdelijk onmogelijk is, ontstaat de bevoegdheid tot ontbinding pas, wanneer de schuldenaar in verzuim is.

Nakoming is niet blijvend of tijdelijk onmogelijk. Vodafone zou immers gewoon een goe-de C100 kunnen leveren. Het lijkt er dus op dat Vodafone eerst in verzuim moet zijn, wat middels een ingebrekestelling moet geschieden.

Echter, de wet kent wel meerdere momenten waarop Vodafone in verzuim zou kunnen zijn.

Artikel 6:80 BW
1.
De gevolgen van niet-nakoming treden reeds in voordat de vordering opeisbaar is:
a.
• ;
b.
indien de schuldeiser uit een mededeling van de schuldenaar moet afleiden dat deze in de nakoming zal tekortschieten; of
c.
• .

Voila, de mededeling van Vodafone dat ze geen C100 kunnen leveren kan je opvatten als een mededeling voornoemd. Geheel volgens het stramien dat mockingbird al heeft beschreven kan TS zijn probleem benaderen. Dat staat overigens los van de acties die TS heeft op basis van het kooprecht.

Zo inhoudelijk genoeg? Artikelen blijven quoten lijkt mij niet direct de leesbaarheid van topics te vergroten. Eenmalig het inhoudelijke verhaal lijkt mij wel voldoende. Dat had mockingbird al gedaan, waarnaar ik dan ook verwees.

_{Er huizen wel meer mensen met gezond verstand op dit forum en tevens andere juridisch onderlegde figuren. Daar sta ik niet alleen in}

Acties:

woensdag 26 mei 2004 14:30

Sergius Bauer

3) Terugbetaling van een gedeelte van de koopprijs en ontbinding van de koopovereenkomst
Is herstel en vervanging van het product onmogelijk of kan dit niet verlangd worden van de verkoper, dan kan de koper de koopovereenkomst ontbinden, of eisen dat een gedeelte van de koopprijs wordt terugbetaald.

Het gaat om een situatie waarin de verkoper niet in staat is om het product te herstellen en te vervangen. Bijvoorbeeld omdat het product uit een eenmalige aanbieding afkomstig was, en reparatie in geen verhouding staat tot de waarde van het product.

De koper kan de koopovereenkomst schriftelijk ontbinden. Hij moet het product aan de verkoper teruggeven en de koper krijgt zijn geld terug. In de plaats daarvan kan de koper ook, eveneens schriftelijk, van de verkoper verlangen dat deze een deel van de koopprijs terugbetaalt. Welk deel van de koopprijs hij kan terugvragen is afhankelijk van de mate waarin het product niet voldoet aan de verwachtingen van de koper van het product.

Wacht de verkoper te lang met het herstellen of vervangen van het product, dan kan de koper de koopovereenkomst ontbinden of een gedeelte van de koopprijs terugvorderen. Herstelt of vervangt de verkoper het product uiteindelijk wel, maar niet binnen een redelijke termijn, dan kan de koper een deel van de koopprijs terugvorderen.

zie link : http://www.justitie.nl/ni..._consumenten_in_de_EU.asp

Hieruit blijkt dus inderdaad dat je de overeenkomst kunt ontbinden, mits het apparaat niet gerepareerd of vervangen kan worden. Hij kan echter wel vervangen worden, hetzij voor een ander apparaat met dezelfde (of betere) specificaties, hetzij (en daar hopen we natuurlijk allemaal op) voor hetzelfde toestel. De verkopende partij is echter niet in gebreke gebleven, maar heeft een oplossing aangeboden die afdoende is, en die de consument zou moeten accepteren.

No offense, Wekkel, je gebruikt overigens niet de juiste wetteksten, deze zijn niet volledig toepasbaar op consumentenrecht, zoals blijkt uit het bovenstaande persbericht van het Min. v. Justitie.

Good taste is for people who can’t afford sapphires

Acties:

woensdag 26 mei 2004 14:46

Het is weer Zomer!

De verkopende partij blijft wel in gebreken. De klant hoeft niet akkoord te gaan met een ander toestel. hij heeft niet voor niets zijn keuze laten vallen op 1 specifiek model. Dat zou net zo onzinnig zijn wanneer jij een broek koopt die je niet bevalt en de winkelier jou de keuze geeft, om deze kapotte broek te behouden of een rok in ontvangst te nemen

Ik zie je al lopen

Acties:

woensdag 26 mei 2004 15:14

Sergius Bauer

lol @noobs Ik snap wat je bedoelt, en ik probeer alleen maar het standpunt van de winkelier te verduidelijken, ik weet uit ervaring dat mijn commentaar, het commentaar van de winkel zal zijn (die m.i. ook in haar recht staat), oftewel dit wordt een eindeloze discussie...., maar goed ik hoop op het beste voor Ruzor en laat ff weten hoe het is afgelopen Ruzor!

[ Voor 10% gewijzigd door FirePuma142 op 31-10-2006 22:52 ]

Good taste is for people who can’t afford sapphires

Acties:

Verwijderd

FirePuma142 schreef op 26 mei 2004 @ 14:21:
lalalalalal....

No offense, Wekkel, je gebruikt overigens niet de juiste wetteksten, deze zijn niet volledig toepasbaar op consumentenrecht, zoals blijkt uit het bovenstaande persbericht van het Min. v. Justitie.

no offence.. maar hoe kom jij daar bij? het bovenstaande persbericht is afgeleid uit JUIST die wetten en EU wetgeving. Het is alleen in lekenverhaaltje in elkaar geschreven zodat niet iedereen met het BW overweg hoeft te kunnen om z'n recht te halen.

overgens vraag ik mij nog steeds af waar men het vandaan haalt dat de verkoper ermee weg komt om een ander apparaat aan te bieden met betere of dezelvde specs. Als ik een auto koop van het merk A en de verkoper wil em niet fixen maar mij een snellere zuinigere etc auto aansmeren van merk B hoef ik daar niet mee accoord te gaan hoor. Het feit dat auto A van merk A is kan voor mij een doorslag-gevende eigenschap zijn die mij al bij de aankoop er toe heeft gedaan.
hetzelvde met telefoons. als ik mijn telefoon koop omdat al mijn vrienden een nokia hebben.. en ik dus ook een nokia wil kan je mij wel een siemens aansmeren met betere specs enzo.. maar ik wou juist een nokia om erbij te horen.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2004 15:19 ]

woensdag 26 mei 2004 15:23

Acties:

woensdag 26 mei 2004 18:44

De downloadkoning

FirePuma142 schreef op 26 mei 2004 @ 14:21:
No offense, Wekkel, je gebruikt overigens niet de juiste wetteksten, deze zijn niet volledig toepasbaar op consumentenrecht, zoals blijkt uit het bovenstaande persbericht van het Min. v. Justitie.

Ik prefereer wetteksten boven persberichten van het Ministerie van Justitie. Zoals ik al zei:

Wekkel schreef op 26 mei 2004 @ 13:39:
Dat staat overigens los van de acties die TS heeft op basis van het kooprecht.

In het artikel staat dat de koper de bevoegheid heeft volgens het kooprecht. Op grond van het algemene verbintenissenrecht staat hem tevens de ontbinding van art. 6:265 BW ter beschikking. Het een sluit het ander niet uit

Omdat je wel eens aan mijn woorden zou kunnen twijfelen lepel ik het nog even uit de Asser:

'De wat ingewikkelde redactie van art. 7:6 lid 1 wordt veroorzaakt door het feit dat in de kooptitel sommige rechten en bevoegdheden van de koper uitvoerig worden geregeld, terwijl andere geheel of ten dele aan het algemene verbintenissenrecht van Boek 6 worden overgelaten. Het eerste stuk van het artikellid betreft datgene wat wel in de kooptitel is opgenomen, de erop volgende passage ('rechten en vorderingen die de wet aan de koper ter zake van een tekortkoming in de nakoming toekent') maakt ook de relevante wetsartikelen buiten de kooptitel tot dwingend recht. Tot de laatstbedoelde elders geregelde rechten behoren met name het recht op schadevergoeding (art. 6:74 e.v.) en dat op ontbinding van de overeenkomst (art. 6:265 e.v.)'.

Acties:

woensdag 26 mei 2004 19:43

Off with his head man

Topicstarter

Ok, even een update. Bedankt iig voor de reacties $_/-\o_$ Leer je altijd wat van natuurlijk.

Ben net terug geweest naar de Vodafone winkel, heb nog even de alternatieven bekeken maar die waren niet je van het (gewoon niks dus). Twee toestellen zelfs goedkoper en de derde had een klepje en antenne wat ik dus niks vindt.

Maar dat terzijde, ik heb het de verkoper uitgelegd en zo gesteld dat of ik een ontbinding van de koop wil of een nieuw, hetzelfde toestel. Volgens de verkoper hadden ze trouwens geen C100's meer in de winkel, het waren alleen maar lege dozen. Beetje vaag, ik bedoel je zet er toch geen doos neer als je het product niet hebt? Iig legde hij uit dat hij zo nu direct niks kon doen, hij had toestemming nodig en alles ging in overleg met het hoofdkantoor van Vodafone. Hij zou het dus daar voorleggen en morgen hoor ik dan wat het resultaat is, naar alle waarschijnlijkheid (volgens de verkoper) wordt de koop ontbonden.

Al met al was het opzich geen lulverhaal (was een eerlijk en aannemelijk verhaal, ze kunnen in zo'n Vodafone winkel niks zomaar regelen zonder toestemming van een hogere) en was de verkoper coulanter dan degene die ik over de telefoon (vaste telefoon dan

) had gesproken. Die zei namelijk dat ik geen geld terug kon krijgen.

Dus ik wacht het even af, morgen weet ik meer en ik hoop dus dat ik mijn geld idd terug krijg. Dan koop ik namelijk een simlockvrije (zijn ook al niet meer zo duur) ergens anders

Ik hou jullie op de hoogte.

p.s. Ben trouwens benieuwd wat ik dan precies terug krijg, was een prepaid toestel en de simcard heb ik in gebruik. Dus als ik geluk heb krijg ik 100 euro terug of 85 dan (15 euro beltegoed).

[ Voor 7% gewijzigd door Ruzor op 26-05-2004 18:47 ]

[This is what you get when you mess with us]

Acties:

Verwijderd

waarschijnlijk gewoon 85 euro. aangezien je die 15 euro hoogstwaarschijnlijk al op hebt gebeld en dus niet meer "terug kunt geven".

woensdag 26 mei 2004 19:51

Acties:

donderdag 27 mei 2004 19:58

Off with his head man

Topicstarter

Verwijderd schreef op 26 mei 2004 @ 19:43:
waarschijnlijk gewoon 85 euro. aangezien je die 15 euro hoogstwaarschijnlijk al op hebt gebeld en dus niet meer "terug kunt geven".

Dat denk ik idd ook. Geen probleem natuurlijk, maar met een beetje geluk kijken ze eroverheen

[This is what you get when you mess with us]

Acties:

donderdag 27 mei 2004 20:15

Off with his head man

Topicstarter

Nou, dit verhaal krijgt toch nog onverwacht een flinke staart!

Gisteren dus blij, eindelijk mijn geld terug en was al aan het kijken waar ik de telefoon ergens anders simlock vrij kan kopen.
Vandaag kom ik thuis...niet gebeld door Vodafone (wat dus wel zou gebeuren). Om 18:00 bel ik zelf maar even voor de zoveelste keer. Ik zou namelijk al eerder een paar keer werden teruggebeld en dat gebeurde telkens niet. Daar kreeg ik onderhand ook wel genoeg van.

Iig de medewerker die ik nu sprak wist natuurlijk van niks en moest zijn collega bellen om te vragen hoe het zat. En hij zou terugbellen. Even later doet 'ie dat idd (was op zich al een verassing

) en zegt dat hij die collega niet te pakken kon krijgen maar hij heeft zelf wel een email gestuurd naar het Vodafone service centre en daarverwacht hij morgen antwoord op. En dan zou hij bellen...10 tegen 1 dat dat niet gebeurd.

Maar ik heb het verhaal dus uitgelegd en dat ik volgens zijn collega dus waarschijnlijk mijn geld zou terug krijgen....nu zei hij dat dat waarschijnlijk niet gaat gebeuren, dat ze dat bijnan nooit doen. Hij was het er wel mee eens dat hij ook niet accoord zou zijn gegaan met de telefoons die ze me aanboden (zie startpost), hij vragen of ik iets met een camera zou zien zitten (iets wat mij helemaal niet boeit) en hij kon misschien wel een andere toestel regelen (panasonic...bla bla, igg iets met een klepje). Ik zeg dus dat ik een klepje niet zie zitten en hij vertellen dat dat wel beter is voor het schermpje (minder beschadiging), etc.

Ik begon er toe al behoorlijk genoeg van te krijgen dus ik vragen wat er nu gaat gebeuren. Hij zou iig die email afwachten en mij er morgen over terugbellen. Officieel zou het toestel nog een keer moeten worden opgestuurd naar Samsung ofzo, nu kocht Vodafone de garantie af en was het een service van Vodafone dat je een nieuwe kunt krijgen, etc. Een of ander lulverhaal en ik zei dus dat ik daar helemaal niks mee te maken heb.

Ik ben nu dus behoorlijk kwaad op die lui, ze houden me al zo lang aan het lijntje en als hij morgen niet belt sta ik er Zaterdag op de stoep en ga ik me hard opstellen, want ik krijg er nu wel genoeg van. Vodafone service my ass

Als er iemand nog opmerkingen en/of ideeen heeft, hoor ik het graag $_/-\o_$

edit:

Ik snap hun ook niet, ik bedoel als ze de C100 niet bij hun in de winkel hebben...dat toestel hebben ze vast nog wel in een andere winkel van Vodafone.

[ Voor 5% gewijzigd door Ruzor op 27-05-2004 23:01 ]

[This is what you get when you mess with us]

Acties:

donderdag 27 mei 2004 20:40

Het is weer Zomer!

Neem een wetboek mee en wijs die wetteksten aan die Wekkel al heeft laten zien...
Druk ze met de neus op de feiten en dat je niet eerder die winkel verlaat totdat zij zich aan de wetgeving houden en dus het geld teruggeven.

Acties:

donderdag 27 mei 2004 21:20

Off with his head man

Topicstarter

n00bs schreef op 27 mei 2004 @ 20:15:
Neem een wetboek mee en wijs die wetteksten aan die Wekkel al heeft laten zien...
Druk ze met de neus op de feiten en dat je niet eerder die winkel verlaat totdat zij zich aan de wetgeving houden en dus het geld teruggeven.

Zover is het idd gekomen, ik bedoel ik heb het al lang genoeg afgewacht en ben al genoeg vriendelijk geweest. Ik kan veel hebben, maar dit gaat echt te ver

[This is what you get when you mess with us]

Acties:

Verwijderd

n00bs schreef op 27 mei 2004 @ 20:15:
Neem een wetboek mee en wijs die wetteksten aan die Wekkel al heeft laten zien...
Druk ze met de neus op de feiten en dat je niet eerder die winkel verlaat totdat zij zich aan de wetgeving houden en dus het geld teruggeven.

ach.. je kunt er nog 1x naartoe gaan, het nog een keer uitleggen en zeggen dat je recht hebt op je geld. Als ze dan niet accoord gaan gaan ze dat ook niet met wetteksten erbij (afkopen van garantie is overgens bullshit ).
Als ze dan niet accoord gaan kun je daar, in de winkel, weinig tegen doen. Je zult een brief moeten gaan sturen aan vodafone hoofdkwartier en dan beland je waarschijnlijk in een lange vervelende situatie.

Paar tips:
als je naar de winkel gaat, vraag dan naar degene die je de toezeggen op geld terug heeft gedaan (evt. van tevoren telefonisch).
Als je met iemand praat, NOTEER datum en naam. Vraag iig duidelijk naar de naam alvoor dat het gesprek begint, mensen aan helpdesk enzo gaan vaak stukken beter hun best doen als ze weten dat ze er later misschien op aangesproken zullen worden.

donderdag 27 mei 2004 21:39

Acties:

Verwijderd

Je koop ontbinden zal nooit lukken want, ze bieden je enigzins redelijke alternatieven, dat die toestellen je niet bevallen is jou probleem denk ik...

donderdag 27 mei 2004 21:41

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 27 mei 2004 @ 21:39:
Je koop ontbinden zal nooit lukken want, ze bieden je enigzins redelijke alternatieven, dat die toestellen je niet bevallen is jou probleem denk ik...

lees topic eens.. wel erg dat eerst ik en dan nog keer wekkel de hele wet-teksten moeten quoten en dat mensen zich dan nog zo aan de genade van de winkelier wensen over te laten

donderdag 27 mei 2004 21:45

Acties:

Verwijderd

Ja dat klopt mss ook maar zo gaat t in de praktijk

donderdag 27 mei 2004 21:46

Acties:

donderdag 27 mei 2004 22:05

Off with his head man

Topicstarter

Verwijderd schreef op 27 mei 2004 @ 21:41:
[...]

lees topic eens.. wel erg dat eerst ik en dan nog keer wekkel de hele wet-teksten moeten quoten en dat mensen zich dan nog zo aan de genade van de winkelier wensen over te laten

En dan ook nog redelijke alternatieven? Twee van de drie waren goedkoper dan degene die ik heb gekocht

De verkoper zei zelf ook nog dat hij er ook niet mee accoord was gegaan.

[This is what you get when you mess with us]

Acties:

Brothar

meester

FirePuma142 schreef op 26 mei 2004 @ 12:56:
... Esthetiek betekent niks in ons wetboek.

Dit meende ik me ook te herinneren.
De vraag is natuurlijk: waarom is dat dan zo ?
Of, met andere woorden, wat is de onderbouwing

?

En ik denk dat het antwoord in art 6:265 ligt: Vormgeving/esthetiek heeft een te geringe betekenis.
(en d't weer: tenzij de koper een kunstenaar, architect etc. is voor wie esthetiek relevant is, én de verkoper dit wist of zich bewust had moeten zijn ...)

[ Voor 25% gewijzigd door Brothar op 27-05-2004 22:09 ]

eagle

donderdag 27 mei 2004 22:26

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 27 mei 2004 @ 21:45:
Ja dat klopt mss ook maar zo gaat t in de praktijk

dat iets in praktijk gebeurd betekend vaak nog niet dat dit ook gelijk wet is hoor

de MOGELIJKHEID staat open voor de verkoper om een ander, enigzins gelijkwaardig, toestel aan te bieden. Daarin tegen heeft de koper ook de MOGELIJKHEID om dit aanbod af te slaan. Deze mogelijkheid ontstaat trouwens niet uit de wet (bij mijn weten), maar is simpel af te leiden uit het feit dat ontbinding geen verplichting is aan de koper als het product gebrekkig is en dat andere wegen (zoals een dealtje met de verkoper) dus nog gewoon open staan.

waarom hebben mensen het nog over Esthetiek ? art. 265 lid 1 BW is toch duidelijk genoeg? ik ga het niet NOG een keer quoten. Gebrekkig product > koper recht op ontbinding > geld terug
KLAAR FINITO ETC ETC. geen discussies over dat de koper verplicht is een ander toestel aan te nemen of dat de verkoper jouw (!) garantie afkoopt met de producent (

) of andere zut.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2004 22:35 ]

donderdag 27 mei 2004 23:10

Acties:

vrijdag 28 mei 2004 09:49

Off with his head man

Topicstarter

Verwijderd schreef op 27 mei 2004 @ 22:26:
geen discussies over dat de koper verplicht is een ander toestel aan te nemen of dat de verkoper jouw (!) garantie afkoopt met de producent ( ) of andere zut.

Wat 'ie dus waarschijnlijk bedoelde (denk ik tenminste) is dat officiel het toestel nog een keer zou moeten worden opgestuurd naar Samsung (zit ik natuurlijk ook niet op te wachten, ik bedoel, er is al zoveel aan het toestel gekloot dat die verre van nieuw is). Door de "service" van Vodafone krijg je een nieuwe als de telefoon al twee keer is opgestuurd...dus de kosten zijn dan voor Vodafone. Daar heb ik voor de rest niks mee te maken natuurlijk. Maar ik ben benieuwd of en wat ik morgen te horen krijg.
Ik hou jullie natuurlijk op de hoogte!

[This is what you get when you mess with us]

Acties:

dinsdag 1 juni 2004 01:42

De downloadkoning

Ruzor schreef op 27 mei 2004 @ 19:58:
Als er iemand nog opmerkingen en/of ideeen heeft, hoor ik het graag $_/-\o_$

We leven in een snelle wereld. Klaarblijkelijk willen we ook binnen 3 dagen een afgeronde zaak. Dat werkt in de praktijk zelden zo. Als je nu niet snel uitsluitsel hebt, zou ik er gewoon een formele brief aan wagen. Het kan best zo zijn dat dit je een paar weekjes en wat vastberadenheid gaat kosten. Telefoons verkopen kost in de praktijk 5 minuten, problemen (als deze) oplossen veel langer. Heb geduld.

Acties:

Verwijderd

Heb denk ik morgen ook het zelfde probleem misschien, Denk dat ik even eerst zelf er naar toe gaat lukt het dan niet ? dan ga ik met me moeder

tja dan moet het maar hard aangepakt worden.
Heb ook een samsung E710 en ben nu al 30 euro kwijt door foutjes van die phone door een software crash en ik all m'n data kwijt ben.
Lukt het dan nog niet? dan ga ik naar een verf winkel maak bordjes met tekst erop en hang het lekker op bij de vodafone winkel.

dinsdag 1 juni 2004 01:45

Acties:

Brothar

meester

En dan mag jíj een schadevergoeding betalen ! (onrechtmatige daad !)

eagle

dinsdag 1 juni 2004 01:47

Acties:

Verwijderd

Waarom gewoon een bordje maken en voor de vodafone winkel neerzetten...

dinsdag 1 juni 2004 01:51

Acties:

Verwijderd

Het lijkt mij toch dat je als klant van een object van zoveel euro's ook een object krijgt wat ook werkt.
En dat de winkel niet meewerkt omdat ze denken het geld is binnen dus laat diegene maar.
Als ik later een auto zou willen kopen nieuw dat wil ik toch ook niet om de maand problemen ermee hebben

dinsdag 1 juni 2004 20:16

Acties:

thefox154

de wetteksten kloppen hierboven wel aardig. Alleen is er niet 1 probleem waarmee je zit, een koop kan alleen de eerste ??48¿? uur ontbonden worden. Anders kun je naar een jaar nog je koop ontbinden als het toestel defect is. Dat gaat dus nergens over. Ik vindt dat Voda je best goed tegemoet komt. Maar dat is persoonlijk. Ik denk niet dat het lukt je geld terug te krijgen, zeker niet voor een product dat xx aantal maanden oud is. Ik zou me als ik jou was maar richten op iets wat wel haalbaar is..

Om even het voorbeeld van de auto hierboven aan te halen. als ik een auto koop en hij gaat 3x kapot in de eerste paar maanden zegt de garage ook niet: oww wacht hier heb je je geld terug en koop er maar eentje bij de concurrent... zo werkt het helaas in de praktijk ech nie

dinsdag 1 juni 2004 22:13

Acties:

Cyberpope

When does the hurting stop??

thefox154 schreef op 01 juni 2004 @ 20:16:
de wetteksten kloppen hierboven wel aardig. Alleen is er niet 1 probleem waarmee je zit, een koop kan alleen de eerste ??48¿? uur ontbonden worden. Anders kun je naar een jaar nog je koop ontbinden als het toestel defect is. Dat gaat dus nergens over. Ik vindt dat Voda je best goed tegemoet komt. Maar dat is persoonlijk. Ik denk niet dat het lukt je geld terug te krijgen, zeker niet voor een product dat xx aantal maanden oud is. Ik zou me als ik jou was maar richten op iets wat wel haalbaar is..

Om even het voorbeeld van de auto hierboven aan te halen. als ik een auto koop en hij gaat 3x kapot in de eerste paar maanden zegt de garage ook niet: oww wacht hier heb je je geld terug en koop er maar eentje bij de concurrent... zo werkt het helaas in de praktijk ech nie

Ik weet niet waar jij dit op baseerd? Mag ik even een wettekst zien zoals die hierboven wel gequote zijn? Je hebt tot een zekere mate gelijk. Als het apperaat na 1 jaar kapot gaat, mag de leverancier een redelijk bedrag van de aanschafprijs aftrekken wegens gebruik. Dit moet echter wel redelijk zijn in relatie tot de gebruiksduur van het object.

Enne je voorbeeld van de auto. Indien de motor 3x is vastgelopen in een paar maanden en de garage kan het weer niet fatsoenlijk maken, sta je weldegelijk in je recht om de koop te ontbinden hoor.

p.s. de TS had de telefoon slechts 3 weken geen jaar. Enne je termijn van 48 uur heeft geen enkele wettelijke basis....

[ Voor 5% gewijzigd door Cyberpope op 01-06-2004 22:15 ]

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......

donderdag 3 juni 2004 14:30

Acties:

donderdag 3 juni 2004 14:40

Off with his head man

Topicstarter

thefox154 schreef op 01 juni 2004 @ 20:16:
Ik vindt dat Voda je best goed tegemoet komt. Maar dat is persoonlijk. Ik denk niet dat het lukt je geld terug te krijgen, zeker niet voor een product dat xx aantal maanden oud is.

Ik zal eerst meer eens hierop reageren voordat ik weer een update doe. Dus jij vindt dat Vodafone mij best tegemoet komt, dan mag jij mij uitleggen waar ze dat in dit verhaal doen:

- Mobiel gekocht: Samsung C100, April 2004 voor 100 euro.
- 3 weken later gaat er iets fout met het toestel, softwarematig (kan geen downloads verwijderen/hernoemen).
- Terug naar Vodafone, laten opsturen voor reparatie.
- Twee weken terug later terug, maar niet gerepareerd.
- Weer terug naar Vodafone, laten opsturen voor reparatie.
- Drie weken later terug, probleem gerepareerd, maar de telefoon heeft weer andere kuren. Telefoon is er slechter aan toe dan dat ik 'm gaf.
- Weer terug, beloven een nieuwe of anders een beter alternatief (waar ik al mijn twijfels over had).
- Een week later krijg ik drie alternatieven voorgeschoteld, Samsung C100 is niet meer leverbaar op de een of andere manier (ook al vraagtekens bij). 2 van de 3 alternatieven zijn goedkoper dan wat ik voor mijn telefoon betaald heb, de derde is een oude Samsung met klepje (wat ik pertinent niet wil).
- Naar Vodafone, zeg dat ik de alternatieven niet accepteer.
- Beloven een dag later te bellen, moeten eerst aan het hoofdkantoor vragen, waarschijnlijk krijg ik m'n geld terug.
- Niet teruggebeld, bel zelf, zullen het aan het hoofdkantoor vragen en beloven weer te bellen (verkoper zegt zelf ook niet met de alternatieven eens te zijn).

Update:
- Anderhalve week later, ondanks zelf veel bellen (beloven terug te bellen, geen antwoord op hun emails, verkoper weet er niks van, etc.) nog niks.
- Vandaag eindelijk weer teruggebeld (na mijn bellen), hebben eindelijk bericht van het hoofdkantoor, geven geen geld terug. Wel een ander alternatief, Motorola V525, met klepje dus...en ook niet mooi.

Samenvatting: Het schiet totaal niet op, heb mijn telefoon 3 weken gehad, 5 weken kwijt aan reparatie en 2.5 week een toestel wat klote is. Daarnaast veel bellen, slechte alternatieven en wordt de hele tijd aan het lijntje gehouden.

Wat te doen nu? Zelf heb ik het idee om vanavond nog er langs te gaan met m'n pa en als dat weer op niks uitloopt een brief te schrijven naar het Vodafone hoofdkantoor met dit hele verhaal en de wetteksten.

Iemand nog een beter idee? Wordt er wel echt strontziek van

[ Voor 3% gewijzigd door Ruzor op 03-06-2004 14:47 ]

[This is what you get when you mess with us]

Acties:

donderdag 3 juni 2004 15:17

De downloadkoning

Brief sturen, koop ontbinden, geld terug eisen.

Acties:

Verwijderd

Wekkel schreef op 03 juni 2004 @ 14:40:
Brief sturen, koop ontbinden, geld terug eisen.

geheel mee eens.. betreffende artikelen zijn al tig keer genoemd

donderdag 3 juni 2004 19:27

Acties:

donderdag 3 juni 2004 20:31

Off with his head man

Topicstarter

Nou, Vodafone heeft het wel flink verbruid bij mij

Zijn net naar Vodafone geweest voor de zoveelste keer. Het hele verhaal opnieuw uitgelegd en hij zou het navragen. Komt 'ie terug zegt dat hij het toestel alleen weer opnieuw kan opsturen en toen werd m'n pa kwaad en zei dat 'ie dan de garantie wil dat als het toestel dan weer niet-gerepareerd terug kwam ik dan of een nieuwe krijg of m'n geld terug. Maar dat kon 'ie niet doen.
Hij uitleggen dat ze 4 alternatieven hebben geboden bla bla en ik vertel dus dat dat niks uitmaakt, ik bedoel ik heb toch die telefoon gekozen en daarvoor ook al accesiores gekocht. Wij vertellen dat ik er recht op heb en dat dit gewoon slecht is van Vodafone en de verkoper zei kijk maar wat je doet (na een lange discussie).

Maar hij had het uiteindelijk wel in de gaten dat dit gewoon niet kan, maar hij kon er niks aan doen. Hij was het zelfs met mij eens en zou mij het geld wel willen teruggeven maar dat kon niet en zou hij het uit z'n eigen zak moeten betalen (lulverhaal natuurlijk). Ik zei dus dat er dan een brief gaat naar het Vodafone hoofdkantoor met het hele verhaal en m'n pa belt morgen ook naar Samsung. De verkoper zou zelf ook nog contact opnemen (emailen) met de regioleider van Vodafone en kijken wat er nog gedaan kon worden

Dus mij weer aan het lijntje houden, daar verwacht ik dus iig niks meer van. Zelf kon ik dan ook geen contact opnemen met diezelfde regioleider (wat ik dus vroeg, want zo gaat het al 1.5 week) want dat kon 'ie ook niet. Waar het dus op neer komt is dat hij helemaal niks kan daar en dat is wel superslecht...van heel Vodafone trouwens.

Vanavond dus een brief schrijven, maar Vodafone kan het wel vergeten bij mij

Ik snap hun ook niet, want iedereen die ik ken heeft het verhaal ook gehoord dus dit gaat ze al meer geld kosten dan die 100 euro. Slecht hoor

[This is what you get when you mess with us]

Acties:

vrijdag 4 juni 2004 13:11

Off with his head man

Topicstarter

En voor de mensen die nog dachten dat ik niet in mijn recht stond (heb zelf naast de artikelen van mockingbird en Wekkel ook nog wat opgezocht), hier is het bewijs:

Rechten
Sinds 1 mei 2003 kunt u een product dat niet voldoet aan de verwachtingen die u er redelijkerwijs van mocht hebben, binnen een half jaar na aankoop terugbrengen naar de winkelier. U dient in alle gevallen wel binnen 2 maanden na constatering van het gebrek contact op te nemen met de winkelier. Van de verkoper kunt u één van de onderstaande punten eisen:

1. Dat de verkoper het ontbrekende alsnog levert.
2. Dat het product wordt hersteld of vervangen.
3. Dat de verkoper een gedeelte van de verkoopprijs aan u terugbetaalt.
4. Dat de koopovereenkomst wordt ontbonden.

van www.kieskeurig.nl

en

U hoeft geen genoegen te nemen met een tegoedbon als een product defect is binnen de verwachte levenstermijn. U deelt de verkoper (liefst per brief) mee dat u de overeenkomst ontbindt, omdat hij niet heeft gezorgd voor vervanging of herstel van het defecte product. Daarom wilt u uw geld terug. Verkopers zullen hier niet altijd mee akkoord gaan. In dat geval kunt u naar de geschillencommissie gaan of naar de rechter stappen.

U kunt alleen uw geld terugeisen als:

- U de verkoper de gelegenheid hebt geboden het product te repareren of te vervangen
- De verkoper het product niet kan of wil repareren of vervangen binnen een redelijke termijn
- Het product na herhaalde reparaties nog steeds niet werkt
- Het een klacht van ‘niet geringe’ betekenis is

Als u achteraf spijt hebt van een product, is het ruilen van een product geen recht, maar slechts een gunst die een winkelier u verleent. Bij veel winkels kunt u binnen een bepaalde termijn uw spullen ruilen als ze tenminste ongebruikt en onbeschadigd zijn. Soms krijgt u een tegoedbon als u niets anders kunt vinden. Grote winkelbedrijven gaan in hun service soms nog verder en geven u het aankoopbedrag terug als u het product terugbrengt binnen een bepaalde termijn.

Twijfelt u over een aankoop, informeer dan altijd of u uw geld terug kunt krijgen als u het terugbrengt.

van www.staiksterk.nl (Men geeft geen geld terug maar biedt mij een tegoedbon aan)

Ik ga nu iig de brief schrijven!

[ Voor 47% gewijzigd door Ruzor op 03-06-2004 20:36 ]

[This is what you get when you mess with us]

Acties:

vrijdag 4 juni 2004 13:22

Off with his head man

Topicstarter

Een nieuw hoofdstuk in dit verhaal...

M'n pa heeft met Samsung gebeld en heeft daar de manager verkoop van Samsung aan de lijn gekregen. Het hele verhaal uitgelegd en die manager was het zeer met ons eens en vond ook dat het niet kon wat Vodafone hier deed. Dus ook hij zei dat ik of mijn geld terug moest krijgen of een nieuw toestel.

Ik dus Vodafone weer gebeld en gezegd dat ze met die manager verkoop moeten bellen (voor 15:00) en dat zouden ze doen. Ik had al een brief getypt, maar ik wacht dus nog even met opsturen...hoewel als dit allemaal achter de rug is ik nog wel een klachtenbrief ga schrijven.

Moest dus wel weer het hele verhaal uitleggen aan de medewerkster van Vodafone

en die vroeg dus ook of ze in de vestiging in de stad geen nieuwe Samsung C100's hadden

Gaat wel lekker daar

[This is what you get when you mess with us]

Acties:

vrijdag 3 september 2004 14:39

Het is weer Zomer!

Tja dat krijg je met "verkopertjes" die snappen het allemaal vaak niet zo goed...

Ik lees dit zo vaak en zo vaak al zelf meegemaakt. Echt irritant gewoon. Maar gewoon voet bij stuk houden en zeker van je zaak zijn (en dit ook uitstralen

)

Acties: