[EU verkiezingen] softwarepatenten goed/slecht?

[MrE]

Via de site www.Blender.org, werd ik geattendeerd op de kwestie over softwarepatenten, en mogelijke gevolgen voor de opensource community.

Ik ben dus eens gaan kijken welke partij het beste bij mij paste (www.stemwijzer.nl), en ging kijken wat het standpunt van 'mijn' partij was over deze kwestie.


Probleem is echter, ik weet niet waar de kwestie van softwarepatenten precies om draait, en of ik voor of tegen ben (what's in it for me?).

Ik kwam na wat zoeken op Engelstalige sites, waar ik niet veel wijzer werd, want aangezien de materie toch wat gecompliceerd ligt, maakt het erover lezen in het Engels het niet makkelijker. Dus kwam ik uit op deze site, maar die tekst maakt mij ook niet veel wijzer.

Ook het feit dat ik eigenlijk het idee krijg dat de 'community' er erg tegen is, en de 'community' de enige is die zo het lijkt het internet goed benut, geeft naar mijn gevoel geen goed beeld van de situatie.

Wat ik tot zover begrijp, is dat patenten genomen kunnen worden op regels code (of de functie die zij uiteindelijk vervullen), die nog niet geclaimed zijn, waardoor de opensource software initiatieven uiteindelijk allemaal geclaimed zijn door zakenjongens, en niemand meer een 'hello world'scriptje kan schrijven, omdat dat gepatenteerd is door een zekere B. G. te R.

Ik weet dat op T.net destijds een stuk (poll?) hierover heeft gestaan, maar ik kan het niet meer terugvinden.

Wat is dus de softwarepatent kwestie in a nutshell?
En wat is jullie standpunt hierover?

[Larry4]

Het gaat er dus over dat als softwarepatenten door gaat
alleen bedrijven die patenten kunnen betalen (dus met een miljard omzet)
Een product op de markt kunnen zetten die voor hun winstgevend moet zijn

Daarnaast kunnen de kleinere bedrijven nooit iets inovatiefs maken zonder eerst aan '10000' patenten te betalen. (vrijwel onmogelijk dus)

Je kunt dus ook niet iets zonder winst op de markt brengen.
Alle GPL software wordt dus bedreigt (het zou dus mogelijkzijn dat er aan een stuk GPL software een of meerdere patent(en) kleeft/kleven)

Het komt er om neer dat alle software inovaties alleen in grote bedrijven kan plaats vinden waardoor dus concurentie dus nooit eerlijk kan worden.
en kleine bedrijven sterven dus uit waardoor er x miljoen werklozen komen
die waarschijnlijk bij een 'groot bedrijf' moeten werken

dus krijg je alleen maar macht en rechtzaken tussen grote bedrijven.
en de consument betaalt dit spelletje.

---
oja 2e punt
---

Er was al een beslissing genomen over softwarepatenten
alleen die is door achterkamertjes politiek weer onderuitgehaalt enzo
de democratie(als die er was) is dus NU echt helemaal weg

[ Voor 13% gewijzigd door Larry4 op 26-05-2004 08:41 ]

[Verwijderd]

Het probleem is niet zozeer dat er regels code gepatenteerd zouden kunnen worden, regels code zijn nu ten slotte al beschermd door auteursrechten. Softwarepatenten zijn echter patenten die een algoritme patenteren. Waarbij algoritme zeer breed opgevat moet worden.

Dit betekent dus dat het straks in principe mogelijk wordt ideeen als "via een klik op een knop een tekst bold maken", "een menubalk aan de bovenkant van een pagina", "een programma om automatisch grafieken mee te tekenen vanuit een lijst met data", "een programma om vanaf je computer je wasmachine aan te sturen", "een algoritme om je database mee te sorteren", enzovoorts te patenteren. In het kort: Het is straks mogelijk zo ongeveer elke toepassing van software op een praktisch probleem te patenteren, waarna jij de enige bent die met een dergelijk stukje software mag komen. De enige reservering die gemaakt wordt (en dus de reden dat bovenstaande ideeen niet gepatenteerd kunnen worden), is dat iemand anders het niet voor de patentaanvraag al mag hebben toegepast. Dat is grond om het patent later in een rechtszaak ongeldig te verklaren of op voorhand al niet toe te wijzen.

Nu is dat op zich een nobel streven, maar het hele patentsysteem, dat nu al matig werkt voor materiele uitvindingen, is door en door verrot. De kosten van een patentaanvraag zijn zo hoog dat ze op meer dan incidentele schaal alleen op te brengen zijn voor middelgrote tot grote bedrijven, niet voor kleine bedrijven of particulieren, om over open source initiatieven dus maar te zwijgen. Daar komt nog bij dat om een patent te verdedigen en goed op te stellen, een complete juridische afdeling benodigd is. Het grote probleem bij software is dat het te gemakkelijk is triviale, algemene ideeen te patenteren en daar vervolgens veel geld mee te verdienen. En van enig voorbehoud om dit soort zaken te weren is in de huidige voorstellen nauwelijks sprake.

[Salvatron]

Softwarepatenten zijn imho slecht omdat er op die manier op elk onzinnig ideetje een patent komt te zitten en inderdaad ontwikkeling van GPL software en dergelijke tegen wordt gewerkt. Het idee van softwarepatenten schijnt door Frits Bolkestein te zijn opgevoerd, kennelijk onder het motto "de maatschappij is nog niet kapitalistisch genoeg". We mogen er trots op zijn dat het een Nederlander is geweest die met dit idee is aan komen zetten, maar niet heus. Softwarepatenten zijn alleen goed voor grote bedrijven, hinderen de vooruitgang, hebben een hoop zinloze advocaats-kosten tot gevolg en duwt Europa's economie richting die van de VS en dat lijkt me een zeer slechte zaak.

[Verwijderd]

Alle patenten zouden moeten verdwijnen. Na de vrijheid voor slaven en de toenemende vrijheid voor de dieren is de tijd gekomen van vrijheid voor ideeën! Als je iets moois bedenkt en een idee geboren wordt, dan is het toch een grote eer als veel mensen dat idee overnemen en gebruiken? Waarom zou het idee zich niet mogen voortplanten? Waarom zouden ideeën gevangen en opgesloten moeten worden achter muren van patenten en rechten, zodat een zeer kleine groep grijpgrage geldwolven ze financieel uit kunnen buiten? Ik plijt dan ook voor fundamentele rechten van het idee!

Leve het idealisme, leve de ideeën!

[MrE]

@Sandalf: Ik ben het eens met je opmerking dat het een eer is als anderen je ideeën overnemen. Hierdoor gaat innovatie ook een stuk sneller lijkt mij.
Het is echter wat anders als anderen daardoor lekker geld kunnen verdienen, omdat jij je ideeën vrij ter beschikking stelde, en jij daar niets anders voor terugkrijgt dan 'eer'.
--

Patenten vind ik een op zich een goed idee. Het zorgt ervoor dat als jij een brilliant idee hebt, en een ander die kapitaalkrachtig genoeg is om het op de markt te zetten, jou moet betalen voor je denkwerk (ere wie ere toekomt).
Het probleem dat ik hierbij wel heb, is dat er nooit meer vernieuwing zal optreden, omdat patenten alleen voor de kapitaalkrachtigen worden, en mensen nooit meer door het 'opstapje' van een ander verder kunnen ontwikkelen.

Het stukje van Captain Proton deed mij herinneren aan het stuk dat ik volgens mij op T.net had zien staan.

Maar als je nu advocaat van de duivel moet spelen, wat zouden de voordelen zijn van softwarepatenten?

[Delerium]

Verwijderd schreef op 26 mei 2004 @ 13:47:
Alle patenten zouden moeten verdwijnen.

Ik barstte in lachen uit... helaas bedoel je het serieus.

Geen bedrijfstak is hetzelfde en een idee uit de PC-industrie is nog steeds een idee dat verzonnen kan worden. Ideeen uit andere industrien, zoals de chemie, vereist een heel ander traject en daar is geld voor nodig. Een medicijn tegen AIDS rolt niet vanzelf van de plank, een bedrijf propt een miljard euro ergens in en ontwikkeld + test het medicijn. Daarna kan het dankzij het patent het geld iig terugverdienen (en na 15 jaar kan iedereen meespelen).
Jou stelling zou de absolute dood van de vooruitgang zijn. De innovatie droogt op, de investeringen worden niet meer gedaan en de ideeenpiraterij en andere na-aperij vieren hoogtij. Precies de dingen waarmee je weer terug in de tijd kan gaan.

Je gaat geen apparaat ontwikkelen als vervolgens een Goofy uit India dat veel makkelijker/slechter in elkaar draait.

[edit]
Ik snpa alleen die softwarepatenten niet. Al die voorbeelden zijn bekende dingen, wat bekend is KAN je onmogelijk patenteren. Al het voordehandliggende KAN je ook al niet patenteren. Een beetje patent behaal je alleen door in een idee iets te investeren, niet de standaarddingen vastleggen. Overigens is een patent toch echt max 20 jaar geldig, dus zelfs de echte patenten zijn na 20 jaar vrij bruikbaar.... en de muis, klikken, hyperlink, spreadsheet enz enz... allemaal ruim 20 jaar bekend, dus zelfs dat achteraf patenteren kan niet.
* Delerium denkt dat op basis van software er enorme debielen op het patentbureau werken.

[ Voor 31% gewijzigd door Delerium op 26-05-2004 17:06 ]

[Thunder]

MrE schreef op 26 mei 2004 @ 15:32:
Maar als je nu advocaat van de duivel moet spelen, wat zouden de voordelen zijn van softwarepatenten?

Meer investeringen in R&D omdat er nu zekerheid is dat het jouw idee blijft en alleen jij er geld aan kan verdienen.
Tenminste zo luidt de officiële propaganda, ik ben het er totaal niet mee eens vanwege bovengenoemde argumenten.

[Johnny]

MrE schreef op 26 mei 2004 @ 15:32:
Maar als je nu advocaat van de duivel moet spelen, wat zouden de voordelen zijn van softwarepatenten?

Dat vraag ik me nu ook al heel lang af, en iedere keer als ik er over nadenk krijg ik zo'n leeg gevoel in mijn hoofd.

Ik snap ook niet waarom we er steeds weer steeds die discussies moeten hebben over hoe slecht softwarepatenten wel niet zijn, ik heb namelijk nog nooit iemand gehoord die er voor is (behalve Frits en z'n vriendjes, maar dat is ook maar via via).

[Verwijderd]

Johnny schreef op 26 mei 2004 @ 15:42:
[...]


Dat vraag ik me nu ook al heel lang af, en iedere keer als ik er over nadenk krijg ik zo'n leeg gevoel in mijn hoofd.

Ik snap ook niet waarom we er steeds weer steeds die discussies moeten hebben over hoe slecht softwarepatenten wel niet zijn, ik heb namelijk nog nooit iemand gehoord die er voor is (behalve Frits en z'n vriendjes, maar dat is ook maar via via).

Okey, dan ben ik hier de eerste die VOOR zo'n patent is. Wat zeurt iedereen toch? Zoals eerder gezegd kunnen de technieken die nu al bekend zijn niet gepatenteerd worden.

Als iemand een geniaal idee heeft, dan mag hij daar best geld aan verdienen. Maar geniale ideeen vereisen vaak ook veel R&D en dus geld. Geld dat terugverdiend moet worden.

Dit hele gekeutel over hoe slecht een patent wel niet is...

[MrE]

Gisteravond heb ik een aantal partijen (CDA, VVD, PVDA, SP, LPF) gevraagd wat hun standpunt is over softwarepatenten. (zonder hierbij aan te geven wat mijn mening was.)

De antwoorden zover:

PVDA

Hartelijk dank voor uw e-mail over softwarepatenten.


De PvdA is tegen het voorstel voor een Europese richtlijn over softwarepatenten, waarover op 18 mei 2004 in de Raad van Ministers is besloten. In dit voorstel wordt veel te veel ruimte gemaakt voor softwarepatenten.

De PvdA heeft in het Europese parlement gepleit voor aanpassingen van dit voorstel, maar deze aanpassingen lijken aan de kant te worden geschoven. Ook de Nederlandse regering staat positief tegenover het voorstel. Wij zullen er alles aan doen om te zorgen dat de Nederlandse regering in Europa zal gaan pleiten tegen deze richtlijn.

De PvdA is dus geen voorstander van softwarepatenten: softwarepatenten zijn slecht voor innovatie en vooral voor innovatieve kleinere bedrijven. Ook zal het gebruik en de ontwikkeling van open source en open standaarden software hierdoor worden bemoeilijkt.

Achtergrond

Het voorstel van de Europese Commissie is in het EP sterk bijgestuurd door een vijftiental amendementen, die de nieuwe richtlijn ook voor de protestbewegingen aanvaardbaar maken. De amendementen beperken de patenteerbaarheid van 'computergeïmplementeeerde uitvindingen' zelfs in die mate, dat er nauwelijks nog een patent op kan worden genomen. Mening PES fractie (waar de PvdA bij hoort) hierover: http://www.pesdelegatie.n...d/19717/instanceId/19893/

Dit voorstel is vervolgens naar de Raad gestuurd. Daar is door het Iers voorzitterschap een nieuw voorstel gemaakt, waar vandaag in de Raad over gestemd wordt.

De verschillen tussen het voorstel van het EP en het voorstel van de Raad

‘De versie van de Raad legt, in sterk contrast met de EP-versie, absoluut geen beperkingen op wat betreft octooieerbaarheid en het afdwingen van octrooien. Volgens de huidige versie zouden "in computers geïmplementeerde" algoritmen en methoden voor bedrijfsvoering uitvindingen worden in de zin van het octrooirecht, en de publicatie van een functionele beschrijving van een gepatenteerd idee zou een patentinbreuk vormen. Communicatieprotocols en gegevensformaten zouden kunnen gepatenteerd worden en zouden dan niet vrijelijk te gebruiken zijn, zelfs niet voor interoperabiliteitsdoeleinden.’

‘het ontwerp van de Werkgroep van de Raad is de meest verregaande goedkeuring van onbeperkte octrooieerbaarheid’ ‘naast het gebruik van geoctrooieerde algoritmen en methoden voor bedrijfsvoering in computerprogramma's als inbreuk te definiëren, willen ze nu ook de publicatie ervan verbieden, door monopolies op pure informatie toe te laten (zogenaamde programma- conclusies).’

‘Het voorstel van het directieve was bedoeld om de praktijken rond softwarepatenten op Europees vlak te harmoniseren. De tegenstanders van de richtlijn vrezen echter dat er een wildgroei aan patenten zou ontstaan, zoals dat al het geval is in de Verenigde Staten. De patentbaarheid van software zou volgens hen ook het einde betekenen van de kleine softwarebedrijven, die niet kunnen opboksen tegen de technologiereuzen die hen de pas kunnen afsnijden met een berg patenten.’

Op de volgende website staat precies uitgelegd wat de verschillen zijn:

http://www3.ffii.org/papr...09/cons0401/index.nl.html

CDA

In het verkiezingsprogram van de Europese Volkspartij, waaronder ook het CDA valt, staat over patenten het volgende:


3. Verbetering van de regelgeving die het zaken doen en het opzetten van een onderneming vergemakkelijkt


De EVP wil dat Europese ondernemingen kunnen opereren in een omgeving waarin economische activiteit wordt gefaciliteerd en waarin men in de wereldeconomie de concurrentie het hoofd kan bieden. Excessieve administratieve eisen doen nieuwe bedrijven de das om en voorkomen dat bestaande bedrijven zich voldoende op hun activiteiten kunnen concentreren. Bedrijven hebben behoefte aan kwantitatieve juridische en financiële raamwerken om concurrerend te zijn. Voor dit doel moeten wij:

- …

- …

- op een effectieve manier het intellectueel eigendom van Europese bedrijven beschermen, door het afronden van een nieuw Gemeenschapspatent dat minder kostbaar en toegankelijker is en wettelijk meer zekerheden biedt.


Softwarepatenten worden niet specifiek in het program genoemd, maar ik hoop u met deze informatie voldoende te hebben geïnformeerd. Overigens kunt u meer informatie over de CDA-visie op Europa en het volledige verkiezingsprogram vinden op de website http://europa.cda.nl.

VVD

De VVD is voor patenten voor innovatieve software ideeën. Dit geeft kleine bedrijven in de ICT- sector de mogelijkheid om zich verder te ontwikkelen, zonder overschaduwd te worden door de grote bedrijven. Door de waarde van het bedrijf te verhogen geeft men deze bedrijven de mogelijkheid om financiering aan te trekken om uiteindelijk de bedrijfsvoering te versterken. Woordvoerder is Zsolt Szabo.

Zover ik het lees, is de PVDA tegen, en de VVD en de CDA voor.

Ik weet welke partij (voorlopig, want de andere partijen hebben nog niet gereageerd) mijn voorkeur heeft.

En zonder de VVD af te vallen, pro, ze zijn duidelijk in hun standpunt, contra, ik vind de opmerking :

Dit geeft kleine bedrijven in de ICT- sector de mogelijkheid om zich verder te ontwikkelen, zonder overschaduwd te worden door de grote bedrijven.

, kolder.
Grote bedrijven kopen deze kleintjes op (waarmee ze de patenten verwerven), of procederen ze dood. Ook is er kans dat één of andere geslepen zakenman als een razende patenten gaat kopen, en daarmee gaat procederen (zie SCO).
En als laatste kan een arme, maar innovatieve, student nooit een open source programma schrijven indien hij geen gebruik kan maken van zaken die door 'kleine software bedrijven'zijn gepatenteerd (Big fish eat smal fish, small fish eat smaller fish).

Het klinkt erg nobel van de VVD, maar er zal echt niemand zo gek zijn om zijn patenten vrij ter beschikking te stellen. Waardoor innovatie een duur goed wordt, en alleen betaalbaar is voor de reeds gevestigde orde.
Als innovatieveling, moet je je dan verbinden aan een groot bedrijf, en maar afwachten of jij de vruchten kan plukken van je kennis.

Net als het Communisme is de softwarepatentering een goed idee op papier, maar lijkt het mij in de praktijk meer een goede buisiness voor snelle handelaren en speculanten, en een doodsteek voor vernieuwing.