[Backup] over glas

[pt0x]

Hallo,

Hier op mijn werk zijn we bezig naar het zoeken van een goede oplossing voor onze databases in geval van een ramp (disaster recovery)
Omdat wij een groot pand tot beschikking hebben gaan wij ervoor zorgen dat er aan de andere kant een server komt met iig 500gb schijfruimte NETO in raid5(met hotspare). Dit alles moet via glas gaan (wat we wel al hebben liggen) maar er rusten nog een hoop vragen waar jullie mischien antwoorden op kunnen geven.

Ik ben een beetje aan het snuffelen geweest naar fibre nicjes (2 welteverstaan)
maar ik kan nou niet echt opmaken welke nou echt 100% geschikt zijn voor het continu overpompen van heel veel data (alles word gesynct om de paar uur)
laat het duidelijkzijn dat we niet naar de duurste oplossing zoeken.

over de schijven ga ik niet moeilijk doen, dat worden waarschijnlijk IDE's omdat deze vaak niet zoveel meer onder doen aan SCSI, en ook omdat we alles in een behuizing willen hebben (met 36gb SCSI schijven kom je al gouw een veel duurdere en grotere configuratie tegen) alles moet draaien op een nog te bouwen server met iig ruimte voor een fibre nic (pci-x / 64) en een raid controller.

Zelf zat ik te denken zelf een servertje te gaan bouwen met een of ander xeon chippie en een gig ram, 5 160gb schijven (niet bekend welke) op een goede hardware raid controller. en fibre nic.

Hebben jullie ervaringen met dingen die je absoluut niet aanraad, of juist wel. meld het dan, dan kunnen we een beetje brainstromen over verschillende producten (complete oplossingen zijn ook een optie)

[Verwijderd]

Wij hebben hier een backupoplossing via glas(ibm tivoli) alleen die NIC´s kosten al 1200 euro per stuk dus(wij betalen voor alles de hoofdprijs alles is IBM hier) maar die nic´s kunnen 2Gbit aan en we hebben nog nooit problemen gehad met doorvoer of iets dergelijks.

Maar het goede advies is eigenlijk niet besparen op software om te backuppen. Koop een brandkluis die buiten het pand staat waar je je tapes in bewaart en ga maar door. Backupoplossing kost altijd teveel geld maar zie het als een verzekeringspremie als het misgaat dat ben je erg blij met je backuptapes

Ik zou zelf niet voor zelfbouw servers gaan maar dat ben ik.

(edit)

Oke ik zie nu pas net dat je alleen soort "cluster" wil bouwen. Het feit blijft dat je niet zelf moet gaan bouwen en niet moet moet besparen op SCSI schijven en dergelijk er zit toch nog steeds een wereld van verschil tussen SCSI en IDE. In ieder geval in MTBF uren en garantie. En toch alles op tape opslaan blijft nog steeds de beste oplossing voor backup

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2004 10:45 ]

[pt0x]

Tapes blijven zowieso, een zelfbouw server is inderdaad niet het beste natuurlijk.
en over ide heb je met jouw punten ook gelijk. dit heeft me dan ook even aan het denken gezet, in dit geval kan ik wel proberen mijn collega's ervan te overtuigen een zelfde server als de database server aan te schaffen. deze komt uit 2001 en is een stukje goedkoper. we zouden hem dan vol kunnen proppen met 4 73gb schijven in raid 5 waardoor je toch voor een redelijke prijs een betere oplossing kan creeren.

de nic's en eigenlijk zowieso jullie apperatuur waar je over praat is niet echt van toepassing omdat dat gewoon de spuitgaten uitloopt. een goede nic voor in een proliant zou al voldoende zijn (we werken met proliant DL380's)

http://h18004.www1.hp.com...iantdl380/index-1ghz.html

(ik zie alleen wel dat deze server retired is, waardoor het volgens mij heel moeilijk is om deze aan te schaffen)

[tiro]

Op m'n werk hebben we remote backup draaien. Is denk ik ook wel een verschil omdat het maar om 30 gb gaat. Maar elke nacht synchroniseren via een ADSL verbinding valt reuze mee. Is er een uurtje of 4 mee bezig.

[Verwijderd]

tiro schreef op 25 mei 2004 @ 11:21:
Is denk ik ook wel een verschil omdat het maar om 30 gb gaat. Maar elke nacht synchroniseren via een ADSL verbinding valt reuze mee. Is er een uurtje of 4 mee bezig.

uhhh 30 GB in 4 uur over een ADSL lijntje trekken?

30 GB = 30000 MB (ongeveer dan)
30000/4/3600 = 2,08 MB/s = ongeveer 20 MBit/s!!!!!

Heb je aan je server een 100 MBit internetverbinding hangen ofzo?
Niet voor ieder bedrijf weggelegd denk ik zo en daarom dus ook niet levensvatbaar voor de meeste bedrijven. (om over de continuiteit van de ADSL verbinding nog maar te zwijgen)

[Equator]

Verwijderd schreef op 27 mei 2004 @ 22:52:
[...]

uhhh 30 GB in 4 uur over een ADSL lijntje trekken?

30 GB = 30000 MB (ongeveer dan)
30000/4/3600 = 2,08 MB/s = ongeveer 20 MBit/s!!!!!

Heb je aan je server een 100 MBit internetverbinding hangen ofzo?
Niet voor ieder bedrijf weggelegd denk ik zo en daarom dus ook niet levensvatbaar voor de meeste bedrijven. (om over de continuiteit van de ADSL verbinding nog maar te zwijgen)

Met synchroniseren hoef je niet per definitie alle data over te pompen.
Als je alleen alle gewijzigde data overzet, dan kom je denk ik een stuk lager uit.. En ik denk dat hij dat bedoelde

[jochemd]

No offense, maar ik krijg een beetje de indruk dat dit een beetje een wild idee is waar geen deugdelijke analyse van de behoeftes en een goed scenario achter zit. Om het scenario-denken te bevorderen een paar vraagjes:

- waarom niet gewoon een remote filesystem aan je server hangen?
- waarom een backup van de database en niet van files / mail?
- waarom een backup van de database als je ook een hot-standby systeem kan draaien? (Op basis van transaction log shipping of hoe jouw database dat ook maar noemt en met een delay zodat je een rollforward kan doen vanaf de laatste tape backup naar elk gewenst Point In Time.)
- waarom 2 glas-NICs in plaats van inpluggen op je switches?
- heb je andere servers redundant uitgevoerd die baat zouden hebben bij een tweede lokatie?
- neemt het risico van gestolen data niet toe als je een tweede fysieke lokatie in gebruik neemt?

Succes!