[videokaart] core sneller dan geheugen nut(-teloos)?

[bigfoot1942]

Ik heb een ATI RADEON 9600 PRO met 256 MB geheugen.
Het geheugen draait standaard op 200MHz DDR (=400MHz) en de core op 400MHz.

Nu ben ik echter wezen overclocken, en ben ik erachter gekomen dat ik atrifacts krijg wanneer ik mijn geheugen op 222MHz of hoger zet.
Zonder artifacts is het hoogste dus 216MHz DDR (=432MHz).

Mijn core kan echter stukken hoger, ik heb de 520MHz al gehaald, dit was echter niet stabiel. Ik draai nu op 480MHz naar volle tevredenheid.

Ik vraag me alleen af of dit wel nut heeft, immers kan de core nooit snel genoeg data uit het geheugen halen. Hieruit zou volgen dat het geen nut heeft om de core hoger te clocken dan 432MHz, wellicht zou wanneer de core ook op 432MHz draaide een hogere framerate gehaald kunnen worden in games.

Kortom: Heeft het nut om de core hoger te clocken dan het geheugen?

[Verwijderd]

Kort: jazeker. De core doet meer dan alleen maar data uit het geheugen lezen en op het scherm gooien.

Er zit natuurlijk wel een bovengrens aan. Het zou weinig zinvol zijn je core op 10Ghz te laten lopen, als het geheugen op 1Mhz loopt.. dan wordt de geheugen-bottleneck te groot.

Kijk bv. eens naar je eigen PC. Je CPU loopt intern een stuk harder dan de rest van je mobo..

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2004 22:57 ]

[Pollewob]

Ja hoor, heeft nut. Draai maar eens een benchmark als 3D Mark 2001 of 03 en kijk het verschil. Schokkend groot zal het niet zijn maar je merkt het zeker wel

[bigfoot1942]

Verwijderd schreef op 24 mei 2004 @ 22:56:
Kort: jazeker. De core doet meer dan alleen maar data uit het geheugen lezen en op het scherm gooien.

Er zit natuurlijk wel een bovengrens aan. Het zou weinig zinvol zijn je core op 10Ghz te laten lopen, als het geheugen op 1Mhz loopt.. dan wordt de geheugen-bottleneck te groot.

Kijk bv. eens naar je eigen PC. Je CPU loopt intern een stuk harder dan de rest van je mobo..

Ja dat klopt, maar (ik heb een beetje ComputerArchitectuur op school) een gewone processor heeft een cache.
Een videokaart... volgens mij niet, anders zouden ze het wel in de specs opnemen.
Maar wat je zegt klinkt logisch.
* bigfoot1942 herinnert zich microcode, en hoe weinig geheugen-leesacties voorkwamen tov cpu cycles.

[Astennu]

Als je VGA kaart schader bewerkingen voor zijn kiezen krijgt wordt je mem niet zo zwaar belast en wedden dat je die extra mhz'tjes dan merkt.

[Verwijderd]

mag ik ff vermelden dat jij in het bezit bent van een 9600 pro LITE versie.
DIt aangezien de PRO full versies (200mhz)400mhz op 600mhz lopen.
Moet je ff zoeken op 9600 pro kaarten vindt je het vanzelf wel

suc6 Mase

[bigfoot1942]

Verwijderd schreef op 24 mei 2004 @ 23:12:
mag ik ff vermelden dat jij in het bezit bent van een 9600 pro LITE versie.
DIt aangezien de PRO full versies (200mhz)400mhz op 600mhz lopen.
Moet je ff zoeken op 9600 pro kaarten vindt je het vanzelf wel

suc6 Mase

ALLE 9600 PRO's met 256MB hebben geheugen wat op 200MHz DDR draait

[boesOne]

Wat is dan de goeie trade off ?
Ik merk dat mijn 9600 pro qua core ook ferm omhoog kan .. 510.
Als je dan het geheugen omhoog doet komt het niet zo hoog als wanneer je de core default houdt.. core/mem combi is nu 480/340.
500/310 kan ook..

mmz.. * boesOne gaat es benchen...

[ Voor 5% gewijzigd door boesOne op 24-05-2004 23:52 ]

[Verwijderd]

ik in bezit van club3d 9600 pro heb (200mhz ddr) (double date rate) loopt 400 en de core is 600. Ik had eerst ook zon 400/400 kaart die bleek dus een lager geclockte te zijn dan die van de CLub3d. Aangezien de standaard niet echt vastligt qua wat de core moet zijn, mogen producenten van videokaarten met ati chipset de core clocken zoals ze willen. dit als met resultaat dat ze hem dan wel goedkoper kunnen verkopen dan een ander zoals bijv. club3d met wel de volledige
goede clocks. Wat mij trouwens ook vertelt is dat een 256 mb versie met zon GPU geloof ik die hele 128 mb extra niet trekt en dat in principe daardoor alleen maar weer minder presteert als de 9600 pro 128 mb. Als ik jouw zou ik hem proberen te ruilen voor zoiets als wat ik heb.

Suc 6 ermee

groet Mase

[Verwijderd]

bigfoot1942 schreef op 24 mei 2004 @ 23:21:
[...]


ALLE 9600 PRO's met 256MB hebben geheugen wat op 200MHz DDR draait

Ik had hier een kleine tikfout gemaakt mijn excuses hiervoor

[bigfoot1942]

Verwijderd schreef op 25 mei 2004 @ 00:15:
[...]


Ik had hier een kleine tikfout gemaakt mijn excuses hiervoor

dat is geen tikfout maar gewoon iets wat je niet wist
maar zou je je verhaal boven hierboven even kunnen editten en wat leesbaarder maken? Je verhaal is in het begin bijna onbegrijpelijk. Gelukkig wordt het gaandeweg stukken beter.
Ruilen is in elk geval niet meer een mogelijkheid, aangezien ik hem al een tijdje heb.
Opzich vind ik dat hij heel redelijk presteerd (zo'n 3000 3Dmarks)

[Verwijderd]

hehehe ik moet zou lachen om jouw. Die tik fout die ik maakte was slechts een
/ tussen 400 en 600core. Dit moest afdoende zijn om jouw te laten zoeken op
gotech om wat uit te vinden hierover. Misschien had ik iets meer info erbij moeten zetten, maar d8 toch dat ik erg duidelijk was.

Ach je moet ook wat zelf doen he (Ik had toen ongeveer 3 uur moeten lezen zoeken en spitten om deze dingen uit te vogelen, had al die draadjes gelezen op de search) Om nou ook meteen weer te zeggen dat ik niets gaat ook wel ver, aangezien ik 8 x mijn videokaart heb omgeruilt ( in twee weken) tot ik eindelijk bij de goede 9600 pro 128 mb kaart kwam die op 400 / 600 loopt zonder te overclocken.

Dit ook omdat ik eerst zo'n *****kaart had die op 400/400 liep. Nou geweldig hoor. Ging even Far Cry spelen ( stotter stotter), toen kaart geruild voor de huidige
en loopt als een trein. Ik hoop nu dat ik duidelijk genoeg ben voor je en dat het ovezichtelijk genoeg is.

Veel suc6 Mase

[bigfoot1942]

Verwijderd schreef op 25 mei 2004 @ 08:56:
hehehe ik moet zou lachen om jouw. Die tik fout die ik maakte was slechts een
/ tussen 400 en 600core. Dit moest afdoende zijn om jouw te laten zoeken op
gotech om wat uit te vinden hierover.

hmmzz. Die hele tikfout heb ik niet gezien, ik kan daar dus ook niet op reageren. Ook snap ik niet hoe ik door de slash op ?"gotech"? had moeten gaan zoeken?

En ik hoop dat je misschien alsnog je posts ietwat leesbaarder wilt maken en ze even wilt controleren. sommige zinnen zijn bijna onleesbaar daarom ben ik bang je verkeerd te begrijpen.
(zie bijvoorbeeld deze zinnen:
"ik in bezit van club3d 9600 pro heb (200mhz ddr) (double date rate) loopt 400 en de core is 600." maar ook "Om nou ook meteen weer te zeggen dat ik niets gaat ook wel ver")

En je zegt dat op een 400/400 kaart FarCry niet draait, in mijn geval lukt dat zeker wel. Met 1024x768 en allle instellingen op medium draai ik 60-70 frames per seconde.
Welke resolutie gebruikte jij dan dat het iet speelbaar bleek maar nu wel is? En hoeveel frames per seconde haal je daarbij?

[Verwijderd]

bigfoot1942 schreef op 25 mei 2004 @ 21:35:
[...]

hmmzz. Die hele tikfout heb ik niet gezien, ik kan daar dus ook niet op reageren. Ook snap ik niet hoe ik door de slash op ?"gotech"? had moeten gaan zoeken?

(mag ik ff vermelden dat jij in het bezit bent van een 9600 pro LITE versie.
DIt aangezien de PRO full versies (200mhz)400mhz/600mhz lopen.
Moet je ff zoeken op 9600 pro kaarten op het forum hierzo dit kan je vinden bij search)

En ik hoop dat je misschien alsnog je posts ietwat leesbaarder wilt maken en ze even wilt controleren. sommige zinnen zijn bijna onleesbaar daarom ben ik bang je verkeerd te begrijpen.
(zie bijvoorbeeld deze zinnen:
"ik in bezit van club3d 9600 pro heb (200mhz ddr) (double date rate) loopt 400 en de core is 600." maar ook "Om nou ook meteen weer te zeggen dat ik niets gaat ook wel ver")

( je zou eens moeten gaan zoeken voor baan als nederlands leraar grappie
Mijn gedachten gaan sneller dan mijn typekunsten, dit in de hoop graag jou te willen helpen met je probleem )

En je zegt dat op een 400/400 kaart FarCry niet draait, in mijn geval lukt dat zeker wel. Met 1024x768 en allle instellingen op medium draai ik 60-70 frames per seconde.

( ik zeg niet dat ie niet draait, maar als je alles op high zet (voor de mooie graphics)
dan als het erg druk is op het beeld gaat het niet lekker lopen. Ik heb far cry zelfs met een 9600 SE gespeeld alles op medium. Als je wat verder komt in het spel zal je zien dat je kaart grafisch denk ik, hoop het niet voor je, wat tekort komt)
Welke resolutie gebruikte jij dan dat het iet speelbaar bleek maar nu wel is? En hoeveel frames per seconde haal je daarbij?

Ik speel alle spellen op 1024 x 768 32 bit, alles met high settings die er maar zijn, dit zowel in het spel en bij video instellingen van het opgengl gebeuren van de videokaart. Het fps verhaal zal ik vanavond ff posten zodat je wat kan vergelijken. In de Opengl tab heb ik alles op kwaliteit staan, alleen heb ik vsync op standaard uit.Ik gebruik ati catalysts 4.4. Voor een spel als far cry is dat een must denk ik, is gewoon zo mooi!

Hier op de site van ati kan je de verschillen van alle 9600 kaarten die er zijn:

http://www.ati.com/produc...adeon9600pro/compare.html

Zoals je kunt zie je dat je tussen de de 9600 pro en de 9600 non pro valt.

De reden dat ik hier zo mee bezig bent, is dat ik 4 x mijn videokaart heb moeten ruilen. Ik ben van een 9600 se naar een 9600 pro gegaan. Ook hiertussen zat de kaart die jij hebt. (400/400) Nu ik eenmaal in het bezit ben van de 9600 pro 400/600 merk ik qua performance in alle nieuwe en oude games grote verschillen, in verhouding met al die andere kaarten die ik gehad heb. Ook wil ik er iedereen op wijzen dat mensen echt goed moeten opletten met wat ze kopen, omdat je denkt een 9600 pro te hebben, heb je dan ook wel, maar dan wel lager geclockt!

Ik hoop dat het nu allemaal wat duidelijker is

suc en gegroet Mase