Welke MySQL versie?

[QuarK]

Okee, welke MySQL versie kan ik het beste gebruiken voor een webserver?
Belangrijk is dus stabiliteit. Geen crashes en verneukte tabellen dus.

Op de site staan deze branches:
3.22 stable
3.23 gamma

Is de gammaserie dezelfde als de stableserie, maar dan met alle bugfixes?
Of is het echt on-the-bleeding-edge?

Owja, voor linux dus.

[mavink]

Het kan geen kwaad om eens op de website van mysql te kijken voor dit soort dingen... 3.22 is 'stable', 3.23 is 'bleeding edge'.

Dat laatste betekent een aantal belangrijke verbeteringen, zoals een tabelformaat dat transactions ondersteunt (eindelijk!!!) en support van replicatie tussen verschillende servers.

[QuarK]

Als ik het goed gelezen heb staat er niet letterlijk dat 3.23 "on the bleeding edge" is.

Er staat zelfs stable voor production users..
Terwijl 3.22 wel de stable branch is.

Lekker duidelijk dus ...

[Verwijderd]

Ligt er volgens mij gewoon aan wat je wilt,
als je een stabiele versie wilt hebben lijkt het me duidelijk.

Maar zoals ik er inmiddels achter ben gekomen, als je een goede RDBMS wil hebben kies je helemaal niet voor MySQL, maar voor PosgreSQL of voor Orcale als je de knaken hebt.

[Verwijderd]

Misschien offtopic maar:

De mySQL die geleverd wordt met RedHat 7.0 bevat een (zware) bug. RedHat adviseert iedereen dringend die packages te updaten.

Advisory ID: RHBA-2000:133-04

...

1. Topic:

The MySQL packages shipped in Red Hat Linux 7 and as updates had bugs which
caused the DB engine to return bad results or crash.

2. Relevant releases/architectures:

Red Hat Linux 7.0 - alpha, i386

...

5. Bug IDs fixed (http://bugzilla.redhat.com/bugzilla for more info):

21897 - LEFT JOIN RESTARTS MYSQL
20124 - gcc can't compile mysql on sparc
18905 - MySQL output not the same as the tutorial
18620 - strange values in float type columns

ftp://updates.redhat.com/

[Verwijderd]

blijkt wel weer dat redhat een zuigpakket is.

[Verwijderd]

~==
Waarom boeit het mij gene ene meter wat jij al dan niet een zuigpakket vindt?
~==

RedHats *.0 releases zijn altijd buggy geweest. Je moet die .0 ongeveer lezen als "alpha". RedHat doet dat voor mensen die gloednieuwe "bleeding edge" linux features willen. Geen zinnige sysadmin zal ooit een RedHat .0 in productie nemen, het is "speelgoed".

RedHat naming scheme:
*.0 -> alpha
*.1 -> beta (of stable als er geen .2 volgt)
*.2 -> stable

Sorry voor de flame, maar /me baalt een beetje van die infantiele OS/distro holy wars hier... *

[Prozaq]

Mietje,
Neem anders een glaasje warme melk