[Gezocht] Hardeschijf om van te booten

[McFlipp]

Ik dus ben op zoek naar een 3e hardeschijf om van te booten. Op dit moment hangen er al 2 Western Digital 120GB SATA schijfjes in raid 0 in, maar die worden na een tijdje toch wel wat trager (schijnt normaal te zijn als je je raid 0 schijven voor boot gebruikt) Dus ik wilde er graag nog klein P-ATA schijfje bij om van te booten.
Deze schijf moet natuurlijk wel lekker snel en betrouwbaar zijn Ik heb dus eens wat zitten googlen, maar ik kon eigenlijk alleen maar reviews vinden van grote hardeschijven... Het kleinste wat nu nog te koop is is 40gb volgens mij, dat is eigenlijk al veels te groot, maarja zo duur is dat nou ook weer niet
Nu wilde ik dus hier even wat advies vragen, welke kleine P-ATA hardeschijf het beste voor mij zou zijn. Dus bij deze
Trouwens een SATA versie kan niet, mijn NF7-S heeft maar 2 SATA aansluiting en die zijn dus al in gebruik

Ik heb natuurlijk ook al even in de pricewatch zitten kijken en de volgende modellen leken me wel aantrekkelijk:
• Maxtor 40GB (DiamondMax Plus 8, 7200rpm, FDB)
• Seagate 40GB (Barracuda 7200.7, 7200rpm)
• Western Digital 40GB (WD400JB, 7200rpm, 8MB)

[ Voor 20% gewijzigd door McFlipp op 21-05-2004 21:33 ]

[AttiX]

McFlipp schreef op 21 mei 2004 @ 21:24:
schijnt normaal te zijn als je je raid 0 schijven voor boot gebruikt

Maaruhm, waarom koop je niet een 2GB schijfje via vraag en aanbod.

[PD2JK]

AttiX.SkategoaT schreef op 21 mei 2004 @ 22:34:
[...]

Maaruhm, waarom koop je niet een 2GB schijfje via vraag en aanbod.

Ooit snelle 2GB schijven gezien?

Als je nog S-ATA poorten over hebt, koop een WD Raptor. Heb ik sinds kort ook ééntje van in m'n systeem. De WD360GD, 36 GB. Snel als de neten.

Anders zo'n S-ATA --> P-ATA convertertje gebruiken.

[AttiX]

Ik snapte even niet wat er werd bedoeld met "een schijf om van te booten". Ik dacht aan een opstartdiskette-idee. Ik dwaal af

Ik heb zelf 2 Seagate Barracuda's 7200.7 in raid-0. Deze zijn fluisterstil, koel en best snel.

Ook heb ik een Maxtor Diamondmax Plus 8, deze is minder stil, warmer en langzamer.

Ik zal beide schijven even benchen.

[ Voor 25% gewijzigd door AttiX op 21-05-2004 22:48 ]

[sdomburg]

Hoezo trager? Defragmenteer je nooit ofzo?

[makje]

Waarom wil je trouwens een 40GB schijf? Een 80GB schijf is een tiental euro's durder, maar veel groter (duh), is waarschijnlijk sneller daar deze ook nog voor recentere schijven gemaakt wordt met 80GB platters (40GB modellen zijn vaker nog oude modellen danwel budget modellen) en belangrijker nog: er is heel recentelijk nog een grote review van geweest: nieuws: Twintig 80GB-harde schijven met elkaar vergeleken

[Shaggy]

Nou i draai met die Maxtor plus 8 schijfjes en ben er best over te spreken.

Ok het zijn niet de nieuwste en alersnelste schijven van nu, maar draaien perfect.

Hier mijn bench.



Dit is de snelheid van 1 schijf, text in het screenshot was verkeerd. maar datadoorvoer klopt wel.

Dit is toch prima om van te booten, en windows heeft echt geen 80 of 120 gig nodig aan ruimte... is in mijn ogen weggegooid geld wat je beter ergens anders aan kunt besteden. Toch?

[ Voor 21% gewijzigd door Shaggy op 21-05-2004 22:54 ]

[Max|Burn]

ik snap de openingspost niet echt, normaal dat een raid0 bak traag boot?, ik heb nu misschien zo'n 1.5 jaar winxp draaien zonder reinstall en het vliegt erover..lijkt me eerder dat je een beetje veel troep draai ofzo. (Raid0 btw)

[Shaggy]

MaxBurn schreef op 21 mei 2004 @ 22:59:
ik snap de openingspost niet echt, normaal dat een raid0 bak traag boot?, ik heb nu misschien zo'n 1.5 jaar winxp draaien zonder reinstall en het vliegt erover..lijkt me eerder dat je een beetje veel troep draai ofzo. (Raid0 btw)

Het kan zijn dat het Mobo langer doet over de schijdetectie bij raid gebruik, dan bij gewoon normaal gebruik.

[sdomburg]

shaggy8675 schreef op 21 mei 2004 @ 23:01:
[...]

Het kan zijn dat het Mobo langer doet over de schijdetectie bij raid gebruik, dan bij gewoon normaal gebruik.

Net alsof je dat met een extra HD die niet in raid staat niet hebt

[Verwijderd]

reviews: Vergelijking van intelligente Serial ATA RAID-adapters

Serieuze problemen kwamen pas aan het licht toen de FastTrak S150 SX4 werd gebruikt als bootarray. De goede prestaties van de S150 SX4 zakten als pudding in elkaar zodra er bepaalde activiteiten, zoals het installeren van software en het installeren van patches van Windows Update, werden uitgevoerd

Dat is echter een controller specifiek probleem. Op de NF7-S zit volgens de abit site een SIL3112 controller, van Silicon Image. Die kent bij mijn weten dat probleem niet.

[Shaggy]

sdomburg schreef op 21 mei 2004 @ 23:05:
[...]

Net alsof je dat met een extra HD die niet in raid staat niet hebt

In P-ATA niet, krijg je je bootscherm, je 4 app, bijv 2x hdd 2x cd-rom etc. En hij start vrolijk op.

Met controler kaarten, raid configs etc, kan..let wel...kan hij eerst op zoek gaan naar de schijven en dan initialiseren, en dit gebeurt na het hierboven genoemde.

Ik spreek uit ervaring met verschilende promise controlers, na je bootscherm, krijg je eerst nog het zoeken van de hdd's op die controler wat toch ff duurt, en daarna start ie pas door naar Windows.

[Max|Burn]

shaggy8675 schreef op 21 mei 2004 @ 23:01:
[...]
Het kan zijn dat het Mobo langer doet over de schijdetectie bij raid gebruik, dan bij gewoon normaal gebruik.

Dat heeft niks te maken met wat de TS zegt, na verloop van tijd duurt die boot echt niet steeds langer Langere boottijd ligt trouwens aan de raid controller (bios) dat boot, niet aan het mobo

[Verwijderd]

shaggy8675 schreef op 21 mei 2004 @ 23:14:
Ik spreek uit ervaring met verschilende promise controlers, na je bootscherm, krijg je eerst nog het zoeken van de hdd's op die controler wat toch ff duurt, en daarna start ie pas door naar Windows.

Dat is hier niet relevant. McFlipp wil niet z'n RAID-0 array kwijt, dus ongeacht waar hij ook van boot, hij houdt de schijfdetectie. Ik heb zelf ook een bord met een SIL3112 controller (Asus A7N8X-deluxe) en die detectie flitst min of meer voorbij.

[Shaggy]

Verwijderd schreef op 21 mei 2004 @ 23:25:
[...]


Dat is hier niet relevant. McFlipp wil niet z'n RAID-0 array kwijt, dus ongeacht waar hij ook van boot, hij houdt de schijfdetectie. Ik heb zelf ook een bord met een SIL3112 controller (Asus A7N8X-deluxe) en die detectie flitst min of meer voorbij.

Hehe, klopt...lomp dat we daar niet eerder bij stil hebben gestaan...

Ach ja Week-end hé

[Rone]

Nee, ik heb ook nog nooit gehoord van een langzamer wordende raid-setup als daarvandaan Windows wordt geboot.
Het enige wat gebeurd is dat Windows na verloop van tijd meer moet initialiseren en er fragmentatie optreedt.
Dit lijkt me dus niet een raid-specifiek probleem, maar komt op alle schijven voor...

Anyway, ik zou denk ik voor een 10GB max hdd gaan; alleen Windows en wat meuk erop, maar je pagefile gewoon op de raid-array plaatsen.
Als je er online geen kunt vinden bied ik me aan

[mr_petit]

ik kan me nauwelijks voorstellen dat een raid-0 array met 2 120gb zoveel langzamer wordt dat een kleine wat oudere 40gb een sneller alternatief wordt (sowieso nooit gehoord dat raid 0 naar verloop van tijd langzamer wordt).

Wat ik me wel voor kan stellen is dat je windows install na verloop van tijd langzamer wordt door de diverse geinstalleerde (en gedeinstalleerde) software (maar dat staat hierboven ook al).

Ik denk dat als je een enkel schijfje nodig hebt wat enigzins de performance van je 2 hdd's heeft, dat je toch vast zit aan een WD360GD, en moet je er dus ook een extra controllertje bij kopen. (en dus de nodige pegels meenemen).

mocht je toch nog een extra (goedkoop) hdd'tje kopen zou ik voor die wd400jb gaan (maar da's natuulijk persoonlijk)

[ Voor 10% gewijzigd door mr_petit op 21-05-2004 23:53 ]

[McFlipp]

Bedankt voor de reacties tot nu toe
Het probleem is eigenlijk dat die raid 0 setup rete traag is. Ook nadat ik gedefragmenteerd heb... Op het begin was ie wel lekker snel, maar nu niet echt meer. Dingen uitpakken met winrar gaat traag, soms haperen spellen zelfs als ze een geluidje moeten laden ofzo!
En ik had dus ergens gelezen dat raid 0 arrays traag worden als ze als boot gebruikt worden. Daarom wil ik dus een extra p-ata schijfje om m'n OS op te draaien. Die schijf moet gewoon snel zijn, maar ook weer niet flitsend snel. Als ik snel dingen uit wil pakken doe ik dat natuurlijk op m'n raid 0 setupje. Die schijf moet gewoon redelijk snel zijn en tja niet al te groot, maar in de pricewatch kan ik niet veel kleiner dan 40GB vinden (en een beetje recente hdd). Dus ik wilde graag weten welke 40GB schijf een beetje snel is

[mr_petit]

McFlipp schreef op 22 mei 2004 @ 02:19:
Dingen uitpakken met winrar gaat traag,


...

Als ik snel dingen uit wil pakken doe ik dat natuurlijk op m'n raid 0 setupje.

eeeuuuhhhhh????

kan ik hieruit opmaken dat dat je graag zo langzaam mogelijk bestanden uitpakt?
ik heb hier nog wel een P166 in de aanbieding hoor! (die pakt pas langzaam uit )

toch lijkt het me sterk dat je raid setup trager wordt.
Heb je al een nieuwe windows install geprobeert?

kan je niet een benchmarkje posten?

[ Voor 7% gewijzigd door mr_petit op 22-05-2004 02:31 ]

[Rone]

McFlipp schreef op 22 mei 2004 @ 02:19:
Die schijf moet gewoon redelijk snel zijn en tja niet al te groot, maar in de pricewatch kan ik niet veel kleiner dan 40GB vinden (en een beetje recente hdd). Dus ik wilde graag weten welke 40GB schijf een beetje snel is

Merk zal er niet veel toe doen. Je zult eerder naar de RPM moeten kijken.
Ik zou zeggen; neem een willekeurige hdd (binnen je budget) met 7200rpm
Snel genoeg voor alleen Windows.

_{Zou je wellicht eens wat benches op je raid willen draaien? (HDTach, ATTO, SiSoft Sandra). Ben wel benieuwd naar hoe traag het dan is..}

[ Voor 3% gewijzigd door Rone op 22-05-2004 02:35 ]

[Verwijderd]

En ik had dus ergens gelezen dat raid 0 arrays traag worden als ze als boot gebruikt worden.

Die link naar t.net beschrijft dit, maar geeft ook aan dat dit alleen opgaat voor de Promise controller en een driver issue is.

Jij gebruikt geen promise controller, maar eentje van Silicon Image, dus gaat dit niet op. Dat je schijf trager wordt, heeft imo niets met raid-0 te maken, althans niet in de zin waarin jij het bedoelt.

Daarom wil ik dus een extra p-ata schijfje om m'n OS op te draaien. Die schijf moet gewoon snel zijn, maar ook weer niet flitsend snel. Als ik snel dingen uit wil pakken doe ik dat natuurlijk op m'n raid 0 setupje. Die schijf moet gewoon redelijk snel zijn en tja niet al te groot, maar in de pricewatch kan ik niet veel kleiner dan 40GB vinden (en een beetje recente hdd). Dus ik wilde graag weten welke 40GB schijf een beetje snel is

Zolang je een model met 8Mb cache en 7200Rpm neemt, zijn de verschillen (op P-ata vlak) imo marginaal.

Geen van alle zullen sneller zijn dan je RAID-setup en het is geen garantie dat je probleem is opgelost.

Hoe heb je je array ingedeeld? Defragmenteer je?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 22-05-2004 02:37 ]