[layout] teveel react, te weinig GoT

[Verwijderd]

Als er niet voor het GoT-paars gekozen wordt, maar bv. voor base_greysilver met t.net stylesheet, krijg je zoiets:



Ik kan hier nauwelijks aan zien dat dit het forum is van tweakers.net, of dat het 'gathering of tweakers' heet. Ik zie klein 'GoT' staan, maar als ik niet beter wist, zou ik zeggen dat het forum 'react' heet en niet Gathering of Tweakers.

Ik begrijp dat de heren van react (terecht) trots zijn op hun werk, maar dit lijkt mij redelijk overdone?

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2004 21:27 ]

[Korakal]

Dit is er ooit over geschreven:

Roelant schreef op 15 januari 2004 @ 21:13:
De tweede template is er één met een disclaimer, vooraf. De base_gray template. Er is namelijk her en der (zowel per mail als hier en daar op het forum) verzocht of die template (desnoods onsupported) aan de abonnees kan worden aangeboden, omdat het zo'n verschrikkelijk fijne/mooie template is. Die verzoeken heb ik in overleg met de devvers tot nog toe altijd van de hand moeten wijzen, en wel om de volgende reden:

"De base_gray template is niet op GoT gemaakt. Daardoor beschikt de template over een aantal functies die op GoT niet worden gebruikt en niet worden ondersteund en missen een aantal functies die op GoT wel worden gebruikt of zelfs essentieel zijn."

Om jullie toch een beetje tegemoet te komen, is besloten om exact te doen waar jullie om vroegen: we bieden de template onsupported aan.

We onderhouden de template niet zelf (is in ontwikkeling bij parse) en het gebruik is dus op eigen "risico". Voor de actieve bugposters impliceert dat dus dat als zaken niet naar behoren werken, je eerst even moet checken of het wel goed werkt met de GoT of Silver template voor je een bugreport post.

Aan de andere kant kun je er vanuit gaan dat de template voor dagelijks gebruik prima voldoet, er draait immers een heel forum op. En als je de template leuk of prettig vindt om mee te werken kun je die vanaf nu dus zonder rare workarounds gebruiken .

[glashio]

Lig eraan wie de designkosten voor z'n rekening heeft genomen.
Blijft ten slotte een voorkeur instelling

[ Voor 6% gewijzigd door glashio op 21-05-2004 21:13 ]

[m-m]

Ehm, dit is niet een officiele GoT-template maar de standaard template die bij React zit. Daarom staat er zo groot React.

Base_grey met T.net layout lijkt me trouwens nogal sterk. Je bent in de war met de silver stylesheet. Die is wel van Tweakers.net zelf, en daar kan je idd ook een frontpage-achtige stylesheet kiezen.

Kijk eerst eens verder dan je neus lang is, voor je zo verwijtend post. Zelfs als het zo geweest was, was je toontje ongepast geweest.

[ Voor 8% gewijzigd door m-m op 21-05-2004 21:15 ]

[Verwijderd]

m-m schreef op 21 mei 2004 @ 21:13:
Kijk eerst eens verder dan je neus lang is, voor je zo verwijtend post.

Nofi hoor, maar de search is niets in te vinden (althans niet op zoekwoorden 'logo gathering of tweakers', 'logo react', 'layout logo formaat', 'layout logo' en 'logo react gathering'.. als je wil dat mensen verder kijken dan hun neus lang is, zorg dan ook voor een functionerende search.. of accepteer dat mensen soms dingen niet vinden.

Je hebt inderdaad gelijk dat het de silver layout betreft, fout van mijn kant.

Dit houdt overigens wel in dat Korakal's post niet van toepassing is, aangezien die specifiek over base_gray spreekt.

Wat betreft de designkosten: van wie is dit forum nu eigenlijk? Mijn opmerking blijft gewoon staan: het hoort niet dat het react logo daar zo groot staat en dat er praktisch niet te zien is dat het de gathering betreft, ongeacht wie het betaald heeft. Of dat inherent is aan de template, lijkt me niet relevant. Ik zit op GoT, en stel voorkeuren in in GoT. Het is dus vanuit mijn perspectief een template van GoT, niet van react. Zoals dit het forum is van tweakers, niet van react.

Als laatste: vanwaar de pissige reacties? Ik zie iets, en stel daar netjes een vraag over. Ik brand niemand af, zeg niet dat iemand het fout doet, maar stel gewoon een hele reëele vraag imo. Ik zie dan ook niet in waarom er zo gereageerd moet worden, en bv. icoontjes gebruikt moeten worden.

Als je een hekel aan mijn persoon hebt, meld dat dan via de mail ofzo, maar laat dat niet zo duidelijk in je posts doorschemeren. GoT is daar imo niet de plek voor. Mijn vraag was niet verwijtend bedoeld, noch is hij imo zo opgesteld.

Zelfs als het zo geweest was, was je toontje ongepast geweest.

Er is helemaal geen toontje, noch een intentie tot een toontje. Mijn vraag is imo gewoon redelijk. Kun je aangeven waar voor jou dat 'toontje' zit? (dan kan ik daar meer op letten)

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2004 21:22 ]

[Rafe]

Base_grey is de standaard template die met React wordt meegeleverd, zodat de klanten een live voorbeeld hebben van hoe zoiets in elkaar steekt. Ik denk dat men in de admin zo heeft ingesteld dat abonnees de template kunnen gebruiken, en dat er verder niet naar is omgekeken (wat me logisch lijkt, aangezien er geen support bij zit).

Als ik dan zo nieuwsgierig mag zijn: wat had jij daar liever dan? Een Tweakers.net logo ipv dat van React?

[m-m]

Verwijderd schreef op 21 mei 2004 @ 21:20:
[...]
Nofi hoor, maar de search is niets in te vinden (althans niet op zoekwoorden 'logo gathering of tweakers', 'logo react', 'layout logo formaat', 'layout logo' en 'logo react gathering'.. als je wil dat mensen verder kijken dan hun neus lang is, zorg dan ook voor een functionerende search.. of accepteer dat mensen soms dingen niet vinden.

Je hebt inderdaad gelijk dat het de silver layout betreft, fout van mijn kant.

Dit houdt overigens wel in dat Korakal's post niet van toepassing is, aangezien die specifiek over base_gray spreekt.

De screenshot die jij laat zien is van base_grey, je noemt de naam Base_Grey, je tirade gaat gewoon over Base_Grey.

Wat betreft de designkosten: van wie is dit forum nu eigenlijk? Mijn opmerking blijft gewoon staan: het hoort niet dat het react logo daar zo groot staat en dat er praktisch niet te zien is dat het de gathering betreft, ongeacht wie het betaald heeft. Of dat inherent is aan de template, lijkt me niet relevant. Ik zit op GoT, en stel voorkeuren in in GoT. Het is dus vanuit mijn perspectief een template van GoT, niet van react. Zoals dit het forum is van tweakers, niet van react.

Die base_grey template IS GEWOON NIET VOOR GOT BEDOELD EN WORDT GEBODEN ALS EEN EXTRATJE, DAT DAAR DUS GEEN GROTE GOT-LOGOS INZITTEN LIJKT MIJ ERG LOGISCH. Vergeef mij het bold en de caps, maar volgens mij dringt het zelfs zo niet tot je door.

Als laatste: vanwaar de pissige reacties? Ik zie iets, en stel daar netjes een vraag over.

*proest*
Nee, jij ergert je ergens aan, weet niet hoe het zit en gaat daar vervolgens verwaand over lopen zeuren, terwijl het een extratje is.

Ik brand niemand af, zeg niet dat iemand het fout doet, maar stel gewoon een hele reëele vraag imo. Ik zie dan ook niet in waarom er zo gereageerd moet worden, en bv. icoontjes gebruikt moeten worden.

zie bovenstaande

Als je een hekel aan mijn persoon hebt, meld dat dan via de mail ofzo, maar laat dat niet zo duidelijk in je posts doorschemeren. GoT is daar imo niet de plek voor. Mijn vraag was niet verwijtend bedoeld, noch is hij imo zo opgesteld.

Ik heb geen hekel aan je, ik ken je niet eens. Het toontje dat je in deze draad laat horen, daar heb ik een hekel aan.

Er is helemaal geen toontje, noch een intentie tot een toontje. Mijn vraag is imo gewoon redelijk. Kun je aangeven waar voor jou dat 'toontje' zit? (dan kan ik daar meer op letten)

"Ik begrijp dat de heren van react (terecht) trots zijn op hun werk, maar dit lijkt mij redelijk overdone?" Het druipt gewoon van je hele startpost af, en ook van deze reactie.

[elevator]

Zullen we wel vriendelijk tegen elkaar blijven?

Wat Rafe zegt klopt idd voor zover ik weet - je gaat het ook op andere vlakken merken namelijk (zo zitten er in de base_grey template een aantal features die op GoT uit staan zoals een calender of contact reacties)

[Korakal]

Verwijderd schreef op 21 mei 2004 @ 21:20:Dit houdt overigens wel in dat Korakal's post niet van toepassing is, aangezien die specifiek over base_gray spreekt.

Ik zou niet inzien waarom het dan NIET van toepassing is

with m-m dus.

[glashio]

GoT staat wel 9de in de wereldranglijst.
Dus de MODS zijn zuinig op hun kindje.
Geef toe ze zijn niet voor niks zo naamsbekend geworden.

* glashio vraagt af waar was REACT zonder GoT... werkt twee kanten op misschien

[Verwijderd]

m-m schreef op 21 mei 2004 @ 21:27:
Die base_grey template IS GEWOON NIET VOOR GOT BEDOELD EN WORDT GEBODEN ALS EEN EXTRATJE, DAT DAAR DUS GEEN GROTE GOT-LOGOS INZITTEN LIJKT MIJ ERG LOGISCH.

Je hoeft niet zo te gaan schreeuwen hoor. Ik begrijp heel goed wat jij bedoeld, maar jij niet wat ik bedoel. De tekst die korakal hier neergezet heeft is helder, alleen WAS DIE NIET MET DE SEARCH TE VINDEN VOOR MIJ. Ik wist dus niet dat het hier om een unsupported template ging.

Los daarvan vind ik de redenatie raar, en daar wijs ik dan ook op. Ik als onwetend bezoeker weet niet dat dat een extraatje is ofzo. Ik zie gewoon in mijn profielen een voorkeursinstelling, en zie dat als ik die selecteer dat het door mij geplaatste screenshot het resultaat is.

*proest*
Nee, jij ergert je ergens aan, weet niet hoe het zit en gaat daar vervolgens verwaand over lopen zeuren, terwijl het een extratje is.

Verwaand? Waar dan?

ver·waand (bn.)
1 ingebeeld, hoogmoedig, te veel met zichzelf ingenomen => aanmatigend, arrogant, hautain, hooghartig, hovaardig, kwasterig, kwastig, met het hoofd in de nek, opgeblazen, op hoge toon, pedant, trots, uit de hoogte, verwaten, waanwijs, zelfgenoegzaam, zelfingenomen, zelfvoldaan

Kun je aangeven waar er in mijn post ook maar iets van bovenstaande staat? Waaruit zou moeten blijken dat ik uit de hoogte ben, zelfingenomen, of wat dan ook? Ik zeg helemaal NIETS over mezelf.

Ergeren? Waar dan? Kun je me aangeven waar ik zeg dat ik me er aan erger? Het viel me op, en dat post ik. Ik heb het woord ergeren niet in de mond gehad, noch heb ik gezegd dat ik dit belachelijk vind. Ik vind het vreemd.

Ik heb geen hekel aan je, ik ken je niet eens. Het toontje dat je in deze draad laat horen, daar heb ik een hekel aan.

Er is imo geen toontje, nog de suggestie van een toontje. Als je de post gewoon hardop voorleest, is het een hele normale vraag. Deze is inderdaad uit onwetendheid geboren (waarvoor ik de redenen hierboven al aangeef), maar desalniettemin imo heel redelijk opgesteld.

"Ik begrijp dat de heren van react (terecht) trots zijn op hun werk, maar dit lijkt mij redelijk overdone?" Het druipt gewoon van je hele startpost af, en ook van deze reactie.

Ik geef aan dat ik de react software enorm waardeer (terecht trots), maar dat ik dit raar vind. Daar zit geen toontje aan, dat is gewoon een reëele opmerking.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2004 21:38 ]

[sdomburg]

Laten we het vriendelijk houden en dit gewoon als weer een voorbeeld zien van hoe je geen sarcasme, ironie en dergelijke in tekst weer kan geven, zodat je zeker weet dat anderen dat op een dergelijke manier opvatten. Gelukkig zijn daar smilies voor uitgevonden. Aangezien ik die in dat stukje niet terugvind, mag je er toch van uitgaan dat hij het normaal bedoeld.

[Mike Jarod]

_{WS kan ik beter m'n mond houden, maar toch...}

Ik bespeur geen toon in de topicstart, dus ik snap deze hele verhitte discussie niet

[m-m]

Verwijderd schreef op 21 mei 2004 @ 21:33:
[...]


Je hoeft niet zo te gaan schreeuwen hoor. Ik begrijp heel goed wat jij bedoeld, maar jij niet wat ik bedoel. De tekst die korakal hier neergezet heeft is helder, alleen WAS DIE NIET MET DE SEARCH TE VINDEN VOOR MIJ. Ik wist dus niet dat het hier om een unsupported template ging.

Ik kan het binnen 5 seconde vinden, dat ligt dan aan jou.

Los daarvan vind ik de redenatie raar, en daar wijs ik dan ook op. Ik als onwetend bezoeker weet niet dat dat een extraatje is ofzo. Ik zie gewoon in mijn profielen een voorkeursinstelling, en zie dat als ik die selecteer dat het door mij geplaatste screenshot het resultaat is.

Dat je dat niet weet is niet raar en het is ook logisch dat je dan niet direct uitgebreid begint te searchen. Het is echter wel raar dat je dit niet wel ff doet, voor je er over begint te klagen.

Verwaand? Waar dan?

"Ik kan hier nauwelijks aan zien dat dit het forum is van tweakers.net, of dat het 'gathering of tweakers' heet. Ik zie klein 'GoT' staan, maar als ik niet beter wist, zou ik zeggen dat het forum 'react' heet en niet Gathering of Tweakers.

Ik begrijp dat de heren van react (terecht) trots zijn op hun werk, maar dit lijkt mij redelijk overdone?"

Hierin bijvoorbeeld?

Er is imo geen toontje, nog de suggestie van een toontje. Als je de post gewoon hardop voorleest, is het een hele normale vraag. Deze is inderdaad uit onwetendheid geboren (waarvoor ik de redenen hierboven al aangeef), maar desalniettemin imo heel redelijk opgesteld.

Imho had je het wel ff anders mogen doen hoor. Ipv neerzetten als een keihard feit dat het allemaal niet klopt, zou je kunnen zeggen dat jij vind dat het react logo een beetje overheerst, en of daar andere meningen over zijn. Jij presenteert je kritiek als een keihard feit, alsof jij het beter weet.

Ik geef aan dat ik de react software enorm waardeer (terecht trots), maar dat ik dit raar vind. Daar zit geen toontje aan, dat is gewoon een reëele opmerking.

Dan is er vast sprake van een misverstand (aan mijn of aan jou kant), want dat haal ik er wel uit.

[glashio]

sdomburg schreef op 21 mei 2004 @ 21:37:
Laten we het vriendelijk houden en dit gewoon als weer een voorbeeld zien van hoe je geen sarcasme, ironie en dergelijke in tekst weer kan geven, zodat je zeker weet dat anderen dat op een dergelijke manier opvatten.

Idd sdomburg de grootste ruzie's beginnen om post/email's/sms... laat het rusten...

[Harm]

Verwijderd schreef op 21 mei 2004 @ 21:33:
Je hoeft niet zo te gaan schreeuwen hoor. Ik begrijp heel goed wat jij bedoeld, maar jij niet wat ik bedoel. De tekst die korakal hier neergezet heeft is helder, alleen WAS DIE NIET MET DE SEARCH TE VINDEN VOOR MIJ. Ik wist dus niet dat het hier om een unsupported template ging.

Los daarvan vind ik de redenatie raar, en daar wijs ik dan ook op. Ik als onwetend bezoeker weet niet dat dat een extraatje is ofzo. Ik zie gewoon in mijn profielen een voorkeursinstelling, en zie dat als ik die selecteer dat het door mij geplaatste screenshot het resultaat is.

Zoeken naar templates in ABO: klik, geeft: EHBA-Update: React 1.9.1 en de nieuwe templates en wat staat daar in de zesde en zevende alinea:

De tweede template is er één met een disclaimer, vooraf. De base_gray template. Er is namelijk her en der (zowel per mail als hier en daar op het forum) verzocht of die template (desnoods onsupported) aan de abonnees kan worden aangeboden, omdat het zo'n verschrikkelijk fijne/mooie template is. Die verzoeken heb ik in overleg met de devvers tot nog toe altijd van de hand moeten wijzen, en wel om de volgende reden:

"De base_gray template is niet op GoT gemaakt. Daardoor beschikt de template over een aantal functies die op GoT niet worden gebruikt en niet worden ondersteund en missen een aantal functies die op GoT wel worden gebruikt of zelfs essentieel zijn."

In dat ABO-topic kun je ook meer vinden over waarom die template niet ondersteund is enzo .

[Verwijderd]

m-m schreef op 21 mei 2004 @ 21:38:
Dat je dat niet weet is niet raar en het is ook logisch dat je dan niet direct uitgebreid begint te searchen. Het is echter wel raar dat je dit niet wel ff doet, voor je er over begint te klagen.

Zoals je ziet hier, heb ik meerdere searches gedaan, met meerdere relevante searchwoorden. Waar jij bovenstaande op baseert, zie ik niet.

//edit
je kunt mij wel verwijten blijkbaar niet de handigste searchwoorden gebruikt te hebben, zie de post van Harm. Ik zie een groot logo, en zoek daarop.

"Ik kan hier nauwelijks aan zien dat dit het forum is van tweakers.net, of dat het 'gathering of tweakers' heet. Ik zie klein 'GoT' staan, maar als ik niet beter wist, zou ik zeggen dat het forum 'react' heet en niet Gathering of Tweakers.

In die zin zit niets verwaands. Wil je ontkennen dat aan dat screenshot nauwelijks te zien is dat het GoT is? Waar zit in deze tekst het stukje waarvan jij zegt dat ik de indruk wek mezelf beter of meer te vinden dan jou? Ik zie het namelijk echt niet.

Imho had je het wel ff anders mogen doen hoor. Ipv neerzetten als een keihard feit dat het allemaal niet klopt, zou je kunnen zeggen dat jij vind dat het react logo een beetje overheerst, en of daar andere meningen over zijn. Jij presenteert je kritiek als een keihard feit, alsof jij het beter weet.

Volgens mij had dat geen ruk uitgemaakt. Ik geef duidelijk aan dat het mijn mening is, geen feit. Er staat duidelijk 'maar dit lijkt mij redelijk overdone?'

Dan is er vast sprake van een misverstand (aan mijn of aan jou kant), want dat haal ik er wel uit.

Wat ik haal uit deze discussie is dat jij mij niet aardig vind. Dat hoeft ook niet. Alleen moet je wel objectief blijven, en imo ben je dat in deze discussie permanent niet.

Maar goed, het antwoord op mijn vraag is gegeven, het voortzetten van deze discussie zet dan ook weinig zoden aan de dijk. Ik kan alleen aangeven dat mijn vraag niet uit ergenis geboren is, ik mijzelf niet hoger inschat dan wie dan ook op dit forum en dat het niet mijn intentie was iets dergelijks uit te stralen. Ik ben ook van mening dat ik dat niet gedaan heb, maar blijkbaar denk jij daar anders over. Daarvoor mijn excuses, ik zal in het vervolg nog beter opletten dat ik alles zo correct mogelijk post.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 21-05-2004 21:46 ]

[m-m]

Verwijderd schreef op 21 mei 2004 @ 21:44:
[...]


Zoals je ziet hier, heb ik meerdere searches gedaan, met meerdere relevante searchwoorden. Waar jij bovenstaande op baseert, zie ik niet.

//edit
je kunt mij wel verwijten blijkbaar niet de handigste searchwoorden gebruikt te hebben, zie de post van Harm. Ik zie een groot logo, en zoek daarop.

Je hebt een klacht over een bepaalde template, je gebruikt meerdere malen het woord base_grey dus het lijkt me duidelijk dat je door had dat het ding waar je naar keek zo heette. Het lijkt me dus niet gek dat je op die term zoekt?

In die zin zit niets verwaands. Wil je ontkennen dat aan dat screenshot nauwelijks te zien is dat het GoT is? Waar zit in deze tekst het stukje waarvan jij zegt dat ik de indruk wek mezelf beter of meer te vinden dan jou? Ik zie het namelijk echt niet.

Niet dan mij. Je komt met kritiek zonder dat je zelf eerst de feiten checkt. Ik vind het heel verwaand overkomen, maar forumtekst ligt altijd open voor interpretatie, dat heeft al zoveel 'conflicten' opgeleverd. Hoe ik mijn best ook doe, ik kan er niets anders van maken dan een arrogante, verwaande houding. Je zegt nu wel dat het niet zo is, dus ik zal je wel geloven dat je het niet zo bedoeld had, maar dit is wel hoe het op mij overkomt, en waarom ik zo hard op je in ging.

Volgens mij had dat geen ruk uitgemaakt. Ik geef duidelijk aan dat het mijn mening is, geen feit. Er staat duidelijk 'maar dit lijkt mij redelijk overdone?'

Zie bovenstaande over interpretatie

Wat ik haal uit deze discussie is dat jij mij niet aardig vind. Dat hoeft ook niet. Alleen moet je wel objectief blijven, en imo ben je dat in deze discussie permanent niet.

Kijk, en dat is nou flauw. Zoals ik eerder al zei, ik ken je verder niet eens. Mijn reacties zijn puur en alleen gebaseerd op deze thread. Ja, ik weet dat je eerst hezik heette, maar verder?

Maar goed, het antwoord op mijn vraag is gegeven, het voortzetten van deze discussie zet dan ook weinig zoden aan de dijk. Ik kan alleen aangeven dat mijn vraag niet uit ergenis geboren is, ik mijzelf niet hoger inschat dan wie dan ook op dit forum en dat het niet mijn intentie was iets dergelijks uit te stralen. Ik ben ook van mening dat ik dat niet gedaan heb, maar blijkbaar denk jij daar anders over. Daarvoor mijn excuses, ik zal in het vervolg nog beter opletten dat ik alles zo correct mogelijk post.

Zoals gezegd, forumtekst ligt nogal open voor interpretatie.

[Remy]

Hmm, nu dit afgehandeld is kan deze ook wel weer dicht

Nog een fijn weekend allemaal