temp. vergelijking met infrarood/progs

[Schapie]

Om dat ik de vele verschillende programma's die je temperatuur uitlezen een beetje zat ben. verkeerde temperaturen etc. heb ik vandaag maar de proef op de som genomen en heb ik de infrarood temperatuur meter van mijn pa geleend en ga ik eens vergelijken wat nou betrouwbare programma's zijn en welke niet of minder.
Ik zal eerst testen met mijn eigen hardware en later ook met die van mijn broertje en wat andere pc's (wanneer ik meer tijd heb volgende week examens zoals wel meer mensen bekend moet je daarvoor ook nog leren)

als test heb ik volgende opstelling:

MSI mega 651 barebone

Processor(s) P4 2.66 Ghz 533 fsb (northwood dus!!)
Geheugen Twinmos 512 mb ddr-333 (pc2700)
Hard Disk(s) 120 gb Seagate 8 mb cache
Videokaart(en) MSI GF FX 5700 TD-128

test 1 met pcalert 4 (van msi)

ik draai folding@home maar zal straks ook nog ff met 3dmark2001 of burnin wizard an aida draaien en mbm5 etc.

pcalert 4 cpu 9 graden celsius systeem 31 graden celsius

infrarood cpu 50 graden celsius systeem 35 graden celsius

[ Voor 17% gewijzigd door Schapie op 20-05-2004 18:11 ]

[Fried]

ben benieuwd!

* Fried bookmarkt

[Verwijderd]

Hoe meet je de CPU temp uit? Je kan toch eigenlijk alleen de tempratuur van het koelblok meten?

[Schapie]

dat is waar daar moet ik iets goeds voor verzinnen dat ik het aan de onderkant kan meten oid dat is preciezer

[Verwijderd]

Schapie schreef op 20 mei 2004 @ 19:21:
dat is waar daar moet ik iets goeds voor verzinnen dat ik het aan de onderkant kan meten oid dat is preciezer

spiegeltje

Best grappig experiment ik snap eigk niet waar al die progjes die temps vandaan halen...

[M-ThijZ]

Die programma's halen de temp. weer uit het BIOS.

[sapphire]

Bios klopt meestal wel goed hoor, qua temps. Terwijl er een hele berg van die proggie's zijn waarvan er geen hol van klopt dus die zullen het wel neit uit de bios hebben .

[Verwijderd]

Acid-Rain schreef op 20 mei 2004 @ 19:32:
Die programma's halen de temp. weer uit het BIOS.

Natuurlijk niet, de bios is gewoon een programma, en als je Windows NT of soortgelijk hebt (2000/XP/2003 enz) wordt bij het starten je bios compleet uitgeschakeld. De HAL van Windows NT neemt dan de functies van het bios over.

Die procjes halen het gewoon uit de sensor die gewoon op de SM of soms PCI bus zit, door de juiste poorten uit te lezen op de SM bus kun je de metingen van de sensor krijgen. Je moet dan precies weten wat voor sensor het is om de juiste temps uit te kunnen lezen. In de bios klopt de temp vaak redelijk, maar er zijn moederborden waar het flink afwijkt.

Nu is het zo bij de meeste boarden dat de sensor onder de CPU zit, terwijl de core natuurlijk op de bovenkant zit, daarbovenop zit dan nog koelpasta en daar bovenop het koelblok. Als je dus de temp van het koelblok weet kun je er gemakkelijk 5 a 15 graden bij optellen om je echt core temp te weten.

Bij de A64 (en ook andere cpu's) kun je de CPU diode uitlezen via de SMbus, dit is een veel betere meting omdat dit dus in (of vlakbij) de core gebeurt. Ook altijd onder de heatspreader dus krijg je daar een veel betere meting.

Maar eigenlijk boeien tempraturen niet zo, op sommige clockspeeds kan een cpu nog stabiel zijn op 90 graden. Als je echt gaat clocken is het meer geluk als wijsheid, met een prom erop heb je ook geen enkel idee hoe warm de core zelf is, maar hij zal wel flink koud zijn. Met een luchtkoeler moet je snel benchen omdat ie anders te heet wordt. Met WC moet je gewoon zorgen voor een goede setup en dan maar hopen dat het goed zit. Als het echt niet wil dan is je setup gewoon brak.