Hoe snel is een Snelle u2w schijf nou vs IDE ?

[Erhnam]

Ik zit heel erg te twijfelen..

Ik ben in het bezit van een Adaptec 2940 U2W met daaraan een Jaz 1 gb en een Plex 40 x Verder zit er in mijn systeem een 15 gb IDE schijf.

Nu vraag ik me af of ik er goed aan doe om een Quantum Atlas 5 7200 rpm 4 meg cache U2W te kopen.

Heeft iemand deze schijf of een scsi schijf is ong. even snel is? Is het merkbaar ten opzichte van mijn 7200 rpm IDE, of kan ik voor dat geld ( een scsi-schijf is toch behoorlijk duur ) beter een veel grotere IDE schijf erbij kopen ?

Iemand een advies?

Bedankt !

[Verwijderd]

scsi is helemaal niet veel sneller dan IDE. Maar wel veel stabieler omdat het geen CPU power kost. Met de snelle IDE schijven van 7200 RPM is het zeker niet de moeite om SCSI te nemen. Veel te duur en weinig snelheidswinst. En ze maken de herrie van een bromtol. Ik denk als je voor snelheid wil gaan dat je veel beter af bent met een IDE raid. Dus een RAID zonder parity informatie waar de blocken zijn verdeeld van 1 op disc 1 en 2 op disc 2 en 3 op 1.. blablabla... Moet je dan eens zien... das pas snel.

[JvdBosch]

IDE Raid geeft wel een snelle burst-rate, maar de access-time gaat er zelfs van achteruit. Bij IDE schijven zijn deze tijden al traag in vgl met SCSI, dus wat dat betreft heb je niets aan IDE-RAID. Windows doet veel read/write acties en dan merk je vooral de access-time en niet de data-doorvoer. Kortom, heb je het geld: ga voor SCSI!!

[downtime]

op een doorsnee desktopsysteem zul je geen snelheidswinst van scsi zien. de winst van een scsi schijf zie je pas op systemen waarop veel apps tegelijk draaien met veel bestanden gelijktijdig open of op fileservers waarop veel mensen tegelijk werken.

[Verwijderd]

Het is wel zo dat de 10k rpm schijven (en 15k) nog niet met IDE interface te koop zijn. Als je er zo-een koopt merk je in ieder geval wel een forse snelheidswinst.

SCSI schijven zijn in het algemeen een stuk sneller als het op random access aankomt, dit omdat ze doorgaans lagere seek/access times hebben en omdat de SCSI bus command queing ondersteunt. Dat laatste voordeel heb je dus ook al met 7200 rpm SCSI schijven. Voor je swapfile maakt het best een boel uit of-ie op een IDE of op een SCSI schijf staat.

De Atlas V is in ieder geval een rete-snelle schijf, dus een slechte koop is het niet. Voor het geld heb je natuurlijk wel een veel grotere schijf als je IDE koopt.

Kijk anders eens op www.storagereview.com , ze hebben daar een hele goede vergelijkings-database. Selecteer je je IDE schijf (in mijn geval een DiamondMax Plus 40) en je SCSI schijf (Atlas V of Atlas 10k (II)) en dan krijg je precies de specs op een rijtje, seek times, access times, alles. Als je "Compare using IOMeter indices" gebruikt en dan naar de database index kijkt krijg je een vrij reeel beeld van hoe de schijf zich gedraagt bij swapfile-access. (Waarbij de Atlas 10k II ongeveer 2x zo snel is als de Maxtor )

Goed punt trouwens over IDE raid: transfer rates gaan enorm omhoog, access times stijgen nog iets, en die zijn al zo hoog bij IDE . Het is ideaal voor massa-opslag, maar voor mijn OS en swap heb ik liever een 10k RPM schijf, al is het maar 9 gieg.

[MaxxMark]

Op woensdag 20 december 2000 19:09 schreef TeRrACiDe het volgende:
scsi is helemaal niet veel sneller dan IDE.

Sorry???? u2w scsi kan nog altijd wel 80mb/s aan en dat niet uit de buffer! Terwijl een ata66 IDE schijf 66Mb/s UIT BUFFER haalt! dat is een ZEER groot verschil!

Maar wel veel stabieler omdat het geen CPU power kost. Met de snelle IDE schijven van 7200 RPM is het zeker niet de moeite om SCSI te nemen. Veel te duur en weinig snelheidswinst.

Ehm minder processor belasting, punt. Als scsi schijven met elkaar communiceren (data overdragen) bezorgt dit minimale belasting op het systeem..[/quote]

7200IDE schijven zijn echt NIET net zo snel als u2w scsi, en daarbij leverd et WEL snelheids winst!!

En ze maken de herrie van een bromtol.

True

Ik denk als je voor snelheid wil gaan dat je veel beter af bent met een IDE raid. Dus een RAID zonder parity informatie waar de blocken zijn verdeeld van 1 op disc 1 en 2 op disc 2 en 3 op 1.. blablabla... Moet je dan eens zien... das pas snel.

moet je nou es scsi schijven in raid gaan hangen.....

wat is er dan snel?

[Angelfire]

Herrie??? Lul niet, hangt er van af wat je hebt. Ik heb nl. 7x 7200 rpm 4.5 gb uw scsi schijven in een RAID 5 hangen. Maar herrie maken ze niet, ja je hoort ze, maar geen herrie. Met deze schijven trek ik dus de bus van mijn RAID controller vol. Heb een compaq smart-2 DH (UW controller max 40 Mb/s) en als ik ga testen dan haal ik 39,4 Mb/s data transfer (en dit houd ie uren vol zonder 1 hikje) Werkt erg leuk als je aan het video-editen bent !!!

Kan op 12 speed over mijn netwerk branden terwijl een andere pc op datzelfde moment office installeert welke ook op die raid set staat. Probeer dat maar eens met ide>> branden gaat niet meer, of je installatie is super traag !!!

Ik zou zeker voor scsi gaan, je geeft zelf al aan dat je een cd-rom en brander op scsi hebt. Als je dan gaat branden kan je rustig andere dingen blijven doen, je hebt toch maar 2-3% cpu load dus GAAN !!