Kenmerken ideale operating systeem?

[Verwijderd]

Ik ben benieuwd naar jullie ideen over hoe het ideale operating systeem eruit ziet? Wat zijn de kenmerken ervan? Zoekend op het Internet ben ik al aardig wat OS-en tegengekomen. Sommige op sterven na dood. Anderen zijn al een aardig eind op weg. Toch ben ik het ideale OS nog niet tegengekomen.

Ten eerste zijn er de leading OS-en: Windows, Linux, BSD en MacOSX. Mijn bezwaren tegen deze OS-en zijn:
Windows:
- afhankelijkheid van het gedrag van een monopolist
Linux en BSD:
- gebruiksonvriendelijk vanwege: posix-directory structuur (/usr /etc), te technische orientatie
- X11-window system: dit 3-laagse model veroorzaakt te veel overhead voor een goede GUI-performance
MacOSX:
- verplicht tot het aanschaffen van dure hardware

Welke bezwaren zijn er nog meer tegen de mainstream OS-en? Met welke ben je het niet eens?

Volgens mij moet het ideale OS onder andere aan de volgende kenmerken voldoen:
- open source
- goede performance (snel booten, snelle reactie op user-input)
- multi-user, multi-tasking
- eenvoudig porteren van software vanaf andere OS-en (posix-compliant)

Tijdens mijn zoektocht naar andere OS-en ben ik onder andere het volgende tegengekomen:
SkyOS: Is volgens mij niet open-source, helaas.
Syllable: Ontwikkeling gaat niet erg snel
OpenBeOS: Probeert BeOS compatible te zijn. Ontwikkeling gaat niet snel
ROX (is geen OS maar desktop environment): Goed idee over de directory structuur.

Wie vult mij aan en geeft weet andere (betere) alternatieve OS-en?

[Exirion]

Dit is een oeverloze discussie. Bovendien vind ik je argumenten tegen Linux nou niet echt sterk. In mijn ogen komt Linux erg dicht in de buurt van 'het ideale OS'. Het hangt er alleen vanaf wat je onder ideaal verstaat, en wat je onder OS verstaat.

Veel mensen zijn van mening dat met name de UI de bruikbaarheid van een OS bepaalt, en niet zozeer de technische aspecten die door het gros van de gebruikers niet begrepen worden.

Bovendien is Linux inmiddels een erg goeie kernel met daar bovenop erg uitgebreide en gebruiksvriendelijke software. Komt nog bij dat het open source is en alles aanpasbaar is. Wat wil je nog meer?

[downtime]

Dit is inderdaad een eindeloze discussie. Er zijn vele honderden Operating Systems (geweest) en dat heeft juist veel te maken met het feit dat het ideale OS niet bestaat. Iedereen stelt andere eisen aan een OS en het "ideale" OS zou dus zo ongeveer op maat gemaakt moeten worden.

Wellicht bestaan er zelfs wel "maatwerk" OS'en (die dus voor 1 specifieke opdrachtgever gemaakt zijn) die dus ideaal zijn voor die ene gebruiker.

Immers, de ene gebruiker wil een OS dat flexibel en modulair is. Dus denk je aan Linux en BSD (en andere Unix'en). Iemand anders wil een snel OS: BeOS ofzo. Weer een ander wil gebruiksgemak: Windows. En ga zo maar door.

[Verwijderd]

Exirion schreef op 18 mei 2004 @ 23:22:
Dit is een oeverloze discussie. Bovendien vind ik je argumenten tegen Linux nou niet echt sterk. In mijn ogen komt Linux erg dicht in de buurt van 'het ideale OS'. Het hangt er alleen vanaf wat je onder ideaal verstaat, en wat je onder OS verstaat.

Veel mensen zijn van mening dat met name de UI de bruikbaarheid van een OS bepaalt, en niet zozeer de technische aspecten die door het gros van de gebruikers niet begrepen worden.

Bovendien is Linux inmiddels een erg goeie kernel met daar bovenop erg uitgebreide en gebruiksvriendelijke software. Komt nog bij dat het open source is en alles aanpasbaar is. Wat wil je nog meer?

Als je kijkt naar de directory structuur van Linux is die niet erg begrijpelijk en dus niet gebruiksvriendelijk. Die is trouwens hetzelfde als alle andere Unix-varianten. Het is niet voor niets dat er allerlei smaken pakket-tools zijn als RPM en apt-get. Zij maskeren eigenlijk dat probleem. Als je dit vergelijkt met de directory structuur en het installeren van programma's bij MacOSX is het niet goed. Bij MacOSX kun je door het slepen van een icoontje vanaf de cdrom naar de Applications-folder een programma installeren. Dit soort onvriendelijkheden weerhoudt volgens mij een grote groep eenvoudigere gebruikers ervan Linux te gebruiken.

[downtime]

Bij MacOSX kun je door het slepen van een icoontje vanaf de cdrom naar de Applications-folder een programma installeren. Dit soort onvriendelijkheden weerhoudt volgens mij een grote groep eenvoudigere gebruikers ervan Linux te gebruiken.

Dat heeft niks met de onderliggende structuur te maken. Elk goed opgezet installatieprogramma kan dit in principe voor de gebruiker afhandelen. Het probleem is alleen dat Linux distro's onderling afwijkend zijn zodat het lastiger is om een installatieprocedure te maken die op alle distro's werkt. Bij Mac OS bestaan dat soort problemen niet omdat Apple volledige controle heeft over de opbouw van het systeem.

Het grappige is trouwens dat je Mac OS X als voorbeeld geeft. Mijn kennis van Mac OS X is heel beperkt maar ik vermoed dat OS X ook Posix-compliant is aangezien het zoveel van FreeBSD heeft geleend. Toch hoef je daar als gebruiker niks van te merken.

[ Voor 17% gewijzigd door downtime op 18-05-2004 23:51 ]

[avon]

Mijn mening is dat je bij Microsoft zeker niet afhankelijk bent van hun gedrag, voorbeelden
hiervan zijn er genoeg. Niet elk door hun bedacht product werd geaccepteerd en verkocht.
Het is all about the money dus luisteren ze echt wel!

[RemcoDelft]

gebruiksonvriendelijk vanwege: posix-directory structuur (/usr /etc), te technische orientatie

Dit is een feature, geen bug! /etc /usr e.d. is overzichtelijk! Alles heeft z'n vaste plek, daar staat het, nergens anders. Vergelijk dat eens met een "registry"......... Vind ik m'n etc-directory voor configfiletjes toch heel veel eenvoudiger! En dus gebruiksvriendelijker.
Technische orientatie: je kan het zo technisch krijgen als je wilt.... Installeer een nieuwe GUI-georienteerde Linux, en iedereen kan het er zo op knallen!

[bredend]

http://reactos.com

Gaat ook al redelijk de goede kant op...

[ Voor 53% gewijzigd door bredend op 18-05-2004 23:53 ]

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op 18 mei 2004 @ 23:45:
[...]

Dit is een feature, geen bug! /etc /usr e.d. is overzichtelijk! Alles heeft z'n vaste plek, daar staat het, nergens anders. Vergelijk dat eens met een "registry"......... Vind ik m'n etc-directory voor configfiletjes toch heel veel eenvoudiger! En dus gebruiksvriendelijker.
Technische orientatie: je kan het zo technisch krijgen als je wilt.... Installeer een nieuwe GUI-georienteerde Linux, en iedereen kan het er zo op knallen!

Welk GUI-georienteerde Linux bedoel je dan? Misschien een die ik nog niet ken. Ik ben benieuwd. Ten eerste is die directory structuur dus niet eenvoudig. Voor eenvoudige en zelfs voor gevorderde computer gebruikers levert het problemen op. Stel ik heb een programma geinstalleerd en ik wil het verwijderen. Hoe doe je dat? Kun je twee versies van Apaches tegelijk geinstalleerd hebben. Kun je tegelijk postfix en sendmail (exim) geinstalleerd hebben? Zie ook mijn vorige reactie waarop ik wijs op de directory-structuur van MacOSX en ROX.

[raoulduke]

Ik denk dat je een fout maakt door te zeggen dat X11 overhead heeft. Het protocol is razendsnel en met een goede OpenGL performance op recente computers met de juiste X-server. Tevens is het zeer efficient over een netwerk, in tegenstelling tot het oversturen van framebuffer informatie (MS RDP / VNC).

Je maakt de fout dat X11 een protocol is en niet een GUI. Linux is ook totaal onafhankelijk van X11, dus jouw initiele argument houdt geen stand. Kijk eens naar nieuwe projecten als de freedesktop.org Xserver van Keith Packard en de XFree fork van x.org.

[Exirion]

Verwijderd schreef op 18 mei 2004 @ 23:55:
Welk GUI-georienteerde Linux bedoel je dan? Misschien een die ik nog niet ken. Ik ben benieuwd.

Een willekeurige distro met KDE 3.2 ofzo, of Gnome 2.6... noem maar op.
Neem een Debian 3.0 unstable, Redhat 9, SuSE 9, Knoppix, etc.

Ten eerste is die directory structuur dus niet eenvoudig. Voor eenvoudige en zelfs voor gevorderde computer gebruikers levert het problemen op.

Oh? Ik vind het anders een stuk helderder dan al het gekloot met drive letters die elke keer kunnen verspringen als er een device bijkomt of wegvalt

Stel ik heb een programma geinstalleerd en ik wil het verwijderen. Hoe doe je dat? Kun je twee versies van Apaches tegelijk geinstalleerd hebben. Kun je tegelijk postfix en sendmail (exim) geinstalleerd hebben? Zie ook mijn vorige reactie waarop ik wijs op de directory-structuur van MacOSX en ROX.

Het kan allemaal. Je moet alleen weten hoe.
En ja, Linux is een technisch georienteerd OS waar je vanalles mee kunt maar het is inderdaad geen n00b-proof OS. Maakt dat het een minder goed OS? Dat hangt helemaal van je criteria af.

[Zwerver]

Laten we dit maar niet doen. Ten eerste bestaat het perfecte OS niet, daarnaast lokt het uit tot een OS-war, iets wat ik pertinent niet wil hier. Ik snap je doelstelling best, maar het gaat gewoon niet werken, mede doordat het ideale OS dus niet bestaat.....

Om toch even aan te geven waarom we het niet meer willen, neem dit topic maar eens door:

Lindows terecht gestraft?

[ Voor 24% gewijzigd door Zwerver op 19-05-2004 00:49 . Reden: topic erbij gezet ]

[Wilke]

Op zich mag er natuurlijk zeker gediscussieerd worden over OSen, maar zoals zwerver al opmerkt is er niet zoiets als *het* perfecte OS - dat hangt altijd af van wat je er mee wilt doen.

Deze topicstart bevat al zoveel meningen en (sorry dat ik het zeg) deels ook onwaarheden of tenminste opmerkingen die binnen een dag gaan leiden tot een flamewar (ik zal daar zelf ook verder niet op in gaan - als je wilt weten wat en waarom dan mail je me maar: wilke-at-tweakers.net) dat ik het zeker acht dat als dit topic tot morgenochtend open blijft het dan al in een flamewar ontaard is.

stefank, welkom op GoT trouwens - en sorry dat je eerste topic meteen dicht gaat, aangezien de discussie op zich natuurlijk best leuk is. Misschien kun je ook eens kijken naar eerdere draadjes over deze en vergelijkbare onderwerpen. Er was er bv. laatst nog een, daar kun je ook zien hoe gemakkelijk zo'n discussie uit de hand loopt.

Kortom, zo'n algemeen topic met erg subjectieve criteria voor 'wat vindt jij het beste' blijkt uit ruime praktijkervaring (zie o.a. hierboven door Zwerver genoemd topic ) niet erg kansrijk en zinvol. Vandaar dat we 'm helaas bij voorbaat al dicht doen.