Uitleg a.u.b ?

[LoneGunman]

Gaarne een uitleg (Floris) over het volgende:

In deze topic, die om redenen gesloten is waar ik volledig achter sta, zijn ook de links naar desbetreffende gewijzigd. Dit vind ik erg vreemd, aangezien de link niet verwijst naar:

[and I quote]

Mijn .JPG-dir stroomt over van de lekkere babes, met en zonder kleding. Hoe zit het daarmee?
We zijn niet vies van mooie vrouwen, en topless vinden we ook geen probleem. Hou er alleen wel rekening mee dat dit forum toegankelijk is voor internetters van 4 tot 400 jaar, en daarom moet de dame in kwestie wel een slipje aanhebben, het goed scrambelen van de schaamstreek is ook een optie.

En links naar warez zijn zeker ook niet welkom?
Neen. Warez en cracks worden geweerd omdat we geen gezeik willen met een of andere Harrie (bij deze excuses aan iedereen die Harrie heet) van de BSA/BUMA/whatever die het nodig vindt om ons een boete of iets dergelijks te geven omdat wij links hebben staan naar illegale shit.
Daar zijn wij net zo blij mee als de meeste automobilisten met flitspalen.
Laat dat dus!!!
Er zijn zat sites op het Internet (er zijn naar schatting 2 miljard websites, lijkt me sterk dat je tussen die overige 1.999.999.999 sites niks van je gading vindt) waar je naar hartelust de meest illegale shit kunt halen die er te krijgen is.

[/and I quote]

De desbetreffende link verwees naar een fimpje van +/- één minuut, een capture uit een speelfilm. Aangezien de 'illegaliteit' van dit filmpje zo laag is (misschien geheel wel niet), waarom is deze dan verwijderd?

[Verwijderd]

Ben het er ook niet mee eens, heb het filmpje al wel eens gezien en zo erg bijzonder is het ook niet (wel leuk maar...) in ieder geval niet iets om te veranderen naar Greenpeace of EO.nl

[AcidBurn]

als het een capture uit een speelfilm is, rust er copyright op... en dus is het illegaal om die link te plaatsen.

[Floor-is]

Het filmpje is gewoon met auteursrechten beschermd, ik heb al eens een mailtje gehad van Buma Stemra over een of ander filmpje, ik ben er gewoon heel voorzichtig mee geworden.

Dat is dus mijn reden. En dat ik de link verander in EO en greenpeace, dat is meer voor de grap, ik kan er ook direct een link richting de zoekmachine van de BSA van maken.

[LoneGunman]

Op woensdag 20 december 2000 17:29 schreef Floris_Diemel het volgende:

En dat ik de link verander in EO en greenpeace, dat is meer voor de grap, ik kan er ook direct een link richting de zoekmachine van de BSA van maken.

Grappig.

Goed, dat kan ik begrijpen dat je daar geen gedonder mee wilt. Maar dan nog is de grens tussen illegaal en legaal erg vaag moet ik zeggen. Gezien jouw redenering mag alles dat illegaal is niet gepost worden. Aangezien © niet alleen va toepassing is op muziek en film, maar ook op plaatjes.

Wat is jouw mening dan over b.v. plaatjes van websites (waar ook heel vaak © op rust) zoals in de post R/C Helicopters in SG? Dit plaatje wordt rechtstreeks van http://www.airwolf.org gehaald, hier berust zeer waarschijnlijk © op! Er zullen hoogstwaarschijnlijk nog ettelijke topic als deze bestaan.

Bovenstaand voorbeeld is alleen maar om aan te geven dat er niet consequent wordt beslist wat wel, en wat niet mag. Ik probeer helemaal niet mijn post goed te praten, maar ik ben wel van mening dat de regels wat betreft dit onderwerp niet erg duidelijk zijn.

"All animals are equal (but some animals are more equal than others)."

[LoneGunman]

[..]

[Tom]

Tja ja hebt wel gelijk hoor, maar Floris heeft ook gelijk. en ik ben moe (maarja heb je topic weer omhoog gehaald )

[LoneGunman]

[..]

[LoneGunman]

Mijn excuses voor het ge-SPAM, maar als niemand even mijn vraag (ja, vandaar dat ?-tekentje) even wil beantwoorden.....

[Verwijderd]

Lone_gunman, waarom maak je je zo druk om niets?

ten eerste zie ik op die posting GEEN plaatjes staan die van airwolf.org zijn.

Ten tweede het geven van een link is niet illegaal.

[RedHat]

ik weet niet waar Die Berma Stuma mee bezig is hoor? Ze behandelen jullie als kinderen, lokken gewoonalles uit, ze zoeken maar af af af om jullie hier te naaien, zel ezen tweakers.net enzo helemaal door... Wat is dat nou? stelkens als er wat illi's gepost word komt die Berma Stuma weer... Tjeej, de Admins doen hun best, ik weet niet wat van matenaaiers het zijn? kun je wel zeggen ze doen gewoon hun werk, maar hun werk is niet iemand treiteren door adjes het leven zuur te maken die uiterst hun best doen. snap dat echt niet hoor.... *steekt middelvinger op*

[RedHat]

ow damn, strax ff m'n repley leeghalen, strax krijg ik nog een rechtzaak

[Verwijderd]

wesley: ben je nu echt zo beperkt in je denkvermogen??? ik wordt echt pissig van dat soort mensen. illegaal is illegaal. en als je van GoT je warez af zou moeten halen ben je helemaal zielig. get a life.

[LoneGunman]

Het was maar een voorbeeld, deze topic stond toen redelijk bovenaan. En trouwens: jullie verdraaien de hele structuur van mijn vraag: het gaat mij om het feit dat sommige dingen als illegaal worden bestempelt, en anderen niet (terwijl deze minstens zo illegaal zijn!.

En niemand schijnt hier mee te zitten... Ik krijg niet eens een normaal antwoord op mijn vraag.

[Floor-is]

Niet alles word ondervangen wel? We zijn geen alles-kunners en daarom blijft soms het een open terwijl iets anders wel wordt gesloten. We hebben als team met elkaar wel goede duidelijke afspraken gemaakt, mocht er echter iets gebeuren dat we nog niet zijn tegengekomen of nog niet hebben besproken, dan is het aan de mod/administrator om te bepalen wat er gebeurd.

Is dat dan een redelijke uitleg op jouw vraag?

[LoneGunman]

Op zaterdag 23 december 2000 13:58 schreef Floris_Diemel het volgende:
Niet alles word ondervangen wel? We zijn geen alles-kunners en daarom blijft soms het een open terwijl iets anders wel wordt gesloten. We hebben als team met elkaar wel goede duidelijke afspraken gemaakt, mocht er echter iets gebeuren dat we nog niet zijn tegengekomen of nog niet hebben besproken, dan is het aan de mod/administrator om te bepalen wat er gebeurd.

Is dat dan een redelijke uitleg op jouw vraag?

Nee, alhoewel ik je standpunt best snap. Ik vindt alleen erg apart dat sommige dingen zonder pardon worden gesloten/verwijderd, en andere dingen die op het eerste oogopslag legaal lijken, maar dit niet zijn, open mogen blijven.

Maar goed, bedank voor het inspirende Manifesto di Floriso....:)

[Floor-is]

Manifesto die Florio is het dan nog altijd

Maareuh ik moet ook wel zeggen dat het af en toe heel lastig is (voor mij althans) om alle links te bekijken mijn casema verbinding is brakker dan brak. Ik kan dus ruim 10 minuten bezig zijn met het bekijken van een stuk of 8 links, op een gegeven moment heb je daar geen zin meer in en geen tijd meer voor. Gelukkig krijg ik binnenkort ADSL

[Theeboon]

Een copyright op sommige foto's zijn er misschien wel maar dit is natuurlijk niet te achterhalen... Wel en beetje reëel blijven.

[Verwijderd]

Waar staan die mooie vrouwen nou

[Jaymz]

Op dinsdag 11 september 2001 14:05 schreef 7thJager het volgende:
Waar staan die mooie vrouwen nou

Dit topic is bijna een jaar oud.

Waarom nou

[Verwijderd]

Nut-te-loos

[McVirusS]

7thJager heeft inmiddels een waarschuwing te pakken voor onzin posten en nutteloos omhoog kicken van oude topics.