Verschil tussen snelle en langzame celly2's???

[Verwijderd]

Beetje een techie vraagje, maar ik zat te kijken op http://support.intel.com/support/processors/sspec/icp.htm
Wat me daar opvalt bij de celly2's is het volgende:
cel 566: 11,9 W (879 MHz)
cel 600: 12,6 W (909 MHz)
cel 633: 16,5 W (960 MHz)
cel 667: 17,5 W (974 MHz)
cel 700: 18,3 W
cel 733: 19,1 W
cel 766: 20,0 W
(tussen haakjes staat het gem. overclock resultaat van www.overclockers.com)

Het gekke is dat elke 33 MHz extra ongeveer 0,8 W extra gebruikt (logisch), behalve bij de stap van 600 naar 633, daar komt er opeens 3,9 W bij. Zou dit betekenen dat de celly 633 (en hoger) een wezenlijk andere core heeft dan de celly 600 (en lager)?
Dit zou misschien ook verklaren waarom de 633 behoorlijk hoger kan overclocken dan de 600.

Iemand enig idee?

p.s.
wat ik ook vaag vind is dat de 1,5 V versie net zoveel vermogen trekt als de 1,7 V versie.

[worsie]

Vanaf de 633 is alles volgens mij uitsluitend cC0 stepping, dus van 1.5 naar 1.7 Volt. Ik denk dat je daar het verschil moet zoeken

[Verwijderd]

Op woensdag 20 december 2000 16:34 schreef worsie het volgende:
Vanaf de 633 is alles volgens mij uitsluitend cC0 stepping, dus van 1.5 naar 1.7 Volt. Ik denk dat je daar het verschil moet zoeken

Nee hoor, tm 700 MHz is zowel in cC0 als cB0 te krijgen, daar boven alleen cC0

[Wimpy006]

is dat wattage van die 566 nu op o/c'ed snelheid of op standaard snelheid?

[Verwijderd]

Op woensdag 20 december 2000 16:53 schreef Wimpy006 het volgende:
is dat wattage van die 566 nu op o/c'ed snelheid of op standaard snelheid?

Alle wattages op standaard snelheid, rechtstreeks ovegenomen van de Intel pagina

[CornelisJ]

Op woensdag 20 december 2000 16:31 schreef IRBaboon het volgende:
[..]
Het gekke is dat elke 33 MHz extra ongeveer 0,8 W extra gebruikt (logisch), behalve bij de stap van 600 naar 633, daar komt er opeens 3,9 W bij. Zou dit betekenen dat de celly 633 (en hoger) een wezenlijk andere core heeft dan de celly 600 (en lager)?
Dit zou misschien ook verklaren waarom de 633 behoorlijk hoger kan overclocken dan de 600.

Iemand enig idee?

Ik heb wel een idee ja.
In de laatste kolom van de tabel kun je zien dat de cB0 Celeron 600 op 1.5V is gespecificeerd, terwijl dat voor de 633 1.65V is. Behalve de klok gaat dus ook de voedingsspanning omhoog, vadaar de grote stap in dissipatie. Verder denk ik dat de dissipaties gemeten zijn voor de cB0 stepping, en dat ze voor het gemak dezelfde vermogens getallen hanteren voor de cC0 Celerons, terwijl dat in de praktijk best iets kan afwijken.

Wat betreft de cC0 stepping, vermoedelijk hebben de transistoren van dit CMOS process hogere threshold spanningen. Bij dezelfde voedingsspanning zal dan de opgenomen stroom, de maximaal haalbare snelheid en de dissipatie lager zijn dan bij de cB0. Om voldoende snelheid te kunnen halen is daarom een hogere spanning nodig. De dissipatie can een cC0 en een cB0 zou volgens deze theorie dus ongeveer hetzelfde kunnen zijn.

[Verwijderd]

Hoe kun je trouwens zien of je een cC0 stepping hebt? Zijn dat de Celly 2's die op 1.7 draaien? Ik heb zelf een 566, en die heeft 1.7 volt nodig, maar ik ken ook mensen met 533's en 566's die 1.5 nodig hebben...

[tonyisgaaf]

idd, zie vraag hierboven, ik heb ook een cellie566@850,1.8V maar die moest ook 1.7V standaard hebben. Wat is dat stepping verschil?