Ati Radeon 9800SE@PRO langzaam

[DaWaN]

Ik ben gisteren van een GeForce 4 Ti 4200 overgestapt naar een Ati Radeon 9800SE. Deze is gesoftmod, dus hij heeft 8 pipelines, maar als ik 3dMark draai, vind ik mijn score echt te laag, het scheelt haast nix met de Ti 4200. http://service.futuremark.com/compare?2k1=7836100

[Rone]

Ik denk dat je dit beter in het [OC][MOD]Radeon 9800SE Mod Topic Deel 4 kunt posten. Probeer het daar eens.

[Verwijderd]

2001 test ook je gehele configuratie, en die is gewoon niet snel genoeg. Je zult merken dat je er met 3dmark 2003 wel flink op vooruitgaat.

[NewbieNeo]

zijn de kloksnelheden misschien veranderd na de softmod?
misschien ff proberen te benchen met 3dmark03? daarin zie je ook gelijk de kloksnelheden.

deze score is inderdaad niet echt denderend. zelfs mijn gf3 haalt nog hoger..

[Rone]

Ik zie nu pas dat je al in het mod-topic hebt gepost, mijn excuses
Desondanks kun je daar toch beter verder gaan.

Aldaar meldde je dat het een kaart met een 128-bit geheugenbus betreft..
Anyway, zie mijn post daar

[ Voor 32% gewijzigd door Rone op 16-05-2004 12:51 ]

[Verwijderd]

Je cpu is niet geweldig, wss niet snel genoeg om de potentie van de Radeon volledig te benutten.

[Remy]

TerranGhost is right, de bottleneck is niet je videokaart, maar je proc/fsb. Een proc op 1600Mhz en een fsb van slechts 133MHz helpt echt niet om een stevige score neer te zetten

[DaWaN]

Volgens RadLinker loopt mn mem op 297 mhz, rekent RadLinker in DDR of niet?? Anders heb ik het probleem gevonden

Edit: Strax maar ff CPU voltmodden en op 11x200 benchen (dat was altijd stabiel)

[ Voor 27% gewijzigd door DaWaN op 16-05-2004 12:57 ]

[Rone]

AMD Mafkees schreef op 16 mei 2004 @ 12:56:
Volgens RadLinker loopt mn mem op 297 mhz, rekent RadLinker in DDR of niet?? Anders heb ik het probleem gevonden

Edit: Strax maar ff CPU voltmodden en op 11x200 benchen (dat was altijd stabiel)

297 MHz (dus 300) is niet hoop ik voor je niet DDR.. dat zou nogal laag zijn.
Controleer je geheugen-snelheden ook eens met andere programma's..

For now: OCen jij!

[ Voor 4% gewijzigd door Rone op 16-05-2004 13:03 ]

[Remy]

297 MHz, dat zal betekenen dat je mem niet op SPD loopt, maar een afgeleide van de fsb is, dus 150 voor je mem terwijl de fsb 133 is. Aangezien je PC3200 DDR hebt, kan je beter een 1:1 verhouding instellen (100% sync kan het ook heten in je BIOS) en zorgen dat je een fsb van 166 of idd 200 (of meer ) neemt. Zal je zien dat je echt wel een betere score neer zal zetten

[Verwijderd]

AMD Mafkees schreef op 16 mei 2004 @ 12:56:
Volgens RadLinker loopt mn mem op 297 mhz, rekent RadLinker in DDR of niet?? Anders heb ik het probleem gevonden

nee effectief dus op 593, loopt mijn radeon 9700 ook op lol. Maarre idd ocen daar is die kaart voor bedoeld

[Remy]

Oh, je bedoelde je videomem, dat kan

[Frietsaus]

Ik weet zeker dat het door je Processor/FSB komt zoals Remy al zei, ik heb een FX 5900XT die haalt 11000 punten op mijn 2000+. Steek ik mijn kaart in een P4 3,0 GHz dan haalt hij bijna 16000.

[DaWaN]

Ok, ik heb nu mn Processor en mem @ 200 mhz lopen, maar ik haal maar 2000 punten hoger
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7836444

P.s. Nog verder is mn Ti4200!!!

[ Voor 35% gewijzigd door DaWaN op 16-05-2004 15:22 ]

[Rone]

AMD Mafkees schreef op 16 mei 2004 @ 15:21:
Ok, ik heb nu mn Processor en mem @ 200 mhz lopen, maar ik haal maar 2000 punten hoger
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7836444

P.s. Nog verder is mn Ti4200!!!

Dit sluit je cpu/mem snelheid uit..
Alle laatste driver-/bios updates gedaan?

Heb je nou wel of niet de 128-bit versie van de kaart?

[ Voor 8% gewijzigd door Rone op 16-05-2004 15:28 ]

[FlyEragon]

Met zo'n score mag je wel blij wezen vind ik,
je cpu is gewoon zwaar de bottleneck; duron waarschijnlijk met weinig cache

Maar met 3dmark03 moet je er wel zwaar op vooruit gegaan zijn anders is er iets gewoon niet in orde, dus ff benchen met 2003

[DaWaN]

r00n187 schreef op 16 mei 2004 @ 15:28:
[...]

Dit sluit je cpu/mem snelheid uit..
Alle laatste driver-/bios updates gedaan?

Heb je nou wel of niet de 128-bit versie van de kaart?

Jups, ik heb nieuwste mobo bios (kwam eergisteren en bied betere support voor Radeon 9800!!) En ik heb de omegadrive catalyst 4.4 ingesteld op prestatie!

[Rone]

Erkandude schreef op 16 mei 2004 @ 15:28:
Met zo'n score mag je wel blij wezen vind ik,
je cpu is gewoon zwaar de bottleneck; duron waarschijnlijk met weinig cache

Maar met 3dmark03 moet je er wel zwaar op vooruit gegaan zijn anders is er iets gewoon niet in orde, dus ff benchen met 2003

Dat z'n cpu de bottleneck is durf ik niet te beweren op 11x200 (2200MHz).
Die 256kB cache maakt bij die snelheid echt niet veel uit.

@AMD Mafkees: Test je kaart eens met 3dmark03, met die score kunnen we veel meer.

[ Voor 3% gewijzigd door Rone op 16-05-2004 15:32 ]

[Frietsaus]

3dmark01 kijkt meer naar de performance van je hele pc dan naar je kaartje zelf. Ik blijf bij mijn standpunt dan je cpu/mem config de bottleneck is

[DaWaN]

Ik haal 4099 3dMark's in 03, dat is voor mijn gevoel te weinig.
Linkje: http://service.futuremark.com/compare?2k3=2528855

[Simball]

lijkt mij toch wel een beetje te kloppen, die score.

[Rone]

Je kaart is in mijn ogen géén 256-bit versie; daarmee zou je zeker tegen de 6000 moeten zitten in 3dmark03 (ge-softmod dan hè).

Laatste mogelijkheden:

• AGP drivers/instellingen (hardware versnelling in dxdiag, PCI-modus/2x/4x/8x)
• Je hebt bij de overstap van ti4200 naar 9800SE niet goed de nVidia drivers verwijderd
• Of je hebt gewoon de 128-bit versie, wat ook meteen je 3dmark2001 score verklaart (in combinatie met je cpu).

[ Voor 3% gewijzigd door Rone op 16-05-2004 15:58 ]

[DaWaN]

r00n187 schreef op 16 mei 2004 @ 15:58:
Je kaart is in mijn ogen géén 256-bit versie; daarmee zou je zeker tegen de 6000 moeten zitten in 3dmark03 (ge-softmod dan hè).

Laatste mogelijkheden:

• AGP drivers/instellingen (hardware versnelling in dxdiag, PCI-modus/2x/4x/8x)
• Je hebt bij de overstap van ti4200 naar 9800SE niet goed de nVidia drivers verwijderd
• Of je hebt gewoon de 128-bit versie, wat ook meteen je 3dmark2001 score verklaart (in combinatie met je cpu).

Ik heb met Detenator RIP de nVidia drivers nadat ik catalyst geinstalleerd heb verwijdert, is dat erg?

[Rone]

AMD Mafkees schreef op 16 mei 2004 @ 16:01:
[...]

Ik heb met Detenator RIP de nVidia drivers nadat ik catalyst geinstalleerd heb verwijdert, is dat erg?

Naja, wat is erg.. ?
Ik zou het zo nooit doen

Altijd eerst de oude drivers uninstallen, daarna de nieuwe installen.
Ik raad een clean install van Windows aan, dus complete format etc.
Daarna alleen de nodige drivers erop fietsen en 3dmark2001/03 draaien.

[Frietsaus]

AMD Mafkees schreef op 16 mei 2004 @ 15:52:
Ik haal 4099 3dMark's in 03, dat is voor mijn gevoel te weinig.
Linkje: http://service.futuremark.com/compare?2k3=2528855

Dat kan best nog wel eens kloppen

[Rone]

Nokko schreef op 16 mei 2004 @ 16:05:
[...]

Dat kan best nog wel eens kloppen

Voor een 9800SE@Pro? Onmogelijk (Tenzij je core/mem @ 250/250 draaien ).
Dat moet zoals ik al zei tegen de 6000 liggen, zéker over de 5000.
Ongeacht welke cpu je hebt.

Conclusie is dus dat het met de drivers/instellingen van de videokaart/AGP poort te maken heeft.

[ Voor 10% gewijzigd door Rone op 16-05-2004 16:09 ]

[Verwijderd]

Je andere 4 pipelines zijn niet ingeschakeld. Dit zijn namelijk keurige 9800SE scores...en niet van een PRO.

[Rone]

Installeer en run RivaTuner.
In het eerste scherm staat één van de volgende dingen:

• R350 (4x1) with 128MB DDR memory
of
• R350 (8x1) with 128MB DDR memory

Zie je het eerste, dan zijn de 4 extra pipelines niet ingeschakeld, etc.

[ Voor 14% gewijzigd door Rone op 16-05-2004 16:16 ]

[DaWaN]

r00n187 schreef op 16 mei 2004 @ 16:14:
Installeer en run RivaTuner.
In het eerste scherm staat één van de volgende dingen:

• R350 (4x1) with 128MB DDR memory
of
• R350 (8x1) with 128MB DDR memory

Zie je het eerste, dan zijn de 4 extra pipelines niet ingeschakeld, etc.

Zoals ik al zei, zegt RivaTuner 8x1

[Rone]

AMD Mafkees schreef op 16 mei 2004 @ 16:17:
[...]

Zoals ik al zei, zegt RivaTuner 8x1

Dan mag je mij vertellen waar je dat zei..

Anyway, je hebt dus gewoon een 9800SE met 128-bit geheugenbus
Een hogere score bereik je enkel en alleen nog maar door hem over te klokken..

[DaWaN]

r00n187 schreef op 16 mei 2004 @ 18:15:
[...]

Dan mag je mij vertellen waar je dat zei..

Anyway, je hebt dus gewoon een 9800SE met 128-bit geheugenbus
Een hogere score bereik je enkel en alleen nog maar door hem over te klokken..

Waarschijnlijk is het toch de nVidia driver de het verstoord, overmorgen windows opnieuw installeren, dan post ik wel wat er dan komt, bij diegene waar de kaart vandaan kwam, haalde ie 17k in 3dmark01 met een P4@2,66ghz dus er is echt wel wat mis.

[Verwijderd]

Ik haalde 8300 met een ti 4200, toen ik een fx5900 kocht haalde ik 8800.

toen ik een nieuw moederbord. geheugen en processor haalde, kwam de score op 16200. Het maakt dus wel degelijk bij 3dmark 2001 heel veel uit hoe de rest van de configuratie is.

Volgens mij is je conclusie dan ook fout en is er weinig mis met je scores, maar je kunt natuurlijk altijd het tegendeel bewijzen

[DaWaN]

Verwijderd schreef op 16 mei 2004 @ 20:25:
Ik haalde 8300 met een ti 4200, toen ik een fx5900 kocht haalde ik 8800.

toen ik een nieuw moederbord. geheugen en processor haalde, kwam de score op 16200. Het maakt dus wel degelijk bij 3dmark 2001 heel veel uit hoe de rest van de configuratie is.

Volgens mij is je conclusie dan ook fout en is er weinig mis met je scores, maar je kunt natuurlijk altijd het tegendeel bewijzen

Als jij kijkt wat voor systemen 12000 punten in 3dmark halen, dan zie je dat dat veel slomere systemen zijn. En 2000 punten verschil tussen een Ti4200 en een 9800SE@Pro is misschien ook wel weinig vind je niet?

[FlyEragon]

Das een heel aardige score, probeer dat maar eens te halen met je geforce4;
ik denk dat de mod goed gelukt is want anders haalt een se nog niet eens 3000
punten

[swampy]

Mmm als je van ati naar nvidia gaat of andersom..dan is het zeker aan te raden DirectX te her-installeren.... of gewoon windows te her-installeren!

[DaWaN]

Ik heb nu dus windows opnieuw geinstalleerd en nog steeds zo'n lage score, en waar de kaart vandaan kwam scoorde ie 15k in 3dmark01 met een barton@2200mhz en nForce2. P.s. mn 3dmark03 score is ook op 4000 blijven steken

[ Voor 17% gewijzigd door DaWaN op 18-05-2004 16:37 ]

[Verwijderd]

AMD Mafkees schreef op 18 mei 2004 @ 16:31:
Ik heb nu dus windows opnieuw geinstalleerd en nog steeds zo'n lage score, en waar de kaart vandaan kwam scoorde ie 15k in 3dmark01 met een barton@2200mhz en nForce2.

Als je lees kun je zien dat je processor de bottleneck is

[DaWaN]

Verwijderd schreef op 18 mei 2004 @ 16:36:
[...]


Als je lees kun je zien dat je processor de bottleneck is

Nope, want 3dmark03 is ook op 4000 blijven steken

[Frietsaus]

Die heeft een CPU test, die maakt op mijn PC ook aardig veel uit. Als ik mijn kaart in een Athlon 64 van de buren steek, dan haalt mijn kaart ongeveer 5300 Marks, en nu op een Palo 2000+ 4500 oid. Maar die hoeft niet perse de oorzaak te zijn.

[DaWaN]

Kan het zijn dat het komt omdat ik Fastwrites uit heb staan??

[pisart]

Je kan er alleen maar zeker van zijn, als je het gaat uit testen. Al betwijfel ik dat FW zo'n groot verschil uitmaakt.

[DaWaN]

pisart schreef op 19 mei 2004 @ 16:25:
Je kan er alleen maar zeker van zijn, als je het gaat uit testen. Al betwijfel ik dat FW zo'n groot verschil uitmaakt.

Nee dus, met nieuwe omega en fastwrites nog steeds slechte scores

[Justin2000]

dit is mijn sys met xp 1800 met pc2700 ( moet nog fsb 333 proc halen)
http://service.futuremark.com/compare?2k1=5615643

[DaWaN]

Justin2000 schreef op 20 mei 2004 @ 09:47:
dit is mijn sys met xp 1800 met pc2700 ( moet nog fsb 333 proc halen)
http://service.futuremark.com/compare?2k1=5615643

Jah, ehh, ow, en wat hebben we hier aan

[qrazi]

ik las idd in de 9800se mod topic deel4 dat je een 128bit memory bus hebt. dat verklaart in elk geval waarom je 4000 punten haalt in 3dmark2k3.
ik haal met mijn systeem 5300 3dmark2k3 punten, en 3300 wanneer hij als 9800se loopt.
3dmark2k1 heb ik nog niet gedraaid op deze kaart, maar dat zou idd een driver conflict kunnen zijn met de restjes van je ti4200 natuurlijk....

[DaWaN]

Dus de 128 bits versie is echt zo langzaam Wat een *** die hem verkocht, zei noch wel dan het HAAST nix uitmaakte, maar misschien nog hoopt, het is maybe me mobo wel, Asrock+9800 wil niet altijd lekker werken, maar dat zullen we zien als me NF7-S terug is van RMA.

[qrazi]

zie hier een review van de 9800se 128-bits versie...:

http://www.digit-life.com/articles2/radeon/sapphire-5.html

jammer genoeg is er geen 9800se 256-bit meegnomen, maar uit andere reviews blijkt dat de 9800se 256-bit over het algemeen ietsjes minder presteerd als een 9600XT.....

Vddr mod doen, en geheugen zwaar overklokken..... of andere kaart kopen...

[Rone]

AMD Mafkees schreef op 20 mei 2004 @ 17:21:
Dus de 128 bits versie is echt zo langzaam Wat een *** die hem verkocht, zei noch wel dan het HAAST nix uitmaakte, maar misschien nog hoopt, het is maybe me mobo wel, Asrock+9800 wil niet altijd lekker werken, maar dat zullen we zien als me NF7-S terug is van RMA.

Oh, dus je hebt de 128-bit versie? Wie had dat gedacht

_{5 dagen terug}

[DaWaN]

Ik haal met oc naar 385 (max wat de core haalt ) en 360 4600 3dmark's, dit is nog steeds te weinig of ligt het aan 128 bits mem bus en 3,3 ns Ram? Ik verdenk ook het mobo een b-tje, Asrock Ik wil gewoon ff weten wrom ie nu zo slecht presteerd

[Puppetmaster]

3Dmark03 is vrijwel alleen GFX-kaart gebonden.
ik haalde met een athlonxp 1800+ op Nforce1 (pc2100) met mn 9800SE@PRO ca 5100 pts,
nu met een XP3200 op Nforce2 (pc3200) 5600 pts...
core: 380MHz
mem: 340 MHz (680 eff)

het lijkt dus toch je 128 bits bus te zijn.
wat dat betreft is het (relatief)nog niet eens zo erg dat je core niet hoger komt dan 385, omdat de mem bandbreedte toch de bottleneck is.

[ Voor 31% gewijzigd door Puppetmaster op 28-05-2004 17:02 ]

[Herr Muller]

AMD Mafkees schreef op 28 mei 2004 @ 16:46:
Ik verdenk ook het mobo een b-tje, Asrock Ik wil gewoon ff weten wrom ie nu zo slecht presteerd

Flash je bios eens naar een performance bios. 1.21d of p afhankelijk van welk mobo je exact hebt. Ik weet niet precies welke bios je moet hebben, maar dat zou je hier moeten vinden: http://www.ocworkbench.co...matebb.php?ubb=forum;f=30 Als je daar goed zoekt, zul je ook iemand vinden die een review heeft geschreven over de performance biossen. Het scheelt echt veel. Mem bandwith scheelde iets van 30% oid. Er zijn daar wel problemen met bepaalde biossen, maar ik weet niet zeker of dat geen user error waren. Flashen is natuurlijk op eigen risico.

Edit: Owja, en asrock is echt niet zo bagger hoor, dus dat kotssmilie is een beetje overbodig. Heb zelf ook een asrock en een nforce 2. De asrock presteert niet merkbaar langzamer. Dat wordt overigens ook nog eens bevestigd door een review van ocworkbench. In games is de nforce2 ietsje sneller (max 5%) en in de rest is de sis 748 zelfs iets sneller (vandaar dat de asrock in me server zit en de nforce2 in me workstation/gamepc).

[ Voor 22% gewijzigd door Herr Muller op 28-05-2004 17:15 ]