Wat voor spec thuisserver

[Compusmurf]

nou, ik weet dat er veel topics over zijn geweest over wat voor server men nu moet bouwen. Ik heb alleen geen vergelijking gezien voor mij. Dus ik wil een server bouwen voor thuis. Nu draait er ook 1tje maar deze voldoet niet meer en is tevens verkocht. Ik gebruik de server voor de volgende dingen:

2 clients terminal services
ftp servertje voor max 3 users
Exchange 3 gebruikers(webmail)
Dataopslag van +/- 200 cd's
Printen
DHCP, dns etc
-->>testen van vanalles en nog wat voor mijn studie<<--

Ik heb niet er veel plaats voor een server dus het mag geen grote case zijn. Ik heb ongeveer plaats voor een A-open Hq95. Maar is dit wel een goede keuze ivm airflow etc.

En is het verstandig om een server chipset te pakken.

Zijn er mensen die mij verder kunnen hebben

Budget +/- 1000 euro.

Ik heb al heel wat uren gesearched en gegoogled maar ben er nog niet uit

[ Voor 4% gewijzigd door Compusmurf op 15-05-2004 16:26 ]

[Verwijderd]

Ik zou voorstellen een goedkope barebone te kopen (Asus Pundit), je steekt er de goedkoopste Intel Celeron processor in, 256mb ddr geheugen, een grote harde schijf, en je bent klaar.
Voor < 400 € heb je dan een kleine stille server, die weinig stroom verbruikt en zeer koel blijft, die alle zaken kan doen die jij hebt opgenoemt.
1000 € is echt overkill voor de zaken die jij er van verwacht, dan ben je echt geld aan het spenderen wat helemaal niet hoeft.

[Ramon]

dan moet je er wel bij vertellen wat je nu hebt draaien eigenlijk, als je nu een P4 3.2 hebt draaien dan is er vast een andere oorzaak waarom het niet meer goed werkt.

Een serverchipset is denk ik overdreven. Kijk eerder naar een chipset/cpu combinatie die uitschakelt/zachter gaat draaien als het hem te heet wordt, want je wil niet dat je server verbrand als jij op vakantie bent. Kijk bijvoorbeeld naar een duron 1600 of een Celeron. Stop er 512MB DDR in, dat is wel fijn als je terminal services gebruikt. Verder zou je voor je opslag gewoon een 120 schijfje erbij kunnen doen lijkt me?

[Compusmurf]

Klinkt goed, maar dit heb ik nu ook tijdelijk draaien maar dit draait niet lekker. Misschien ook handig om te vermelden is dat er windows 2003 standaard op draait

[FastBunny]

Voor Windows 2003 met TS is 512mb wel aan te raden, verder een simpele cpu. Celeron of Duron. En als je data belangrijk is neem dan 2 schijven en zet die in RAID1, dit kan ook prima softwarematig.
Voor Exchange is ook hoe meer geheugen hoe beter. 512MB zou genoeg moeten zijn.
Heb zelf een AMD 1GHz, 512MB PC133 en 2 x 80GB RAID1 met daarom Windows 2003 SBS (windows + exchange 2003). En dat draait prima met 3 gebruikertjes.

[Compusmurf]

Oke, ik zit om het moment te denken aan het volgende:

Intel Mobo(weet nog niet welke)
p4e 2.4 ofzo
512 mb

Maar in wat voor kast kan ik dit het beste bouwen. Het moet een desktop zijn ofzo want anders kan ik hem niet kwijt op de plaats waar ik hem kwijt wil. Moet minimaal 3 schijven in kunnen.

[pietje63]

Iedereen zegt dat een cellie / 1GHZ cpu genoeg is, waarom kom jij dan toch eigenwijs met een p4 2,4 GHZ aanzetten, dat is echt overkill hoor.....

Ik zou het geld eerste steken in goede harde schijven en genoeg geheugen. Verder zou ik niet windows server 2003 pakken, maar 2000 ofzo, maar dat is persoonlijk.

[Compusmurf]

Ik heb gekozen voor windows 2003 server omdat deze vele betere beeldkwaliteit heeft via terminal services. En waarom ik kies voor p4e 2,4 is dat ik ook nog een beetje overhead heb voor de toekomst. Dit dus niet uit eigenwijsheid.

[Joni]

pietje63 schreef op 15 mei 2004 @ 15:11:
Verder zou ik niet windows server 2003 pakken, maar 2000 ofzo, maar dat is persoonlijk.

Ik ben toch wel benieuwd waarom aangezien Windows Server 2003 imho toch wel een paar voordelen heeft ten opzicht van Windows 2000 Server. (bijvoorbeeld IIS 6 en ondersteuning voor 24 bit kleuren in terminal services)

[ Voor 2% gewijzigd door Joni op 15-05-2004 15:25 . Reden: typo ]

[AtleX]

Probeer iets als een VIA Epia te krijgen, kost bijna niets en het verbruik is ook te verwaarlozen. 256Mb geheugen erin, eventueel een RAID kaartje en 2 schijven in RAID1, voor 300 Euro kan je dan helemaal klaar zijn (exclusief OS)

[Compusmurf]

Het via epia gebeuren heb ik bekeken maar die performance is echt beroerd van die dingen dus dat is geen optie.

[AtleX]

Compusmurf schreef op 15 mei 2004 @ 15:29:
Het via epia gebeuren heb ik bekeken maar die performance is echt beroerd van die dingen dus dat is geen optie.

Ongetwijfeld, maar voor de taken die dat ding bij jou uit gaat voeren is het snel genoeg. Ik heb hier een P2 350MHz staan met 256Mb geheugen, dat ding doet dns, web, ftp, samba en staat dan nog uit zijn neus te vreten. Hiervoor had ik een P75 (40Mb) die het ook allemaal makkelijk aankon. 5 mensen maken hier intensief gebruik van.

[Oscar Mopperkont]

Compusmurf schreef op 15 mei 2004 @ 15:15:
Ik heb gekozen voor windows 2003 server omdat deze vele betere beeldkwaliteit heeft via terminal services. En waarom ik kies voor p4e 2,4 is dat ik ook nog een beetje overhead heb voor de toekomst. Dit dus niet uit eigenwijsheid.

De genoemde configs kunnen volgens mij wel een tijdje mee. Ik denk dat je beter overhead voor de toekomst kunt "nemen" door nu geld te besparen en minder dan de helft van je budget uit te geven. Mocht je systeem dan in de toekomst onverwijld toch te traag worden, dan kun je met het budget wat je had een nieuwe server kopen. Dan kun je met hetzelfde geld een stuk langer doen, dan nu overkill te kopen.

[FastBunny]

AtleX schreef op 15 mei 2004 @ 15:45:
[...]


Ongetwijfeld, maar voor de taken die dat ding bij jou uit gaat voeren is het snel genoeg. Ik heb hier een P2 350MHz staan met 256Mb geheugen, dat ding doet dns, web, ftp, samba en staat dan nog uit zijn neus te vreten. Hiervoor had ik een P75 (40Mb) die het ook allemaal makkelijk aankon. 5 mensen maken hier intensief gebruik van.

Exchange draait bagger met 256MB geheugen, zeker omdat de server ook nog domaincontroller gaat worden. Iig 512MB, en in principe is alles boven de 600Mhz goed te doen. Als TS echter een P4 ervoor wil kopen hou ik hem niet tegen, het zal wat sneller zijn bij bv terminal services etc. Maar een noodzaak is het niet

[AtleX]

FastBunny schreef op 15 mei 2004 @ 16:00:
[...]

Exchange draait bagger met 256MB geheugen, zeker omdat de server ook nog domaincontroller gaat worden. Iig 512MB, en in principe is alles boven de 600Mhz goed te doen. Als TS echter een P4 ervoor wil kopen hou ik hem niet tegen, het zal wat sneller zijn bij bv terminal services etc. Maar een noodzaak is het niet

Dat zal best, ik heb geen ervaring met Exchange. Ik houd 'm ook niet tegen maar ik mag wel vertellen dat het eigenlijk onzin is om zo'n dik ding neer te zetten.

[Gé Brander]

Hoi, ik heb ook een P4 2,4GHz (533MHz Northwood) met 2Gb (4 x 512Mb Kingston 233MHz) aan Dual DDR RAM en een moederbord (Asus P4G8X De Luxe)met RAID zodat ik 2 x 120Gb (Maxtor SATA) schijven gemirrored heb als data schijf en 1 x 40Gb als boot schijf. Ik wilde er eerst SBS2003 op draaien maar heb nogal eens de neiging het opnieuw te installeren, en die irritante product activatie begint me de keel uit te hangen, dus nu heb ik 1 x Windows 2003 als OS en daarop VMWare (versie 4.5 want deze kan meer dan 1Gb aan geheugen aan) geinstalleerd en 1 VMWare machine (512Mb) als SBS2003 waarmee ik dus makkelijk een backup kan maken door de VMWare machine uit te schakelen en de files te backuppen. Dit werkt als een tierelier, geen vertraging etc. Ik heb ook nog twee andere VMWare servers (256Mb) op die machine draaien en dat gaat prima zonder noemenswaardige performance verliezen. Ik heb zelfs dus nog memory over voor een vierde test server. Over deze opstelling ben ik erg tevreden, misschien is het wat voor jou?

[ Voor 13% gewijzigd door Gé Brander op 15-05-2004 16:11 ]

[AtleX]

c70070540 schreef op 15 mei 2004 @ 16:05:
Hoi, ik heb ook een P4 2,4GHz (533MHz) met 2Gb aan Dual DDR RAM en een moederbord met RAID zodat ik 2 x 120Gb schijven gemirrored heb als data schijf en 1 x 40Gb als boot schijf. Ik wilde er eerst SBS2003 op draaien maar heb nogal eens de neiging het opnieuw te installeren, en die irritante product activatie begint me de keel uit te hangen, dus nu heb ik 1 x Windows 2003 als OS en daarop VMWare geinstalleerd en 1 VMWare machine (512Mb) als SBS2003 waarmee ik dus makkelijk een backup kan maken door de VMWare machine uit te schakelen en de files te backuppen. Dit werkt als een tierelier, geen vertraging etc. Ik heb ook nog twee andere VMWare servers (256Mb) op die machine draaien en dat gaat prima zonder noemenswaardige performance verliezen. Ik heb zelfs dus nog memory over voor een vierde test server. Over deze opstelling ben ik erg tevreden, misschien is het wat voor jou?

Hallo, we hebben het hier over een thuisservertje voor 2 à 3 clients met een beetje mail, DHCP en DNS. Hiervoor heb je echt niet zo'n monster nodig.

In plaats van Exchange zou de TS ook nog eens een gratis mailserver kunnen gebruiken en dan kan hij met de eerder door mij genoemde combinatie echt wel vooruit.

[Compusmurf]

Nou, heel veel goede reacties, ik ben nog steeds aan het zoeken. Dus als er mensen zijn die nog idee hebben, ze zijn van harte welkom.

[Gé Brander]

AtleX schreef op 15 mei 2004 @ 16:11:
[...]


Hallo, we hebben het hier over een thuisservertje voor 2 à 3 clients met een beetje mail, DHCP en DNS. Hiervoor heb je echt niet zo'n monster nodig.

In plaats van Exchange zou de TS ook nog eens een gratis mailserver kunnen gebruiken en dan kan hij met de eerder door mij genoemde combinatie echt wel vooruit.

Wie zegt er dan dat ik het niet over een thuis server heb? Ik kan kiezen voor meerdere servertjes, of 1 zware waarbij ik dus minder stroomverbruik heb, en toch van alles tussen meerdere servers kan testen etc dankzij VMWare. Beroepsmatig heb ik dus misschien wat meer nodig dan de topic starter, maar ik haal dat in ieder geval niet uit zijn verhaal. Dus gedeeltelijk heb je gelijk dat je voor een thuisserver misschien niet zo een zware machine nodig hebt, maar ik ken niet alle wensen en eisen verder van iedereen. Er werd gevraagd door de TS om Exchange en niet andere minder zware software... Daar zal hij zo zijn redenen wel voor hebben nietwaar?

[Compusmurf]

Houd het wel leuk please, maar c70070540 heeft deels gelijk. Ik wil de server ook gebruiken voor vanalles te testen voor school etc. Dit had ik erbij moeten vermelden. Ik zal daarom de topicstart ook ff aanpassen.

[AtleX]

Compusmurf schreef op 15 mei 2004 @ 16:26:
Houd het wel leuk please, maar c70070540 heeft deels gelijk. Ik wil de server ook gebruiken voor vanalles te testen voor school etc. Dit had ik erbij moeten vermelden. Ik zal daarom de topicstart ook ff aanpassen.

En wat moeten wij bij 'vanalles' denken dan? Vanalles kan ook een beetje rommelen in de AD oid zijn. Dan heb je nog steeds geen dikke server nodig.

[Compusmurf]

AtleX schreef op 15 mei 2004 @ 16:42:
[...]


En wat moeten wij bij 'vanalles' denken dan? Vanalles kan ook een beetje rommelen in de AD oid zijn. Dan heb je nog steeds geen dikke server nodig.

Daar heb je gelijk in. Maar men vanalles testen bedoel ik programma's testen zoals nieuwe versies van exchange etc en allerlei van die dingen. Ik eigenlijk nog 1 a 1,5 keer een os voor normaal gebruik langs kunnen draaien onder bijvoorbeeld vmware.

[AtleX]

Met VMware kan je meer geheugen toewijzen dan er fysiek in de machine zit. Ik draaide op een P3 450MHz Windows XP als Host, Win98SE als guest met 512Mb RAM en Linux als guest met 256Mb RAM. Fysiek zat er 320Mb in de machine. Het liep voor geen meter door de trage CPU maar het is dus wel mogelijk.

Een Os voor normaal gebruik in VMware draaien is eigenlijk niet mogelijk. Daarvoor is het net even te traag, maar voor testdoeleinden is het prima te gebruiken. In dit geval kan die P4 wel gebruiken, maar doe er dan wel wat meer mee. Nog een webserver oid.

[Gé Brander]

AtleX schreef op 15 mei 2004 @ 17:07:
Een Os voor normaal gebruik in VMware draaien is eigenlijk niet mogelijk. Daarvoor is het net even te traag, maar voor testdoeleinden is het prima te gebruiken. In dit geval kan die P4 wel gebruiken, maar doe er dan wel wat meer mee. Nog een webserver oid.

Dit is toch echt niet waar hoor. Ik draai SBS2003 binnen VMWare in de bovengenoemde configuratie en dat draait als een tierelier. Echt geen problemen. Je hebt er alleen wel een wat sneller systeem voor nodig, en niet een P2 450 of zo, dan gaat dat niet nee.

[wimpie]

Als je toch 1000,- uit wilt geven, zou ik niet gaan voor 512 mb, maar echt 1 gb. Server 2003 met exchange, DC etc, gebruikt een hoop geheugen.

Verder is een ~1 GHz processor voldoende, maar meer kan natuurlijk altijd, als je jezelf maar realiseert dat 1 gb boven 512 mb veel meer performance gain levert dan 2 GHz boven 1 GHz.

Mijn eigen setup:

AMD Duron 600
384 MB pc133
Abit KT-7
2x 160 GB Hitachi 7K250 RAID 1
Promise Fastrak SATA RAID controller
Trident 4 mb videokaartje
AOpen 36x CDROM

Micrsoft Server 2003 EE
Exchange 2003
IIS 6
FTP
DC

[FastBunny]

AtleX schreef op 15 mei 2004 @ 17:07:
Met VMware kan je meer geheugen toewijzen dan er fysiek in de machine zit. Ik draaide op een P3 450MHz Windows XP als Host, Win98SE als guest met 512Mb RAM en Linux als guest met 256Mb RAM. Fysiek zat er 320Mb in de machine. Het liep voor geen meter door de trage CPU maar het is dus wel mogelijk.

Een Os voor normaal gebruik in VMware draaien is eigenlijk niet mogelijk. Daarvoor is het net even te traag, maar voor testdoeleinden is het prima te gebruiken. In dit geval kan die P4 wel gebruiken, maar doe er dan wel wat meer mee. Nog een webserver oid.

Als jje meer ram toewijst dan je hebt gaat ie overbodig veel swappen, lijkt me niet echt handig Overigens kon ik dat nooit kreeg ik de melding dat ik te weinig geheugen had

[AtleX]

FastBunny schreef op 15 mei 2004 @ 20:51:
[...]

Als jje meer ram toewijst dan je hebt gaat ie overbodig veel swappen, lijkt me niet echt handig Overigens kon ik dat nooit kreeg ik de melding dat ik te weinig geheugen had

Windows XP met een a-sociaal wisselbestand wil wel

@Iedereen die dikke hardware adviseert:
Houdt er ook eens rekening mee dat hij Windows 2003 en VMware ook nog aan moet schaffen. Die zijn niet bepaald gratis.

[Gé Brander]

AtleX schreef op 15 mei 2004 @ 20:56:
[...]


Windows XP met een a-sociaal wisselbestand wil wel

@Iedereen die dikke hardware adviseert:
Houdt er ook eens rekening mee dat hij Windows 2003 en VMware ook nog aan moet schaffen. Die zijn niet bepaald gratis.

Klopt, maar als je Windows Server 2003 en Exchange 2003 kan aanschaffen dan lijkt mij VMWare niet zo een probleem... Toch?

En als je met een budget van 1000 Euro Windows Server 2003 én Exchange kan aanschaffen ben je al een hele pief! Dus daarom ging ik er maar vanuit dat de TS deze software al tot zijn beschikking had

[ Voor 20% gewijzigd door Gé Brander op 16-05-2004 08:40 ]

[FastBunny]

c70070540 schreef op 16 mei 2004 @ 08:21:
[...]

Klopt, maar als je Windows Server 2003 en Exchange 2003 kan aanschaffen dan lijkt mij VMWare niet zo een probleem... Toch?

En als je met een budget van 1000 Euro Windows Server 2003 én Exchange kan aanschaffen ben je al een hele pief! Dus daarom ging ik er maar vanuit dat de TS deze software al tot zijn beschikking had

Windows SBS 2003 bevat Windows 2003 server en Exchange voor een prijs van 500€

[AtleX]

FastBunny schreef op 16 mei 2004 @ 10:41:
[...]

Windows SBS 2003 bevat Windows 2003 server en Exchange voor een prijs van 500€

Dan blijft er dus nog €500,- over voor hardware. Daar kan je wel een leuke server van bouwen.

[Verwijderd]

Als je nu eens een linux distro gebruikte (debian of slackware liefst) ipv Windows dan hoef je geen 1000 € te besteden, maar slechts 100 € voor een tweedehandse pentium II 400 mhz en je hangt daar een paar grote harde schijven in, dat draait minstens zo soepel en kan je met de rest van het geld iets echt nuttigs doen.
De software kost je dan ook niks natuurlijk, en is zeker zo stabiel en veilig te maken als welke windows software dan ook.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2004 11:22 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

AtleX schreef op 16 mei 2004 @ 10:49:
[...]


Dan blijft er dus nog €500,- over voor hardware. Daar kan je wel een leuke server van bouwen.

En toevallig ga ik voor 500 euro (plus 500 euro voor SBS2003) een Dell Value Server kopen voor thuisgebruik. Dell heeft af en toe hele scherpe aanbiedingen op hun servers.

Nadeel van deze versie van SBS2003 is dat je er geen SQL server bij krijgt, je bent dus gebonden aan MSDE2000.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2004 11:27 ]

[Dentheman]

Er is nu ook een aanbieding bij de appie heyn, voor iets van €999 heb je een 3 GHZ proc. een MSI mobo, 1024 DDR, 128 MB Videokaartje, echt een geil pc-tje. en hij valt binnen je budget

[Compusmurf]

zo weer een reply. Ik hoef trouwens Windows 2003 server niet meer aan te schaffen want die heb ik via MSDN aangeschaft. En Vmware die heb ik al gekocht. Wel niet meer de nieuwste versie maar hij voldoet prima voor mijn doeleinden. En nu we het toch over software hebben. Ook exchange heb ik al.

Dit gaat dus puur om de hardware waar een max budget van 1000€ voor staat.

Er staan gelukkig veel goede reacties tussen, maar heb nog niet veel zien staan over de server chipset of dit wel of niet verstandig is om te doen in deze situatie.

[AtleX]

Verwijderd schreef op 16 mei 2004 @ 11:21:
Als je nu eens een linux distro gebruikte (debian of slackware liefst) ipv Windows dan hoef je geen 1000 € te besteden, maar slechts 100 € voor een tweedehandse pentium II 400 mhz en je hangt daar een paar grote harde schijven in, dat draait minstens zo soepel en kan je met de rest van het geld iets echt nuttigs doen.
De software kost je dan ook niks natuurlijk, en is zeker zo stabiel en veilig te maken als welke windows software dan ook.

Waarom denk je dat ik Linux op mijn server draai? Van mijn school kreeg ik een overtollige complete P2 350, ik heb al het SDRAM erin gezet dat ik nog had en er Linux op geknald. Voor 2,50 (voedingskabel) heb ik nu een stabiele, goed presterende server.

Verwijderd schreef op 16 mei 2004 @ 11:25:
[...]
En toevallig ga ik voor 500 euro (plus 500 euro voor SBS2003) een Dell Value Server kopen voor thuisgebruik. Dell heeft af en toe hele scherpe aanbiedingen op hun servers.

Nadeel van deze versie van SBS2003 is dat je er geen SQL server bij krijgt, je bent dus gebonden aan MSDE2000.

Dell heeft inderdaad leuke aanbiedingen af-en-toe, ook krijg je er goed ondersteuning bij en is het goed spul.

[Gé Brander]

Ok, dus het topic gaat dus puur om hardware, en niet over wel of geen Linux of Windows. Dat maakt het een stuk makkelijker. Uitgangspunt: Windows 2003 en Exchange, VMWare voor de verschillende virutele servers, en dan maar kijken wat voor hardware:

Mijn bijdrage nogmaals:

Een stripe set van twee hd's (als je niet om mirroring geeft) of andersom, en zoveel memory als je maar krijgen kan voor je budget vanwege VMWare. Een snelle processor is dan mooi meegenomen, maar zeker geen celeron achtige dingen.

[Compusmurf]

Het begint op te schieten. De kast ben ik uit. Dit wordt een Chieftec UNC-210S-B. Ja dit is een 2u server behuizing. Deze heb ik gekozen omdat ik deze ergens kwijt kan zodat niemand er last van had. Ik had ook kunnen kiezen voor een desktop maar ivm de koeling etc heb ik hiervoor niet gekozen. Ook de Proc is bekend. Dit word een p4e 2.8 en er komt 1 gb pc3200 dane elec geheugen in.

Alleen het moederbord ben ik nog niet overuit. Het liefste zou ik een intel high end desktop bord pakken of een entry level server.

[AtleX]

Compusmurf schreef op 16 mei 2004 @ 12:38:
Het begint op te schieten. De kast ben ik uit. Dit wordt een Chieftec UNC-210S-B. Ja dit is een 2u server behuizing. Deze heb ik gekozen omdat ik deze ergens kwijt kan zodat niemand er last van had. Ik had ook kunnen kiezen voor een desktop maar ivm de koeling etc heb ik hiervoor niet gekozen. Ook de Proc is bekend. Dit word een p4e 2.8 en er komt 1 gb pc3200 dane elec geheugen in.

Alleen het moederbord ben ik nog niet overuit. Het liefste zou ik een intel high end desktop bord pakken of een entry level server.

Aan een high-end desktop bordje heb je wel genoeg. Deze hebben ook al gewoon RAID en met een beetje geluk ook nog VGA onboard. Misschien dat die low-end server moederborden ECC geheugen ondersteunen maar voor thuisgebruik is dat onzin.

[Gé Brander]

Toch zou ik als ik jouw was ook nog even op de DELL site kijken voor zo een instap server. Je kan daar ook geheugen in zetten bij Mycom vandaan etc, dus een zo kaal mogelijk model met de processor die je wil en verder zelf uitbreiden. Het zijn in ieder geval prima moederborden die daar in zitten. Anders een Asus P4C800 De Luxe is ook een goede optie met 2 x SATA RAID en 2 x PATA RAID en maximaal 4Gb aan geheugen. Ben zeer tevreden over dit bord in mijn werkstation. In mijn server zit dus de P4G8X en dat is ook een prima optie, maar die ondersteund maximaal 533MHz bussnelheid.

[Compusmurf]

Ja, ik kan wel bij dell kijken maar daar zijn alle rack servers mega duur, dit is dus geen optie. En het asus bord ga ik zometeen even de specs en reviews van lezen.

[Gé Brander]

Compusmurf schreef op 16 mei 2004 @ 13:08:
Ja, ik kan wel bij dell kijken maar daar zijn alle rack servers mega duur, dit is dus geen optie. En het asus bord ga ik zometeen even de specs en reviews van lezen.

Maar in de openingspost had je het over een midi tower en die instapservers zijn ook miditowers. Vandaar mijn opmerking. Die zijn namelijk flink goedkoper.

[Gé Brander]

c70070540 schreef op 16 mei 2004 @ 13:10:
[...]

Maar in de openingspost had je het over een midi tower (toch?) en die instapservers zijn ook miditowers. Vandaar mijn opmerking. Die zijn namelijk flink goedkoper.

Sorry, verkeerd knopje gebruikt...

[ Voor 7% gewijzigd door Gé Brander op 16-05-2004 13:22 ]

[Compusmurf]

c70070540 schreef op 16 mei 2004 @ 13:15:
[...]

Ik had het daar over een desktop case, dus een platte kast. Maar een server behuizing lijkt mij toch een betere keuze vanwege de airflow

[Gé Brander]

Ja en nee, maakt wel verschrikkelijk veel meer herrie over het algemeen. Om die reden heb ik een gewone midi tower die gewoon goed qua temperatuur blijft, zelfs met een P4. Ik heb hem ook nog geisoleerd met geluidsisolatie materiaal van de Gamma, en toch koel genoeg.

Compusmurf schreef op 16 mei 2004 @ 15:16:
Wat meer of minder geluid maakt niet uit, staat toch in een geluidsdichte ruimte.

Dat scheelt, dat heb ik niet thuis, dus vandaar dat ik toch iets zelf moest knutselen.

[ Voor 35% gewijzigd door Gé Brander op 16-05-2004 15:29 ]

[Compusmurf]

Wat meer of minder geluid maakt niet uit, staat toch in een geluidsdichte ruimte.