[backup] server(s)

[uniquorn]

Ik loop op het moment stage bij een groot bedrijf (school) in het buitenland.

Nu is mij gevraagd om uit te zoeken wat de mogelijkheden zijn om een server als "hot spare" te hebben voor een aantal verschillende servers.
het gaat hierbij voornamelijk om Exchange en een SQL database (QL front-end).
Nu is het wel zo dat het budget beperkt is en dat ze het het liefste op 1 server willen hebben.

Ik heb verschillende producten gevonden maar kom er niet goed uit.

Legato bied RepliStor en Co-StandbyServer, maar deze oplossingen kunnen voor zover ik heb gelezen alleen 1 server op meerdere backupen in plaats van de veel op 1 mogenlijkheid die ik eigenlijk zoek.


ook heb ik BrightStor High-Availability Manager van CA gevonden, wat voor zover ik kan lezen aan de eisen voldoet maar ik kan nergens duidelijk vinden of je meer dan 1 server naar de zelfde server kan laten backupen,
ik heb verwijzingen naar de mogenlijkheid gelezen, maar deze kan ik niet meer vinden.

Ik zou graag horen of ik in de juiste richting denk of dat mijn verhaal helemaal niet klopt en wat ik wil niet mogenlijk is, ook zou ik graag horen over de oplossingen die er zoal in gebruik zijn voor dit soort dingen en wat de voor/nadelen van deze oplossingen zijn.

[Bart©]

Nou, van zo'n oplossing heb ik nog nooit gehoord. Als er al een goed werkende oplossing is dan zou de hele cluster-oplossing toch niet uitgevonden zijn?

Misschien als je een SAN hebt dat het eventueel zou kunnen gaan werken, maar hoe precies zou ik niet weten.

[ Voor 29% gewijzigd door Bart© op 14-05-2004 12:19 ]

[usr-local-dick]

Hoe hot moet die spare server zijn?

[ Voor 12% gewijzigd door usr-local-dick op 14-05-2004 13:45 ]

[uniquorn]

het is de bedoeling dat de spare het binnen een aantal minuten over kan nemen (en het liefst automaties)

dit is wat ik bedoel

zoals ik het lees kan je een server zonder te moeten clusteren op stand-by zetten de data word geautomatiseerd over gehaald en op het moment dat de "primaire" server uit de lucht gaat word het werk door de 2e server over genomen zondar dat er meer dan de actieve transacties verloren gaat.

dit is tenmisnte zoals ik het begrijp, als ik er helemaal naast zit zou ik graag horen hoe het dan wel zit en of er eventueel nog andere alternatieven zijn

en ik zou dus graag eventuele ervaringen met dit soor pakketten horen en de voor/nadelen ervan.

[-=bas=-]

Misschien kan je nog wat meer info geven hoe het huidige systeem eruit ziet want ik kan me niet echt en goede voorstelling maken hoe je met een "hotspare" wil gaan werken als je data op die andere server(s) staan.
Of staan alle databases op een losse fileserver die ook door de spare te benaderen is?

[uniquorn]

de software van CA kan zoals ik het lees, de data van de server die gemirrord word word constand gekopieeerd naar de 2e server, er zal dus ook constant data verkeer zijn tussen de beide servers, dus de database word door de software constant ge-backuped (alleen volledig afgeronde tansacties dat wel).

Het huidige systeem is niet helemaal van toepassing maar zoals het er uit zou gaan zen in mijn idee is

1 server die de database + software draait met daaran gekoppeld de 2e server (hot-spare) die dus constant de data up-to-date houd en op het moment dat server 1 uit de lucht gaat (om wat voor reden dan ook) neemt nr 2 het over (de software zorgt hiervoor)
lees anders voor de lol de site eens die ik in de link aangeef (veel PDF's) daar staat een hoop info.

[Verwijderd]

voor de SQL server, je kan slave-databases maken (bv met Oracle)
dit zijn read-only(voor de clients) databases die hun updates van de master DB krijgen
en volledig synchroon lopen (je zei er niet bij welke DB je hebt btw)
deze slaves kunnen dan heel snel naar master worden omgeconfigureerd

maar voor een hot-standby zoals jij wilt ( binnen een paar minuten overgeschakelt )
kom je er niet op een beperkt budget,tis namelijk verstandig elke server apart te dupliceren
anders wordt het beheren duurder dan de kosten die je uitspaart voor minder hardware
(ligt natuurlijk aan de hardware kosten). tevens gaat de complexiteit enorm omhoog met zo'n "veel servers naar 1 standby server" oplossing, wat ervoor kan zorgen dat wanneer je hem nodig hebt, de standby server niet stabiel blijkt te lopen. (en,zeg eens eerlijk, ga jij hem regelmatig testen door de stekker uit de productie machines te trekken?)

een exchange server en een database server van een groot bedrijf op 1 stuk ijzer lijkt me geen goed idee als failover voor nog een reden, je kan er donder op zeggen dat als de failover nodig is de standby-server de load niet kan trekken, misschien nu wel, maar als de database en het aantal gebruikers blijft groeien over een jaar misschien niet meer.

allemaal dingen om rekening mee te houden..

[uniquorn]

dit is inderdaad iets om rekening mee te houden bij de uiteindelijke oplossing, echter zou ik graag weten of de mogenlijkheid er is en of er mensen zijn die hier ervaring mee hebben.

enventueel welke andere pakketten er zijn om dit te realiseren naast de in de startpost genoemde 2