Stilstand van onze Aarde

[Verwijderd]

Beste tweakers, ik liep zojuist op ons school plein een discussie te houden over "Wat gebeurd er als de aarde stilstaat, of zelfs in tegengestelde richting draaid".

In de Bijbel komt het twee keer voor als wonder van God (ik zit op een Reformatorisch MBO College). Mijn beste tegenstander kwam hier mee naar voren.

Jozua 10:12 Toen sprak Jozua tot den HEERE, ten dage als de HEERE de Amorieten voor het aangezicht de kinderen Israels overgaf, en zeide voor de ogen der Israelieten: Zon, sta stil te Gibeon, en gij, maan, in het dal van Ajalon!

Ik maak gebruik van de Statenvertaling omdat dat de beste vertaling van de orginele grondtekst is. Hier is duidelijk dat het volk Israel toen nog dacht dat de zon om de aarde draaide. De aarde heeft toen dus stil gestaan, wat gebeurd er dan? Wat zou er gebeuren als dat nu zou gebeuren?

De Zon staat stil, maar zouden er geen problemen ontstaan met telecommunicatie-satalieten? ruimtestations? zouden wij niet een ongeloofelijke dreun krijgen als de aarde opeens stilstond? We kwamen er dus niet uit.

Koning Hizkia is ziek en God laat de zon 5 graden terug gaan op de zonnewijzer... wat zou er gebeuren als dat bij ons gebeurde? de aarde draaid een stuk (of helemaal andersom), in tegengestelde richting? Wat gaat er dan allemaal fout?

Zomaar een stom hersenspinsel van mij, als het niet interesant is, gewoon sluiten

grtz. Scrib

[EXX]

Ik denk dat als je de aarde ineens zou stopzetten, de zaak uit elkaar zou barsten. Bereken maar eens hoeveel kinetische energie er in de aardrotatie zit. Die zou ineens weg moeten.

edit:
Dan hebben we ook de de inertie van de voorwerpen op het aardoppervlak. Ineens staat alles stil. Ik denk dat iedereen door de lucht vliegt.

[ Voor 30% gewijzigd door EXX op 14-05-2004 11:05 ]

[pinockio]

Ik weet niet wat je hiermee wilt, maar het is onmogelijk.

Of de SV de beste vertaling is, is trouwens betwistbaar.

Verder werd de Bijbel - zoals je aangeeft - geschreven in een tijd dat de mensen nog dachten dat de Zon om de aarde draaide, de tijd werd gemeten aan de hand van de draaiing (schijnbaar) van de zon, en als de tijd stilstaat zou dus ook de zon stil moeten staan.

FYI: de Bijbel is niet de volledige, onfeilbare en onveranderlijke waarheid, maar een boek vol verhalen geschreven door mensen, over verklaarbare en onverklaarbare zaken.... het is dus niet gebeurd. Waaraschijnlijk léék het alsof de tijd stilstond, dat heeft een mens wel vaker als er veel dingen tegelijk gebeuren. (Zo heb ik ooit eens een ongelukje meegemaakt met de auto, de laatste halve seconde voordat ik tegen de auto vóór mij aan knalde duurde in mijn ervaring veel langer.)

[ Voor 24% gewijzigd door pinockio op 14-05-2004 11:06 ]

[Verwijderd]

D'r is ooit eens een vage film geweest waarin ze een aantal aspecten van je vraag behandelen, "The Core". Opzich wel grappig gevonden, maar de rest van de film is 3x niks.

Overigens, de zon staat niet stil, die beweegt zich ook door space.
Wij gaan met em mee, net zoals de maan met ons mee gaat.
En de zon draait ook om zijn eigen as.

[Verwijderd]

Als de aarde stilstaat is er zowiezo geen zwaartekracht, trek je conclusies.

[EXX]

Dat is onzin. De zwaartekracht wordt bepaald door de massa, niet door de rotatiesnelheid.

[pinockio]

Verwijderd schreef op 14 mei 2004 @ 11:06:
Als de aarde stilstaat is er zowiezo geen zwaartekracht, trek je conclusies.

Nooit gehoord van de zwaartekracht als fundamentele aantrekkingskracht? Wat jij bedoelt is het wegvallen van de centriputale kracht, maar dat heeft niks met zwaartekracht te maken.

[Verwijderd]

Nah daar ging het ook niet echt over, maar ik had gewoon het idee dat we met ze allen knetterhard weg zouden vliegen (hoe heet het ook al weer, voorstuwende kracht ofzo) (poppetje op auto, auto stopt, poppetje gaat door).

Mijn tegenstander (om het zo te noemen), haalde er de bijbel bij aan en zij dat er niks gebeurde omdat het toen ook niet gebeurde, tja, ik ben ook wel gelovig hoor maar haal niet overal de Bijbel bij aan, ik geloof het wel, je praat mij er echt niet vanaf maar als jij het niet geloofd? tja, voel je niet minder hoor.

De SV is wel de beste/meest best vertaalde vertaling uit de orginele grondteksten.

[Verwijderd]

En wat denk je van de temperatuur? 24 uur per dag felle zon aan de ene kant en 24 uur per dag aarde donker aan de andere kant? Dan krijg je behoorlijk extreme temperaturen denk ik... ik hoop dat ik dan ergens halverwege zit!

[Haan]

Afgezien van het feit dat het natuurlijk niet kan.. best wel interessant om over na te denken (of fantaseren eigenlijk )

Het is natuurlijk vervelend voor het deel waar op dat moment de zon niet schijnt, daar gaat alles dood.
Aan de kant waar de zon wel schijnt, krijg je enorme groei van planten. Zoiets zou eventueel kunnen gebeuren.

Als de aarde de andere kant op zou gaan draaien gaat er waarschijnlijk een hoop in de soep lopen, ik denk dat je dat wel zou merken in de vorm van duizeligheid ofzo en zouden de magnetische polen ook veranderen?
My 2 cents

[Markieman]

Best wel interessant. En ben benieuwd of er leuke theorien ala The Core komen.

Ik zelf denk dat we best wel een probleem hebben als de aarde plots stil komt te staan.
Het zal al beginnen met het eco-systeem. Er vanuitgaande dat bij het stoppen met draaien om de zon, de aarde ook stopt met draaien om zijn as, dan is het dag-nacht ritme ineens weg, maar ook de seizoenen zullen niet meer bestaan. Wat er met het klimaat zal gebeuren durf ik geen uitspraak over te doen, maar ik kan me voorstellen dat dat redelijk heftig zal zijn.

Ook zal het deel van de aarde dat van de zon afstaat en waar het dus voor altijd donker zal zijn gaan kampen met een hoge aantal depressies, zelfmoorden e.d. Aangezien we licht heel hard nodig hebben. De andere kant is, we hebben 's nachts donker nodig, anders raakt ons biologische klok nogal van slag en dat is weer niet goed voor je hormoon huishouding.

Tjee, waarschijnlijk klopt er geen f* van wat ik zojuist getyped hebt, en is dit nog maar een heel klein onderdeel van wat er gaat gebeuren, maar het is zojuist wat in mij opkomt.

[realistmodus]
De aarde kan niet zomaar stil gaan staan. Dit vanwege het feit dat de aarde met een duizelingwekkende! snelheid door een vacuum (=geen weerstand) vliegt. De enige manier om de aarde te laten stoppen is een weerstand, ofwel een groot object dat in de weg vliegt. Alleen als dat zou gebeuren dan denk ik dat je je dan niet meer zorgen hoeft te maken over wat er met ons gebeurt als de aarde stil staat =)[/realistmodus]

En wat denk je van de temperatuur? 24 uur per dag felle zon aan de ene kant en 24 uur per dag aarde donker aan de andere kant? Dan krijg je behoorlijk extreme temperaturen denk ik... ik hoop dat ik dan ergens halverwege zit!

Dat zal wel meevallen, rond de noordpool is ook 6 maanden geen zon en dan 6 maanden wel. Daar zijn ook geen onleefbare temperaturen.

[ Voor 12% gewijzigd door Markieman op 14-05-2004 11:13 ]

[Verwijderd]

de aarde staat stil.
beweging is alleen maar ten opzichte van iets anders
er is heel goed een ruimtemodel te maken met de aarde als centraal en stilstaand middelpunt van het heelal, alle andere dingen draaien daar dan in hele rare banen omheen, en in feite verandert er niets

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2004 11:13 ]

[EXX]

Verwijderd schreef op 14 mei 2004 @ 11:08:
Nah daar ging het ook niet echt over, maar ik had gewoon het idee dat we met ze allen knetterhard weg zouden vliegen (hoe heet het ook al weer, voorstuwende kracht ofzo) (poppetje op auto, auto stopt, poppetje gaat door).

Dat is dus inertie, oftewel massatraagheid.

[EXX]

Verwijderd schreef op 14 mei 2004 @ 11:12:
de aarde staat stil.
beweging is alleen maar ten opzichte van iets anders
er is heel goed een ruimtemodel te maken met de aarde als centraal en stilstaand middelpunt van het heelal, alle andere dingen draaien daar dan in hele rare banen omheen, en in feite verandert er niets

In dit geval zou de stelling luiden: Kun je de aarde in de achteruit zetten. Waar het om gaat is verandering van de huidige toestand. En dat gaat dus niet zo 123.

[Markieman]

Verwijderd schreef op 14 mei 2004 @ 11:12:
de aarde staat stil.
beweging is alleen maar ten opzichte van iets anders
er is heel goed een ruimtemodel te maken met de aarde als centraal en stilstaand middelpunt van het heelal, alle andere dingen draaien daar dan in hele rare banen omheen, en in feite verandert er niets

Leuke theorie, maar vanuit ons oogpunt draait de aarde om de zon.

Kun je een tekeningetje maken, van waaruit blijkt dat de zon om de aarde draait, maar dat het vanuit de aarde lijkt dat we om de zon draaien? Ben echt benieuwd hoe dat eruit gaat zien

[Resistor]

Of de aarde nou linksom, rechtsom, of stilstaat maakt voor ons niet veel uit.

Venus heeft een omlooptijd om de zon van 224 dagen, en een rotatietijd om as van 243 dagen, Jupiter doet bijna 12 jaar om een rondje zon, en heeft een rotatietijd van bijna 10 uur.

Het oppervlak is gewoon het oppervlak (nou ja, behalve bij de gasplaneten), en daar heeft de rotatiesnelheid niet veel mee te maken. De dagen zijn langer of korter, maar meer niet.
Sommige plekken worden heter, andere kouder bij een lange rotatietijd, en bij een kortere is het gelijkmatiger.

Als de aarde stil zou staan is er maar in een kleine strook te leven, op de grens tussen licht en donker, omdat het anders te heet/droog is, of te koud/donker.

[Maasluip]

Satellietcommunicatie wordt een stuk lastiger. Geostationaire satellieten hangen niet stil in de ruimte, maar hangen stil t.o.v. de aarde (vandaar de naam: geostationair). Staat de aarde stil dan cirkelen geostationaire satellieten om de aarde heen (en zijn het geen geostationaire satellieten meer ).
Hoe richt je dan je schotel op de Astra satelliet?
En als de aarde niet meer rond draait kun je geen geostationaire satellieten meer maken: een object dat stil hangt in de ruimte zal door de aantrekkingskracht naar de aarde worden getrokken.

* Resistor heeft gelijk over het leven op aarde. Het is wel nog interessant wat het weer in dat geval gaat doen. En daarvoor is het ook heel belangrijk of de zon boven de grote landmassa's hangt of boven de stille oceaan.

[ Voor 20% gewijzigd door Maasluip op 14-05-2004 12:08 ]

[Markieman]

Maasluip schreef op 14 mei 2004 @ 11:17:
En als de aarde niet meer rond draait kun je geen geostationaire satellieten meer maken: een object dat stil hangt in de ruimte zal door de aantrekkingskracht naar de aarde worden getrokken.

Daaruit concludeer ik dat als de aarde stil staat deze naar bijv. de zon zal worden getrokken en dan eindigen we allemaal lekker geroosterd.

[Verwijderd]

EXX schreef op 14 mei 2004 @ 11:15:
[...]
In dit geval zou de stelling luiden: Kun je de aarde in de achteruit zetten. Waar het om gaat is verandering van de huidige toestand. En dat gaat dus niet zo 123.

sry, ik begrijp niet wat je bedoelt. achteruit als in tijd?

Markieman schreef op 14 mei 2004 @ 11:15:
[...]


Leuke theorie, maar vanuit ons oogpunt draait de aarde om de zon.

nee hoor, vanuit ons oogpunt draait alles om ons heen, kijk maar eens naar boven.
alleen omdat we inmiddels weten hoe het heelal ontstaan is gaan we er vanuit dat wij (en alle andere planeten) om de zon heen draaien, dat rekent namelijk makkelijk (simpele ellipsen).

Kun je een tekeningetje maken, van waaruit blijkt dat de zon om de aarde draait, maar dat het vanuit de aarde lijkt dat we om de zon draaien? Ben echt benieuwd hoe dat eruit gaat zien

dat worden dan 2 verschillende tekeningen. 1 met de aarde als middelpunt, en 1 met de zon als middelpunt.

heel simpel gezegd: neem een circel en leg daar 2 knikkers op, tegenover elkaar. laat ze over de baan van die circel bewegen. vanuit een bepaald oogpunt lijkt het alsof ze dan om elkaar heen draaien.
maar sta je op 1 van die knikkers zelf, dan is het net alsof die knikker stil staat, en er een andere knikker om je heen draait.

[Verwijderd]

Ik denk niet zo veel, alleen geen seizoensgeteide meer altijd zomer op een plek enz.

en Qua zwaartekracht dat heeft idd niks met rotatie snelheid te maken, maar met de krachten van o.a. de maan enz..

[Maasluip]

Markieman schreef op 14 mei 2004 @ 11:19:
[...]

Daaruit concludeer ik dat als de aarde stil staat deze naar bijv. de zon zal worden getrokken en dan eindigen we allemaal lekker geroosterd.

Dat klopt als de aarde niet meer om de zon draait. Maar de stelling is dat de aarde niet meer om zijn as draait (okee, Scribbly zegt 'wat als de aarde stil staat' maar in dezelfde adem ook 'of zelfs in tegenovergestelde richting draait').

Trouwens, in dat geval is er wel nog een dag-nacht ritme. Het duurt alleen geen 24 uur maar 365 dagen.

Dus, waar discussieren wij over: een aarde die stil hangt in de ruimte (en ook niet meer om zijn as draait) of een aarde die nog altijd om de zon draait en in 365 dagen ook om zijn eigen as draait? (want alleen dan blijft altijd hetzelfde punt naar de zon gericht)

[ Voor 8% gewijzigd door Maasluip op 14-05-2004 11:28 ]

[Verwijderd]

trouwens als de aarde stilstaat, draait de maan dan door? zo ja dan

1. Eb en Vloed? : we verzuipen of niet?
2. Menstruatiecyclus? : vrouwen lopen leeg, of staan droog?
3. Mensen die oude kalenders gebruiken (wiccan enzo) gaan flippen.

Ik hoor nu van alles

De aarde ontploft (kinetische energie), we krijgen geen last van wrijving, ene kant van de aarde blijft heet andere koud en licht en donker. We kunnen leven op een plek (evenaar denk ik). Maar hoe zit het nou met de massatraagheid? krijgen we daar last van? of was dat een simplistisch denkbeeld van mij.

[Verwijderd]

Maasluip schreef op 14 mei 2004 @ 11:24:
Dus, waar discussieren wij over: een aarde die stil hangt in de ruimte (en ook niet meer om zijn as draait) of een aarde die nog altijd om de zon draait en in 365 dagen ook om zijn eigen as draait? (want alleen dan blijft altijd hetzelfde punt naar de zon gericht)

De aarde staat stil daar ging het over, er zijn meerdere aspecten inderdaad, ik ging er van uit dat de aarde stilstond (niet meer om zijn eigen as draait). maar andere gedachten gangen vind ik ook zeeeer interesant

[EXX]

Verwijderd schreef op 14 mei 2004 @ 11:19:
[...]

sry, ik begrijp niet wat je bedoelt. achteruit als in tijd?

Ik bedoel hetvolgende:

Systeem 1: een systeem waarbij de Aarde om zijn as roteert wordt gesteld: Kan ik de aardrotatie plots stopzetten. Dus van beweging naar stilstand.

Systeem 2: Nu heb jij een ander systeem waarbij hetzelfde voorwerp (de Aarde) niet draait, maar alles eromheen; de Aarde zelf staat stil.

Echter: als in systeem 1 de toestand onstaat waarbij de rotatie wegvalt, zal in systeem 2 de aarde "achteruit" gaan roteren. (dus tegengesteld aan de rotatie die voorheen in systeem 1 aanwezig was).

[Markieman]

Maasluip schreef op 14 mei 2004 @ 11:24:
[...]
Dat klopt als de aarde niet meer om de zon draait. Maar de stelling is dat de aarde niet meer om zijn as draait (okee, Scribbly zegt 'wat als de aarde stil staat' maar in dezelfde adem ook 'of zelfs in tegenovergestelde richting draait'.

Trouwens, in dat geval is er wel nog een dag-nacht ritme. Het duurt alleen geen 24 uur maar 365 dagen.

Dus, waar discussieren wij over: een aarde die stil hangt in de ruimte (en ook niet meer om zijn as draait) of een aarde die nog altijd om de zon draait en in 365 dagen ook om zijn eigen as draait?

Mijns inziens zitten hier wat tegenstrijdigheden in. Je zegt dat de stelling is dat de aarde niet meer om zijn as draait maar wel om de zon.
In dat geval is het dag en nacht ritme wel degelijk kwijt. Span maar een denkbeeldig touwtje tussen de aarde en de zon, de aarde draait dan netjes rondjes maar 0 keer om zijn as.
Jij zegt even later dat de aarde in 365 dagen 1 maal om zijn as draait, dan is er van stilstand op geen enkele manier sprake en klopt er iets niet in de stelling.

[Verwijderd]

idd.. als de aarde stilstaat en de maan draait nog gewoon om de aarde dan duurt een dag volgens mij ook 365 dagen... ?

[Maasluip]

Verwijderd schreef op 14 mei 2004 @ 11:28:
trouwens als de aarde stilstaat, draait de maan dan door? zo ja dan

1. Eb en Vloed? : we verzuipen of niet?
2. Menstruatiecyclus? : vrouwen lopen leeg, of staan droog?
3. Mensen die oude kalenders gebruiken (wiccan enzo) gaan flippen.

Ik hoor nu van alles

De aarde ontploft (kinetische energie), we krijgen geen last van wrijving, ene kant van de aarde blijft heet andere koud en licht en donker. We kunnen leven op een plek (evenaar denk ik). Maar hoe zit het nou met de massatraagheid? krijgen we daar last van? of was dat een simplistisch denkbeeld van mij.

Ja, maar alleen tijdens het afremmen. Zolang de aarde afremt zul je een massatraagheidseffect merken. Nu hoeft dat niet lang te duren, het aardoppervlak draait met een snelheid van zo'n 1670 km/h, dus bij een vertraging van 1 m/s^2 ben je 100 minuten bezig met vertragen.
Echter: de rotatieenergie van de aarde moet ergens heen. Rem maar eens een fietswiel af met je hand, die zal aardig warm worden. Speculeer gerust waar die energie allemaal naar toe gaat, maar als je al gelooft dat de aarde stil kan staan door de hand van God, dan mag je van mij geloven dat hij die energie ook opneemt.

[Verwijderd]

Maasluip schreef op 14 mei 2004 @ 11:32:
[...]
Ja, maar alleen tijdens het afremmen. Zolang de aarde afremt zul je een massatraagheidseffect merken. Nu hoeft dat niet lang te duren, het aardoppervlak draait met een snelheid van zo'n 1670 km/h, dus bij een vertraging van 1 m/s^2 ben je 100 minuten bezig met vertragen.
Echter: de rotatieenergie van de aarde moet ergens heen. Rem maar eens een fietswiel af met je hand, die zal aardig warm worden. Speculeer gerust waar die energie allemaal naar toe gaat, maar als je al gelooft dat de aarde stil kan staan door de hand van God, dan mag je van mij geloven dat hij die energie ook opneemt.

haha jah dat is waar, oftewel kort samen gevat niemand overleefd het zo?

[Verwijderd]

De draait niet meer om zijn eigen as, maar wel om de zon. De achterkant van de aarde krijgt geen licht meer, dus is er geen dag/nacht ritme meer. Onze baan is niet recht, dus de seizoenen zijn er nog wel een beetje, zomers is het heet en swinters warm...

[Cyphax]

Verwijderd schreef op 14 mei 2004 @ 11:31:
idd.. als de aarde stilstaat en de maan draait nog gewoon om de aarde dan duurt een dag volgens mij ook 365 dagen... ?

1 etmaal misschien?
Ik bedoel dat een etmaal dan 365 dagen duurt, niet slechts een dag
Als de aarde niet rond haar as draait maar wel rond de zon, duurt het 365 dagen voor ie weer in startpositie is. In die 365 heeft wel het hele oppervlak zon gezien (niet overal evenveel omdat de baan rond de zon een elips is en geen cirkel).

Verwijderd schreef op 14 mei 2004 @ 11:35:
De draait niet meer om zijn eigen as, maar wel om de zon. De achterkant van de aarde krijgt geen licht meer, dus is er geen dag/nacht ritme meer. Onze baan is niet recht, dus de seizoenen zijn er nog wel een beetje, zomers is het heet en swinters warm...

Dan zou dit niet kloppen omdat de 'achterkant' (een bol met een achterkant ) wel degelijk zon zal zien.

[ Voor 40% gewijzigd door Cyphax op 14-05-2004 11:38 ]

[Verwijderd]

EXX schreef op 14 mei 2004 @ 11:30:
[...]
Ik bedoel hetvolgende:

Systeem 1: een systeem waarbij de Aarde om zijn as roteert wordt gesteld: Kan ik de aardrotatie plots stopzetten. Dus van beweging naar stilstand.

Systeem 2: Nu heb jij een ander systeem waarbij hetzelfde voorwerp (de Aarde) niet draait, maar alles eromheen; de Aarde zelf staat stil.

Echter: als in systeem 1 de toestand onstaat waarbij de rotatie wegvalt, zal in systeem 2 de aarde "achteruit" gaan roteren. (dus tegengesteld aan de rotatie die voorheen in systeem 1 aanwezig was).

maar de vraag is: wat is rotatie? dat de aarde om zijn as draait weten/denken we, omdat we er vanuit een heliocentrisch wereldbeeld naartoe kijken.
je kunt ook zeggen: de aarde draait helemaal niet om zijn as, de ruimte draait om de aarde. da's moeilijk voor te stellen, maar wiskundig gezien gewoon uit te rekenen.

idemdito voor achteruit roteren: de aarde staat nog net zo stil als eerst, alleen draait de ruimte er nu anders omheen. maar in dat geval gaan we dat natuurlijk wel merken

[Resistor]

Verwijderd schreef op 14 mei 2004 @ 11:35:
De draait niet meer om zijn eigen as, maar wel om de zon. De achterkant van de aarde krijgt geen licht meer, dus is er geen dag/nacht ritme meer. Onze baan is niet recht, dus de seizoenen zijn er nog wel een beetje, zomers is het heet en swinters warm...

De seizoenen ontstaan door een 'wiebel' in de rotatie, dat heeft volgens mij niet veel te maken met de elips om de zon, dat heeft een kleine invloed van enkele procenten dacht ik.

[Aetje]

Wat zou er gebeuren als de aarde niet langer roteert, en de maan en zon "stil" staan TOV aarde?

- Door het ontbreken van de centrifugaalkracht zal al het water zich richting de polen begeven (nog voordat de aardkorst zich verplaatsen kan). De Stille en Atlantische oceaan vallen droog. Nog voor het droogvallen van de oceanen zal de lucht rond de equator ijl worden (als op een hoge berg). Rond de polen zal de luchtdruk zich verhogen. Dit gaat gepaard met gigantische stormen.
- De ovaalvorm van de aarde heeft geen centrifugale kracht om zichzelf in stand te houden. De zwaartekracht zou de aarde terugduwen tot een perfecte ronde vorm. Dit zal gepaard gaan met GIGANTISCHE aardbevingen.
- Daar de maan stilstaat zal zij uit de lucht vallen. Zonder een stabiele omloopsbaan is er geen tegenkracht voor de aantrekkingskracht van de aarde. De inslag van de maan zou allesvernietigend zijn.
- Daar de aarde stilstaat TOV de zon zal zij in de zon vallen, en verbranden.

Gelukkig is dit alles onmogelijk.

[Maasluip]

Markieman schreef op 14 mei 2004 @ 11:31:
[...]

Mijns inziens zitten hier wat tegenstrijdigheden in. Je zegt dat de stelling is dat de aarde niet meer om zijn as draait maar wel om de zon.
In dat geval is het dag en nacht ritme wel degelijk kwijt. Span maar een denkbeeldig touwtje tussen de aarde en de zon, de aarde draait dan netjes rondjes maar 0 keer om zijn as.

Nee, daar heb je geen gelijk in. Zet maar eens twee bekers neer en draai de ene om de andere. Je zult zien dat als je de beker die draait altijd op dezelfde positie t.o.v. jou houdt (het oortje naar je toe bijvoorbeeld) dan is over een hele omwenteling het hele oppervlak van de draaiende beker een keer richting de stilstaande beker gericht.

Jij zegt even later dat de aarde in 365 dagen 1 maal om zijn as draait, dan is er van stilstand op geen enkele manier sprake en klopt er iets niet in de stelling.

Dat is de andere proef: draai de beker er nu eens omheen met het oortje altijd richting de stilstaande beker. Je zult zien dat hij (ten op zichte van jou) nu een omwenteling heeft gemaakt, maar voor een mier die op de beker zit is altijd dezelfde kant naar de zon gericht.

Het punt is dus dat je het denken als 'aarde = middelpunt' of 'zon = middelpunt' moet loslaten.

Aetje schreef op 14 mei 2004 @ 11:37:
- Door het ontbreken van de centrifugaalkracht zal al het water zich richting de polen begeven (nog voordat de aardkorst zich verplaatsen kan). De Stille en Atlantische oceaan vallen droog. Nog voor het droogvallen van de oceanen zal de lucht rond de equator ijl worden (als op een hoge berg). Rond de polen zal de luchtdruk zich verhogen. Dit gaat gepaard met gigantische stormen.
- De ovaalvorm van de aarde heeft geen centrifugale kracht om zichzelf in stand te houden. De zwaartekracht zou de aarde terugduwen tot een perfecte ronde vorm. Dit zal gepaard gaan met GIGANTISCHE aardbevingen.

Dat is ook nog een hele rake opmerking. Bij het eerste punt moet je er wel bijzetten wat in het tweede punt staat: dat de aarde nu geen bol maar aan de polen afgeplatte bol.

[ Voor 26% gewijzigd door Maasluip op 14-05-2004 11:53 ]

[Verwijderd]

Het punt is dus dat je het denken als 'aarde = middelpunt' of 'zon = middelpunt' moet loslaten.

da's dus net het probleem.
het topic gaat over stilstand van de aarde.
stilstaan (en bewegen trouwens ook) kan alleen maar ten opzichte van iets anders.
dan zul je dus wel een middelpunt moeten definieren om iets zinnigs te kunnen zeggen over stilstaan en bewegen.

zolang we nog niet weten wat het middelpunt van de ruimte is (omdat we de grenzen van de ruimte niet kennen) moeten we er dus 1 aanwijzen.

[M.I.G.]

Is het niet zo dat de aarde wel roteert om zijn as, maar dat de as ook een rotatie heeft. Zodat de aarde tov de planeten anders kan gaan staan. Dus dat ook een geweldige invloed moet hebben op klimaat en seizoenen?

[EXX]

Verwijderd schreef op 14 mei 2004 @ 11:36:
[...]

maar de vraag is: wat is rotatie? dat de aarde om zijn as draait weten/denken we, omdat we er vanuit een heliocentrisch wereldbeeld naartoe kijken.
je kunt ook zeggen: de aarde draait helemaal niet om zijn as, de ruimte draait om de aarde. da's moeilijk voor te stellen, maar wiskundig gezien gewoon uit te rekenen.

idemdito voor achteruit roteren: de aarde staat nog net zo stil als eerst, alleen draait de ruimte er nu anders omheen. maar in dat geval gaan we dat natuurlijk wel merken

En om dat laatste gaat het: je hebt een fysieke toestandsverandering, en die ga je merken, onafhankelijk van je referentiesysteem.

Overigens wordt er gesproken over het afremmen van de aarde. Wat ik oorspronkelijk had begrepen is het stopzetten van de Aarde (zo van ineens patsboem stop, niks afremmen in 100 minuten). Daar zal onze planeet echt niet tegenkunnen; waar moet al die energie naar toe.

[Verwijderd]

EXX schreef op 14 mei 2004 @ 11:51:
[...]
En om dat laatste gaat het: je hebt een fysieke toestandsverandering, en die ga je merken, onafhankelijk van je referentiesysteem.

tuurlijk, fysieke veranderingen ga je altijd merken, maar dat heeft zo weinig met stilstaan te maken. stilstaan gaat pas iets betekenen als je ook zegt tov wat we dan gaan stil staan

Overigens wordt er gesproken over het afremmen van de aarde. Wat ik oorspronkelijk had begrepen is het stopzetten van de Aarde (zo van ineens patsboem stop, niks afremmen in 100 minuten). Daar zal onze planeet echt niet tegenkunnen; waar moet al die energie naar toe.

als je met stilstaan dus dat "achteruit roteren" bedoelt: de aarde knalt uit elkaar. immers: de buitenkant gaat de andere kant op draaien, maar de binnenkant draait lekker door... wrijving: boem

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2004 11:57 ]

[Verwijderd]

Datwas de eerste gedachten gang, maar dan is de discussie afgelopen : pats boem.

We gaan verder op dit stukje

De aarde niet meer om zijn eigen as, maar niet meer om de zon? iedereen mee eens?

[Maasluip]

M.I.G. schreef op 14 mei 2004 @ 11:51:
Is het niet zo dat de aarde wel roteert om zijn as, maar dat de as ook een rotatie heeft. Zodat de aarde tov de planeten anders kan gaan staan. Dus dat ook een geweldige invloed moet hebben op klimaat en seizoenen?

Bedoel je niet het scheefstaan van de aardas waardoor de seizoenen komen?

EXX schreef op 14 mei 2004 @ 11:51:
[...]

Overigens wordt er gesproken over het afremmen van de aarde. Wat ik oorspronkelijk had begrepen is het stopzetten van de Aarde (zo van ineens patsboem stop, niks afremmen in 100 minuten). Daar zal onze planeet echt niet tegenkunnen; waar moet al die energie naar toe.

Is in principe hetzelfde probleem: dezelfde energie komt vrij alleen binnen een kortere tijd. Moet God gewoon een nog hittebestendigere hand hebben Maar je hebt gelijk: er wordt gesproken over ineens stilzetten. Dan wordt je zelf gekatapulteert (omdat je de snelheid van 1670 km/h blijft houden). Maar goed, ook hier: als je in God gelooft dan remt hij ook de mensen af en merk je er verder niks van

[Verwijderd]

Aangezien God geen tweaker is, gaan we even door zonder God.

De aarde staat in een keer stil, kan niet maar we doen alsof. De aarde ontploft niet want anders is het niet leuk. We worden met z'n allen gelanceerd, maar draaien we dan niet rond deaarde door de aantrekkingskracht?

Valt de maan echt op de aarde als ie stilstaat? dat doen de geostatische satelieten ook niet!

[Markieman]

Als we snel genoeg gelanceerd worden en we komen op een afstand die groot genoeg is kunnen we misschien buiten de aantrekkingstracht van de aarde komen .

Maar gezien de relatief lage snelheid van 1670 km/h (bron: Maasluip) en de enorme kracht die nodig is om een raket de ruimte in te slingeren denk ik dat we niet ver genoeg komen. We komen waarschijnlijk wel vergenoeg van het aardoppervlak om daarna met zijn allen te pletter te vallen aangezien je op dat moment net geen parachute bij je hebt

De maan en sattelieten vallen nu ook al naar de aarde toe. Alleen ze hebben een dusdanige zijwaartse snelheid dat ze met een boog vallen, en laat die boog groot genoeg zijn dat de maan en sattelieten niet op, maar "naast" de aarde vallen...

Geostationaire sattelieten staan trouwens niet stil, ze staan stil ten opzicht van een bepaald punt op de aarde. Maar aangezien dat punt draait om de as van de aarde draait die satteliet ook...

[ Voor 46% gewijzigd door Markieman op 14-05-2004 12:24 ]

[Verwijderd]

Hum, als zelfs de maan naar beneden tieft vallen wij ook vast wel naar beneden als we uberhaupt buiten de dampkring komen.

[M.I.G.]

Maasluip schreef op 14 mei 2004 @ 11:59:
[...]
Bedoel je niet het scheefstaan van de aardas waardoor de seizoenen komen?

Ik bedoelde beetje als dit.



De as staat niet 'stil' waar de aarde om draait, maar de as zelf is onderhevig aan een kleine 'afwijking'. Door deze afwijking is het dus mogelijk dat de aarde een hele andere stand aan kan gaan nemen en dus invloed heeft op de seizoenen.

[Sgrovert]

Maasluip schreef op 14 mei 2004 @ 11:32:
[...]
Ja, maar alleen tijdens het afremmen. Zolang de aarde afremt zul je een massatraagheidseffect merken. Nu hoeft dat niet lang te duren, het aardoppervlak draait met een snelheid van zo'n 1670 km/h, dus bij een vertraging van 1 m/s^2 ben je 100 minuten bezig met vertragen.
Echter: de rotatieenergie van de aarde moet ergens heen. Rem maar eens een fietswiel af met je hand, die zal aardig warm worden. Speculeer gerust waar die energie allemaal naar toe gaat, maar als je al gelooft dat de aarde stil kan staan door de hand van God, dan mag je van mij geloven dat hij die energie ook opneemt.

En dat is precies het proces dat aan de gang is. Alleen niet in 100 minuten, maar in enkele 100-miljoenen jaren. (kan ook iets korter of langer duren )

Ooit heeft de maan, net als de aarde, hard rond zijn eigen as gedraaid. Maar bij elke omwenteling trok de aarde aarde aan de maan. Daardoor was er continu vervorming van de maan.
Om een voorwerp te vervormen is energie nodig. Dus er is continu energie in de vervorming van de maan gaan zitten.
De groote vraag is nu: waar kwam deze energie vandaan?
Van de aarde kon hij niet komen, omdat de maan alleen de zwaartekracht van de aarde voelde. En zolang de afstand tussen beide gelijk blijft is de zwaarte-energie 0.
Dus die energie moest van de maan zelf komen.
Welke enegie bevatte de maan?
Juist ja kinetische energie omdat hij rond zijn eigen as draaide. Deze energie is dus "opgebruikt" en het draaien van de maan is gestopt.

Andersom werkt het effect ook. De maan zorgt voor de getijdenbeweging op aarde. Dit is dus vervorming van de aarde. Om al dat water te verplaatsen is een gigantische hoeveelheid energie nodig. Deze energie kan maar van 1 plek komen, en dat is de kinetische energie van de aarde. Het gevolg hiervan is dat de aarde dus steeds langzamer gaat draaien, en ooit dus net als de maan tot stilstand zal komen.

Het gevolg van dit alles is dat ooit de aarde en de maan continu met dezelfde kant naar elkaar toe komen te staan.

Als je dit alles dan op de aarde en de zon gaat bekijken is precies hetzelfde aan de hand. Je kan namelijk de zon als aarde zien en de aarde als maan.

Gevolg: de aarde zal ooit continu met dezelfde kant naar de zon komen te staan.

Hierdoor zal dus een kant van de aarde altijd dag worden, en een kant altijd nacht.

[Zerora]

dan hebben we een nieuwe volgorde: Winter Herfst Zomer Lente.

code:

draai heen:
 --> O
        --> O
Stop:     O          :Er komt grote kracht vrij
Draai terug:       :Diezefde kracht van hierboven wordt 
                           nog groter omdat ie weer terugdraait
          O <--
O <--

Ik denk dat er heel veel gebouwen gaan instorten als dat gaat gebeuren. En dat zou voor een regelrechte wereldramp betekenen of zelfs het einde van de mens, dier en natuur.

[ Voor 8% gewijzigd door Zerora op 14-05-2004 13:07 ]

[Confusion]

Verwijderd schreef op 14 mei 2004 @ 11:28:
trouwens als de aarde stilstaat, draait de maan dan door? zo ja dan

1. Eb en Vloed? : we verzuipen of niet?
2. Menstruatiecyclus? : vrouwen lopen leeg, of staan droog?
3. Mensen die oude kalenders gebruiken (wiccan enzo) gaan flippen.

[..]

Scribbly schreef op 14 mei 2004 @ 12:28:
Hum, als zelfs de maan naar beneden tieft vallen wij ook vast wel naar beneden als we uberhaupt buiten de dampkring komen.

Als je een topic start, wordt je geacht na te denken en een beetje normaal te doen. Het is niet het grote ' Scribblies hersenspinsel topic'. Dit is te belachelijk voor woorden; voor dit soort onzin is geen ruimte in W&L.

[ Voor 6% gewijzigd door Confusion op 14-05-2004 13:15 ]