[EL] Schakel probleem

[Silentpuma]

Ik ben bezig een externe baybus te bouwen waarmee alle fans en lights perfect te regelen is. De fans wil ik met een 3 standen schakelaar enkel voudig kunnen bedienen tussen Uit - LM317 schakeling - Full (12V). Met een dual-color LED (red/green) wil ik iedere stand zijn unieke kleur geven. Uit = Rood, LM317 = Oranje (Rood & Groen dus) en Aan = Groen.

Zover zogoed, maar nu ben ik op het volgende probleem gestuit. Mijn electro kennis is (nog) niet zo groot dus vandaar mijn vraag Omdat ik met een enkel polige 3 standen] schakelaar werk (geen plek voor een dubbel polige schakelaar dus kom niet met dat idee aanlopen pls) moet er iets verzonnen worden om toch al die kleuren weer te geven. Nu had ik het volgende bedacht:



Het rode vakje met de vraagtekens is dus mijn vraag: bestaat zoiets en zo ja hoe heet dat?? In het schema stelt het dus een soort opto-coupler voor die het tegenovergestelde doet: bij een stuurstroom knijpt hij de boel naar de LED af. Me lokale electro boer had er ook niet 1-2-3 antwoord op...

[ Voor 3% gewijzigd door Silentpuma op 12-05-2004 20:29 ]

[olof]

Wat ik meestal doe is eigenlijk heel gemeen. Ik pak een schakelaar die dubbel is uitevoerd. De ene kant gebruik je om te schakelen wat je wilt en de andere om de leds te schakelen. Handige is dat je de leds gewoon op dezelfde spanning kunt aansluiten.

Dus als de schakelaar in stand 1 staat gaat de groene led aan, stand 2 de rode, enz.

Als het niet duidelijk is wat ik bedoel moet je het maar zeggen. Morgen kan ik er wel even een schematje van maken.

[Silentpuma]

Zoals in me startpost vermeld staat, ik heb geen plaats voor zo'n dubbel polige uitvoering (ik weet het, daarmee is heb probleem gelijk mee opgelost). Alles in me fanbus is nogal krap dus geen plaats ervoor. En ik heb die schakelaars hier al liggen dus ik wil gewoon daarmee aan de slag.

[WFvN]

Dude... een twee/dubbelpolige schakelaar kan hij dus wegens ruimtegebrek niet gebruiken.

Maar ik snap niet wat nou het probleem is.

Okee, je wil dus 2 dingen kunnen schakelen met 1 enkelvoudige wisselschakelaar met 0-stand.
Je wil dus wisselen tussen kanaal 1 en 2
Je wil dus dat bij inschakelen van kanaal 1 beide ledkleuren gaan branden en bij kanaal 2 alleen de groene?

Zou het niet mogelijk zijn om met een inverter en transistor aan de gang te gaan?

[Silentpuma]

WFvN schreef op 12 mei 2004 @ 20:32:
Zou het niet mogelijk zijn om met een inverter en transistor aan de gang te gaan?

Weet ik niet, dat is het probleem juist
Met een transistor en een inverter zeg je? Zou je daar een schema van kunnen maken want ik zou niet weten hoe je dat door moet doorlussen.

[ Voor 4% gewijzigd door Silentpuma op 12-05-2004 20:39 ]

[WFvN]

Ik heb een schema werkend... alleen dan op 5V.

Met wat aanpassingen kan het ongetwijfeld ook op 12V.



Ik heb 2 schakelaars opgenomen.... helaas heeft Crocodile Clips geen wisselschakelaar met 0-stand. Dus heb ik die 0-stand nu met die extra enkelpolige schakelaar gemaakt.

Wegens gebrek aan een 2-kleuren-LED heb ik gewoon 2 losse LEDs genomen... maar dat mag de pret ook niet drukken; de kathode zit van de 2 losse LEDs gewoon aan elkaar net als bij een 2-kleurenled....

Onderaan zijn de 2 losse uiteindes de 2 kanalen.

Ik zal vast nog flink wat commentaar krijgen van de echte kenners van elektronica.... maar het is in ieder geval een mogelijke opzet?

[edit]
Damn.... in 1 van de 2 standen van de wisselschakelaar worden beide kanalen aangestuurd

[ Voor 44% gewijzigd door WFvN op 12-05-2004 21:00 ]

[Silentpuma]

Thnx voor je hulp Alleen moet ik zeggen dat je het me niet gemakkelijker hebt gemaakt! Zoveel onderdeeltjes en zut nodig om het voor elkaar te krijgen??

Die transistor werkt dus zo ongeveer? Geen stuurstroom = geleiden, wel stuurstroom = geen verbinding? Als dat zo is zal ik het eens in me schema verwerken.

[WFvN]

Silentpuma schreef op 12 mei 2004 @ 21:10:
Thnx voor je hulp Alleen moet ik zeggen dat je het me niet gemakkelijker hebt gemaakt! Zoveel onderdeeltjes en zut nodig om het voor elkaar te krijgen??

Die transistor werkt dus zo ongeveer? Geen stuurstroom = geleiden, wel stuurstroom = geen verbinding? Als dat zo is zal ik het eens in me schema verwerken.

Nee, de inverter die gooit het om. De transistor heb ik erbij gedaan als stroomversterker. Mogelijk is die overigens helemaal niet nodig.

Maar de inverter is hier de truc



Iets minder onderdelen waarbij ik dus de transistor weg heb gelaten. Dat kan zonder problemen zo te zien. Alleen snap ik nog steeds niet waarom in de éne stand beide kanalen worden aangestuurd....

[ Voor 19% gewijzigd door WFvN op 12-05-2004 21:16 ]

[rapture]

edit:

Is die 100Ohm basisweerstand niet wat te weinig?

Als je collectorweerstand 500Ohm is, dan kan er max (5-0,2)/500= 9,6mA.

En die invertor geeft max 5V bij een weerstand van 100Ohm => 5/100=50mA.

1) basisstroom is groter dan collectorstroom, zeer onlogisch bij transistorschakelingen.
2) uitgang van poortjes kunnen meestal niet meer dan 10mA verdragen.

Ledjes trekken iets tussen 10 en 20mA, tenzij als je low-current ledjes koopt.

[ Voor 16% gewijzigd door rapture op 12-05-2004 21:25 ]

[WFvN]

rapture schreef op 12 mei 2004 @ 21:17:
Is die 100Ohm basisweerstand niet wat teveel?

Als je collectorweerstand 500Ohm is, dan kan er max (5-0,2)/500= 9,6mA.

En die invertor geeft max 5V bij een weerstand van 100Ohm => 5/100=50mA.

1) basisstroom is groter dan collectorstroom, zeer onlogisch bij transistorschakelingen.
2) uitgang van poortjes kunnen meestal niet meer dan 10mA verdragen.

Zie m'n 2e schema.
Ik had er verder nog totaal niet aan gerekend; puur even getracht een werkend schema op te stellen. Maar dat blijkt dus om één of andere reden niet zo te zijn...

[Silentpuma]

WFvN schreef op 12 mei 2004 @ 21:19:
[...]


Zie m'n 2e schema.
Ik had er verder nog totaal niet aan gerekend; puur even getracht een werkend schema op te stellen. Maar dat blijkt dus om één of andere reden niet zo te zijn...

Correct me if iam wrong, maar in je 2e schema brand dus geen van 'beide' LED's in de OFF stand? Het probleem is dus dat Rood altijd stroom krijgt behalve bij de stand voor Kanaal 1

Wat bedoel je btw met 'in die ene stand worden beide kanalen aangestuurd'? Bedoel je dan de fans of de LED's?? Want dat is niet het geval.

Dus de truuk van de Inverter (die grote groene driehoek neem ik aan) is dat deze stopt met geleiden als er op het derde pootje stroom komt te staan??

En people, vergeet niet dat het op 12V komt te staan, niet de 5V in bovenstaande schema's, das alleen maar een voorbeeld de doorschakeling!

[ Voor 34% gewijzigd door Silentpuma op 12-05-2004 21:29 ]

[WFvN]

Wrong.... check m'n 2e plaatje nu; is een animated gif met de 3 standen.

Let alleen wel even op de 2 kanalen. Om één of andere reden gaan beide kanalen op 'aan' op het moment dat beide LEDs branden. De oorzaak hier van zie ik niet....

ik bedoel dus de 2 draden aan de onderkant waar je fans aan vast moeten of verlichting of.... noem maar op. De LEDs werken verder goed

[ Voor 26% gewijzigd door WFvN op 12-05-2004 21:31 ]

[Silentpuma]

WFvN schreef op 12 mei 2004 @ 21:27:
Wrong.... check m'n 2e plaatje nu; is een animated gif met de 3 standen.

Let alleen wel even op de 2 kanalen. Om één of andere reden gaan beide kanalen op 'aan' op het moment dat beide LEDs branden. De oorzaak hier van zie ik niet....

Ik zie het ook niet hoor btw hij komt als een gewoon plaatje door hier...

Want waar krijgt het rode ledje nu zijn stroompje van als je die eerste schakelaar uit zet???

[ Voor 13% gewijzigd door Silentpuma op 12-05-2004 21:31 ]

[WFvN]

Wel ff op F5 rammen

[Silentpuma]

WFvN schreef op 12 mei 2004 @ 21:31:
Wel ff op F5 rammen

Wonderbaarlijk, het werkt! Volgens je schema krijgen beide pootjes een stroompje in stand 2, foutje in het programma dus.

Maar zo werkt het dus iig, complex zeg! Maar ik begrijp nog steeds niet helemaal hoe zo'n inverter werkt! Heeft dat beest 3 of 4 pootjes en schakelt hij de stroom aan de LED kant eraf zodra hij op pootje X nog een stroompje krijgt??

[ Voor 1% gewijzigd door Silentpuma op 12-05-2004 21:36 . Reden: typo ]

[WFvN]

Okee, het werkt toch wel.... Ik heb de animated gif nog even aangepast en gewoon 2 lampen aan de 2 kanalen gehangen.

Een inverter is een stukje logica wat jij dus zoekt. Als hij iets als 'hoog' binnenkrijgt, stuurt hij een signaaltje 'laag' naar buiten. Dus dat onderdeel wat jij wilde hebben is gewoon een inverter. Nu moet het schema nog wel worden aangepast voor 12V

[Verwijderd]

Als je die inverter nou eens verruilt voor een PNP-tor, hoef je geen IC te gebruiken.

Je maakt mooie animated gifjes btw...

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2004 21:44 ]

[Silentpuma]

WFvN schreef op 12 mei 2004 @ 21:39:
Okee, het werkt toch wel.... Ik heb de animated gif nog even aangepast en gewoon 2 lampen aan de 2 kanalen gehangen.

Een inverter is een stukje logica wat jij dus zoekt. Als hij iets als 'hoog' binnenkrijgt, stuurt hij een signaaltje 'laag' naar buiten. Dus dat onderdeel wat jij wilde hebben is gewoon een inverter. Nu moet het schema nog wel worden aangepast voor 12V

Nu komen we ergens Heeft zo'n inverter 3 of 4 pootjes, 4 neem ik aan?

Het dus gewoon exact zoals ik hierboven getekend heb?! Op welk voltage kan zo'n inverter zijn werk doen en tot welk voltage kan hij doorgeven/afknijpen?

Verwijderd schreef op 12 mei 2004 @ 21:42:
Als je die inverter nou eens verruilt voor een PNP-tor, hoef je geen IC te gebruiken.

Je maakt mooie animated gifjes btw...

Que? Het wordt steeds mooier . Kan je mij de 'logica' van zo'n PNP-tor uitleggen Exter? Dan kan ik zelf ook meepuzzelen in CAD

[ Voor 23% gewijzigd door Silentpuma op 12-05-2004 21:45 ]

[WFvN]

Verwijderd schreef op 12 mei 2004 @ 21:42:
Als je die inverter nou eens verruilt voor een PNP-tor, hoef je geen IC te gebruiken.

Daar hebben we een kenner

Dat bedoel ik dus... een PNP-tor wee tik wat het is... alleen hoe ik die in plaats van het IC met inverter moet plaatsen

Kan ik de inverter er zo tussenuit halen en dan de tor ertussen wrotten? Zo ja, waar komen C, B en E aan vast?

[Verwijderd]

Zoiets:



Ben je al aan het tekenen in CC, WFvN?

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2004 21:57 ]

[WFvN]

Verwijderd schreef op 12 mei 2004 @ 21:53:
Zoiets:

[afbeelding]

Ben je al aan het tekenen in CC, WFvN?

Werkt

[ Voor 12% gewijzigd door WFvN op 12-05-2004 22:14 ]

[Silentpuma]

Verwijderd schreef op 12 mei 2004 @ 21:53:
Zoiets:

[afbeelding]

Ben je al aan het tekenen in CC, WFvN?

Schitterent, is dit nu met een inverter of toch die PNP tor gemaakt? En again, heeft dat beest 3 of 4 pootjes en kan je me de logica van dat ding uitleggen? Dan probeer ik er een voor mij begrijpend schema van te maken
Correct me if iam wrong, maar die 2e draad van boven eindigt tegen een vlakke streep. Kan die niet gewoon weggelaten worden of...

[Verwijderd]

is het gewoon niet makelijker om gewoon je 5 volt en 12 volt aansluiting te gebruiken bijv groen voor 5 volt op 1 stand van de schakeling en op de andere stand 12v dus rood en de derde uit??? btw in een andere topic staat ook al zoiets daarover

[Verwijderd]

Dit is veel leuker, bovendien wil TS 2 lijnen, eentje van 12V direkt en de andere naar een LM317 spanningsregelaar.

WFvN, die bovenste weerstand kan er wel uit, en die twee basisweerstanden kan je wel verhogen naar 10k.

[ Voor 101% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2004 22:27 ]

[Verwijderd]

Schitterent, is dit nu met een inverter of toch die PNP tor gemaakt? En again, heeft dat beest 3 of 4 pootjes en kan je me de logica van dat ding uitleggen? Dan probeer ik er een voor mij begrijpend schema van te maken

Die PNP-tor geleidt niet zolang 1 van de 2 kanalen 12V is, zodra die spanning wegvalt kan er basisstroom lopen en brandt het rode LEDje.

[WFvN]

Verwijderd schreef op 12 mei 2004 @ 22:06:
Dit is veel leuker...

WFvN, die bovenste weerstand kan er wel uit, en die twee basisweerstanden kan je wel verhogen naar 10k.

Die bovenste weerstand eruit levert een opgeblazen rode led op in geval van 'uit'-stand.

Die basisweerstanden mogen inderdaad wel 10k. Maar zonder die bovenste weerstand aan de collector gaat de rode led dus buiten z'n specs werken.... hij geeft rook en even heeeel veel licht als ik C C mag geloven

[ Voor 7% gewijzigd door WFvN op 12-05-2004 22:26 ]

[Silentpuma]

Verwijderd schreef op 12 mei 2004 @ 22:09:
[...]


Die PNP-tor geleidt niet zolang 1 van de 2 kanalen 12V is, zodra die spanning wegvalt kan er basisstroom lopen en brandt het rode LEDje.

En werkt die op 12V of op 3V omdat ik over 470Ohm weerstanden zie of zijn die alleen maar voor de LED? Anders zet ik er gewoon 1 op de 0 van die LED

En heeft die tor nu 3 of 4 poten?

[WFvN]

Silentpuma schreef op 12 mei 2004 @ 22:29:
[...]

En werkt die op 12V of op 3V omdat ik over 470Ohm weerstanden zie of zijn die alleen maar voor de LED? Anders zet ik er gewoon 1 op de 0 van die LED

En heeft die tor nu 3 of 4 poten?

Zie m'n aangepaste schema aan de hand van het commentaar van exter:



Een tor heeft 3 poten (transistor)

[ Voor 3% gewijzigd door WFvN op 12-05-2004 22:34 ]

[Verwijderd]

Die bovenste 470 Ohms weerstand in de emitterleiding kan er wel uit, de tor heeft al een basisweerstand.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2004 22:38 ]

[Silentpuma]

WFvN schreef op 12 mei 2004 @ 22:31:
[...]


Zie m'n aangepaste schema aan de hand van het commentaar van exter:

[afbeelding]

Een tor heeft 3 poten (transistor)

I c, thnx, ik begin het (eindelijk) te begrijpen denk ik Die 470Ohm weerstand voor de transistor, is dat alleen voor de LED of juist ook voor de transistor bedoelt? Ik bedoel dus kan er niet 12V op het 'bovenste' pootje gezet worden?

[offtopic] Kan een LM317 slecht tegen hitte zonder dat er stroom op staat? Ik ben net het printplaatje van me LM317 schakeling aan het doormeten, tussen de Vin en Vadjust en/of Vout en daar staat 0V op! Mabey me LM317 doorgebrand?

[WFvN]

Verwijderd schreef op 12 mei 2004 @ 22:37:
Die bovenste 470 Ohms weerstand in de emitterleiding kan er wel uit, de tor heeft al een basisweerstand.

Daarbij neem ik aan dat die basisweerstand een zodanig factor moet zijn dat de stroom over C-E zo'n 20 mA is?

C C slikt dat dus niet en laat een veel te grote stroom zien door de LED waardoor deze opblaast. Vreemd.

Maar goed, als die weerstand er wel zit, is het alsnog niet zo'n enorm probleem toch? Behalve dat je 1 weerstand extra moet aanschaffen en solderen.

[Verwijderd]

In een echte schakeling kan je hem er wel tussenuit laten, de vierde diode van boven (links) heeft trouwens ook geen zin als ik het zo bekijk...

O wacht even, die weerstand zit normaal gesproken in de collector, hij moet dus wel op de een of op de andere plaats....

Bij mij ontplofte trouwens altijd alles in CC toen ik het nog gebruikte...

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2004 22:54 ]

[WFvN]

Ik zie het al... het ligt aan de versterkings factor van de tor. Als ik een nog grotere basisweerstand neem (100k ofzo), dan gaat het wel goed. De hFE stond op 100 (vrij weinig) waarbij er een stroom van 53 mA door de LED gestuurd werd; bij 50 mA knapt een LED volgens het programma. Maar goed, een nog grotere basisweerstand is ook geen punt.

[Verwijderd]

Als je nou ipv de twee 470 Ohm weerstanden voor de LEDs er eentje achter zet gaat het zonder extra collector- of emitterweerstand wel goed.

Heb je wel weer het nadeel van een dubbele stroom erdoor als beide LEDs branden...

Daarom kunnen dit soort schakelingetjes het best in de praktijk uitgetest worden.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2004 22:59 ]

[Silentpuma]

Werkt die transitor nou op 12V of op 3,3V, nu weet ik het nog niet

[WFvN]

Silentpuma schreef op 12 mei 2004 @ 23:04:
Werkt die transitor nou op 12V of op 3,3V, nu weet ik het nog niet

Die transistor 'werkt' niet op 12V of 3,3V oid... je mag hem in de huidige situatie dus gewoon aan de 12V hangen.

Verwijderd schreef op 12 mei 2004 @ 22:57:
Als je nou ipv de twee 470 Ohm weerstanden voor de LEDs er eentje achter zet gaat het zonder extra collector- of emitterweerstand wel goed.

Heb je wel weer het nadeel van een dubbele stroom erdoor als beide LEDs branden...

Daarom kunnen dit soort schakelingetjes het best in de praktijk uitgetest worden.

Nja, safe spelen en toch nog wat vereenvoudigd:

[Verwijderd]

Ik ga toch voor een collectorweerstandje en 2 basisweerstanden van 10k.
Anders ben je afhankelijk van de hfe van de gebruikte tor.

De bovenste diode in de emiterleiding had ik erin gezet om de emitterspanning even hoog te houden als de basisspanning, anders heb je kans dat de tor toch nog geleiden gaat omdat z'n basisspanning door de diode(n) die daar zit(ten), lager is.

Ik ga de schakeling morgen ff opzetten met echte componenten....

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2004 23:21 ]

[Silentpuma]

Verwijderd schreef op 12 mei 2004 @ 23:16:
Ik ga toch voor een collectorweerstandje en 2 basisweerstanden van 10k.
Anders ben je afhankelijk van de hfe van de gebruikte tor.

De bovenste diode in de emiterleiding had ik erin gezet om de emitterspanning even hoog te houden als de basisspanning, anders heb je kans dat de tor toch nog geleiden gaat omdat z'n basisspanning door de diode(n) die daar zit(ten), lager is.

Ik ga de schakeling morgen ff opzetten met echte componenten....

Even voor mijn duidelijkheid: als de transitor 100k krijgt toegevoegt geleid hij, krijgt hij 200K dan geleid hij niet?

[rapture]

Silentpuma schreef op 12 mei 2004 @ 23:04:
Werkt die transitor nou op 12V of op 3,3V, nu weet ik het nog niet

Transistors werken als er 2 voorwaarden voldaan zijn.
1) bij een PNP, moet er minstens 0,7V tussen collector en basis.
2) minstens 0,2V tussen collector en emitter.

Dan is Ic = hFe * Ib. Die collector-weerstand is nodig om de stroom naar de led te beperken, dat is zowel voor de led als voor de transistor nodig. Als die weerstand weggaat, dan zal er 12 - 0,2 (spanningsval tor) - 2,2 = 9,6V over nul Ohm => veel te veel stroom, dus niet gezond voor de tor als voor de led. 470Ohm is een goede keuze voor die led.

Met de basisweerstand kunnen we versterkingsfactor bepalen (12 - 0,7) / Ib = Rb en Ib kiezen we met Ic = HFe * Ib. Vertrouw niet te hard op die versterkingsfactor en die verandert naar omstandigheden, tor heeft een bepaalde opgegeven versterkingfactor-bereik. Zorg dat er genoeg stroom door de basis gaat, maar teveel kan ook je tor doen roken. 10k is goed.

exter heeft praktijk-elektronica-ervaring

* rapture zit teveel met theorie en breadboardjes bezig.

[ Voor 6% gewijzigd door rapture op 12-05-2004 23:30 ]

[WFvN]

Silentpuma schreef op 12 mei 2004 @ 23:25:
[...]
Even voor mijn duidelijkheid: als de transitor 100k krijgt toegevoegt geleid hij, krijgt hij 200K dan geleid hij niet?

edit:

What he ^^ says.... maar hij zegt het een stuk netter

Nee.

Een transistor kan een stroom versterken. Zoals de transistor in de schakeling staat, loopt de 'hoofdstroom' van boven naar beneden. Het takje aan de linker kant is een stroom die gaat bepalen hoe grote hoofdstroom er maximaal mag gaan lopen. Hoe grotere weerstand je aan dat takje hangt, hoe kleiner stroompje daar kan lopen waardoor de hoodstroom ook kleiner wordt. Met 200K zal de hoofdstroom dus gewoon een flink stuk kleiner worden (de stroom zal op een gegeven moment wel 0 worden als de basisstroom (stroom door het zijtakje) maar klein genoeg is)

[ Voor 16% gewijzigd door WFvN op 12-05-2004 23:30 ]

[Verwijderd]

Rapture, praktijk en theorie gaan hand in hand...

Kan leuk zijn, heb je iets bedacht, moet werken denk je dan en blijken er in de praktijk weer overal voetangels en klemmen te liggen...

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2004 23:36 ]

[WFvN]

Verwijderd schreef op 12 mei 2004 @ 23:34:
Rapture, praktijk en theorie gaan hand in hand...

Ik hoop dat je gelijk hebt....

* WFvN heeft maar weinig theorie gehad en is langzaam bezig zelf kennis te vergaren al dan niet met hulp van anderen zoals exter; maar de handigheidjes die je in de praktijk brengt zoals het verplaatsen van 2 weerstanden waardoor je maar 1 nodig hebt, zit er voorlopig nog niet in

[Verwijderd]

Kan je zeggen, maar ik maak niet zulke mooie animaties...

Trouwens, het is wel jouw schema waar we mee bezig zijn geweest, vink toch knap..

Ik heb de schakeling opgebouwd met onderstaande configuratie en het werkt goed. Ook zonder D6, toch hou ik hem erin.



Ook heb ik nog ff R1, R2 en R4 vervangen door 1 kathodeweerstandje voor beide LEDs, het werkte nog wel, maar het verschil tussen oranje en rood is nu veel minder duidelijk te zien, niet doen dus.

[ Voor 104% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2004 09:37 ]

[Silentpuma]

Hartstikke bedankt voor jullie hulp mensen, ik was er nooit zelf uitgekomen als ik dat schema zo zie Al met al blijkt het veel ingewikkelder te zijn dan ik aanvankelijk dacht. Met het laatste schema (Thnx big-time Exter en FWvN!) moet ik denk wel aan de slag kunnen, misschien dat ik van't weekend er nog mee aan de slag ga.

[virus.elektro]

een NPN-tor heeft 3 pootjes (ik weet er zijn er ook vast wel met 4 ofzo maar die heb jij niet nodig).
Die inverter heeft 14 pootjes, je koopt namelijk nooit 1 inverter. er zitten er 6 in zo'n behuizing met 14 pootjes, heet een ic. (de 4069 is dat trouwens)

ik vindt het schema trouwens op de binnenkant van een ic lijken


zeg ik zonder verder te kijken dan mijn neus lang is

[ Voor 10% gewijzigd door virus.elektro op 13-05-2004 21:28 ]

[Opperhoof]

ik heb niet heel het topic gevolgt maar volgens mij kun je beter een dubbele schakelaar gebruiken,

"daar heb ik geen ruimte voor" zeker weten?? kwa ruimte scheelt het niets en nu moet je veeeeel meer ruimte gaan maken voor al die extra componenten, dus misschien hou je meer ruimte over voor een stereo schakelaar dan voor een mono met een aantal extra componenten...?

[Verwijderd]

TS wil perse een enkelpolige schakelaar gebruiken, voor een dubbelpolige is niet genoeg ruimte, de schakeling met de extra componenten kan een ander plaatsje krijgen, hoeft niet aan de frontplaat vast.