[CSS]list-style-image: url() werkt niet...

[sjaakaq]

Voor de site http://www.supersop.nl/t610/opera/index.php wilde ik als bullet bij lijsten een gifje gebruiken. Dusn ik dit mooi gemaakt en in mijn css dit gezet:

code:

#normal ul
{
list-style-image: url(http://www.supersop.nl/t610/ul_mark.gif);
}

En in het php bestand:

code:

<ul id="normal">
<li>lalala</li>
<li>lalasda</li>
</ul>

Helaas...geen mooi plaatje als bullet. Komt dit omdat het in een PHP bestand is? Vanmiddag werkt het namelijk wél in een html bestand....

[Blaise]

Je kan beter met classes werken

code:

.normal
{
list-style-image: url('http://www.supersop.nl/t610/ul_mark.gif');
}
 
<ul class="normal">
<li>lalala</li>
<li>lalasda</li>
</ul>

zou moeten werken.
PHP of HTML maakt niets uit.

[Rickets]

Je selecteert niet het goede element.

Cascading Stylesheet:

#normal
{
...
}

Zie je het verschil?

Blaise schreef op 11 mei 2004 @ 22:33:
Je kan beter met classes werken

Onzin, classes zijn niet beter dan id's ofzo, je moet ze alleen in de juiste situatie toepassen.

[ Voor 16% gewijzigd door Rickets op 11-05-2004 22:37 ]

[Blaise]

Onzin, classes zijn niet beter dan id's ofzo, je moet ze alleen in de juiste situatie toepassen.

...en hier is een class beter op zijn plaats omdat de id geen andere functie heeft behalve CSS-markup.

[T-MOB]

Blaise schreef op 11 mei 2004 @ 23:19:
[...]
...en hier is een class beter op zijn plaats omdat de id geen andere functie heeft behalve CSS-markup.

En waarom zou je een id niet louter mogen gebruiken voor CSS-markup?

@TS: ID's horen wel uniek te zijn, in je menu zijn classes dus wel op zijn plaats... <ul class="subnavlist"> etc...

[sjaakaq]

Rickets schreef op 11 mei 2004 @ 22:35:
Je selecteert niet het goede element.

Cascading Stylesheet:

#normal
{
...
}

Zie je het verschil?


[...]

Onzin, classes zijn niet beter dan id's ofzo, je moet ze alleen in de juiste situatie toepassen.

Moet hat dan zijn

code:

#ul normal
{
...
}

ofzo?

Zonee, dan snap ik je vraag niet

[drm]

leokennis:
Zonee, dan snap ik je vraag niet

Nee het moet zijn:

Cascading Stylesheet:

ul#normal{
   /* hetgeen betekent: de UL met id "normal" */
}

of

code:

#normal{
   /* hetgeen betekent: alles met id "normal" */
}

't Is misschien wel handig even wat CSS tutorials op te zoeken, want dit is toch echt basiskennis CSS

[sjaakaq]

Dit is de eerste site die ik met CSS aan 't maken ben, heb nu alles geleerd van tutorials en GoT

[Verwijderd]

list-style-image is leuk maar in de praktijk zo onvoorspelbaar en oncontroleerbaar dat het niet te gebruiken is. Met gebruik van background images voor de LIs heb je meer controle.

[Verwijderd]

Inderdaad zie: http://css.maxdesign.com.au/listutorial/index.htm

(Lees gelijk even de andere tutorials daar door, dan heb je wel ongeveer alle basics.)

[Blaise]

En waarom zou je een id niet louter mogen gebruiken voor CSS-markup?

Mag wel... Maar class is speciaal voor CSS toegekend en dan lijkt mij het logisch dat je class gebruikt als je een id voor niets anders dan markup zou gebruiken.

[ Voor 43% gewijzigd door Blaise op 12-05-2004 11:30 ]

[drm]

Blaise:
Omdat class daar specifiek voor is toegekend?

Je moet het vanaf de andere kant zien: een id bestaat voor het identificeren van unieke elementen. Bijvoorbeeld een popup-layertje of iets van dien aard. Als een element echt uniek is (want het heeft tenslotte een id) en je wilt exclusief voor dat element stijl opgeven (wat vaak met absoluut positioneren aan de orde is) is er niets mis met een id te gebruiken in je selector.

Maar het is in de meeste gevallen helemaal niet wenselijk je te beperken tot 1 enkel element, en dan ga je vaak over op classes, of beter nog: contextueel selecteren van elementen.

edit:
hej! stiekem editen he?

[ Voor 3% gewijzigd door drm op 12-05-2004 11:30 ]

[Blaise]

hej! stiekem editen he?

Sorry ik zag niet dat je aan het typen was

[Verwijderd]

Een ID is in veel gevallen veel mooier. Stel je hebt op elke pagina een H1 waarvoor je een leuk plaatje wilt gebruiken. Omdat je contextuele selectors hebt (komen er ook niet, ':contains()' wordt verwijderd) is een ID de beste keus. Dan krijg je bijvoorbeeld iets als:

code:

html#contact h1{
 background:url(contact);
}

(Plus uiteraard nog meer stijling, maar dat is niet zo relevant.)

[Verwijderd]

drm schreef op 12 mei 2004 @ 11:30:
Maar het is in de meeste gevallen helemaal niet wenselijk je te beperken tot 1 enkel element, en dan ga je vaak over op classes, of beter nog: contextueel selecteren van elementen.

Bovendien is het in projecten met uitgebreide CSS soms moeilijk te achterhalen waardoor elementen nou precies gestyled worden, zeker als meerdere mensen daaraan gewerkt hebben. In sommige gevallen is het dan duidelijker als wordt afgesproken dat alleen classNames worden gebruikt om styles toe te kennen. Mijn persoonlijke voorkeur gaat echter uit naar het wel gebruiken van IDs.

[André]

Verwijderd schreef op 12 mei 2004 @ 11:47:
[...]

Bovendien is het in projecten met uitgebreide CSS soms moeilijk te achterhalen waardoor elementen nou precies gestyled worden, zeker als meerdere mensen daaraan gewerkt hebben. In sommige gevallen is het dan duidelijker als wordt afgesproken dat alleen classNames worden gebruikt om styles toe te kennen. Mijn persoonlijke voorkeur gaat echter uit naar het wel gebruiken van IDs.

Heeft denk ik weinig met voorkeur te maken maar meer met functionaliteit.

[drm]

Anne:

code:

html#contact h1{
 background:url(contact);
}

Daar heb je wel een mooi voorbeeld te pakken van een element waarvan je iig 100% zeker weet dat het niet meerdere keren op een pagina voor gaat komen Idd wel een goede toepassing van een id.

[sjaakaq]

ik denk dat ik wel meer lijsten ga gebruiken dus dan lijkt me een # beter (klasse toch?)

oja, het werkt nu! bedankt!

[ Voor 15% gewijzigd door sjaakaq op 12-05-2004 13:15 ]

[drm]

leokennis:
ik denk dat ik wel meer lijsten ga gebruiken dus dan lijkt me een # beter (klasse toch?)

Mja, ik wil niet vervelend doen, maar dit zijn nou precies die dingen die basiskennis CSS zijn.

een # gebruik je voor ID selectors, een . (punt) voor class selectors.

[sjaakaq]

OK vreselijk, ik haal 2 termen die ik voor het eerst hoor door elkaar

Als ik jou zo hoor kan ik beter in plain HTML zónder CSS blijven werken omdat ik CSS nog niet snap....dat ben ik nu dus aan het leren en dus maak if fouten

Anyway, heb idd maar een background-image bij de LI's gedaan, is idd mooier en beter te controleren

[CrashOne]

Strict genomen is plain html alleen een beetje saai, zo zonder opmaak

[ Voor 3% gewijzigd door CrashOne op 12-05-2004 16:36 ]