raid 0 maxtor 120 gb laadt bij elke kleine handeling

Pagina: 1
Acties:

  • mastair
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 15:17
Sinds kort heb ik een raid0 array met 16 kb block size aangemaakt van 2 x maxtor 120gb s-ata gemaakt op het volgende systeem:

Mobo: Asus a7n8x-e deluxe bios versie 1008
Proc: Amd athlon xp 2600+ @ 2,05Ghz
Mem: 2 x kingston valueram pc3200 in dual channel
Hdd: 2 x maxtor 120 gb 8 mb cache
Vid: Club3d Radeon 9800 128 mb

Nu is het zo dat als windows xp een tijdje draait, hij steeds langer moet gaan kraken en laden voor iedere kleine handeling. Zelfs als een internet pagina geladen moet worden begint hij te kraken en duurt het een tijdje voordat hij verbinding gaat zoeken (pas als de hdd's uitgeladen zijn dus).

Ik heb de laatste Silicon Image drivers gedownload maar dat mocht niet baten.

SiSoftware sandra geeft bij de schijf index snelheid 86mb/s (ik weet niet of dit goed is).

Wie weet hoe ik me systeem sneller kan maken? Zelfs mijn oude athlon 800mhz met 40 gb maxtor diamondplus ata133 leek sneller te zijn.

Is het een optie om de raid0 er af te halen en de schijven los te laten fungeren? Of misschien de block size of cluster size te veranderen? (Kan dit trouwens zonder data-loss?)

Ik zeg maar zo, ik zeg maar niks.


  • Rendier2710
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 13-03 18:24
Ik ken het gevoel wat je beschrijft. Mijn ene pc (XP1800+ met MSI K7T Turbo) voelt veel sneller aan als mijn XP2400+ met een chaintech 7NJS en 2 maal 80 Gb in RAID0. Echter dit was ook al zo toen ik nog maar 1 schijf in het systeem had zitten.

Ik haal trouwens 57 MB/sec, dus dat van jou is helemaal niet slecht.

  • Lennieboy83
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 31-05-2024
Mem: 2 x kingston valueram pc3200 in dual channel
Hoeveel geheugen is dit?

En van die blocksize: die zou je maximaal moeten zetten eigenlijk, alleen heb je dan wel meer slackspace natuurlijk ;)

Verder kijken wat je nog allemaal in de achtergrond hebt draaien, je pagefile (grootte) controleren, dat ie niet te klein ingesteld staat etc.
Er kunnen verschillende dingen de oorzaak zijn.

  • mastair
  • Registratie: Februari 2003
  • Laatst online: 15:17
Sorry het is 512 mb geheugen.

Ik had trouwens doorgekregen dat een maximale block size niet ten goede komt voor het opslaan en lezen van kleine bestanden ?

Ik zeg maar zo, ik zeg maar niks.


  • Lennieboy83
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 31-05-2024
Lees de Faq eens door (en dan met nadruk op de RAID Faq) :P

Daar staat precies wat de bedoeling is en voor -en nadelen staan beschreven, kan niet missen :*)

[ Voor 12% gewijzigd door Lennieboy83 op 11-05-2004 21:32 ]