HTMLTags GoT

[Verwijderd]

Beste admins,

Als ik tijdens het browsen door jullie forum de search gebruik en oudere topics lees krijg ik in elk bericht wel een <BR>, <p> o.i.d.

Dit zorgt er voor dat sommige stukken tekst verwarrend worden.

Is dit al bekend?, en is er daarom een rede voor om dit op te lossen?

mvg,

[Verwijderd]

dat zijn hele oude topics

[Verwijderd]

en toch is het irritant

[G33rt]

Dat komt nog uit de HELE oud UBB-tijd dat je nog met HTML moest posten. Ik weet niet hoe de DB in elkaar steekt, maar misschien is het op te lossen met een query die er op los gelaten word (een soort mass mod-edit in de DB), maar echt uiterst belangrijk is het niet denk ik

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 mei 2004 @ 18:49:
en toch is het irritant

klopt, al denk ik niet dat er iets aan gedaan zal worden Is volgens mij wel eens vaker langs gekomen hier in de LA

[m-m]

Lijkt me onoplosbaar. Er is UBB code bij, maar ook (in bijv. de devschuur) stukken voorbeeld HTML die weer niet omgezet moeten worden, omdat je dan de boel helemaal om zeep helpt. Of je moet alle posts handmatig gaan omzetten, wat me ook geen strak plan lijkt

[ Voor 19% gewijzigd door m-m op 11-05-2004 18:54 ]

[Kees]

Het is irritant, klopt, en nee, het wordt niet opgelost.

[--MeAngry--]

m-m schreef op 11 mei 2004 @ 18:53:
Lijkt me onoplosbaar. Er is UBB code bij, maar ook (in bijv. de devschuur) stukken voorbeeld HTML die weer niet omgezet moeten worden, omdat je dan de boel helemaal om zeep helpt. Of je moet alle posts handmatig gaan omzetten, wat me ook geen strak plan lijkt

Ik vraag me alleen af, er staat HTML-code gewoon in de tekst die ook echt gebruikt wordt voor opmaak en er staat HTML die niet fysiek mocht worden gebruikt in dus bijvoorbeeld W&G, hoe werd daar voorheen dan onderscheid tussen gemaakt?
Als er namelijk onderscheid tussen die twee gebruiken HTML is, lijkt het me niet moeilijk die code om te zetten.
Als je het echter doet dan, bijvoorbeeld dmv een script duurt het alleen erg lang denk ik, door al het regex'en.

[m-m]

--MeAngry-- schreef op 11 mei 2004 @ 19:21:
[...]

Ik vraag me alleen af, er staat HTML-code gewoon in de tekst die ook echt gebruikt wordt voor opmaak en er staat HTML die niet fysiek mocht worden gebruikt in dus bijvoorbeeld W&G, hoe werd daar voorheen dan onderscheid tussen gemaakt?
Als er namelijk onderscheid tussen die twee gebruiken HTML is, lijkt het me niet moeilijk die code om te zetten.
Als je het echter doet dan, bijvoorbeeld dmv een script duurt het alleen erg lang denk ik, door al het regex'en.

Door ipv > in de bron > te gebruiken, wat nu dus ook met die opmaak-html gebeurd is bij het overzetten ooit. En daar is dus geen onderscheid tussen te maken, met de beste wil van de wereld.

[AW_Bos]

een beetje lastig maar je kan toch lokaliseren waar de eerste post (iemand een idee???) begint en de laatste in met HTML en met een script dit deel (tijdblok dus) laten parsen en de rest niet?

[blaataaps]

En dan alle occurences in W&G in die periode voor het gemak dan ook maar slopen?

[--MeAngry--]

AW_Bos schreef op 11 mei 2004 @ 19:27:
een beetje lastig maar je kan toch lokaliseren waar de eerste post (iemand een idee???) begint en de laatste in met HTML en met een script dit deel (tijdblok dus) laten parsen en de rest niet?

Nu in Nederlands, of lees ik nou zo slecht?

Laat maar, ik lees slecht, ik snap wat je bedoelt, maar wat jij noemt is het hele probleem nog niet eens zo denk ik.

Feit is, dat hetgeen waar we het hier over hebben direct had moeten gebeuren na de omzetting van de forumsoftware omdat er toen nog onderscheid was tussen &-aangevoerde tekenreeksen en echte < en >.

[ Voor 34% gewijzigd door --MeAngry-- op 11-05-2004 19:34 ]

[m-m]

AW_Bos schreef op 11 mei 2004 @ 19:27:
een beetje lastig maar je kan toch lokaliseren waar de eerste post (iemand een idee???) begint en de laatste in met HTML en met een script dit deel (tijdblok dus) laten parsen en de rest niet?

Dat sowieso, en daarbij heb je dus het probleem dat er in die tijdsperiode ook in W&G gepost werd (En ook wel HTML voorbeelden daarbuiten)

[ Voor 5% gewijzigd door m-m op 11-05-2004 19:33 ]

[Remy]

Kees schreef op 11 mei 2004 @ 19:08:
Het is irritant, klopt, en nee, het wordt niet opgelost.

Erover doorgaan lijkt me dan ook verspilde moeite, en ook omdat dit al vaker langs is gekomen, doe ik deze dicht