SuSE Software Raid 5

[Verwijderd]

Sinds kort heb ik een aantal nieuwe harde schijven gekocht. Het leek me leuk om deze in een raid5 opstelling in mijn server te hangen (SuSE 8.2 op een Athon 900). Nu heb ik in yast2 mijn raid gemaakt en gemount en alles leek naar behoren te werken.

Nu is het probleem dat sinds ik dit heb gedaan mijn systeem erg instabiel is geworden en dat ie binnen de 2 uur na het opstarten gecrashed is. In deze 2 uur vreet het proces raid5d constant 25 to 30 procent processorcapaciteit (ook als ik niets doe).

Ik weet zeker dat het crashen aan de raid ligt, want als ik die eruit trek, is het systeem weer stabiel. Eerlijk gezegd weet ik niet goed hoe ik nu verder moet gaan. Hebben jullie suggesties hoe ik erachter kom wat het probleem is?

[tafkaw]

het enige wat ik kan bedenken is een van de volgende dingen:
- 1 hardeschijf brak
- mem brak (niet erg waarschijnlijk)
- raid array groter dan suse 8.2 aankan, omdat suse natuurlijk ook limits heeft
probeer s een kleinere raid

btw,

linux defragmenteert zijn schijven ook standaard hé, dit doet ie automatisch als er enige tijd geen activiteit is geweest, en dan gebruikt dat idd even wat cpu.

ik hoop dat één van deze dingen een beetje helpt...

[Paul]

Gr0wLiThE schreef op 11 mei 2004 @ 12:32:
linux defragmenteert zijn schijven ook standaard hé, dit doet ie automatisch als er enige tijd geen activiteit is geweest, en dan gebruikt dat idd even wat cpu..

? volgens mij juist niet ext3 en andere linux-bestandssystemen fragmenteren juist zeer weinig (mits niet 90% vol ) en hebben niet eens een defragtool.

Wel jammer dat hij zo instabiel is, ik ben ook aan het denken over een MD raid5 array, maar ik kan vrij weinig vinden over de performance dus daar had je misschien bij kunnen helpen

[Verwijderd]

Sorry voor de late kick, maar het probleem doet zich weer voor.

Ik heb in de tussentijd een nieuwe versie van SuSE (9.1) geinstalleerd en hierop die raid geinstalleerd. Hiermee heb ik dik een week (misschien wel 2) naar tevredenheid gedraaid. Soms vond ik de directorylisting tijden een beetje traag... maar ik was al lang blij dat het werkte.

Nu was ik gewoon bezig met wat downloaden en installeren op mijn werkstation toen samba eruit leek te klappen, ik kon in ieder geval mijn shares niet meer op.

Toen het niet lukte om samba te herstarten heb ik maar besloten om mijn servertje te herstarten en sindsdien heb ik weer hetzelfde probleem.

Ik heb de schijven de vorige keer al getest en die leken goed te zijn.
Kan het zijn dat Linux moeite heeft met mijn ide kaartje (zo'n promise ding)? Of moet ik mijn schijven nog een keer goed testen?

Het zooitje begint met ondertussen aardig de keel uit te hangen in ieder geval dus iedere hulp zou erg welkom zijn.

[dion_b]

Misschien een andere insteek, maar hoe is je voeding

Als ik lees dat je geen problemen hebt als je de RAID-opstelling eruit haalt, denk ik dat de 12V van de voeding niet tegen zoweel HDD geweld opgewassen is

[Verwijderd]

Even een nieuwe ontwikkeling:

Ik heb hem vanacht het opnieuw laten proberen, het viel me namelijk op dat hij telkens na 1:03 uur onderuit ging. Ik heb een scriptje geschreven dat iedere seconde de uitkomst van /proc/mdstat naar een bestandje schrijft. Je ziet het goed gaan tot 44,2% (van het resyncen) daarna loopt de snelheid terug en een paar seconden later gaat ie onderuit.

Hij is het nu weer aan het doen om te kijken of hij weer op hetzelfde punt crashed.

Wat betreft de voeding:
Is er een manier waarop ik dat kan opvragen in linux? Dan kan ik eerst ff kijken voordat ik een nieuwe voeding koop, mijn studentenbudget is niet heel erg ruim

update:
En inderdaad de tweede keer dat ik het probeer stopt ie ook precies op 44,2% op precies dezelfde manier

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2004 11:09 ]

[Verwijderd]

school klaar -> *kick

Update:
IRQ probleem lijkt het ook niet te zijn, hij heeft hetzelfde probleem in ieder geval ook met andere IRQ's

[bstard]

Met wat voor setup heb je je array gebouwd? (merk hd's, controllers, voeding, cpu). Denk ook dat je aan je voeding moet denken, maar aan de andere kant steeds op 44.zoveel % crashen lijkt een software prob. Ik heb flink wat ingelezen voordat ik m'm array ging maken, maar nooit zo'n prob tegen gekomen..

Dat je CPU steeds zo belast in tijdens de resync klopt wel; de parity wordt dan aangemaakt en kost best veel cpu power.


Ik heb sinds vorig weekend ook eindelijk m''m array draaien, ging steeds mis met de bestellingen Dus toen die controller maar gecancelled, en om de hoek bij PCL 2 IT8212's gekocht. Kostte met flink wat uurtjes voordat ik doorhad dat deze IDE controller voor linux een SCSI controller was

Sindsdien draait m'n array OK: stabiel, maar niet al te vlot. Heb 'm gebouwd uit:
5 samsung 160gb disken
5 ide channels: 4 van de 2 IT8212 kaartjes, en de 5e is m''n on-board 2nd ide channel
Hele mikkie in een ouwe kartonnen doos van een voeding gebouwd, fan erin voor de koeling, en draait nu 6 dagen onafgebroken. Met een burnin test van 24 uur.
(amd 800 athlon / 1gb ram op 100fsb / pci op 33mhrz / 450watt smeg-tec (qtec) voeding)
Draait op linux kernel 2.6.7 op basis van een slackware 9.1 install, met ext3 als FS.


Enige prob is dat ik maar 15-20meg/sec write speed haal op deze array.. valt nogal tegen. Mss omdat 2 disken aan 40-polls kabels hangen, had even niet genoeg 80's. Van 't weekend vervangen, wie weet gaat 't dan wel wat vlotter.

[ Voor 8% gewijzigd door bstard op 15-07-2004 13:48 ]