Canon EOS 300D; lenzen (macro, groothoek, tele)

[aCCuReRaS]

Hi all,

Ik ben van plan om binnenkort een Canon EOS 300D aan te schaffen.

Nu heb ik nog niet zoveel verstand van al die technische begrippen die aan iedere lens vastplakken.
Ik fotografeer enkel als hobby, dus absoluut niet professioneel.

Een telelens heb ik zeker nodig, want ik fotografeer graag dieren. (Dit is een van de redenen dat ik overstap naar een DSLR, de zoommogelijkheden van mijn huidige Sony DSC-P12 zijn te veel te klein).
Macro foto's neem ik ook vrij frequent, dus ik veronderstel dat ook hier speciale lenzen voor te vinden zijn?
Tot slot de dagdagelijkse foto's: feestjes, mensen, gebouwen, ...

Nu weet ik niet goed wat de verschillen zijn tussen al die lenzen:
- 90-300usm
- ef 22-55 usm
- ef 28-105/4.0-5.6
- ef-s 18-55
- sigma 18-50
- 55-200
(dit zijn c/p van de Canon EOS 300D in combinatie met een van bovenstaande lenzen)

Zou iemand mij wat meer uitleg kunnen geven?
Is er een merkbaar verschil tussen "goedkopere" en "duurdere" lenzen als het om amateur foto's gaat?

Alvast bedankt!

[Verwijderd]

Hier is behoorlijk wat info te vinden hoor! En ik denk dat er van bijna alle lenzen wel op "GoT > Fotografie" iets te vinden valt

[Capa]

Kijk wat een mooi topic we hebben:
Nieuwe DSLR van Canon: EOS 300D *part 2*

Lees ook eerst eens de FAQ's door van Fotografie:
Digicams, koopadviezen, foto's faq en policy
Fotografie Policy

Owjah, ennuh welkom op GoT

[ Voor 9% gewijzigd door Capa op 09-05-2004 23:49 ]

[Azrael]

Ik weet niet wat je budget is, maar als je rustig wilt beginnen zou ik gewoon de kitlens kopen. Voor tele kan je denken aan de Sigma APO Super Macro II 70-300mm, die heeft ook een aardig macrobereik, zeker als je er nog een Canon 500D closeup lensje bijkoopt

De 1e 3 lenzen die je noemt zou ik absoluut vermijden, zijn gewoon niet erg goed.
Laatste 2 lenzen schijnen iets beter te zijn, maar ook niet geweldig.

Verschil tussen goedkope en dure lenzen is er zeker maar je wilt vast niet meteen L lenzen kopen
Gewoon lekker beginnen, als je tegen beperkingen aanloopt kan je altijd nog upgraden!

[ Voor 3% gewijzigd door Azrael op 09-05-2004 23:56 ]

[Vrieskist]

Ik weet niet hoe serieus je bent, maar als ik het zo lees gaat het je meer om de zoom. De EOS modellen zijn toch wel voor de fanatieken onder de amateur fotograven Je zou ook een "superzoom" camera kunnen nemen. Enkele voorbeelden zijn de Minolta Z2, Canon S1 IS en de Panasonic DMC-FZ10. Deze hebben allen minimaal 10x zoom (38-380mm 35mm equivalent) en zijn een stukje goedkoper .

[aCCuReRaS]

Vrieskist schreef op 09 mei 2004 @ 23:54:
Ik weet niet hoe serieus je bent, maar als ik het zo lees gaat het je meer om de zoom. De EOS modellen zijn toch wel voor de fanatieken onder de amateur fotograven Je zou ook een "superzoom" camera kunnen nemen. Enkele voorbeelden zijn de Minolta Z2, Canon S1 IS en de Panasonic DMC-FZ10. Deze hebben allen minimaal 10x zoom (38-380mm 35mm equivalent) en zijn een stukje goedkoper .

het gaat me inderdaad grotendeels om de zoom, maar ook de snelheid van foto's nemen, en de lenzen verwisselen spreken mij enorm aan.
Daarom heb ik toch besloten om naar een DSLR over te stappen.

Enkel van lenzen heb ik (nog) niet genoeg kennis om te weten welke lens goed kan zoomen enzo

[Vrieskist]

aCCuReRaS schreef op 09 mei 2004 @ 23:58:
[...]


het gaat me inderdaad grotendeels om de zoom, maar ook de snelheid van foto's nemen, en de lenzen verwisselen spreken mij enorm aan.
Daarom heb ik toch besloten om naar een DSLR over te stappen.

Enkel van lenzen heb ik (nog) niet genoeg kennis om te weten welke lens goed kan zoomen enzo

Ok Snelheid van foto's maken is bij een superzoom ook wel in orde Maar lenzen verwisselen kan niet, je kan er hoogstens een klein lensje opzetten.

[aCCuReRaS]

ja, akkoord, maar je gaat altijd met een delay blijven zitten he, hoe klein dan ook.

dus: iemand die mij kan uitleggen hoe ik een goede telelens herken? 55-200 of 90-300? welke zoomt beter? of zijn dit geen telelenzen?

[dawg]

Hoe groter bereik je zoom, hoe slechter de kwaliteit van het glas, en meestal ook hoe minder lichtsterk het optiek is.

En goede optieken herken je meestal alleen aan de foto's. Een goede lens maakt hele contrastrijke plaatjes, heldere kleuren en scherpte, geen softness in de hoeken, wijd open ook goede performance.

Wat is je budget?

[Verwijderd]

Ik zou zeggen, kijk hier eens. Kijk eens bij de Canon Eos lenzen en kijk eens wat de mogelijkheden zijn en wat de perfomance van deze objectieven zijn!

[aCCuReRaS]

Wat is je budget?

Ik wil met een paar goedkope lenzen beginnen om dan geleidelijk aan uit te bereiden.
Maar tussen de goedkope lenzen is ook veel prijs/kwaliteit verschil, dus vandaar even uitzoeken

[dawg]

Hier een 100-300 USM.
Hier nog een 75-300 IS.
Nog een 100-300L voor relatief weinig.

Keus genoeg dus.

[Remy]

Sauron-XP schreef op 09 mei 2004 @ 23:49:
Kijk wat een mooi topic we hebben:
Nieuwe DSLR van Canon: EOS 300D *part 2*

Lees ook eerst eens de FAQ's door van Fotografie:
Digicams, koopadviezen, foto's faq en policy
Fotografie Policy

Owjah, ennuh welkom op GoT

Juistem, hou het liever allemaal in 1 topic, voordat er straks hier in Fotografie 10 topics over de 300D met die of deze lens/lenzen rondhangen Bovendien mag je je best wat verdiepen in welke lens wat is, door even wat uit te zoeken over de verschillende features van de lenzen. Vandaar dat deze dicht gaat