[BBG] Enkele ideeën en suggesties

[NitroX infinity]

Ik plaats het hier in ABO want het past niet echt in ondergenoemd topic en volgens mij is het niet echt een nieuw topic in FA waard.

Naar aanleiding van het topic [rml][ Best Buy Guide] Budget PC niet erg duur?[/rml] wil ik een paar ideeën en suggesties voorleggen aan de crew met betrekking tot (hoe kan het ook anders) de BBG

- Het eerste wat mij opvalt is dat men voor elk systeem (workstation/server daargelaten) ofwel een Athlon ofwel een Pentium erin stopt. Nooit zien wij een leuk systeempje gebaseerd op de leuke Duron's of Celeron's. Dat terwijl deze processoren toch best goed presteren voor een zeer aantrekkelijke prijs.

- Het tweede wat mij enigszins raar overkomt is dat men voor elk systeem slechts één configuratie bespreekt. Deze is dan uitgerust met ofwel een AMD ofwel een Intel processor. Maar hoe zit het dan met de mensen die liever een systeem hebben dat gebaseerd is op de processor van de andere fabrikant?

Nu kan de mogelijke gedachte opduiken dat men dan twee pagina's voor elk systeem moet maken. Een terechte doch onnodige gedachte:

Plaats bovenaan de pagina de processor afhankelijke hardware (CPU, MoBo en HSF combo) voor zowel AMD en Intel en zet onder beide een kleine tabel met de prijzen en het sub-totaal. Zet daaronder dan de rest van de configuratie die processor onafhankelijk is (monitor, videokaart, geluidskaart, behuizing, etc.) gevolgd door weer een tabel waarin naast het subtotaal ook het totaal voor zowel de AMD als Intel configuratie staat.

- Het derde wat ik wil opmerken zijn toch de prijzen van beide budget systemen.
Bij budget denk ik toch aan iets goedkoops en €800 en €1200 zijn mijns inziens absoluut niet goedkoop. Een budget systeem koop je als je vrijwel geen geld hebt maar toch een (nieuwe) computer nodig bent. Voor een budget internet/office pc zou ik als richtprijs maximaal €600 nemen en voor het budget gamesysteem zou ik €1000 euro nemen.

Een budget gamesysteem zou zelfs met €800 werken. Neem gewoon de budget internet/office pc maar dan met een ander moederbord (zonder onboard video) en een 17" CRT ipv een 15" TFT en je hebt genoeg geld over om er een Radeon 9600 bij te doen.

De huidige prijzen die voor de budgetsystemen worden gehanteerd passen mijns inziens beter bij _midrange_ systemen.

[Wouter Tinus]

Ik zie geen reden waarom dit een abo-topic zou moeten zijn. ABO > FA dus

Het eerste wat mij opvalt is dat men voor elk systeem (workstation/server daargelaten) ofwel een Athlon ofwel een Pentium erin stopt. Nooit zien wij een leuk systeempje gebaseerd op de leuke Duron's of Celeron's. Dat terwijl deze processoren toch best goed presteren voor een zeer aantrekkelijke prijs.

de Celeron is de meeste crappy processor die je maar kunt kopen op dit moment. De Duron is wel een stuk beter, maar processorkracht wordt over het algemeen toch belangrijker gevonden dan het uitsparen van een paar tientjes. Het blijft tenslotte het hart van het systeem.

- Het tweede wat mij enigszins raar overkomt is dat men voor elk systeem slechts één configuratie bespreekt. Deze is dan uitgerust met ofwel een AMD ofwel een Intel processor. Maar hoe zit het dan met de mensen die liever een systeem hebben dat gebaseerd is op de processor van de andere fabrikant?

Nu kan de mogelijke gedachte opduiken dat men dan twee pagina's voor elk systeem moet maken. Een terechte doch onnodige gedachte:

Plaats bovenaan de pagina de processor afhankelijke hardware (CPU, MoBo en HSF combo) voor zowel AMD en Intel en zet onder beide een kleine tabel met de prijzen en het sub-totaal. Zet daaronder dan de rest van de configuratie die processor onafhankelijk is (monitor, videokaart, geluidskaart, behuizing, etc.) gevolgd door weer een tabel waarin naast het subtotaal ook het totaal voor zowel de AMD als Intel configuratie staat.

Wat mij ook opvalt is dat er gekozen wordt voor een nVidia- ofwel een ATi-kaart. Een CRT ofwel een TFT. Een MSI- ofwel een Asus-moederbord. Dat zijn nu eenmaal de keuzes die gemaakt moeten worden, ik zie het nut er niet van in om 500 verschillende variaties van alle systemen aan te bieden voor ieders persoonlijke (merk)voorkeuren. We bekijken zowel AMD als Intel en kiezen gewoon degene die ons op dat moment voor die toepassing het beste lijkt, en dat geldt voor alle onderdelen die er in komen te zitten. Als je genoeg over computers weet om zo'n sterke voorkeur voor $merk te hebben dan moet je het ook wel lukken om zelf de nodige aanpassingen aan de configuratie te bedenken .

- Het derde wat ik wil opmerken zijn toch de prijzen van beide budget systemen.
Bij budget denk ik toch aan iets goedkoops en €800 en €1200 zijn mijns inziens absoluut niet goedkoop. Een budget systeem koop je als je vrijwel geen geld hebt maar toch een (nieuwe) computer nodig bent. Voor een budget internet/office pc zou ik als richtprijs maximaal €600 nemen en voor het budget gamesysteem zou ik €1000 euro nemen.

Een budget gamesysteem zou zelfs met €800 werken. Neem gewoon de budget internet/office pc maar dan met een ander moederbord (zonder onboard video) en een 17" CRT ipv een 15" TFT en je hebt genoeg geld over om er een Radeon 9600 bij te doen.

De huidige prijzen die voor de budgetsystemen worden gehanteerd passen mijns inziens beter bij _midrange_ systemen.

Dat is jouw mening (waar ik het ergens wel mee eens ben trouwens), maar anderen menen dat je het vandaag de dag niet meer kunt maken om een CRT-bakbeest aan te raden voor een office-pc, of met een game-pc aan kunt komen die de spellen die over een paar maanden uitkomen al niet meer kan draaien. De prijspunten zijn op dit moment zo gekozen dat er redelijke vette configuraties uit kunnen komen rollen, in plaats van ze echt zo goedkoop mogelijk te maken. Dat is gewoon een keuze en echt niet omdat niemand in de crew enig idee heeft hoe het goedkoper zou kunnen . En dan zou je kunnen zeggen dat wat voor de normale man midrange is voor de tweaker al gauw aanvoelt als een budget-systeempje, aangezien 'wij' alleen onder de indruk raken van high-end bakken .

[Femme]

- Het tweede wat mij enigszins raar overkomt is dat men voor elk systeem slechts één configuratie bespreekt. Deze is dan uitgerust met ofwel een AMD ofwel een Intel processor. Maar hoe zit het dan met de mensen die liever een systeem hebben dat gebaseerd is op de processor van de andere fabrikant?

Op zich is het wel een goed idee om voor elk component een vergelijkbaar alternatief te noemen. Dat kan handig zijn als de shop waar de user zijn systeem wil bestellen een component niet kan leveren.

Voor elk systeem een AMD of Intel alternatief aanbieden vind ik grote onzin. Een BBG-systeem moet een processor krijgen die het beste past bij de toepassing waarvoor het systeem bedoeld is. Het doet er niet toe van welke fabrikant de processor is. Er zullen altijd mensen zijn die alleen een AMD of een Intel proc in hun systeem willen hebben. Zo zijn er ook mensen die niets anders willen dan Asus-moederborden of harde schijven van een bepaalde fabrikant. Mensen met een dergelijke voorkeur hebben waarschijnlijk geen BBG nodig, althans niet voor de keuze van hun geliefde processor, moederbord of harde schijf.

- Het derde wat ik wil opmerken zijn toch de prijzen van beide budget systemen. Bij budget denk ik toch aan iets goedkoops en €800 en €1200 zijn mijns inziens absoluut niet goedkoop. Een budget systeem koop je als je vrijwel geen geld hebt maar toch een (nieuwe) computer nodig bent. Voor een budget internet/office pc zou ik als richtprijs maximaal €600 nemen en voor het budget gamesysteem zou ik €1000 euro nemen.

In een prijsverlaging kan ik me op zich wel vinden, zolang het mogelijk blijft om een fatsoenlijk systeem te bouwen. De internet/officepc is in zijn huidige configuratie geen degelijke en moderne configuratie die goed is te integreren in een kantoor of de huiskamer. Een TFT is dus vereist en dat wil ik graag zo houden. Misschien moet 'budget' maar uit de benaming geschrapt worden.

Het budget van het workstation moet wat mij betreft gelijk blijven om onderscheid te blijven houden tussen een workstation en een veredelde desktop.