Onderwijs is ouderwets

[Anoniem: 69767]

'School is voor kinderen vreselijk saai'

Bron: De Volkskrant
Door: Margreet Vermeulen

AMSTERDAM - 'Ga zitten. Pak je boek. Hou je mond. Draai je om. Noteer je huiswerk.' Dat systeem werkt niet meer volgens oud-rector Wil Segeren, initiatiefnemer van een geheel nieuwe onderwijsvorm in Tilburg. Alles gaat op de schop. 'Huiswerk is vondst van leraren die hun lesje niet afkrijgen'

In De Nieuwste School in Tilburg krijgen alle leerlingen een eigen bureautje. Met een snelle computer. Met een lade voor hun spulletjes. Ze 'werken' elke dag van negen tot half vijf. Huiswerk is taboe. En of ze het vmbo- of vwo-niveau aankunnen, bepalen ze zelf.
Science fiction? Nee, de degelijke, katholieke Brabantse scholenvereniging Ons Middelbaar Onderwijs (OMO), is de bedenker en uitvoerder van dit revolutionaire schoolconcept. Vanaf volgend schooljaar krijgen 150 brugklassers in Tilburg de kans hun eigen onderwijs vorm te geven. Alles gaat op de schop: het klaslokaal, de klassieke docent, de stapels boeken, overhoringen en proefwerken.

Wil Segeren, oud-rector en voorzitter van de OMO-scholengroep Het Plein, is een van de bedenkers van het experiment. Het bestaande schoolsyteem staat volgens hem onder grote druk.

'School is voor deze generatie kinderen vreselijk saai. Ze hebben onrust. Ze willen praten als het hén uitkomt. Ze willen leren wat zíj belangrijk vinden. En dat halen ze 's avonds van internet. Dat vragen ze heus niet aan de meester.'

Geen wonder dat het voortgezet onderwijs steeds meer tijd kwijt is aan ordeproblemen, redeneert Wil Segeren.

'Ga zitten. Pak je boek. Hou je mond. Draai je om. Noteer je huiswerk. Er gaat zoveel tijd verloren. De kinderen hangen achterover. De leraar werkt zich een slag in de rondte. We zijn op de verkeerde weg. En dit is beslist niet het enige experiment. Overal is men bezig met het denken over nieuwe onderwijsvormen.'

Hoe krijg je leerlingen gemotiveerd?

'Door ze de vrijheid te geven zelf de lesstof te bepalen. Het einddoel staat vast: het eindexamen. Maar kinderen kunnen zich de kennis en kunde om het diploma te halen ook eigen maken door antwoorden te zoeken op vragen die zíj interessant vinden.'

Wat doe je als een leerling alleen geïnteresseerd is in paardensport en jongens?

'Als je alles van paarden weet, van hun stofwisseling tot en met hun bewegingstechniek en hun natuurlijke leefomgeving, dan weet je verdomd veel. Wij vragen de leerling alleen: wat wil je leren over paarden? Hoeveel dagen heb je nodig om de antwoorden te vinden? Als die termijn is verstreken, bespreek je samen met een docent het resultaat. Niet het boek, niet de docent maar internet wordt de belangrijkste informatie-bron.'

In een klas zitten is misschien toch gezelliger?

'Ja. De gezelligheid van een klas willen we behouden. Daarom formeren we groepen van tien à vijftien kinderen die de hele middelbare-schoolperiode bij elkaar blijven. Ze mogen zelf weten met wie ze een opdracht uitvoeren. Alleen of met een groepsgenoot. Of misschien wel met een paar kinderen van een ander groepje.'

Hoe voorkom je dat kinderen bij de popmuziek en paarden blijven steken?

'We zullen regelmatig informerende en motiverende bijeenkomsten houden. Om de nieuwsgierigheid van kinderen te prikkelen zullen we experts uitnodigen om te vertellen over hun vakgebied. We hebben al een columniste gevonden die zal praten over taal, literatuur en de krant. Maar als het over auto's gaat, komt de garagehouder van om de hoek.'

Is zo'n aanpak wel geschikt voor alle kinderen?

'Ik denk van wel. De bestaande aanpak is dat in ieder geval niet. De doorsnee-leerling hangt tegenwoordig passief achterover en moet met kunst- en vliegwerk bij de les gehouden worden. En we wéten dat het anders kan. Een aantal van onze scholen organiseert techniek-projecten waarbij de leerlingen zelf aan de slag moeten. Dat zijn klassen met zestig leerlingen. Men verklaart je voor gek. Maar het werkt wel. Op het moment dat ze ergens in geïnteresseerd zijn, heb je geen ordeproblemen.'

Wat is er mis met huiswerk?

'Huiswerk is een uitvinding van docenten die hun lesje niet afkrijgen. We vinden regelmaat erg belangrijk. Geen tussenuren. Elke dag dezelfde begin- en eindtijd. En als je naar huis mag, is het werk voor die dag af.'

Hoe wordt bepaald of de kinderen op vmbo-, havo- of vwo-niveau werken?

'Dat doen ze zelf. Het Cito maakt voor ons tussentijdse toetsen. Dan kunnen de leerlingen zelf testen op welk niveau ze zitten. Voor het ene vak is dat misschien vmbo-niveau en het andere vak vwo-niveau.

'Ze kunnen voor elk vak kiezen welk soort examen ze doen: van vwo tot vmbo. Een alfa-kind doet dan bijvoorbeeld het vwo-examen voor de talen en het vmbo-examen voor wiskunde.

'Het huidige schoolsysteem remt kinderen af. Waarom mag een vmbo'er die excelleert in wiskunde in dát vak geen vwo-examen doen? En omgekeerd. Waarom moet een vwo'er die struikelt over wiskunde voor álle vakken terug naar het havo-niveau? Verspilling van talent. Daar helpen we onze kenniseconomie niet verder mee.'

Docenten klagen steen en been dat telkens alles anders moet. Zijn er wel leraren die hier trek in hebben?

'Nou en of. We hebben méér kandidaten dan er plaatsen zijn. Die vernieuwingsoperaties waarover het onderwijs klaagt, zijn van bovenaf opgelegd. Deze experimenten zijn bedacht door betrokkenen zélf. Door mensen die begaan zijn met kinderen en hun leerproces. Dat is echt iets totaal anders.'

toon volledige bericht

(Nb: Enerzijds worden ze geheel vrij gelaten 'wat wil je over paarden leren' en anderzijds moeten ze toch de gestelde kerndoelen van het eindexamen halen?)

Tegenwoordig hoor je ze steeds vaker roepen dat het onderwijs qua inhoud (!) niet meer voldoet en dat leerlingen zelf moeten kiezen wat ze willen leren, in de veronderstelling dat ze meer gemotiveerd zijn als ze iets willen 'ontdekken'. Het miskent m.i. twee aspecten:

i) Veel van de vakken die nu in het onderwijs zitten heb je echt nodig (denk aan Wiskunde, Vreemde Talen, Economie, Geschiedenis). Die mogen dan misschien wel saai zijn maar zeker niet onmisbaar.

ii) Ze vergeten even dat leerlingen nog best wat vrije tijd hebben. De ouders kunnen hun kinderen prima stimuleren om zich naast hun school verder te ontwikkelen (denk aan een bijbaantje, sportclub, kookles etc). Dat hoeft toch niet gedurende de tijd op school?

Waar ik wel voor ben is dat er meer vrije keuzevakken moeten komen in het middelbaar onderwijs. Zoals in het Amerikaanse systeem waar ze dat veelal kennen + voor gemotiveerde studenten ook 'advanced classes' hebben.

[Anoniem: 70162]

i) Veel van de vakken die nu in het onderwijs zitten heb je echt nodig (denk aan Wiskunde, Vreemde Talen, Economie, Geschiedenis). Die mogen dan misschien wel saai zijn maar zeker niet onmisbaar.

maar kijk eens naar de huidige situatie:
-wiskunde: nu ook niet verplicht voor de M-profielen (dat beetje A1 stelt NIETS voor)
-vreemde talen: tegenwoordig eigenlijk alleen maar engels. andere talen half of helemaal niet
-economie: niet verplicht
-geschiedenis: redelijk verplicht, maar de vraag is of dat zo zou moeten zijn. wat heb je eraan? (in vergelijking met de andere vakken hierboven die nu verwaarloosd worden)

ii) Ze vergeten even dat leerlingen nog best wat vrije tijd hebben. De ouders kunnen hun kinderen prima stimuleren om zich naast hun school verder te ontwikkelen (denk aan een bijbaantje, sportclub, kookles etc). Dat hoeft toch niet gedurende de tijd op school?

ik denk niet dat ze dat helemaal bedoelen. waar het om gaat is dat het huidige systeem leerlingen demotiveert. ik zat in een klas vol neusetende vwo'ers en kan het weten. ben zelfs blijven zitten omdat ik het niet kon opbrengen om mijn boeken open te doen...


ik ben helemaal voor dit plan. geen keurslijf meer: slimme kids doen geen ellelange 6 jaren meer over het vwo, en de wat minder slimme kids zuchten niet meer onder de prestatiedruk. het gaat toch om het resultaat?

[Arjan]

Anoniem: 69767 schreef op 07 mei 2004 @ 21:05:
[...]


(Nb: Enerzijds worden ze geheel vrij gelaten 'wat wil je over paarden leren' en anderzijds moeten ze toch de gestelde kerndoelen van het eindexamen halen?)

Tegenwoordig hoor je ze steeds vaker roepen dat het onderwijs qua inhoud (!) niet meer voldoet en dat leerlingen zelf moeten kiezen wat ze willen leren, in de veronderstelling dat ze meer gemotiveerd zijn als ze iets willen 'ontdekken'. Het miskent m.i. twee aspecten:

i) Veel van de vakken die nu in het onderwijs zitten heb je echt nodig (denk aan Wiskunde, Vreemde Talen, Economie, Geschiedenis). Die mogen dan misschien wel saai zijn maar zeker niet onmisbaar.

Ik denk dat je zeker niet bang hoeft te zijn dat er dingen verloren gaan. Vergelijk het maar eens met computers. Waarom zitten er op de huidige moederborden geen ISA sloten meer? Er zijn betere alternatieven.
> Ja maar ik heb nog een ISA kaart die onvervangbaar is
Voor de uitzonderingen zijn er nog mogelijkheden, gebruik een oud mobo of koop een zo modern mogelijk mobo + ISA. Zorg iig dat niet iedereen rekening hoeft te houden met een verouderde methode, diegene die er interesse in hebben kunnen het altijd nog terugkrijgen. Tuurlijk gaan er dingen verloren, dat hoort bij vooruitgang. Ik zie graag een stoomtrein rijden, maar ik ben toch blij dat ik in een electrische variant over de rails kan glijden

ii) Ze vergeten even dat leerlingen nog best wat vrije tijd hebben. De ouders kunnen hun kinderen prima stimuleren om zich naast hun school verder te ontwikkelen (denk aan een bijbaantje, sportclub, kookles etc). Dat hoeft toch niet gedurende de tijd op school?

Onderschat vrije tijd niet!
Vrije tijd wordt tegenwoordig gezien als tijd waarin je iets nuttigs zou kunnen doen
Alsof even iets 'nutteloos' niet veel belangrijker is om je systeem weer even fris te krijgen. Lekker ff gek en los. Dat mag nooit verdwijnen.

Waar ik wel voor ben is dat er meer vrije keuzevakken moeten komen in het middelbaar onderwijs. Zoals in het Amerikaanse systeem waar ze dat veelal kennen + voor gemotiveerde studenten ook 'advanced classes' hebben.

Dat is zeker een erg goed punt, maar in onze huidige samenleving blijkt dit wel voor stress te zorgen, dus misschien is dit idee nog niet geschikt voor deze tijd

[NijntjePluis]

Het klinkt als de Vrije School, maar dan op middelbaar schoolniveau.

Werkt, denk ik, als leerkracht groep 8, beter voor veel leerlingen. Op de basisschool (tenminste bij mij in de klas) wordt er nauwelijks meer klassikaal les gegeven. Gewoon omdat het niet nodig is en leerlingen meer leren als ze met elkaar problemen oplossen.
Er wordt veel gewerkt in groepen en dan is het juist handig om een goede mix te hebben van VMBO-, Havo- en VWO leerlingen.

Grootste probleem geven leerlingen, denk ik, die sociaal gezien niet goed zijn: niet willen samenwerken, alleen eigen ideeën goed genoeg vinden, e.d. Dat zijn VMBO leerlingen, net zo goed als VWO leerlingen.

Ik ben dus voor, mits er veel begeleid wordt in het samenwerken. De docent is dus meer een facilitair manager.

[Anoniem: 104849]

ik zie dat niet zo zitten, de leerlingen worden geacht alles van internet te halen terwijl je alles gewoon uit een boek kunt leren, tenslotte is er van te voren bepaald wat je allemaal moet leren voor dat examen. het zal ook wel veel geld kosten, computers, internet en vooral de experts zij niet goedkoop! in de huidige vrije tijd die scholieren hebben kunnen ze de dingen leren die ze interresant vinden. dat veel lessen saai zijn ligt nog altijd aan de leraren, een leraar of lerares die interesse toont in zijn/haar leerlingen en daarmee praat over allerlei dingen die de leerlingen interresant vinden en zo hun veel extra leert kan de les boeiend maken en zo de scholieren motiveert is nog altijd beter dan dat "nieuwe systeem"!

[NijntjePluis]

Anoniem: 104849 schreef op 07 mei 2004 @ 23:28:
ik zie dat niet zo zitten, de leerlingen worden geacht alles van internet te halen terwijl je alles gewoon uit een boek kunt leren, tenslotte is er van te voren bepaald wat je allemaal moet leren voor dat examen. het zal ook wel veel geld kosten, computers, internet en vooral de experts zij niet goedkoop! in de huidige vrije tijd die scholieren hebben kunnen ze de dingen leren die ze interresant vinden. dat veel lessen saai zijn ligt nog altijd aan de leraren, een leraar of lerares die interesse toont in zijn/haar leerlingen en daarmee praat over allerlei dingen die de leerlingen interresant vinden en zo hun veel extra leert kan de les boeiend maken en zo de scholieren motiveert is nog altijd beter dan dat "nieuwe systeem"!

Maar dan hangt het succes van de leerling af van de kwaliteiten van de leraar, en volgens mij, zijn er helaas niet zoveel goede leraren.

Verder kan een leraar ook in zo'n nieuw systeem zijn enthousiasme voor zijn vak overbrengen. De leerling zal alleen gerichter gaan luisteren, aangezien die een (leer) probleem moet beantwoorden.

[LifeTecH]

NijntjePluis schreef op 07 mei 2004 @ 23:28:
Het klinkt als de Vrije School, maar dan op middelbaar schoolniveau.

Werkt, denk ik, als leerkracht groep 8, beter voor veel leerlingen. Op de basisschool (tenminste bij mij in de klas) wordt er nauwelijks meer klassikaal les gegeven. Gewoon omdat het niet nodig is en leerlingen meer leren als ze met elkaar problemen oplossen.
Er wordt veel gewerkt in groepen en dan is het juist handig om een goede mix te hebben van VMBO-, Havo- en VWO leerlingen.

Grootste probleem geven leerlingen, denk ik, die sociaal gezien niet goed zijn: niet willen samenwerken, alleen eigen ideeën goed genoeg vinden, e.d. Dat zijn VMBO leerlingen, net zo goed als VWO leerlingen.

Ik ben dus voor, mits er veel begeleid wordt in het samenwerken. De docent is dus meer een facilitair manager.

Ik heb ook op zo'n school gezeten, Montesori School, je kreeg voor een periode van het jaar een aftekenboekje. Waarin taken stonden die je moest afronden, maar hoe en wanneer je het deed was helemaal aan jezelf. Ik heb daar veel aan gehad, vooral omdat ik daardoor een stuk zelfstandiger ben geworden en een gevoel van plannen kreeg.

Het principe is eigenlijk hetzelfde als het artikel in de Volkskrant, alleen hier ben je nog iets meer vrijer en werk je alleen maar met internet.

[omitz]

Wat ik mij zou afvragen is wat iemand zou doen die in bijvoorbeeld wiskunde of frans niet zo goed is. Laat je dan zo'n vak niet voor wat het is? Iemand die nu geen wiskunde kan, laat het vak al zo links mogelijk liggen...
En de doelstellingen van elk vak, die moeten natuurlijk wel worden gehaald, maar om dat zoveel mogelijk met internet te doen dat is interessant als het werkt.
Ik ben heel benieuwd naar dit systeem...

[ Voor 12% gewijzigd door omitz op 07-05-2004 23:40 ]

[LifeTecH]

omitz schreef op 07 mei 2004 @ 23:37:
Wat ik mij zou afvragen is wat iemand zou doen die in bijvoorbeeld wiskunde of frans niet zo goed is. Laat je dan zo'n vak niet voor wat het is?
En de doelstellingen van elk vak, die moeten natuurlijk wel worden gehaald, maar omdat zoveel mogelijk met internet te doen, dat is interessant als het werkt.
Ik ben heel benieuwd naar dit systeem...

Dat zie je nu toch ook heel vaak mensen die bepaalde vakken laten vallen? Ikzelf heb Frans laten vallen, omdat ik er niks van bakte.

[omitz]

Kun je Frans al in de 1e laten vallen?

[LifeTecH]

Nee, maar in de eerste weet je nog toch ook nog niet of je goed of slecht bent in Frans? Of je moet op een basisschool zitten waar al Frans wordt gegeven.

[GeeBee]

Hmmm....

'Ze kunnen voor elk vak kiezen welk soort examen ze doen: van vwo tot vmbo. Een alfa-kind doet dan bijvoorbeeld het vwo-examen voor de talen en het vmbo-examen voor wiskunde.

Voor het vervolgonderwijs M/HBO en WO is toch een bepaald diploma vereist.
Dan kun je niet aankomen met bijvoorbeeld een diploma bestaande uit Nederlands op VWO en geschiednis op VMBO niveau, om maar wat te noemen.

'Huiswerk is een uitvinding van docenten die hun lesje niet afkrijgen. We vinden regelmaat erg belangrijk. Geen tussenuren. Elke dag dezelfde begin- en eindtijd. En als je naar huis mag, is het werk voor die dag af.'

Wat is dat nou weer voor flauwekul?
Hiermee kweek je luie mensen. Moet je later op de werkvloer mee aankomen.
Mijn lijfspreuk in dezen: Mensen zijn net water. Als je geen barrieres opwerpt, komen ze op het laagste niveau uit.
Met eisen stellen is niks mis.

Verder ben ik erg huiverig voor mensen die het onderwijs saai vinden en het daarna leuker gaan maken door het systeem te veranderen.
Inversteer eens in goeie opleidingen in plaats van ze op te heffen, zorg voor goeie randvoorwaarden en zorg dat de docenten gemotiveerd blijven en ze weer eens hun pensioen halen.
In de 10 jaar dat ik nu voor/in de klas sta, heb ik nog maar een enkele collega de 65 zien halen. Het meerendeel gaat er vervroegd uit en veel zijn er dan blij dat ze weg kunnen.

Op het moment dat ze ergens in geïnteresseerd zijn, heb je geen ordeproblemen.'

Goed en boeiend onderwijs, ben ik helemaal voor. Ik probeer het zo leuk en interessant mogelijk te maken voor mijn leerllingen.
Dat zit voornamelijk in gesprekken en de persoonlijke invalshoek die ik er zoveel mogelijk in probeer te stoppen.
Computers, hoe snel ook, kunnen nooit een goeie docent vervangen.

[Anoniem: 70162]

GeeBee schreef op 08 mei 2004 @ 00:48:
Hmmm....

[...]

Voor het vervolgonderwijs M/HBO en WO is toch een bepaald diploma vereist.
Dan kun je niet aankomen met bijvoorbeeld een diploma bestaande uit Nederlands op VWO en geschiednis op VMBO niveau, om maar wat te noemen.

dan voert het vervolgonderwijs toch gewoon toelatingsexamens in? in het buitenland heel normaal hoor.
ik ben wel voor. het is toch belachelijk dat iemand die wiskunde wil studeren, verplicht een vak als geschiedenis moet afronden?

de huidige situatie deugt juist niet. het VWO-diploma wordt in het hele land gelijk behandeld, terwijl dat niet zo is. de helft van de punten wordt bepaald door de scholen zelf...

[Karel V]

GeeBee schreef op 08 mei 2004 @ 00:48:
Hmmm....
[...]
Goed en boeiend onderwijs, ben ik helemaal voor. Ik probeer het zo leuk en interessant mogelijk te maken voor mijn leerllingen.
Dat zit voornamelijk in gesprekken en de persoonlijke invalshoek die ik er zoveel mogelijk in probeer te stoppen.
Computers, hoe snel ook, kunnen nooit een goeie docent vervangen.

Ben het helemaal met jou eens. Verder weet ik dat er genoeg leerlingen zijn die van elkaar projecten gaan kopieren, porno gaan kijken, downloaden, gamen, msn'en etc. Omdat het nu al gebeurt bij ons in de klas terwijl wij beroepsgericht onderwijs zijn en we nota beene geintresseerd zouden moeten zijn (meer dan de helft nokt vroegtijdig af bij ons).
Verder is internet een van de onbetrouwbaarste inlichtingen bronnen. Wie controleert de ander? Iedereen kan zijn zegje doen. Als ik dus een site maak over paarden en er beweer dat paarden gras eten omdat gras de darmen zou smeren en soepel houden. Wie controleert dan of het echt zo is? Een kind van 13 gelooft meer dan een iemand van 20.
Het houdt echter hierbij niet op. 50 jaar geleden deed iedereen gewoon gemotiveerd zijn werk. Iedereen wilde voor zijn toekomst bouwen. Nu hebben we zoiets van: 'laten we vrolijk zijn, je moet nu je jong bent genieten van de wereld. Leren kan later ook nog'. Ik zeg niet dat dat bij iedereen zo is, maar ik zeg wel dat ik een berg jongens ken met hbo niveau die een easy opleiding doen omdat ze dan veel minder hoeven te leren. We worden juist veel te vrij gelaten. Nu al beslissen we of we huiswerk maken of niet, maar als een leeraar goed controleert dan maak je het veel serieuzer en steek je er veel meer tijd (en weet je dus ook meer) in dan wanneer je zelf mag bepalen hoe je het oplost.
Onze energieleraar waarschuwde al tegen dit systeem, ik zal zijn riedel niet herhalen, maar die man is wel in de 50. Die heeft genoeg ervaring om te weten hoe mensen hier mee om zullen gaan.

'Ga zitten. Pak je boek. Hou je mond. Draai je om. Noteer je huiswerk. Er gaat zoveel tijd verloren. De kinderen hangen achterover. De leraar werkt zich een slag in de rondte. We zijn op de verkeerde weg.

Dit werkte juist perfect 50 jaar geleden. Maar nu mogen we het zelf bepalen of we het doen en wat zie je: ongemotiveerde leerlingen. Men vindt het een plicht in plaats van een gunst om te leren. De opleidingen zijn niet het probleem, maar de sociale visie is het probleem. Verder doen ze net alsof er niets geleerd wordt: bij ons op het voortgezet onderwijs (let op: niet de vakgerichtte opleiding!) werden we gestimuleerd om goede cijfers te halen. Er zijn er geloof ik maar 4 van de 60 die hun examen niet haalden. Bijna of totaal geen schoolverlaters. Iedereen deed gewoon zijn werk volgens het huidige systeem. Maar toen ik naar vakgericht ging (uit onze klas haakte 2/3 af) ben ik veel nonchalanter geworden. De opleidingen zijn niet het probleem. Volgens mij hebben we een sociaal (of hoe noem je dat?) probleem.
Waar blijft de algemene kennis? Een ontwikkeld persoon (hoge functie) hoort algemene zaken over de geschiedenis van zijn land , van Europa, van de wereld te weten. Hij hoort te weten hoe hij zijn rekeningen kan ordenen, en juist met geld om te gaan. Hij hoort te weten hoe een mens in elkaar zit. Hij hoort te weten hoe je iemand in bijvoorbeeld Duitsland om iets eenvoudigs kan vragen (Nederland is handelsland, dus moet gewoon talenkennis hebben). Hij moet weten hoe hij een kast in elkaar kan zetten, hoe hij zijn eten kookt en zichzelf moet verzorgen. Hij moet weten wat de gevolgen zijn als hij heele dagen op zijn reet zit en geen beweging doet. Hij moet weten hoe onze politiek in elkaar zit. Hij moet weten waar Rwanda, Chilli of wat dan ook ligt (denk aan nieuws in de kranten). Hij moet weten hoe hij een brief moet schrijven voor zijn solicitatie. Hij moet etc......
En als dan zelf mag kiezen waar je niets aan doet en wat je wel leert. Ik verzeker je: we verliezen een berg algemene en meestal ook erg belangrijke algemene kennis. Dat wordt gewoon verslonst. Ik vraag me echt af: waar gaat dit naar toe?

Misschien ben ik dom, ouderwets en zie ik het verkeerd. Totaal vastgeroest in slecht werkende systeemen, en te lomp om geen inzicht te hebben in een juiste vooruitgang, ontwikkeling en 'verbetering ' van het onderwijs. Misschien...

[ Voor 1% gewijzigd door Karel V op 08-05-2004 10:05 . Reden: Reden heet [b]Gunhead[/b] met 1 hoofdletter >:) ]

[Anoniem: 70162]

een heel betoog, maar vind je het erg als ik deze quote er even uit haal:

geschiedenis van zijn landt,

zegt genoeg imo.

[GeeBee]

Op taalfoutjes reageren is flauw.
Zo ken ik iemand die zijn zinnen niet met een hoofdletter begint...

[Ares408]

Dan ga je dus VMBO, HAVO en VWO leerlingen mengen, dat is niet goed. Ik weet nog hoe verschrikkelijk blij ik was dat ik met allemaal kinderen op MAVO niveau in de klas zat toen ik naar het Gymnasium ging. Dat moet je gewoon niet door elkaar gooien dat remt de slimme leerlingen alleen maar af.

[Grijze Vos]

GeeBee schreef op 08 mei 2004 @ 09:59:
Op taalfoutjes reageren is flauw.
Zo ken ik iemand die zijn zinnen niet met een hoofdletter begint...

Dat is dan wel een heel extreme taalvaut hoor. Kijk, grammatica zal je mij niet over horen bitchen, maar land met dt schrijven is diep triest.

[NijntjePluis]

Het dwingt de slimme leerling goed te leren verwoorden wat hij doet. En het leert hem samen te werken met mensen die niet zo slim zijn. (wat later op het werkveld vast ook gaat gebeuren).
Ten minste: dit werkt in groep 8 op de basisschool.

Ik ben wel van mening dat een leerling die veel werk aankan (te bepalen door leerling en leraar), veel werk moet afkrijgen. En een kind dat moeilijk werk aankan, moeilijk werk moet maken.
Ik ben het er mee eens dat er enige vorm van dwang (net zoals op de werkvloer) noodzakelijk is.

[Anoniem: 6104]

Anoniem: 70162 schreef op 07 mei 2004 @ 21:14:
[...]

maar kijk eens naar de huidige situatie:
-wiskunde: nu ook niet verplicht voor de M-profielen (dat beetje A1 stelt NIETS voor)
-vreemde talen: tegenwoordig eigenlijk alleen maar engels. andere talen half of helemaal niet
-economie: niet verplicht
-geschiedenis: redelijk verplicht, maar de vraag is of dat zo zou moeten zijn. wat heb je eraan? (in vergelijking met de andere vakken hierboven die nu verwaarloosd worden)

Wat je eraan hebt? LOL ! Dat is onderdeel van je sociaal/ culturele ontwikkeling.
Dan weet je tenminste waarom je marokannen tegekomt in Nederland, wat de slaverij voor negers geweest zou zijn en dan NL jaren de wereld overheerst heeft...
Tsja....

[...]

ik denk niet dat ze dat helemaal bedoelen. waar het om gaat is dat het huidige systeem leerlingen demotiveert. ik zat in een klas vol neusetende vwo'ers en kan het weten. ben zelfs blijven zitten omdat ik het niet kon opbrengen om mijn boeken open te doen...

ik ben helemaal voor dit plan. geen keurslijf meer: slimme kids doen geen ellelange 6 jaren meer over het vwo, en de wat minder slimme kids zuchten niet meer onder de prestatiedruk. het gaat toch om het resultaat?

Ik draai het liever een beetje om, ik denk dat de huidige opvoeding de kinderen een beetje demotiveert. Dat jij je boeken niet open kon krijgen, ligt niet aan de leraar, dat ligt aan jou. Blijkbaar heb jij voldoende desintresse om de waarde van zaken in te zien. Maargoed, het gaat niet over jou, ik zal het in algmeenheden houden.
Op dit moment zit de wereld waarin wij leven in mijn beleving als volgt in elkaar.
Tegenwoordig is alles prestatie gericht (ik heb het nu even over de volwassenen wereld van de ouders) waarbij een mooi huis, een mooie auto, alles mooi, alles duur noodzakelijk is. Hiervoor moeten overwegend beide ouders werken en dat gebeurd ook. Kinderen worden in het "asiel" gezet voor en na school, ma is niet meer thuis als de kids thuiskomen. En als Pa en Ma van het werk terugkomen, dan moeten ze snel het kind ophalen en naar huis om eten te maken, het kind te vermaken, dan slapen en de volgende dag weer werken.

blahblahblah, nu zal je zeggen, "spannend verhaal" maar waar gaat het over...

Ik ga weer verder
Ouders voelen zich hierover vaak niet prettig en gaan voor zaken compenseren, omdat ze overwegend geen tijd hebben, zullen dit hoofdzakelijke materiele dingen zijn. Aangezien kinderen aandacht, tijd, liefde en een schop onder hun hol nodighebben, raken kinderen vrij snel uitgekeken op hun speeltjes en raken verveeld.
Aangezien de kinderen een relatief gemakkelijk leven hebben en zelden voor zaken iets hoeven te doen of heel weinig, gaat men er vanuit dat alles wel komt aanwaaien en ontstaat desintresse. Je kan zeggen tegen die kids wat je wilt, maar er gaat niets in en er komt niets uit, behalve de dingen waar zij op dat moment geinteresseerd in zijn.

Het aantal kinderen want nog serieus met studie bezig is, wordt voor mijn gevoel steeds minder... We blowen liever, zitten achter de PC te chatten of whatever, gaan lekker housen in het weekend met een pilletje achter de kiezen en klagen omdat anderen niet voldoende rekening met ze houden en omdat ze niet voldoende begrepen worden.
Zich niet realiserende dat het mooie huis van pa en ma betaald wordt door hard werken, studeren ect.... "dat komt wel" wordt er vaak geroepen... Maar aan de "dromen" werken ho maar...

Als je dan naar dit onderwerp kijkt, dan lijkt me, dat deze studie methodiek, juist het gat vergroot tussen de "goede" en de wat mindere goden. De slimme en gemotiveerde leerlingen zullen hier wel mee wegkomen en sneller zaken oppikken, maar de langzamere en minder gemotiveerde leerlingen vallen denk ik heel snel KEIHARD op hun bek.

[Anoniem: 6104]

GeeBee schreef op 08 mei 2004 @ 00:48:
[...]

Wat is dat nou weer voor flauwekul?
Hiermee kweek je luie mensen. Moet je later op de werkvloer mee aankomen.
Mijn lijfspreuk in dezen: Mensen zijn net water. Als je geen barrieres opwerpt, komen ze op het laagste niveau uit.
Met eisen stellen is niks mis.

Hiermee sla je voor mij de spijker op de kop... wel veel willen, maar klagen over de eisen... Daar moet je mee in het bedrijfleven mee aankomen..., daar worden de eisen steeds harder en strenger... Wat?? niet genoeg opleiding... ga maar volgen... wat?? niet leren?? dan ga maar lekker een andere baan zoeken....

En geloof me... ik kan het weten... ik ben het klassieke voorbeeld van iemand die eigenlijk altijd goed kon leren, maar nooit enige moeite heeft gestoken in studie.... Na school heeft het me 10 jaar gekost om een kans te creeeren om een baan op een bepaald niveau te krijgen.... en vanaf dag 1 ben ik nog steeds aan het leren en dat is inmiddels bijna 5 jaar... En ja het gaat nu als een speer, want motivatie heb ik wel, na 10 jaar niet de keuzes hebben, die ik wilde hebben. Alleen jammer dat ik na al mijn werk en reisuren een aantal avonden opleiding moet volgen en daar buitenom nog huiswerk, studie en examen voorbereidingen....
Mij hoor je niet klagen, want ik heb het inmiddels allemaal ruimschoots voor elkaar.
Ik wil alleen even aangeven wat de impact kan zijn van slechte keuzen. Helaas kom je daar altijd pas later achter.


[...]

Goed en boeiend onderwijs, ben ik helemaal voor. Ik probeer het zo leuk en interessant mogelijk te maken voor mijn leerllingen.
Dat zit voornamelijk in gesprekken en de persoonlijke invalshoek die ik er zoveel mogelijk in probeer te stoppen.
Computers, hoe snel ook, kunnen nooit een goeie docent vervangen.[/quote]

agree

[Anoniem: 6104]

Anoniem: 70162 schreef op 08 mei 2004 @ 09:52:
een heel betoog, maar vind je het erg als ik deze quote er even uit haal:

[...]

zegt genoeg imo.

Reageren op spelfoutjes is volgens mij een gebrek aan motivatie, want op de inhoud zie ik geen terzake doende opmerkingen.... Maar ik wil uit jou berichten ook wel fouten halen hoor...

Behalve hoofdletters en imo (dat kan ik ook niet terug vinden in het woordenboek) zal ik me hierbij beperken. En kijk gerust bij mij of ik tikfouten gemaakt heb. Dat zal vast wel, "but I don't give a shit"

[Karel V]

Juist, zo is het Wolvie. Dat bedoel ik met een verkeerde sociale visie.
Perfect verwoord.
Ik zie echter ook nog een piepklein voordeeltje aan dit systeem.
Ik heb MBO-niveau en als ik echt iets wil moet ook HBO lukken. En al die sukkels die kunnen leren maar het niet doen.... Greins, hun job neem ik. Te weinig mensen met niveau, lekker verdienen want gebrek levert hogere lonen op. Gne, laat ze maar lekker straten vegen. Dan ga ik parttime werken (verdient toch genoeg) tegen die tijd. Kan ik ook voor mijn kindertjes zorgen, en yek yek vallen zij ook in de hogere kastte .
Als ze dus het egoisme willen voeden moeten ze inderdaad zo'n systeem in gaan voeren . Dus wees wijs, bega die vergissing niet!

[Anoniem: 70162]

Anoniem: 6104 schreef op 08 mei 2004 @ 10:39:
En geloof me... ik kan het weten... ik ben het klassieke voorbeeld van iemand die eigenlijk altijd goed kon leren, maar nooit enige moeite heeft gestoken in studie.... Na school heeft het me 10 jaar gekost om een kans te creeeren om een baan op een bepaald niveau te krijgen.... en vanaf dag 1 ben ik nog steeds aan het leren en dat is inmiddels bijna 5 jaar... En ja het gaat nu als een speer, want motivatie heb ik wel, na 10 jaar niet de keuzes hebben, die ik wilde hebben.

mja, da's eigenlijk precies wat ik bedoel. ongemotiveerde leerlingen komen in het huidige systeem zowiezo niet uit de verf.

om mensen te motiveren heb je dus verandering nodig, en dit nieuwe idee zou best wel eens kunnen werken.

GeeBee schreef op 08 mei 2004 @ 09:59:
Op taalfoutjes reageren is flauw.
Zo ken ik iemand die zijn zinnen niet met een hoofdletter begint...

da's niet flauw, ik wijs alleen maar even op het feit dat we allemaal fouten maken. da's helemaal niet erg, dus dat onderwijs van de oude school hoeft ook niet meer.

Anoniem: 6104 schreef op 08 mei 2004 @ 10:20:
[...]


Wat je eraan hebt? LOL ! Dat is onderdeel van je sociaal/ culturele ontwikkeling.
Dan weet je tenminste waarom je marokannen tegekomt in Nederland, wat de slaverij voor negers geweest zou zijn en dan NL jaren de wereld overheerst heeft...
Tsja....

mwah, daar kom je vanzelf achter hoor. ik vind het nog altijd stukken minder belangrijk dan die andere vakken die nou wel verwaarloosd worden.

<knip>

je bent aan het generaliseren. de meeste kinderen hebben van jongs af aan heel goed door dat iedereen gewoon moet werken voor zijn geld (verreweg het grootste deel van de bevolking is financieel niet eens in staat zijn kinderen te verwennen), en drugs gebruiken doen we ook niet allemaal.

Als je dan naar dit onderwerp kijkt, dan lijkt me, dat deze studie methodiek, juist het gat vergroot tussen de "goede" en de wat mindere goden. De slimme en gemotiveerde leerlingen zullen hier wel mee wegkomen en sneller zaken oppikken, maar de langzamere en minder gemotiveerde leerlingen vallen denk ik heel snel KEIHARD op hun bek.

nou en? het leven is toch wat je er zelf van maakt? minder gemotiveerde leerlingen vallen nu ook al op hun bek, dus dat gaat alvast niet achteruit.

[ Voor 34% gewijzigd door Anoniem: 70162 op 08-05-2004 14:08 ]

[Anoniem: 6104]

Anoniem: 70162 schreef op 08 mei 2004 @ 14:04:
[...]

mja, da's eigenlijk precies wat ik bedoel. ongemotiveerde leerlingen komen in het huidige systeem zowiezo niet uit de verf.

En denk jij serieus dat die dan wel gemotiveerd zijn, als je het anders doet? De oorzaak zit denk ik eerder in de levens opvattingen

da's niet flauw, ik wijs alleen maar even op het feit dat we allemaal fouten maken. da's helemaal niet erg, dus dat onderwijs van de oude school hoeft ook niet meer.

Het benadrukt hooguit dat er meer aandacht aan taal gegeven moet worden
En dat we allemaal fouten maken.... ik heb niemand gehoort die anders beweerde..

mwah, daar kom je vanzelf achter hoor. ik vind het nog altijd stukken minder belangrijk dan die andere vakken die nou wel verwaarloosd worden.

Met een mes tussen je ribben, omdat je iets tegen iemand riep die zich aangesproken voelde door iets wat je riep, waar je de history niet van kent of kon overzien? JUIST van geschiedenis kan je veel leren...

[...]

je bent aan het generaliseren. de meeste kinderen hebben van jongs af aan heel goed door dat iedereen gewoon moet werken voor zijn geld (verreweg het grootste deel van de bevolking is financieel niet eens in staat zijn kinderen te verwennen), en drugs gebruiken doen we ook niet allemaal.

Klopt idd. Maar ontkennen van de problemen door het generaliseren te noemen is ook wel een gemakkelijk antwoord vind je niet?
Kunnen zij die niet verwennen?? Dan moet je maar es kijken naar uitgaven patronen van mensen... Ik zie mensen, waarvan ik weet dat ze de helft minder verdienen als ik, met kids die dure mobiele toestellen hebben, electrische motor stepjes en whatever hebben...
En over drugs... nee, dat doen "we" niet allemaal... maar het is wel ERG gemeengoed geworden allemaal... Ik vind dat veel mensen leiden aan totale norm vervaging. Dat zie je overal om je heen... Ik zal niet zeggen dat het "vroegah" beter was, maar zeker anders

[Karel V]

Anoniem: 6104 schreef op 08 mei 2004 @ 14:25:
[...]
Het benadrukt hooguit dat er meer aandacht aan taal gegeven moet worden
En dat we allemaal fouten maken.... ik heb niemand gehoort die anders beweerde..

Mag ik er op wijzen dat al schrijf ik land 10x met dt ik bij de laatste twee keer een 9 haalde voor mijn spellingstoets. En het was de eerste keer dat ik eens een overzichtelijk schema kreeg voor spellingsregels. Dat uit mijn hoofd geleerd, en het resultaat mag er zijn (9 i.p.v. 4). Als er dus op scholen iets veranderd moet worden. Laat ze alsjeblieft met overzichtelijke schema's komen. In plaats van samengeschraapte opmerkingen. Maar dat geldt voor bijna alle vakken.

[...]

JUIST van geschiedenis kan je veel leren...

En over drugs... nee, dat doen "we" niet allemaal... maar het is wel ERG gemeengoed geworden allemaal... Ik vind dat veel mensen leiden aan totale norm vervaging. Dat zie je overal om je heen... Ik zal niet zeggen dat het "vroegah" beter was, maar zeker anders

Trouwens, onder geschiedenis valt toch ook de politiek. Als ze dat vak afschaffen kun je ervan op aan dat mensen helemaal niet meer weten wat politiek inhoudt. Welke partij waarvoor staat en zo voort.

Als je hele dagen flitsende beelden ziet van ruzie, geweld, zedeloosheid, ellende etc. Op een gegeven moment doet zoiets je niet veel meer. Je krijgt normenvervaging, onfatsoen, aso's etc. Wat is beter? Voor de oude generatie zorgen, vrijwilligerswerk doen of Tv kijken, gamen. Het antwoord lijkt me logisch, en dat doe ik niet. Een slechte zaak.

[NijntjePluis]

Vroeger was het zeker anders met normen en waarden. Dat werd thuis en op straat al aangepakt.
Nu, helaas, vaak pas op het 4e levensjaar (en dan alleen de 5,5 uur per dag dat kinderen naar school gaan). en dan is er al flink wat verpest.
En dan heb ik het nog niet eens over ouders die roepen: ' Mijn kind maakt geen straf' en 'Ik houd mijn kind thuis, want ik wil niet dat mijn kind straf krijgt'. (Afgelopen weken zeker 5 keer gebeurd bij mij in de klas )

Ik denk dat alleen door de normenvervaging een andere aanpak op school nodig is. En dan heb ik het niet over strak in het bankje zitten en een dictator als leraar.
Volgens mij werkt dat niet.
Ik denk zelf veel meer aan systeem, waarbij het kind verantwoordelijk gesteld wordt voor zijn werk en leert dat daar gevolgen aan vast zitten.

[Anoniem: 63813]

LifeTecH schreef op 07 mei 2004 @ 23:35:
[...]


Ik heb ook op zo'n school gezeten, Montesori School, je kreeg voor een periode van het jaar een aftekenboekje. Waarin taken stonden die je moest afronden, maar hoe en wanneer je het deed was helemaal aan jezelf. Ik heb daar veel aan gehad, vooral omdat ik daardoor een stuk zelfstandiger ben geworden en een gevoel van plannen kreeg.

Het principe is eigenlijk hetzelfde als het artikel in de Volkskrant, alleen hier ben je nog iets meer vrijer en werk je alleen maar met internet.

ah.. montesori school.. flex joh wat ik daar heb geleerd is uitstellen . Voor mij niet zo'n ramp omdat ik dingen redelijk snel op pak.. maar ik kan me voorstellen dat kinderen met een gebrek aan zelfdicipline én die dingen niet zo snel op pakken dit echt een uberrampen systeem is

Minder vrijheid en meer disipline op scholen! het is klote voor de kinderen maar bereidt ze wel voor op het latere leven !

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 63813 op 08-05-2004 16:11 ]

[Anoniem: 6104]

NijntjePluis schreef op 08 mei 2004 @ 16:04:
Vroeger was het zeker anders met normen en waarden. Dat werd thuis en op straat al aangepakt.
Nu, helaas, vaak pas op het 4e levensjaar (en dan alleen de 5,5 uur per dag dat kinderen naar school gaan). en dan is er al flink wat verpest.
En dan heb ik het nog niet eens over ouders die roepen: ' Mijn kind maakt geen straf' en 'Ik houd mijn kind thuis, want ik wil niet dat mijn kind straf krijgt'. (Afgelopen weken zeker 5 keer gebeurd bij mij in de klas )

Ik denk dat alleen door de normenvervaging een andere aanpak op school nodig is. En dan heb ik het niet over strak in het bankje zitten en een dictator als leraar.
Volgens mij werkt dat niet.
Ik denk zelf veel meer aan systeem, waarbij het kind verantwoordelijk gesteld wordt voor zijn werk en leert dat daar gevolgen aan vast zitten.

Van mij mogen ze die ouders BIJZONDER hard aanpakken.... Daar kweek je die aso's mee...

[Anoniem: 90904]

Wat ik echt absurd vind is dat men andere vreemde talen dan het Engels moet leren op school.

Voor een sterk en slachvaardig Europa is het naar mijn mening van (groot) belang dat we makkelijk op internationaal niveau met elkaar kunnen communiceren doormiddel van 1 standaard taal: het Engels.

Bovendien zou, naar mijn mening, de tijd die nu wordt gestoken in het gebrekkig aanleren van een vreemde taal (anders dan het Engels), beter besteed kunnen worden aan andere zaken (zoals het perfect(er) aanleren van de Engelse taal bv.).

Verder vind ik een algemene vorming zoals het weten wat WO II inhoudt e.d. belangrijk, maar dingen als het moeten leren van de topografie van Zuid-Boegiewoegie e.d., of het moeten leren hoe je een pannenkoek moet bakken, nee daar staat mijn verstand bij stil.

Wat dat betreft is de basisvorming nogal doorgeschoten op sommige vlakken i(n)m(y)o(pinion)..

[GeeBee]

Ik heb ooit eens gehoord dat je 70% van wat je op school leert, later niet nodig hebt. En als ik naar mijzelf kijk, klopt dat best aardig.
Het probleem is alleen dat je van te voren niet weet welke 30% voor jou nuttig zullen worden. Bovendien is dat persoonsafhankelijk.
Daar komt nog eens bij dat je niet de illusie moet hebben dat je op een school Engels leert spreken. Je leert je redden in een andere taal, da's heel wat anders...

Laten we niet de fout maken door alleen van het nuttigheidsprinicpe uit te gaan.
Alleen dingen doen die nuttig zijn, over saai gesproken...

Mensen moeten breed opgeleid worden om zelfstandig in de maatschappij te kunnen staan.
En leren pannekoeken bakken (koken in het algemeen) is ook gewoon leuk! Ga eens vragen in je omgeving welke mannen niet of nauwelijks een maaltijd kunnen verzorgen. Dus over nuttig gesproken...

[Anoniem: 6104]

Anoniem: 90904 schreef op 09 mei 2004 @ 03:04:
Wat ik echt absurd vind is dat men andere vreemde talen dan het Engels moet leren op school.

Voor een sterk en slachvaardig Europa is het naar mijn mening van (groot) belang dat we makkelijk op internationaal niveau met elkaar kunnen communiceren doormiddel van 1 standaard taal: het Engels.

Bovendien zou, naar mijn mening, de tijd die nu wordt gestoken in het gebrekkig aanleren van een vreemde taal (anders dan het Engels), beter besteed kunnen worden aan andere zaken (zoals het perfect(er) aanleren van de Engelse taal bv.).

Verder vind ik een algemene vorming zoals het weten wat WO II inhoudt e.d. belangrijk, maar dingen als het moeten leren van de topografie van Zuid-Boegiewoegie e.d., of het moeten leren hoe je een pannenkoek moet bakken, nee daar staat mijn verstand bij stil.

Wat dat betreft is de basisvorming nogal doorgeschoten op sommige vlakken i(n)m(y)o(pinion)..

Maar waarom Engels?? Volgens mij zijn er meer mensen die Spaans spreken...
Als "dienstverlenend" land, zal je de talen moeten spreken van internationale bedrijven... die zullen vast engels spreken, maar als je bijvoorbeeld een Fransman in het frans aanspreekt, heb je gewoon punten gescoord.

[Anoniem: 6104]

GeeBee schreef op 09 mei 2004 @ 07:55:
Ik heb ooit eens gehoord dat je 70% van wat je op school leert, later niet nodig hebt. En als ik naar mijzelf kijk, klopt dat best aardig.
Het probleem is alleen dat je van te voren niet weet welke 30% voor jou nuttig zullen worden. Bovendien is dat persoonsafhankelijk.
Daar komt nog eens bij dat je niet de illusie moet hebben dat je op een school Engels leert spreken. Je leert je redden in een andere taal, da's heel wat anders...

Laten we niet de fout maken door alleen van het nuttigheidsprinicpe uit te gaan.
Alleen dingen doen die nuttig zijn, over saai gesproken...

Mensen moeten breed opgeleid worden om zelfstandig in de maatschappij te kunnen staan.
En leren pannekoeken bakken (koken in het algemeen) is ook gewoon leuk! Ga eens vragen in je omgeving welke mannen niet of nauwelijks een maaltijd kunnen verzorgen. Dus over nuttig gesproken...

Dat ze het niet kunnen, is niet het punt... het punt is dat ze vinden dat ze het niet hoeven te kunnen... Je komt helaas weer bij gedachtegang, mentaliteit en ontwikkeling uit....

[GeeBee]

Ik bekeek het even van de aanbod kant.
Als je alleen maar nuttige dingen aanbiedt, dan wordt het pas saai in de klas.

Mijn pedagogiekdocent leerde me dat je er in principe van uit moet gaan dat de leerlingen die binnenkomen niet geïnteresseerd zijn in wat je te vertellen hebt.
De insteek is niet bedoeld om leerlingen als ongemotiveerd neer te zetten, maar om aan te geven dat ze met "belangrijker dingen" bezig zijn als mijn les.
Verkering die uit is, de brommer die niet wil starten, een verkouden verzorg-pony, noem maar op. Dat zijn de dingen waar ze belang bij hebben en waar ze over praten. Niet de stelling van Pythagoras of de derde naamval.

Je moet er als docent dus wat van maken, en daar helpen minder contacturen, studiewijzers die ze zelf moeten doornemen, meer computers en dergelijke niets aan.

Dat ze het vervolgens niet kunnen, is onafhankelijk van wat je aanbiedt maar heeft wel te maken met de manier waarop je je onderwijs inricht.
Motiveren daar gaat het om. Een goeie docent is geen goede begeleider/coach en meer van die moderne terminologieën, maar een goede motivator en een enthousiast verteller.

[Rey Nemaattori]

GeeBee schreef op 08 mei 2004 @ 00:48:
Voor het vervolgonderwijs M/HBO en WO is toch een bepaald diploma vereist.
Dan kun je niet aankomen met bijvoorbeeld een diploma bestaande uit Nederlands op VWO en geschiednis op VMBO niveau, om maar wat te noemen.

Tenzij en een studie richting kiest zoals techniek of informatica, dan zal geschiedenis je een worst wezen....

NijntjePluis schreef op 08 mei 2004 @ 10:16:
Het dwingt de slimme leerling goed te leren verwoorden wat hij doet. En het leert hem samen te werken met mensen die niet zo slim zijn. (wat later op het werkveld vast ook gaat gebeuren).
Ten minste: dit werkt in groep 8 op de basisschool.

Maar de slimme leerling is al wel 10 minuten uit zijn neus aan het eten terwijl de toekomstige vmbo-klant nog ff wat sommetjes uitgelegd krigjt door de leraar. In groep acht kon ik ook perfect opschieten met zowel de lui die naar het VWO of gymnasium gingen als mensen die VBO of Mavo gingen doen.

NijntjePluis schreef op 08 mei 2004 @ 10:16:
Ik ben wel van mening dat een leerling die veel werk aankan (te bepalen door leerling en leraar), veel werk moet afkrijgen. En een kind dat moeilijk werk aankan, moeilijk werk moet maken.
Ik ben het er mee eens dat er enige vorm van dwang (net zoals op de werkvloer) noodzakelijk is.

Maar hoe meet je of iemand veel werk aan kan en er blij mee is of dat iemand een kick krijgt van latijn of logaritmen en er gelukkig mee is

Anoniem: 6104 schreef op 08 mei 2004 @ 10:20:
Wat je eraan hebt? LOL ! Dat is onderdeel van je sociaal/ culturele ontwikkeling.
Dan weet je tenminste waarom je marokannen tegekomt in Nederland, wat de slaverij voor negers geweest zou zijn en dan NL jaren de wereld overheerst heeft...
Tsja....

"De wereld overheerst heeft...."
Naja, volgens mij moet je je boeken nog maar eens door lezen we waren dominant op het land en onverslaanbaar op zee, maar we heersten niet(A-la de Britisch style: 1/3e van het land oppervlak onder je macht etc etc). Als het echt op knokken op leven en dood zou zijn aangekomen met de anderen waren we zwaar de lul geweest. Iedereen was gewoon te bang zijn vloot te verliezen

Karel V schreef op 08 mei 2004 @ 12:03:
Juist, zo is het Wolvie. Dat bedoel ik met een verkeerde sociale visie.
Perfect verwoord.
Ik zie echter ook nog een piepklein voordeeltje aan dit systeem.
Ik heb MBO-niveau en als ik echt iets wil moet ook HBO lukken. En al die sukkels die kunnen leren maar het niet doen.... Greins, hun job neem ik. Te weinig mensen met niveau, lekker verdienen want gebrek levert hogere lonen op. Gne, laat ze maar lekker straten vegen. Dan ga ik parttime werken (verdient toch genoeg) tegen die tijd. Kan ik ook voor mijn kindertjes zorgen, en yek yek vallen zij ook in de hogere kastte .

No offence, maar kastes gebruiken al niet meer sinds de romeinen oid..... en standen in de adel stellen ook geen ruk meer voor

Beeld je maar niets in alsof je boven het plebs staat. D'r zijn genoeg mensen die dezelfde ideeën hebben, maar dan een niveau hoger, of lager.

Daarnaast heb je geen MBO niveau, je hebt het gedaan of gevolgd, maar tisn eit zo dat je als je MBO bent dat een een brandmerk op je voorhoofd krijgt MBO'er Tis geen intelligentie niveau. De een doet het op zijn sloffen, de ander moet er keihard voor werke. Zelfde geldt voor HBO & WO.

Karel V schreef op 08 mei 2004 @ 16:04:
Trouwens, onder geschiedenis valt toch ook de politiek. Als ze dat vak afschaffen kun je ervan op aan dat mensen helemaal niet meer weten wat politiek inhoudt. Welke partij waarvoor staat en zo voort.

En jij hebt wat ook al weer gedaan tijdens de maatschappijleer lessen?

Karel V schreef op 08 mei 2004 @ 16:04:
Als je hele dagen flitsende beelden ziet van ruzie, geweld, zedeloosheid, ellende etc. Op een gegeven moment doet zoiets je niet veel meer. Je krijgt normenvervaging, onfatsoen, aso's etc. Wat is beter? Voor de oude generatie zorgen, vrijwilligerswerk doen of Tv kijken, gamen. Het antwoord lijkt me logisch, en dat doe ik niet. Een slechte zaak.

Wat is beter vraag je? Tje dat hangt van het gezichtspunt af:
Voor jou of die ouderen?

Die ouderen hebben er idd baat bij, maar zelf kan ik best een stevig potje unreal gebruiken om mijn concentratie vermogen & reflexen te verbteren alsmede de hand-oog-coördinatie

Hoeft niet per definitie slecht te zijn als je anderen niet wilt helpen, ik doe het niet en kan me er prima in vinden. En van die slechte beelden in het nieuws, die normen vervagign valt op zich best wel mee. Lijkt me sterk als mensen om zich heen gaan hakken en schieten omdat je dat ziet gebeuren in Irak of Rwanda op het journaal

En om nou het journaal niet te laten zien en je ogen dicht doen voor wat er in de wereld gebeurd...da's ook weer zo extreem.

Anoniem: 63813 schreef op 08 mei 2004 @ 16:10:
ah.. montesori school.. flex joh wat ik daar heb geleerd is uitstellen . Voor mij niet zo'n ramp omdat ik dingen redelijk snel op pak.. maar ik kan me voorstellen dat kinderen met een gebrek aan zelfdicipline én die dingen niet zo snel op pakken dit echt een uberrampen systeem is

Tweede fase is net zo iets, alles blijven uitstellen tot de laatste week. Ipv je de elke dag een beetje te werken leef je maanden als een god doen en laten wat je wilt en werk je als een slaaf in de laatste week

Op zich niet zo'n heel efficient systeem dus, zeker niet voor mensen met meer moeite dingen te leren kan de 2e fase een ramp zijn...

Anoniem: 63813 schreef op 08 mei 2004 @ 16:10:
Minder vrijheid en meer disipline op scholen! het is klote voor de kinderen maar bereidt ze wel voor op het latere leven !

Ik vond het oude systeem wel relaxed. De leraar legt het uit en geeft je aken mee voor thuis die de volgende les af moeten zijn. Als je het niet snapt dat sla je die ene taak over en vraag je het de volgende dag aan de leraar offie het wil uit leggen. Als je het niet deed dan kreeg je een standje, mijn natuurkunde leraar controleerde iedere week of je niet te ver achterlag. Het was dan wle 2e fase, maar hij had zelf liever ook zoiets van ik houd nog wel een vinger in de pap. Gelukkig maar, want mijn vrienden en ik hadden altijd de neiging er een puinhoop ervan te maken

GeeBee schreef op 09 mei 2004 @ 07:55:
Ik heb ooit eens gehoord dat je 70% van wat je op school leert, later niet nodig hebt.

Beroepsgewijs zou dat idd kloppen, zaken als aardrijkskunde en geschiedenis zal me in de ICT sector niet zo veel achterna zitten. Geldt eigenlijk ook voor scheikunde, wiskunde B2 en natuurkunde. Toch bennik blij dat ik het gehad heb, zeker als ik soms klasgenoten hoor hoe ze zich verbazen over hoe iets kan.

Als je eenmaal gehad hebt zit de wereld ook veel logischer in elkaar.

Daarnaast, de meeste mensen beoefenen niet het beroep waar ze al 8 jarige van droomden, dus je kun moeilijk al zo vroeg beginnen met beroepsgericht onderwijs.
Grote basis mee geven, kunnen ze later altijd nog kiezen

offtopic:
Spel, grammatica en semantische fouten voorbehouden.

[Anoniem: 958]

Maar wat is de rol van de docent? Ik weet uit ervaring dat een bevlogen docent één van de beste garanties biedt voor een goed cijfer. En niet alleen het cijfer, ook de motivatie wordt in grote mate bepaald door de manier waarop de docent het vak brengt. Kinderen die een beeld hebben van wiskunde als zijnde een saai vak, zul je nooit aan kunnen sporen gemotiveerd zelfstandig (of in groepsverband) de boeken door te werken en als ze dat toch doen blijft het niet hangen. Het geheugen is selectief, dus wat als niet interessant bestempeld wordt, zal nooit blijven hangen.

Haal de klassikale les weg uit school en je haalt het hart eruit. Wat overblijft is een kille wereld waarin informatie welliswaar zeer gemakkelijk toegankelijk is, maar waar niemand geïnteresseerd is in die informatie.

Het idee werkt misschien wel in de zin dat je kinderen hun eigen niveau laat bepalen en ook de regelmaat is uitermate belangrijk, maar waar het systeem faalt is dat het docenten de kans ontneemt om kinderen enthausiast te maken. Dit systeem gaat ervan uit dat kinden al enthausiast moeten zijn. Veel kinderen zijn dat niet. Vooral wiskunde is bij uitstek een vak dat uit zichzelf niet echt een goed imago heeft. Een inspirerende docent kan daar verandering in brengen. En dat gebeurt het best en het efficiëntst tijdens de klassikale les, tegen dertig leerlingen tegelijkertijd. Geen enkele docent heeft de tijd om iedere leerling apart alle stof uit te leggen en ze tussen de regels door duidelijk te maken hoe leuk het eigenlijk is.

Dat klassiekaal les geven gaat natuurlijk ten koste van de tijd dat de leerlingen zelf met de stof bezig zijn en veel leerlingen kunnen de stof beter en sneller opnemen als ze er zelf mee bezig zijn, maar leren is niet alleen een kwestie van stof opnemen, het is een proces dat ook van de leerling vergt dat hij/zij het interessant vindt en dat bereik je niet door een groep kinderen een boek te geven en zeggen: zoek het maar uit.

Uiteindelijk is het schoolsysteem denk ik het beste gebaat bij een goede balans tussen zelfwerkzaamheid en klassiekale les. Alleen zelfstandigheid prediken is een veel te eenzijdige en in mijn ogen kortzichtige visie op onderwijs.

[Anoniem: 90904]

Anoniem: 6104 schreef op 09 mei 2004 @ 11:28:
[...]



Maar waarom Engels?? Volgens mij zijn er meer mensen die Spaans spreken...
Als "dienstverlenend" land, zal je de talen moeten spreken van internationale bedrijven... die zullen vast engels spreken, maar als je bijvoorbeeld een Fransman in het frans aanspreekt, heb je gewoon punten gescoord.

Beetje retorische vraag imo. Het Engels is nou eenmaal door de meeste landen geaccepteerd als de taal om internationaal met elkaar te communiceren. Dat lijkt me vrij duidelijk.

En verder vind ik dat mensen het gewoon moeten accepteren om met elkaar op internationaal niveau Engels te spreken.

[Anoniem: 80178]

Woei, alweer een experiment...
Vroeger was t Nederlands onderwijs zo ongeveer t beste ter wereld, met name op het gebied van talen...
Daar hoef je tegenwoordig niet meer mee aan te komen...

Op papier is t allemaal leuk, maar of t werkt is n 2e...

[GeeBee]

Niet alleen op talengebied, ook het wiskundeonderwijs was in Nederland zeer vooruitstrevend.

[Wokschotel]

Ach, sommige van die zogenaamde onderwijsdeskundigen leven nu eenmaal van die venieuwingen. Al dat geouwehoer over zelfstandig leren: onzin. Leuk voor degenen die het aankunnen, maar de meeste kinderen kunnen dat gewoon niet. Bron? Ikzelf en mijn ouders (allebei leraar). Het beste onderwijs is klassikaal onderwijs, gegeven door een bevlogen docent die iets van z'n vak weet en dat over kan brengen aan z'n leerlingen. Al dat gedoe met docenten als 'coaches' of 'tutors' is volstrekte onzin. Zo werkt het in het bedrijfsleven ook echt niet. Zelfstandig werken kun je pas als je je eigen mogelijkheden in kunt schatten en de kaders kent waarbinnen je kan werken. Het is niet voor niets dat je tijdens de middelbare school pas langzamerhand los gelaten werd. Tijdens de eerste jaren moet je gewoon in de klas zitten, opletten, leren en huiswerk maken. En als je je huiswerk niet af hebt krijg je straf. Zo werkt het in het bedrijfsleven ook (okay, daar krijg je geen strafregels maar ook daar krijg je het te horen )

[Karel V]

Rey Nemaattori schreef op 09 mei 2004 @ 12:24:
[...]
[...]


No offence, maar kastes gebruiken al niet meer sinds de romeinen oid..... en standen in de adel stellen ook geen ruk meer voor

Het komt weer terug dankzij die sogenaamde vernieuwing in het onderwijs , dat bedoelde ik. Maar dan in de zin van arm of rijk.

Beeld je maar niets in alsof je boven het plebs staat. D'r zijn genoeg mensen die dezelfde ideeën hebben, maar dan een niveau hoger, of lager.

Daarnaast heb je geen MBO niveau, je hebt het gedaan of gevolgd, maar tisn eit zo dat je als je MBO bent dat een een brandmerk op je voorhoofd krijgt MBO'er Tis geen intelligentie niveau. De een doet het op zijn sloffen, de ander moet er keihard voor werke. Zelfde geldt voor HBO & WO.

Ik beeld me ook niet in dat ik meer zou zijn als een ander, zou ook moeilijk gaan.
Wat betreft mijn niveau, ik denk toch MBO, neemt niet weg dat ik een HBO ga proberen.

[...]


En jij hebt wat ook al weer gedaan tijdens de maatschappijleer lessen?

Als ik heel eerlijk ben, opgelet en meegediscuseerd. Als de maatschappij mij niet zou interreseren, dan zou ik ook geen geschiedenis boeken lezen. Niet dat ik brave Hendrik ben, maar heb wel serieus meegedaan. Volgens mij ben ik een van de weinige CIT'ers die beter iets in de geschiedenis of sociologie moet gaan doen. Maar dankzij deze opleiding heb ik in ieder geval wat meer tweak feeling .

[Anoniem: 958]

Wokschotel schreef op 10 mei 2004 @ 14:19:
Ach, sommige van die zogenaamde onderwijsdeskundigen leven nu eenmaal van die venieuwingen. Al dat geouwehoer over zelfstandig leren: onzin. Leuk voor degenen die het aankunnen, maar de meeste kinderen kunnen dat gewoon niet. Bron? Ikzelf en mijn ouders (allebei leraar). Het beste onderwijs is klassikaal onderwijs, gegeven door een bevlogen docent die iets van z'n vak weet en dat over kan brengen aan z'n leerlingen. Al dat gedoe met docenten als 'coaches' of 'tutors' is volstrekte onzin. Zo werkt het in het bedrijfsleven ook echt niet. Zelfstandig werken kun je pas als je je eigen mogelijkheden in kunt schatten en de kaders kent waarbinnen je kan werken. Het is niet voor niets dat je tijdens de middelbare school pas langzamerhand los gelaten werd. Tijdens de eerste jaren moet je gewoon in de klas zitten, opletten, leren en huiswerk maken. En als je je huiswerk niet af hebt krijg je straf. Zo werkt het in het bedrijfsleven ook (okay, daar krijg je geen strafregels maar ook daar krijg je het te horen )

Van het bedrijfsleven heb ik maar weinig kaas gegeten, maar ik weet wel dat de tweede fase in eerste instantie door leraren niet goed begrepen werd. Er werd teveel nadruk gelegd op zelfstandig leren. Ik heb zelfs een leraar horen zeggen: "ik mag niets meer uitleggen". Dat is natuurlijk absurd. De tweede fase is misschien door sommige "onderwijsdeskundigen" zo bedoeld, maar als leraar moet je toch (als je een klein beetje verstand hebt) door hebben dat het zo niet werkt. De goede leraren zijn dus ook niet zo eenzijdig overgestapt op zelfstandig werken en geven gewoon genoeg klassikale les. De meeste leraren zijn er volgens mij ook wel op teruggekomen en geven weer wat meer klassikale les (mijn indruk is dat dit ook door schoolbesturen eindelijk een beetje begrepen wordt).

Waar je trouwens wel voor op moet passen is een te ongezoute kritiek op de tweede fase. Voor je het weet sta je een fundamentalistische totale terugdraaiing te prediken en iedereen weet (of zou moeten weten) dat alle radicale veranderingen het onderwijs in eerste instantie totaal niet ten goede komen (integendeel). Het duurt altijd eerst een paar jaar om eraan te wennen, maar gelukkig (na veel overspannen leraren, een grote bak met geld en een gedeeltelijk verpeste generatie leerlingen) komt het na een paar jaar altijd weer goed. De jonge flexibele leraren zijn eraan gewend, de oudere minder flexibele leraren hebben plaats gemaakt voor een jongere generatie en alles is weer terug bij het oude. Ik denk dat de kwaliteit van het onderwijs uiteindelijk gewoon te maken heeft met de kwaliteit van de leraren en die verandert ongeveer even snel als de menselijke aard (niet al te snel dus).

De enige kanttekening hierbij is dat door het lerarentekort nu voor een groot deel wordt opgevuld door zijinstromers uit het bedrijfsleven (die vervangen nu het oudere overspannen deel dat de tweede fase en de vergrijzing niet overleefd heeft). Mensen uit het bedrijfsleven zijn toch wel ander volk dan mensen die net van universiteit of HBO afkomen, maar daardoor niet automatisch slechtere of betere leraren natuurlijk. Ik weet niet precies wat dit voor effect heeft... Niet al teveel vermoed ik.

Enfin, wat staat ons nu te doen? (Sandalf zal het jullie eens even vertellen ) Als je hart hebt voor onderwijs en je denkt een bevlogen leraar te worden: vooral doen! Als je daarentegen denkt dat je het allemaal beter weet en als "onderwijsdeskundige" gaat proberen jouw zelfontworpen radicale verandering door te voeren: LAAT DAT! Wordt putjesschepper of doe iets anders nuttigs.

[Anoniem: 6104]

Rey Nemaattori schreef op 09 mei 2004 @ 12:24:

[...]


"De wereld overheerst heeft...."
Naja, volgens mij moet je je boeken nog maar eens door lezen we waren dominant op het land en onverslaanbaar op zee, maar we heersten niet(A-la de Britisch style: 1/3e van het land oppervlak onder je macht etc etc). Als het echt op knokken op leven en dood zou zijn aangekomen met de anderen waren we zwaar de lul geweest. Iedereen was gewoon te bang zijn vloot te verliezen

so? en wat is je punt nu? Geef me me nu gelijk of ben je het niet met me eens?

[...]


En jij hebt wat ook al weer gedaan tijdens de maatschappijleer lessen?

what's your point? negatief antwoorden is gemakkelijk

[Anoniem: 6104]

Anoniem: 90904 schreef op 09 mei 2004 @ 15:26:
[...]


Beetje retorische vraag imo. Het Engels is nou eenmaal door de meeste landen geaccepteerd als de taal om internationaal met elkaar te communiceren. Dat lijkt me vrij duidelijk.

En verder vind ik dat mensen het gewoon moeten accepteren om met elkaar op internationaal niveau Engels te spreken.

Wat jij zegt is retorisch. JIJ vind iets......
Ik weet ook wel dat engels door de WESTERSE wereld als internationaal erkende voertaal is...en ik heb er ook helemaal niets op tegen, want anders zou ik nog een taal erbij moeten leren ook. Maar het is niet de meest gesproken "moedertaal" op de wereld. Wat ik ermee probeer aan te geven, is dat de keuzes die je maakt, misschien niet voor iedereen logisch zijn.

[inXs]

Mwa vind het wel een goede ontwikkeling.. Alsof we over 200jaar nog een pen aan zullen raken, of een echt papieren boek zullen lezen.. Tegenwoordig gaat het meeste al via het internet.. Verslagen maakt met op internet.. Over een tijd, kan je ook boeken lezen via speciale "notebooks".

Je bereidt ze stukken beter voor op de toekomst imo.. Het onderwijs begint nu al eeuwen bij dezelfde basis.. Op dezelfde manieren leren kinderen praten/schrijven etc etc.. Het remt de ontwikkeling denk ik.. Ik ben van mening dat de stap naar echte verandering eens een keer genomen moet worden... En niet elke keer willen voortborduren op het oude..

[Anoniem: 10358]

inXs schreef op 10 mei 2004 @ 15:53:
Over een tijd, kan je ook boeken lezen via speciale "notebooks".

Het enige verschil met de boeken van nu is dat ze niet meer bladzijdes om hoeven te slaan, maar op een knopje te drukken. Ik denk niet dat je daarvoor het onderwijs hoeft aan te passen. Misschien dat kinderen al eerder kunnen leren typen al weet ik niet of dat een positieve invloed zal hebben op het onderwijs.

[Anoniem: 958]

inXs schreef op 10 mei 2004 @ 15:53:
Mwa vind het wel een goede ontwikkeling.. Alsof we over 200jaar nog een pen aan zullen raken, of een echt papieren boek zullen lezen.. Tegenwoordig gaat het meeste al via het internet.. Verslagen maakt met op internet.. Over een tijd, kan je ook boeken lezen via speciale "notebooks".

Je bereidt ze stukken beter voor op de toekomst imo.. Het onderwijs begint nu al eeuwen bij dezelfde basis.. Op dezelfde manieren leren kinderen praten/schrijven etc etc.. Het remt de ontwikkeling denk ik.. Ik ben van mening dat de stap naar echte verandering eens een keer genomen moet worden... En niet elke keer willen voortborduren op het oude..

Je moet de technologische veranderingen in het onderwijs wel los zien van de andere, door leerpsychologen en andere "onderwijsdeskundigen" bedachte veranderingen zoals de tweede fase. In de wetenschap en technologie zit vooruitgang. Met een GR erbij kunnen wiskundelessen een stuk meer aandacht besteden aan de diepere theorie in plaats van het suffe rekenwerk en grafiekjes tekenen. Tegelijk leer je kinderen omgaan met ingewikkeld te bedienen technologie, wat ook erg handig is voor later. Meer gebruik van computers en internet: prima! Echter in de psychologie zit maar weinig echte vooruitgang. We weten nu nog steeds ongeveer even goed (of slecht) hoe we mensen iets moeten leren als 50 jaar geleden. Er bestaan ook diverse verschillende stromingen die elkaar tegenspreken, dus wat er uiteindelijk doorkomt is niet een kwestie van waarheid (wat dat dan ook is binnen de psychologie), maar van politieke macht. Een paar machtige mensjes lobbyen hun systeempje erdoor en voila weer een nieuw systeem met alle desastreuze gevolgen van dien (zie mijn vorige post).

Kortom: Technologische vernieuwingen zijn goed en andere drastische onderwijsvernieuwen slecht.

Overigens ben ik het niet met je eens dat mensen in de toekomst geen boeken meer lezen, maar dat is een andere discussie.

Wat ik ook nog even duidelijk wil zeggen is dat ik niet tegen het systeem van de tweede fase ben. Dat is even goed of slecht als ieder ander systeem. Het is de plotselingen verandering die slecht is. Uiteindelijk raken leraren er wel aan gewend en zien ze ook wel in dat teveel zelfstandigheid niet werkt. Het systeem van de tweede fase biedt mijns inziens ook nog genoeg ruimte voor klassikale les. Het is de balans tussen klassikale les en zelfstandig werken die mijns inziens het beste werkt.

[Anoniem: 113388]

Met een GR erbij kunnen wiskundelessen een stuk meer aandacht besteden aan de diepere theorie in plaats van het suffe rekenwerk en grafiekjes tekenen.

Als je de asymptoten zelf niet hoeft te bepalen e.d. dan snap je de theorie juist minder goed. Ik vind de GR een goede ontwikkeling, maar hij moet wel goed toegepast worden. Volgens mij wordt de GR veel te veel misbruikt voor trial&error oplossingen ipv systematische opbouw van een oplossing (zonder GR ging je al vaak genoeg kijken of je niet een paar formules kon loslaten op de input of output om maar iets te krijgen dat syntactisch correct is)

Wat ik ook nog even duidelijk wil zeggen is dat ik niet tegen het systeem van de tweede fase ben. Dat is even goed of slecht als ieder ander systeem. Het is de plotselingen verandering die slecht is. Uiteindelijk raken leraren er wel aan gewend en zien ze ook wel in dat teveel zelfstandigheid niet werkt. Het systeem van de tweede fase biedt mijns inziens ook nog genoeg ruimte voor klassikale les. Het is de balans tussen klassikale les en zelfstandig werken die mijns inziens het beste werkt.

Ehm. Is de essentie van de 2e fase niet die zelfstandigheid?
Ik denk dat je de leerlingen zelfstandigheid moet geven als bonus voor 'goed gedrag'. Iets als: eerste overhoring/proefwerk boven de 7, dan voor de volgende periode geen huiswerk- en aanwezigheidseisen. Als de leerling het daadwerkelijk aankan, wordtie niet onnodig belast met huiswerk, en als de leerling het niet aankan, dan blijkt dat en moeten de eisen streng worden nageleefd. Volgens mij krijg je dan spontaan een dempende oscillatie van de cijfers richting 7. Eventueel kun je de grens verhogen naar 8, of een dubbele grens, waarbij de hogere grens halen de leerling de minste plichten geeft en de lagere grens tussen volledige hoeveelheid plichten en minste hoeveelheid plichten in.
Dan creeer je toch een soort extra beloning voor goeie cijfers..

Maar goed, ik studeer informatica en geen onderwijskunde
[al is een frisse blik uit een andere hoek soms best nuttig]

[GeeBee]

Ik geef geen wiskunde in H/V bovenbouw, maar af en toe spreek ik eens een leerling of er komt er een bij me voor extra ondersteuning.

Het nadeel van de GR is in mijn ogen de intrede van de benader-wiskunde.
Je komt een heel eind en je krijgt er best een antwoord uit dat nauwkeurig is op een tig aantal decimalen, maar blijft verrre van een exacte oplossing door middel van analyse, vergelijkingen oplossen, en dergelijke.
Het mooie van wiskunde verdwijnt er wel wat mee.

Ik ben van mening dat je technologie goed moet toepassen, maar het mag niet ten koste gaan van het oude handwerk zeg maar.
Het kost me tenminste veel moeite om mijn leerlingen te overtuigen van het nut van het gebruik breuken en om angst weg te nemen. De rekenmachines van tegenwoordig kunnen prima met breuken rekenen, dus is er stuk minder rekenwerk nodig, gelijknamig maken, helen eruit etc wordt allemaal automatisch gedaan, maar ik moet ze wel eerst goed uitleggen dat 2:7 hetzelfde is als 2/7.

[Diabolus]

Het nadeel van de GR is in mijn ogen de intrede van de benader-wiskunde.
Je komt een heel eind en je krijgt er best een antwoord uit dat nauwkeurig is op een tig aantal decimalen, maar blijft verrre van een exacte oplossing door middel van analyse, vergelijkingen oplossen, en dergelijke.

Op mijn school wordt er in de bovenbouw VWO gewerkt met de GR, maar we worden direct verteld dat de GR slechts een controlemidddel is om het gevonden antwoord te controleren (Vooral met algebra).

Ik ben van mening dat je technologie goed moet toepassen, maar het mag niet ten koste gaan van het oude handwerk zeg maar.

Helemaal mee eens, ik zit in VWO5 en zelfs daar zijn kinderen die niet of nauwlijks kunnen hoofdrekenen, omdat ze altijd alles met een rekenmachine hebben gedaan.

En dan even terugkomend op het onderwerp van dit topic. Ik vind persoonlijk het onderwijs niet ouderwets, het is al dat ge-experimenteer dat het verpest. Zoals al eerder is gezegd, een bevlogen leraar leert je meer dan een leraar die het niks kan schelen wat je doet.

[NijntjePluis]

GeeBee schreef op 11 mei 2004 @ 22:21:
....

Ik ben van mening dat je technologie goed moet toepassen, maar het mag niet ten koste gaan van het oude handwerk zeg maar.
Het kost me tenminste veel moeite om mijn leerlingen te overtuigen van het nut van het gebruik breuken en om angst weg te nemen. De rekenmachines van tegenwoordig kunnen prima met breuken rekenen, dus is er stuk minder rekenwerk nodig, gelijknamig maken, helen eruit etc wordt allemaal automatisch gedaan, maar ik moet ze wel eerst goed uitleggen dat 2:7 hetzelfde is als 2/7.

Ik mag toch hopen dat ze op de basisschool al hebben geleerd dat 2:7 hetzelfde is als 2/7.
Tenminste: dat laat ik ze (als leerkracht groep 8 ) op verschillende manieren ervaren en onthouden.
Maar ik neem aan dat je dit alleen als vb hebt gebruikt

[GeeBee]

Nee echt niet. We zijn nu in klas 2 bezig met vergelijkingen oplossen.
In de laatste deelstap komt het wel eens voor dat "het niet zo mooi uitkomt".
3x = 13 -> x = 4.33333... oftewel x = 13/3 = 4 1/3. Dat kost me minimaal een les.

[ Voor 10% gewijzigd door GeeBee op 14-05-2004 01:10 ]

[sdomburg]

GeeBee schreef op 11 mei 2004 @ 22:21:
*knip*

Een goed voorbeeld van waar ik nu als oud-VWOer (tweede fase) tegenaan loop. Iemand noemde eerder in dit topic al het voordeel van de GR dat je al het suffe rekenwerk automatisch kan laten doen, zodat je meer tijd over houdt voor de theorie en de essentie van waar je mee bezig bent. Het nadeel is dus bijvoorbeeld nauwkeurigheid.

Waar ik een groot voorstander van ben, is dat er al op het VWO aangeleerd wordt niet te rekenen met getallen, maar met symbolen. Het geeft vele malen meer inzicht als je na wat rekenwerk op een ¹/₂ ab uitkomt, dan dat je hebt zitten goochelen met 5 variabelen waarvan je de waarde gebruikt en die na veel rekenwerk (of: intoetswerk op de GR) tot het antwoord 12.48348 gebracht hebt.

Op deze manier krijgen leerlingen dus juist méér gevoel voor de theorie, kost het niet meer tijd (bespaart zelfs, lekker wegstrepen ) dan met de GR en zijjn ze bovendien beter voorbereid op universitaire studies waar in 90% van de tijd zo gewerkt wordt.

Dit geldt natuurlijk alleen voor het VWO en eventueel de HAVO; het is een extra moeilijkheidje, maar zodra de leerlingen dit doorhebben, hebben ze er alleen maar profijt van bij de rest van de stof. De enige reden dat nog niet zo gewerkt wordt is volgens mij dat er toch een soort van uniformiteit zit in het middelbare onderwijs. Voorbereidend Wetenschappelijk Onderwijs zegt het eigenlijk al; het bereidt voor op universiteiten en eventueel HBO en is dus uitstekend geschikt voor een dergelijke methode.