Troll of niet, in het Mono-draadje?

[RedRose]

Het gaat mij om deze en deze opvolgende reactie.

Ik vind juist de eerste nogal trollerig overkomen en compleet de plank misslaan voor wat betreft de inhoud in het artikel, dus had ik die een -1 overgewaardeerd gegeven. De reactie erop van ene curry komt inderdaad wat sterk over, maar lijkt mij juist geen flamebait, eerder een terechtwijzing, en is inhoudelijk correct dus had ik die een +1 inzichtvol gegeven. Nu staat deze juist op flaimebait en dat vind ik vreemd.

Helaas kan ik zelf niet mear reageren in het topic, omdat ik dus al gemodereerd had, maar ik vroeg me in deze wel af of ik er nou naast zit of niet. Gaarne uw reacties!

[Superdeboer]

Die eerste komt op mij in zoverre niet trollerig over, dat het een vraag was die ook bij mij zelf opkwam na het lezen van dat stukje: wat is nou helemaal het verschil tussen dat "Mono" en de welbekende techniek van de Virtual Machine zoals die door Java gebruikt wordt? Dat zoiets meteen als eerste reactie wordt neergezet, verbaast mij dan ook niet. Ik vind het persoonlijk juist goed, want dat geeft aanzet tot een informatieve discussie over dit onderwerp, iets wat dus ook gebeurt.

De tweede reactie is volstrekt geen flamebait, dat heb je goed gezien. De argumentatie voor de stelling dat je "je project in .NET in de helft van de tijd werkend afhebt waar je met Java een half-operationeel prototype kunt afleveren" schiet mijns inziens te kort. Hoe dan ook ontbeert de reactie het provocatieve karakter dat een troll (want dát zou het in dat geval zijn) kenmerkt. Omdat de reactie zeker wel informatiewaarde heeft, heb ik 'm naar niveau 1 gebracht. Misschien kan hij op 2 eindigen, maar daar ben ik nog niet over uit.

Als ik heel eerlijk ben vind ik het een heel leuke discussie om te lezen. Ondanks, of misschien dankzij het feit dat de reacties op het scherpst van de snede geschreven zijn, komt er heel wat leuke informatie naar boven. De reden ook dat ik ook deze reactie een tikje naar boven heb gegeven; die stond onterecht op 0 overbodig.

Wat mij betreft in de gaten houden dit draadje, omdat het een leuke discussie is, die niet platgeslagen moet worden door al te streng modden.

[ Voor 6% gewijzigd door Superdeboer op 07-05-2004 14:27 ]

[RM-rf]

ik vind ook de eerste geen flamebait, wel een beetje offtopic, om een bepaalde techniek gelijk proberen af te kraken op basis van 'dat bestaat al, nl. produktX', zonder werkelijk verder in te gaan op de eigenschappen van beide technieken (enkel cross-platform word genoemd, maar Java en .Net zijn verder inderdaad concurerende technieken die idd veel overeenkomsten kennen)

de tweede reactie vind ik ook zeker een hogere score waard, deze noemt gewoon bepaalde voordelen van .Net op, en geeft juist extra argumenten om mogelijk deze te prefereren, dat is een gewone aanzet tot discussie, en zeker geen flamebait.

[Rataplan]

SdB - ik ben het echt van geen kanten met je eens Op dit nieuws zit ik al maanden te wachten, en waar gaan de reakties over? "Dat kan Java ook, hoor, en 'we' zijn lekker eerder!"

Ik ben het zeker met RedRose eens wat de eerste reaktie betreft - formulering is sarcastisch, inhoud is offtopic; wat betreft de reaktie van "ene" curry: die is toch ook behoorlijk trollerig, met "inferieure taal waarvan op geen platform een implementatie is die enigszins vooruit te branden is" - en al vind ik persoonlijk dat 'ie alle gelijk van de wereld heeft - die hoort niet echt boven 0.

Voor de discussie wat het verschil tussen dit en Java is, lijkt P&W me meer geschikt. .NET en Java genereren beide intermediate code die door een runtime/VM uitgevoerd moet worden (het verschil in dat opzicht is nonexistent) en ik zie liever een ontopic discussie over volledigheid, en de vergelijking met MS-producten. Je kan Mono wel met alle beschikbare multitier oplossingen en/of interpreters vergelijken, maar of dat zin heeft...

* Rataplan is voor strakke moderatie. Ik wacht daar nog wel even mee, want hier is het laatste woord vermoedelijk nog niet over gezegd

edit:

Wel grtvrd! De eerste inhoudelijke reaktie en waar staat 'ie op? +0 Off-topic?

* Rataplan is misschien iets te betrokken bij dit nieuwsje

[ Voor 17% gewijzigd door Rataplan op 07-05-2004 14:59 ]

[RedRose]

Superdeboer schreef op 07 mei 2004 @ 14:25:
Die eerste komt op mij in zoverre niet trollerig over, dat het een vraag was die ook bij mij zelf opkwam na het lezen van dat stukje: wat is nou helemaal het verschil tussen dat "Mono" en de welbekende techniek van de Virtual Machine zoals die door Java gebruikt wordt? Dat zoiets meteen als eerste reactie wordt neergezet, verbaast mij dan ook niet. Ik vind het persoonlijk juist goed, want dat geeft aanzet tot een informatieve discussie over dit onderwerp, iets wat dus ook gebeurt.

Dat je kan bedenken dat er uit zo'n reactie eventueel een goede discussie uit kan rollen, daar had ik inderdaad nog niet bij stilgestaan. Feit blijft dat ik vooral de laatste zin wat sarcastisch vind, maar goed, daar moet men inderdaad tegen kunnen in een discussie.

De tweede reactie is volstrekt geen flamebait, dat heb je goed gezien. De argumentatie voor de stelling dat je "<cite>je project in .NET in de helft van de tijd werkend afhebt waar je met Java een half-operationeel prototype kunt afleveren</cite>" schiet mijns inziens te kort. Hoe dan ook ontbeert de reactie het provocatieve karakter dat een troll (want dát zou het in dat geval zijn) kenmerkt. Omdat de reactie zeker wel informatiewaarde heeft, heb ik 'm naar niveau 1 gebracht. Misschien kan hij op 2 eindigen, maar daar ben ik nog niet over uit.

Ok, die reactie schiet ook te kort, omdat er uiteraard een hoop meer factoren bij komen kijken dan alleen puur de taal of een platform; dus het is zeker niet meer dan een +1,5 waard. Te meer omdat Mono ook in de beta-fase is, dus je eigenlijk nog helemaal niet kan zeggen of Mono nu wel of niet beter/sneller ontwikkelt dan Java.

Als ik heel eerlijk ben vind ik het een heel leuke discussie om te lezen. Ondanks, of misschien dankzij het feit dat de reacties op het scherpst van de snede geschreven zijn, komt er heel wat leuke informatie naar boven. De reden ook dat ik ook deze reactie een tikje naar boven heb gegeven; die stond onterecht op 0 overbodig. Wat mij betreft in de gaten houden dit draadje, omdat het een leuke discussie is, die niet platgeslagen moet worden door al te streng modden.

Ik vind dit ook een erg leuke discussie, daarom opende ik ook dit topic (wat ik normaal nooit zou doen ), om aan te geven dat ik het niet terecht vond dat er flamebaits werden uitgedeeld en ik de eerste reactie ook lichtelijk te hoog vond staan.

RM-rf schreef op 07 mei 2004 @ 14:33:
ik vind ook de eerste geen flamebait, wel een beetje offtopic, om een bepaalde techniek gelijk proberen af te kraken op basis van 'dat bestaat al, nl. produktX', zonder werkelijk verder in te gaan op de eigenschappen van beide technieken (enkel cross-platform word genoemd, maar Java en .Net zijn verder inderdaad concurerende technieken die idd veel overeenkomsten kennen)

Dat ben ik dus met je eens. Overigens zijn er tussen Java en .Net net zoveel overeenkomsten als dat er verschillen zijn, dus dat zou op zich een mooie P&W discussie kunnen worden, zolang de javahova's niet .Net gaan afkraken op onzinnigheden als 'Java bestaat al, waarom dan nog Mono' en omgekeerd.

Rataplan schreef op 07 mei 2004 @ 14:33:
"ene" curry: die is toch ook behoorlijk trollerig, met "inferieure taal waarvan op geen platform een implementatie is die enigszins vooruit te branden is" - en al vind ik persoonlijk dat 'ie alle gelijk van de wereld heeft - die hoort niet echt boven 0.

Ik had al zo'n vaag vermoeden hoor. Zoals SdB al aangaf: het kan op zich een mooie discussie uitlokken. Curry's reactie is gechargeerd, dat ben ik met je eens. Maar het is zeker geen flame en de reactie heeft zeker wel inhoudswaarde.

* Rataplan is voor strakke moderatie. Ik wacht daar nog wel even mee, want hier is het laatste woord vermoedelijk nog niet over gezegd

Vast niet. Ik houdt dit draadje ook zeker in de gaten. Of er al dan niet strak gemodereerd moet worden: tja, dat laat ik aan jullie over. Wat mij betreft niet te strak, omdat je dan een discussie dood laat lopen.

[KeX]

* KeX pakt chips en fristi en leunt achterover in de modstoel.

Heerlijk nieuwsje met potentiëel dito TMF topic.

[Rataplan]

RedRose schreef op 07 mei 2004 @ 15:00:
Wat mij betreft niet te strak, omdat je dan een discussie dood laat lopen.

Mijn probleem is dat er zonder kennis van zaken stelling wordt genomen, en dat hoeven we zachtjes gezegd niet aan te moedigen Wat Java betreft: dat stuk van de discussie heeft het in zich tot een ordinaire flamewar uit te groeien. Kijk eens naar deze reaktie van Aaargh!:

Bij .NET kun je 21 (of wellicht ondertussen al meer) talen kiezen (...)

Voor Java zijn er een stuk of 189

(...)

Ja, en 25 % v/d code in VB, 12,5 % in J# , 37,5 % in COBOL en 25% in C# , dat gaat ff lekker onderhoudbare code opleveren, om 't nog maar niet te hebben over QA.

Hier betoogt 'ie dus eerst dat Java lekker meer talen ondersteunt, en vervolgens brandt'ie curry af omdat .NET verschillende talen ondersteunt. Schiet mij maar lek - maar dat vind ik dus een troll.

Of wat dachten we hiervan:

Ik vraag me af wat MS hier mee gaat doen? Ze kunnen alles en iedereen weer voor de rechter gaan slepen. Dat is het verleden van MS kennende wel gebruikelijk.

...terwijl MS het halve .NET-platform voor open standaardisering heeft voorgedragen (ECMA), en aan dit project juist heeft meegewerkt.

Tot slot natuurlijk de port-discussie: even los van GUI-ontwikkeling (waar ik me zo eens fijn in ga storten, de microsoft. en system.windows. namespaces zijn de achilleshiel van het porten cross-platform uitvoerbaarheid) is de grap juist dat, net als bij Java, een linux-app zonder meer op een windows-runtime draait, en omgekeerd. Er is dus niet zoiets als een mono-compiler.

*zucht* Eigenlijk moet ik een hele zwik reakties op de FP gaan zetten, maar vooral met die enorme Java-discussie die de rest aan het zicht onttrekt vind ik dat meer nuttig dan leuk.

KeX schreef op 07 mei 2004 @ 15:03:
* KeX pakt chips en fristi en leunt achterover in de modstoel.

Heerlijk nieuwsje met potentiëel dito TMF topic.

Lol

[ Voor 7% gewijzigd door Rataplan op 07-05-2004 15:28 . Reden: typo: u moest natuurlijk o zijn O-) ]

[RedRose]

KeX schreef op 07 mei 2004 @ 15:03:
* KeX pakt chips en fristi en leunt achterover in de modstoel.

Heerlijk nieuwsje met potentiëel dito TMF topic.

Rataplan schreef op 07 mei 2004 @ 15:13:
Mijn probleem is dat er zonder kennis van zaken stelling wordt genomen, en dat hoeven we zachtjes gezegd niet aan te moedigen Wat Java betreft: dat stuk van de discussie heeft het in zich tot een ordinaire flamewar uit te groeien. Kijk eens naar deze reaktie van Aaargh!:

Hier betoogt 'ie dus eerst dat Java lekker meer talen ondersteunt, en vervolgens brandt'ie curry af omdat .NET verschillende talen ondersteunt. Schiet mij maar lek - maar dat vind ik dus een troll.

Ja ok, maar dat zou je inhoudelijk moeten rechtzetten, helemaal omdat dat in deze vrij gemakkelijk is. Hij spreekt zichzelf tegen, eerst stoer doen dat Java meer talen heeft (?) en dan vervolgens beweert dat dat helemaal niet handig is. Dat is ook nog eens 'beside the point'; juist omdat dat je een IL hebt kan je daardoor dus programmeurs van verschillende programmeertalen aan 1 project laten werken.

Of wat dachten we hiervan:
[...]
...terwijl MS het halve .NET-platform voor open standaardisering heeft voorgedragen (ECMA), en aan dit project juist heeft [url=http://www.go-mono.com/faq.html#msft]meegewerkt

Die reactie lijkt mij te wijten aan iemand die last heeft van het 'bash-Microsoft-no-matter-what'-syndroom en is voor mij een reden om alles wat hij zegt met een korreltje zout te nemen. Feit blijft dat hij wel de discussie heeft uitgelokt en dat is ook wel weer wat waard. Maar die specifieke reactie zou ik dus wel op 0 of -1 zetten, omdat er in de eerste plaats ook weinig aangeklaagd zou kunnen worden.

Tot slot natuurlijk de port-discussie: even los van GUI-ontwikkeling (waar ik me zo eens fijn in ga storten, de microsoft. en windows. namespaces zijn de achilleshiel van het porten) is de grap juist dat, net als bij Java, een linux-app zonder meer op een windows-runtime draait, en omgekeerd. Er is dus niet zoiets als een mono-compiler.

Naast de GUI zijn er vast nog wel andere platform-specifiek geschreven libs, maar goed, de onderliggende talen zijn C en C++, dus dat is dan een common denominator. Toch blijft het gevaarlijk om te zeggen dat een linux-app zonder meer compileert op het windows platform en vice versa.

*zucht* Eigenlijk moet ik een hele zwik reakties op de FP gaan zetten, maar vooral met die enorme Java-discussie die de rest aan het zicht onttrekt vind ik dat meer nuttig dan leuk.

Nuttig kan ook leuk zijn. Ik kan helaas niet meer reageren, maar Ik vind het zeker niet verkeerd om java bij de discussie te voegen, juist omdat de platformen (java-.Net) overeenkomst hebben en Mono ook een impact gaat hebben op het gebruik van het Java-platform.

Lul

[ Voor 4% gewijzigd door RedRose op 07-05-2004 16:07 ]