Hulp bij keuze Nas Oplossing

[Dark Angel]

Ik ben al een poos opzoeken naar een NAS of gelijkwaardige oplossing om minmaal 500 tot 1TB data kwijt te kunnen.

Het gaat niet om snelheid maar meer om hoeveelheid data.

Het probleem is dat wij vrij veel data hebben en die ook voor langere tijd online gehouden moet worden i.v.m. klanten die nog gegevens willen in zien. ( mileu laboratorie)

Voor ons huidige data storage gebruiken wij een Clarion 4700 EMC SAN.
Deze heeft nu ongeveer 500GB aan schijfruimte en zou uitgebreid kunnen worden naar 2TB.

Op dit moment wordt de data na een aantal weken op tape gezet en die kunnen mensen dat terug laten lezen als ze de data nog nodig hebben, maar dit gaat steeds vaker gebeuren en dat wordt voor ons zo wat een dag taak om de data terug te gaan zoeken. GEbruikers zouden zelf gewoon moeten kunnen zoeken naar hun data op een bepaalde share.

Nu hebben wij het idee om de data niet alleen op tape te zetten maar ook op een Nas. Want het uitbreiden van het huidige San is een vrij dure oplossingen om op die manier de schijfruimte te gaan gebruiken. Het San gebruiken wij liever alleen voor de huidige data.


Waar ik nu naar gezocht heb is een Nas oplossing van ongeveer 2000 a 3000 euro voor zoveel mogelijk schijfruimte.


LaCie Bigger Disk
Opslag ruimte is zo'n 1TB
Aansluiting : Firewire.
Prijs 1199 dollar.

Deze zouden wij kunnen aansluiten op een van de huidige servers en op die manier een extra share aanmaken waar gebruikers zelf naar hun data kunnen zoeken.


EtherFast® Network Attached Storage (250GB)
opslag ruimte per unit max 500gb
Aansluiting Lan 10/100
Prijs 825 Dollar voor de 250Gb versie 220 dollar voor 250gb extra


Of zelf een oplossing maken.

HP werkstation
3ware controller
4x250GB
Prijs rond de 1800 euro


Ter vergelijking
EMC SAN uitbreiding.
Shelf per 10 Hdd's 6000,-
73GB hdd per stuk 1300,-

Hebben mensen hier ervaring met 1 van de bovenstaande producten of weten jullie nog oplossingen die de moeite waard zijn om naar te kijken.

[Koffie]

Even tussendoor, als je met zulke opslag capaciteiten werkt, zou ik toch ook echt naar redundancy kijken.
Leuk, al die setjes van 4 schijfjes enzo. Maar wat als er een schijf klapt. Dan ben je dus gewoon 250Gb data kwijt. Of is dat dan niet erg in dat geval ?

Ik zou zeker eens kijken naar een RAID5 achtig iets.

[koppie]

Misschien moet je dan in elk geval zorgen voor opslag op tape én disk. Dan ben je qua backup wel veilig uit. Plus dan kan je de zooi gewoon weggooien na 3 weken.

[ Voor 1% gewijzigd door koppie op 06-05-2004 12:35 . Reden: typo's ]

[Dark Angel]

Koffie schreef op 06 mei 2004 @ 12:31:
Even tussendoor, als je met zulke opslag capaciteiten werkt, zou ik toch ook echt naar redundancy kijken.
Leuk, al die setjes van 4 schijfjes enzo. Maar wat als er een schijf klapt. Dan ben je dus gewoon 250Gb data kwijt. Of is dat dan niet erg in dat geval ?

Ik zou zeker eens kijken naar een RAID5 achtig iets.

redundancy is totaal niet van belang omdat alle data ook nog op tape staat. Het gaat er voor ons om dat wij, te veel aanvragen krijgen om data terug te lezen van tape. We wil de data gewoon langer beschikbaar houden voor de gebruikers.

Als er een schijf kapot zou gaan vullen we de gemiste data gewoon weer van tape aan. Maar nu hebben wij echt zo'n 10 verzoeken perdag en dat kost ons veel zoek werk terwijl de gebruikers zelf vaker sneller en beter kunnen zoeken omdat hun die analyse zelf hebben gedaan.

[reddog33hummer]

En als je nu gewoon een Dell 745N NAS neemt.... heb je 1 tb voor ~ 3000 euro met support en alles.

[Dark Angel]

reddog33hummer schreef op 06 mei 2004 @ 18:18:
En als je nu gewoon een Dell 745N NAS neemt.... heb je 1 tb voor ~ 3000 euro met support en alles.

Ik heb even de informatie door gekeken en die ziet er zeker wel interessant uit kwa specs en prijs.

[Verwijderd]

Ik heb zelf eens zo'n oplossing gemaakt maar ben toch voor de PC versie gegaan omdat het veel universeler is. Je kan dan overcapaciteit ook nog voor mirroring van andere servers en data gebruiken bv. met DFS.
Bovendien kun je data goed automatisch migreren van produktieservers naar je storage en dan laat je de storage ook wat backup taken naar een tape doen.
Uiteindelijk was dat qua prestatie/prijs veel gunstiger

[Dark Angel]

Verwijderd schreef op 07 mei 2004 @ 02:30:
Ik heb zelf eens zo'n oplossing gemaakt maar ben toch voor de PC versie gegaan omdat het veel universeler is. Je kan dan overcapaciteit ook nog voor mirroring van andere servers en data gebruiken bv. met DFS.
Bovendien kun je data goed automatisch migreren van produktieservers naar je storage en dan laat je de storage ook wat backup taken naar een tape doen.
Uiteindelijk was dat qua prestatie/prijs veel gunstiger

Dat backuppen en overige data gebruik is bij ons niet van toepassing omdat wij al een vrij groot EMC SAN hebben staan waar vanaf gebackuped wordt.

Het probleem bij het SAN is alleen dat het echt te duur (19000,- voor 730GB)is om data er langer dan 4 maanden op te laten staan. en dat is juist wat we willen.

Voor de rest gaat Het NAS niet gebruikt worden. mag geen active server worden.
Als hij sneuvelt is het jammer. maar niet erg.