Mode 4 en UDMA

[FaceMan]

Hoi ik heb ff een vraagje, is het verschil tussen mode 4 en UDMA bij harde schijven goed merkbaar?

na mijn mening stond m'n hd eerst op UDMA en plotseling (naja plotseling hij moest opeens van mij 66mhz sneller grazen ) en volgens mij is die schijf nu die op mode 4 loopt behoorlijk wat trager, maja dat kan ook tussen de oortjes zitten...

Wie o wie helpt mij?
alvast bedankt

[Marger]

Ligt eraan hoe snel je schijf is onder UDMA: Als ie bij lange na de snelheid van mode 4 niet haalt, voegt UDMa volgens mij niet zoveel toe, maar als hij in de richting van de 16,6 MB/s komt, gaat dat echt wel schelen.

[White Feather]

Inderdaad, als je een erg trage schijf hebt, heb je niet qua doorvoersnelheid nut van UDMA. Echter je processorbelasting wordt wel stukken lager, en dat is nu net vrij belangrijk bij zo'n oude schijf.

[Chemist]

Maaar, als je mobo busmastering ondersteund (alle intel chips behalve de 430/440FX, rest weet ik niet) kun je ook busmastered PIO hebben; dan heb je evenveel processorbelasting als UDMA

[Verwijderd]

M'n PIO-4 HDD (WD Caviar 1,2 GB) presteert in Sandra nog niet de helft van m'n Quantum Firebaal (DMA33, 8,4 GB). En die is weer een stuk trager dan m'n IBM DPTA372730 (DMA66, 27,3 GB). Maar die heeft ook een cache van 2 MB.

Mijns inziens is DMA sneller dan PIO. De vraag is alleen hoe je dat in praktijk merkt.

[Chemist]

Je haalt volgens mij nou een paar dingen door elkaar. Max. snelheid van je HD is een hardwarematige eigenschap. Als jouw HD max 5 MB/s kan geven, dan maakt het niet uit of ie onder PIO3, PIO4, UDMA33 of UDMA66 draait. Verder kan vaak alleen je cache op maximale snelheid uitgelezen worden ( da's ook precies wat je in de meeste benchmarks meet) maar inderdaad of je dat in de praktijk ook merkt is twijfelachtig. Als laatste is de processor belasting alleen afhankelijk van het feit of je busmastering aan hebt staan. (zelf instellen bij PIO modes, standaard bij UDMA modes)