Server opzetten met een oude Pentium 1

[Verwijderd]

Okay, dit wordt mijn eerste post, ik hoop dat ik alles goed doe

Ik heb hier een moederboard, wat geheugen een processor, daarmee wil ik graag een klein downloadservertje instellen. Enkele specificaties:

Moederboard:
PC Chips 08/14/97-VXPro+-USB-Ultr-2A5LDH09C-00
http://www.bios-drivers.com/drivers/5/5454.htm

Processor:
Pentium MMX 166MHz

Overige:
Hardeschijf 5 Gb
32 Mb SD-RAM geheugen
10/100 Netwerkkaart

Nu wordt ik niet echt duidelijk over het moederboard, ik heb met AIDA32 gekeken en die geeft PC Chips + dat lange nummer mee. Via Google ben ik op die link gekomen, drivers heb ik dus.

Er zit een Award BIOS in (Award Modular BIOS v.4.51 PG & Award Plug'n'Play Extension v.1.0 A). Ik twijfel alleen of deze een grotere hardeschijf aankan. Iemand misschien enig idee hoe ik dit kan achterhalen? De bios release date staat op 08/14/97, misschien na een firmware upgrade? Zoja, dan moet ik gewoon bij Award wezen neem ik aan?

Ik hoop dat jullie mij wat advies kunnen geven, de bedoeling is dat het uiteindelijk een servertje wordt voor wat normaal Emule gebruik, ik ben verder geen heavy user oid. Misschien dat hij later ook als SMTP kan worden gebruikt, dit is echter van latere zorg.

Edit:
Ik wil trouwens op dit systeem Windows 98 gaan draaien, ik heb geen ervaring met Linux en de andere versies zijn imho te zwaar voor het systeem.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2004 17:47 . Reden: Besturingssysteem toegevoegd ]

[marccom]

Die link lijkt me wel goed voor dat BIOS

Heb je er al over nagedacht wat voor OS je er op zet? Kijk of je wat meer RAM kan krijgen, dan draait het een stuk sneller!! Ik heb hier nog een p1 266 met 96 mb staan en een 3 gb schijf, eens kijken wat ik hier nog mee kan

Ik denk dat je iig Windows 98 kan installeren, het zal niet snel zijn maar voor je hardware ondersteuning (mb met usb?) lijkt me dat beter dan 95...

Volgens mij moet je toch wel een 10 gb schijfje iig kwijt kunnen met dit BIOS en max een 20 (heb hier niet zo heel veel ervaring mee, dit is wat de mijne kan hebben)

edit:
oeps... zelfde link

[ Voor 13% gewijzigd door marccom op 04-05-2004 17:49 ]

[PD2JK]

Je kunt er alle IDE schijven in zetten, hoger dan 137GB weet ik zo niet...
Staat ook wel in de FAQ, van die limieten.

Als je bijvoorbeeld een 80GB schijf er in wilt zetten, zal je BIOS 'm herkennen als een 2 of 8 GB schijf. Dit kun je oplossen door je BIOS te flashen, of een EZ-BIOS op je schijf te installeren.

Tip:
OM FAQ / Beleid

[iets]

Als je je OS op die 5GB schijf zet dan hoef je die xxGB helemaal niet te laten herkennen. Dat doet je OS wel voor je .

Trouwens met een P166 haal je maximaal maar zo'n 20Mbit.

[Verwijderd]

Ik zou er sowieso geen windows opzetten, maar linux.

[Verwijderd]

iets schreef op 04 mei 2004 @ 17:52:
Als je je OS op die 5GB schijf zet dan hoef je die xxGB helemaal niet te laten herkennen. Dat doet je OS wel voor je .

Trouwens met een P166 haal je maximaal maar zo'n 20Mbit.

Ik neem aan dat die beperking van 20Mbit niet zo'n groot probleem is. Mijn internet verbinding zelf is maar 1,5Mbit.

Bestanden die ik binnenheb kopieer ik naar me laptop die via WiFi is aangesloten, dus als ik 20Mbit haal ben ik blij

marccom schreef op 04 mei 2004 @ 17:48:
Die link lijkt me wel goed voor dat BIOS

Heb je er al over nagedacht wat voor OS je er op zet? Kijk of je wat meer RAM kan krijgen, dan draait het een stuk sneller!! Ik heb hier nog een p1 266 met 96 mb staan en een 3 gb schijf, eens kijken wat ik hier nog mee kan

Ik denk dat je iig Windows 98 kan installeren, het zal niet snel zijn maar voor je hardware ondersteuning (mb met usb?) lijkt me dat beter dan 95...

Volgens mij moet je toch wel een 10 gb schijfje iig kwijt kunnen met dit BIOS en max een 20 (heb hier niet zo heel veel ervaring mee, dit is wat de mijne kan hebben)

edit:
oeps... zelfde link

Ja, ik denk dat ik Windows 98 ga draaien. Het moederboard heeft ook USB support maar dat zet ik denk ik uit net zoals de rest van de onnodige functies. Het is toch de bedoeling dat ik de pc remote bedien.

Ik zou inderdaad nog wat RAM er kunnen bijprikken. Jammer dat ik dat niet met de Koninginnedag rommelmarkt bedacht

Verwijderd schreef op 04 mei 2004 @ 17:55:
Ik zou er sowieso geen windows opzetten, maar linux.

Ik heb helaas (zoals in mijn openingspost was te lezen) geen ervaring met Linux. Misschien leuk om te combineren, een server, en een Linux testbak. Maar ook dit is niet mijn eerste prioriteit, dit kan ik altijd later nog besluiten.

Tenzij een Linux downloadserver niet moeilijker is dan een Windows variant..

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2004 17:57 ]

[iets]

Windows 98 is met wat geluk 10Mbit .

Ik heb zelf ook een P166 met win95 en een P200 met win98. Beide zijn echt _sloom_ als je dingen gaat overzetten . Zelfs als ik ga downloaden wil het niet sneller dan 200KB/s terwijl het op een andere PC gewoon 350KB/s gaat .

Als je er nog 64MB bijlegt wil win2000 er echt wel op draaien hoor .

[Verwijderd]

iets schreef op 04 mei 2004 @ 17:59:
Windows 98 is met wat geluk 10Mbit .

Ik heb zelf ook een P166 met win95 en een P200 met win98. Beide zijn echt _sloom_ als je dingen gaat overzetten . Zelfs als ik ga downloaden wil het niet sneller dan 200KB/s terwijl het op een andere PC gewoon 350KB/s gaat .

Als je er nog 64MB bijlegt wil win2000 er echt wel op draaien hoor .

Ik stik niet van de Windows licenties

Maar als ik het zo bekijk, dan zijn er dus wel voordelen op Linux te gaan draaien?

Na wat nadenken, denk ik erover (wat een zinsconstructie) om 2 hardeschijven van 5 Gb erin te hangen. Dat moet de pc denk ik wel trekken.

[dion_b]

Paar aandachtspunten:

- als je je eigen link volgt kom je uit op de echte naam van het moederbord, namelijk de PC Chips M537DMA33
- die plank heeft een Via VPX chipset (de VXPro+ is gewoon een gerelabelde VPX), en die slikt max 16Mb SDRAM chips, dus max 32MB per reep. Geheugenuitbreiding voorbij 64MB met SDRAM kun je dus op je buik schrijven...
- geheugen. Als je wilt serveren kun je niet genoeg hebben, zeker niet als je ook nog eens een grafisch OS gaat draaien. EDO en oude SDRAM (of voor mijn part S-DRAM, maar zeker GEEN 'SD-RAM' ) kost geen fluit, 2x 32MB 168p SDRAM is al een begin, 4x 32MB 72p EDO is al een stuk beter. Met de VPX kun je zelfs EDO en SDRAM mixen, maar ik zou het niet aanraden...
- als je in een keer van die gelazer omtrent te grote HDD af wil zijn, neem er een PCI IDE controller bij, met als bijkomend voordeel veel betere performance dan op de integrated controller.
- Win98 als serverOS Dat je niet gelijk met Linux/xBSD wil beginnen is jammer, maar wel begrijpelijk, maar als je een Windows OS wil die op deze hardware een beetje kan serveren, pak dan Windows NT 4.0. Niet ideaal, maar een stuk beter dan Win98 (dat omwille van NTFS, echte multitasking etc etc etc)

[marccom]

iets schreef op 04 mei 2004 @ 17:59:
Windows 98 is met wat geluk 10Mbit .

Ik heb zelf ook een P166 met win95 en een P200 met win98. Beide zijn echt _sloom_ als je dingen gaat overzetten . Zelfs als ik ga downloaden wil het niet sneller dan 200KB/s terwijl het op een andere PC gewoon 350KB/s gaat .

Als je er nog 64MB bijlegt wil win2000 er echt wel op draaien hoor .

Windows 2000 op een p 166 lijkt me geen goed plan... De installatie gaat dan zeker 3 uur duren... Plus dat je je gaat ergeren aan de opstarttijd van de computer en de programma's die je wil gaan draaien. Ik zou het bij Win 98 houden, kijk of je bij een 2e hands tent (of marktplaats) ergens geheugen kan krijgen voor weinig, zou minimaal 64 mb (erbij) nemen.

dion_b schreef op 04 mei 2004 @ 18:04:
Paar aandachtspunten:

...
- Win98 als serverOS Dat je niet gelijk met Linux/xBSD wil beginnen is jammer, maar wel begrijpelijk, maar als je een Windows OS wil die op deze hardware een beetje kan serveren, pak dan Windows NT 4.0. Niet ideaal, maar een stuk beter dan Win98 (dat omwille van NTFS, echte multitasking etc etc etc)

Hij geeft aan in zn startpost dat ie een download "server" wil maken, dan lijkt mij NT overbodig en 98 sneller, zeker op zo'n oude computer? (+ dat 98 in mijn ervaringen veel sneller en lekkerder werkt)

[ Voor 29% gewijzigd door marccom op 04-05-2004 18:09 ]

[Verwijderd]

Tenzij een Linux downloadserver niet moeilijker is dan een Windows variant..

Dat hangt een beetje van je methode van downloaden af.

Naar mijn mening is een install van een compacte linux distro niet meer of minder eenvoudig dan een installatie van W98 of NT..

Maar goed, als je toch windows wil, lijkt NT4 mij de enige juiste keuze, zoals dion_b ook al aangeeft.

Windows 2000 op zo'n bak zetten is gekkenwerk, en totaal overbodig. Win2k biedt voor hetgeen topicstarter wil exact 0 features meer dan NT4.

[Verwijderd]

dion_b schreef op 04 mei 2004 @ 18:04:
Paar aandachtspunten:

- als je je eigen link volgt kom je uit op de echte naam van het moederbord, namelijk de PC Chips M537DMA33
- die plank heeft een Via VPX chipset (de VXPro+ is gewoon een gerelabelde VPX), en die slikt max 16Mb SDRAM chips, dus max 32MB per reep. Geheugenuitbreiding voorbij 64MB met SDRAM kun je dus op je buik schrijven...
- geheugen. Als je wilt serveren kun je niet genoeg hebben, zeker niet als je ook nog eens een grafisch OS gaat draaien. EDO en oude SDRAM (of voor mijn part S-DRAM, maar zeker GEEN 'SD-RAM' ) kost geen fluit, 2x 32MB 168p SDRAM is al een begin, 4x 32MB 72p EDO is al een stuk beter. Met de VPX kun je zelfs EDO en SDRAM mixen, maar ik zou het niet aanraden...
- als je in een keer van die gelazer omtrent te grote HDD af wil zijn, neem er een PCI IDE controller bij, met als bijkomend voordeel veel betere performance dan op de integrated controller.
- Win98 als serverOS Dat je niet gelijk met Linux/xBSD wil beginnen is jammer, maar wel begrijpelijk, maar als je een Windows OS wil die op deze hardware een beetje kan serveren, pak dan Windows NT 4.0. Niet ideaal, maar een stuk beter dan Win98 (dat omwille van NTFS, echte multitasking etc etc etc)

Wow, bedankt voor je info, dit ga ik vanavond op me gemak eens rustig doornemen. Ik ga nu eerst ff eten

marccom schreef op 04 mei 2004 @ 18:04:
[...]


Windows 2000 op een p 166 lijkt me geen goed plan... De installatie gaat dan zeker 3 uur duren... Plus dat je je gaat ergeren aan de opstarttijd van de computer en de programma's die je wil gaan draaien. Ik zou het bij Win 98 houden, kijk of je bij een 2e hands tent (of marktplaats) ergens geheugen kan krijgen voor weinig, zou minimaal 64 mb (erbij) nemen.

De opstarttijd maakt niet uit, hij wordt toch 24/7

[dion_b]

Verwijderd schreef op 04 mei 2004 @ 18:07:
[...]


Wow, bedankt voor je info, dit ga ik vanavond op me gemak eens rustig doornemen. Ik ga nu eerst ff eten

Smakelijk (zou ik ook eens moeten doen trouwens...)

[...]

De opstarttijd maakt niet uit, hij wordt toch 24/7

Opstarttijd maakt niet uit, wel de memory overhead. Win2K gebruikt tussen de 24 en 30MB aan RAM voor eigen benodigdheden, dus dan hou je iets van 2 a 8MB over voor apps. Dat is natuurlijk veel te weinig waardoor je constant zit te swappen.

Ik weet zo 1-2-3 de RAM overhead niet van NT, maar ik meen dat het (als je niet teveel overbodige services hebt draaien- let daarop!) tussen de 16MB en 20MB zit. Dat is goed te vergelijken met Windows 98.

Maar sowieso, RAM naar 64MB uitbreiden hoeft geen zak te kosten (4x 16MB SIMM kun je zo bij me komen halen om maar eens wat te noemen, _{en nee, ik verzend NIET!}) en het is als dag en nacht verschil. NT of 98 draaien lekker, zelfs 2K begint minder als een slak onder invloed van valium te gedragen.

[Verwijderd]

dion_b schreef op 04 mei 2004 @ 18:13:
[...]

Smakelijk (zou ik ook eens moeten doen trouwens...)

[...]

Opstarttijd maakt niet uit, wel de memory overhead. Win2K gebruikt tussen de 24 en 30MB aan RAM voor eigen benodigdheden, dus dan hou je iets van 2 a 8MB over voor apps. Dat is natuurlijk veel te weinig waardoor je constant zit te swappen.

Ik weet zo 1-2-3 de RAM overhead niet van NT, maar ik meen dat het (als je niet teveel overbodige services hebt draaien- let daarop!) tussen de 16MB en 20MB zit. Dat is goed te vergelijken met Windows 98.

Maar sowieso, RAM naar 64MB uitbreiden hoeft geen zak te kosten (4x 16MB SIMM kun je zo bij me komen halen om maar eens wat te noemen, _{en nee, ik verzend NIET!}) en het is als dag en nacht verschil. NT of 98 draaien lekker, zelfs 2K begint minder als een slak onder invloed van valium te gedragen.

Bedoel je met SIMM het zogeheten EDO-ram? Dat moet ik hier namelijk nog wel hebben liggen...

SD-RAM en alle andere soorten worden al moeilijker. Kan ik onder Linux of *BSD ook eMule draaien of zijn daar varianten voor?

Is de memory overhead van Linux met GUI hetzelfde of zit er verschil tussen distro's/kernels?

offtopic:
Gaat eMule wel op deze configuratie draaien indien ik 64 Mb ram heb en NT4 zal draaien (of een Linux, BSD variant)?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2004 18:48 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 mei 2004 @ 18:07:
De opstarttijd maakt niet uit, hij wordt toch 24/7

Met Win98? Dat lukt je nooit.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 mei 2004 @ 18:51:
[...]

Met Win98? Dat lukt je nooit.

Jaja, ik weet het

Maar als ik alles uit deze topic doorlees kom ik tot de conclusie dat ik geen Win98 ga gebruiken, zo te zien zitten er meer nadelen aan...

[Mister_X]

Verwijderd schreef op 04 mei 2004 @ 17:40:
Okay, dit wordt mijn eerste post, ik hoop dat ik alles goed doe

Ik heb hier een moederboard, wat geheugen een processor, daarmee wil ik graag een klein downloadservertje instellen. Enkele specificaties:

Moederboard:
PC Chips 08/14/97-VXPro+-USB-Ultr-2A5LDH09C-00
http://www.bios-drivers.com/drivers/5/5454.htm

Processor:
Pentium MMX 166MHz

Overige:
Hardeschijf 5 Gb
32 Mb SD-RAM geheugen
10/100 Netwerkkaart

Ik heb op zo'n vergelijkend systeem gewoon windows 2000 advanced server draaien werkt als een tiet, lange uptimes, draait op dhcp, wins. Is me primary domain controller, zat voorheen ook dns/i'net sharing op, maar dat is niet meer nodig ivm een routertje...

ow, het enige verschil is zie ik nu is dat ik 128mb sdram had

[dion_b]

Verwijderd schreef op 04 mei 2004 @ 18:46:
[...]


Bedoel je met SIMM het zogeheten EDO-ram? Dat moet ik hier namelijk nog wel hebben liggen...

SIMM is een form-factor, Single Inline Memory Module, itt DIMM (Dual Inline Memory Module). EDO is een type geheugen (EDO-DRAM: Extended Data Out - Dynamic Random Access Memory), itt. FP-DRAM (Fast Page) of S-DRAM (Synchronous) enzo.

De M537 heeft 4x SIMM slot en 2x DIMM slot. SIMMs heb je (vooral) in FP en EDO smaken, DIMMs vooral in SDRAM (maar ook EDO, FP of nog raardere dingen), maar je moet nooit form factor en geheugentype door elkaar halen- om maar eens wat te noemen ondersteunt de Via VPX chipset maximaal 16Mb SDRAM chips, maar wel 64Mb EDO chips, waardoor je dus met EDO 128MB op een DIMM kunt krijgen

SD-RAM en alle andere soorten worden al moeilijker. Kan ik onder Linux of *BSD ook eMule draaien of zijn daar varianten voor?

**NIET** 'SD-RAM' maar SDRAM of evt S-DRAM ('SD-RAM' geeft alleen aan dat je geen benul hebt van waar de afkorting voor staat).

Er zijn zat P2P programmata voor Unices, zelfs voor BeOS zijn ze te vinden

Is de memory overhead van Linux met GUI hetzelfde of zit er verschil tussen distro's/kernels?

Linux wil je niet met 'GUI' draaien op zo'n bak, het idee is juist dat je bij een server iets dergelijks niet nodig hebt

Linux gebruikt meestal een X-server voor een grafische omgeving met een Window Manager daar bovenop. Met een lichte window manager is het vergelijkbaar met Win9x, maar met een uitgebreide Desktop Environment (Gnome of KDE) is het zelfs een stuk zwaarder dan WinXP

Maar zonder X, zonder window manager, is een Linux kernel vele malen kleiner en sneller dan een grafische Windows kernel.

offtopic:
Gaat eMule wel op deze configuratie draaien indien ik 64 Mb ram heb en NT4 zal draaien (of een Linux, BSD variant)?

Als het ueberhaupt onder NT draait wel lijkt me, zonder meer onder Linux.

[_JGC_]

Ik zou dit ding in jouw geval even in de PC Chips lottery dumpen, krijg je meteen links over je moederbord, welk BIOS, etc.

Heb hier ook zo'n bord, de 537DMA. Heeft een tijd goed gelopen met een 573 BIOS, draait nu met een tweakbios voor de 537DMA (toen ik erachter kwam dat het een 537DMA was ipv een 573, heb ik die er maar ingeflasht).

Met een K6/2-450, 128MB blokkiewokkie DIMM en een Quantum Bigfoot 4.3GB heeft dat ding nog lange tijd Win2K gedraaid overigens.

[Verwijderd]

SIMM is een form-factor, Single Inline Memory Module, itt DIMM (Dual Inline Memory Module). EDO is een type geheugen (EDO-DRAM: Extended Data Out - Dynamic Random Access Memory), itt. FP-DRAM (Fast Page) of S-DRAM (Synchronous) enzo.

De M537 heeft 4x SIMM slot en 2x DIMM slot. SIMMs heb je (vooral) in FP en EDO smaken, DIMMs vooral in SDRAM (maar ook EDO, FP of nog raardere dingen), maar je moet nooit form factor en geheugentype door elkaar halen- om maar eens wat te noemen ondersteunt de Via VPX chipset maximaal 16Mb SDRAM chips, maar wel 64Mb EDO chips, waardoor je dus met EDO 128MB op een DIMM kunt krijgen

wow, wat een termen, ff 3x lezen hoor

**NIET**[/b] 'SD-RAM' maar SDRAM of evt S-DRAM ('SD-RAM' geeft alleen aan dat je geen benul hebt van waar de afkorting voor staat).

Dat wist ik tot nu ook niet...

Maar zonder X, zonder window manager, is een Linux kernel vele malen kleiner en sneller dan een grafische Windows kernel.

Klinkt goed..

Laat ik morgen maar eens even kijken wat ik ervan kan bakken, eerst op zoek naar wat geschikt geheugen en dan wil ik wel een gokje wagen met Linux. Mocht dit niet lukken zal ik denk ik uitwijken naar NT4..

[dion_b]

128MB DIMM Dat moet dus EDO geweest zijn en die zijn ZEER slecht te vinden. De VPX trekt echt niet meer dan 32MB/DIMM SDRAM

Maar een K6-2 is idd een erg goede CPU upgrade, op 6x75MHz

[_JGC_]

dion_b schreef op 04 mei 2004 @ 19:25:
128MB DIMM Dat moet dus EDO geweest zijn en die zijn ZEER slecht te vinden. De VPX trekt echt niet meer dan 32MB/DIMM SDRAM

Maar een K6-2 is idd een erg goede CPU upgrade, op 6x75MHz

Was gewoon een blokkiewokkie OEM PC133 DIMM van Gistron

Special Infos for the M537DM :

* This board is also known as Amptron PM8400 C/D Ver C has an UMC I/O, Ver. D an ITE I/O Chip. For these boards please use the Amptron updates.
* You need the latest Bios to get SDRam up to 128MBit technology working.
* For >66 MHz, please check, if your board supports asyncronus PCI (JP D for the clock setting). Otherwise your PCI-Bus will run out of spec. and may corrupt your data.
* There is an unofficial Homepage for this board.
* Be careful with any 2.9 V Cyrix MII. The onboard voltage regulator will be pushed to it's limit (and may beyond).
* There is a patched Bios available here, which does support drives up to 64GB.

Let vooral op het vetgedrukte, toen ik voor de eerste keer SDRAM in dat bord drukte, werd 64MB als 16MB gezien. Heb toen het EDO RAM eringedrukt, en bij Target destijds voor de VXPro een BIOS gehaald (niet wetende dat het een PCCHIPS bord was). BIOS geflasht, ff geduimd, booten, DIMM erin -> 64MB DIMM.

Uit die target BIOS haalde ik dus die 573 string, waarvan ik later een officieel PCCHIPS BIOS heb geflasht. Toen ik later opmerkte dat een 573 onboard sound moest hebben, keek ik nog es goed wat het dan wel moest zijn

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 mei 2004 @ 17:40:
Okay, dit wordt mijn eerste post, ik hoop dat ik alles goed doe

Ik heb hier een moederboard, wat geheugen een processor, daarmee wil ik graag een klein downloadservertje instellen. Enkele specificaties:

Moederboard:
PC Chips 08/14/97-VXPro+-USB-Ultr-2A5LDH09C-00
http://www.bios-drivers.com/drivers/5/5454.htm

Processor:
Pentium MMX 166MHz

Overige:
Hardeschijf 5 Gb
32 Mb SD-RAM geheugen
10/100 Netwerkkaart

Nu wordt ik niet echt duidelijk over het moederboard, ik heb met AIDA32 gekeken en die geeft PC Chips + dat lange nummer mee. Via Google ben ik op die link gekomen, drivers heb ik dus.

Er zit een Award BIOS in (Award Modular BIOS v.4.51 PG & Award Plug'n'Play Extension v.1.0 A). Ik twijfel alleen of deze een grotere hardeschijf aankan. Iemand misschien enig idee hoe ik dit kan achterhalen? De bios release date staat op 08/14/97, misschien na een firmware upgrade? Zoja, dan moet ik gewoon bij Award wezen neem ik aan?

Ik hoop dat jullie mij wat advies kunnen geven, de bedoeling is dat het uiteindelijk een servertje wordt voor wat normaal Emule gebruik, ik ben verder geen heavy user oid. Misschien dat hij later ook als SMTP kan worden gebruikt, dit is echter van latere zorg.

Edit:
Ik wil trouwens op dit systeem Windows 98 gaan draaien, ik heb geen ervaring met Linux en de andere versies zijn imho te zwaar voor het systeem.

man als je er 64 mb sdram in hebt draaid er makelijk windoiws xp op. Heb ik ook gedaan en het liep nog nmiet eens zoi langzaam hoor!

[Jesse]

Verwijderd schreef op 04 mei 2004 @ 19:25:
[...]
wil ik wel een gokje wagen met Linux.

Misschien kan je de distro&zoeken reviews uit NOS bij het installeren van linux gebruiken. Een goede voorbereiding is het halve werk. Zorg dat je weet wat de installer gaat vragen en zorg dat je daar de goede antwoorden op te weten komt. Maar da's verder nogal offtopic

[dion_b]

_JGC_ schreef op 04 mei 2004 @ 19:53:
[...]


Was gewoon een blokkiewokkie OEM PC133 DIMM van Gistron

Special Infos for the M537DM :

* This board is also known as Amptron PM8400 C/D Ver C has an UMC I/O, Ver. D an ITE I/O Chip. For these boards please use the Amptron updates.
* You need the latest Bios to get SDRam up to 128MBit technology working.
* For >66 MHz, please check, if your board supports asyncronus PCI (JP D for the clock setting). Otherwise your PCI-Bus will run out of spec. and may corrupt your data.
* There is an unofficial Homepage for this board.
* Be careful with any 2.9 V Cyrix MII. The onboard voltage regulator will be pushed to it's limit (and may beyond).
* There is a patched Bios available here, which does support drives up to 64GB.

Let vooral op het vetgedrukte, toen ik voor de eerste keer SDRAM in dat bord drukte, werd 64MB als 16MB gezien. Heb toen het EDO RAM eringedrukt, en bij Target destijds voor de VXPro een BIOS gehaald (niet wetende dat het een PCCHIPS bord was). BIOS geflasht, ff geduimd, booten, DIMM erin -> 64MB DIMM.

Uit die target BIOS haalde ik dus die 573 string, waarvan ik later een officieel PCCHIPS BIOS heb geflasht. Toen ik later opmerkte dat een 573 onboard sound moest hebben, keek ik nog es goed wat het dan wel moest zijn

WTF? VPX chipset en niet een 64Mb maar gelijk 128Mb SDRAM support. Dus tem 512MB (2xDIMM(16x128Mb)) op dat oub plankje...

Dat er iets raars aan de hand moest zijn was duidelijk toen 64Mb EDO wel geslikt werd en 64Mb SDRAM niet, maar 128Mb... heb je dat plankje toevallig nog? Ik vermoed als ik dat hoor namelijk dat er niet een VPX maar een VP2 chipset op geprikt zit, iets wat ik nergens in de M537-literatuur tegenkom, maar gezien die cijfers welhaast het geval moet zijn...

Mocht je het hebben, ik wil het testen tot de transistoren uit de northbridge springen

[Verwijderd]

dion_b schreef op 04 mei 2004 @ 22:05:
[...]

WTF? VPX chipset en niet een 64Mb maar gelijk 128Mb SDRAM support. Dus tem 512MB (2xDIMM(16x128Mb)) op dat oub plankje...

Dat er iets raars aan de hand moest zijn was duidelijk toen 64Mb EDO wel geslikt werd en 64Mb SDRAM niet, maar 128Mb... heb je dat plankje toevallig nog? Ik vermoed als ik dat hoor namelijk dat er niet een VPX maar een VP2 chipset op geprikt zit, iets wat ik nergens in de M537-literatuur tegenkom, maar gezien die cijfers welhaast het geval moet zijn...

Mocht je het hebben, ik wil het testen tot de transistoren uit de northbridge springen

Dat mobo ruilen voor een AMD 1400 + mobo?

[dion_b]

Verwijderd schreef op 04 mei 2004 @ 22:28:
[...]


Dat mobo ruilen voor een AMD 1400 + mobo?

Bij nader inzien ontdek ik dat ik hier een M537 heb op de stapel van waardeloze-al-dan-niet-defecte-mobos-die-op-de-muur-van-Terw-Dan-gaan-hangen heb liggen. Batterij ligt eraf en BIOS heb ik verneukt bij een (half opzettelijk) verprutste flash. Maar dat is snel genoeg teruggeflashed (hotswappen is routinehandeling hiero) en die batterij valt ook te herstellen... en dan eens kijken wat een nieuwe BIOS oplevert...

Edit:
Bah, het is een rev.5.1, dus met VP1 chipset ipv VPX en zeker geen 64/128Mb support, itt de 537DMA die op rev.5.2 begint Wel heeft het al de switching VRM, dus K6-2 is geen probleem

[ Voor 15% gewijzigd door dion_b op 04-05-2004 22:42 ]

[cavey]

128Mbit is niet gelijk aan 128MByte... of dat moet een typo zijn. Zou best kunnen dat er 128Mbit chippies op het DIMMetje zelf zitten (of is het nog een goede oude SIMM plank? 72p vs 168 van de DIMM/sdram of 184 van de DDR.. of wastnetandersom? )
Hiermee bedoel ik dus dat elk zwart blokje een 128Mbit chippie is... per chip heb je dan 16MB ram...... 8 chips = 128MB ram ... 4 chips = 64MB ram ... en dan kan het nog single sided of double sided zijn..... tralala.

Gooi er gewoon een debian distro op.

win98 is gekken werk als server, tenzij het niet direct op internet gaat zitten. Weet je hoeveel lekken en gaten daar wel niet in zitten? No offense hoor.

Op zulk soort specs draai je gewoon een *nix distro, weinig memory overhead, draait met gemak op 32MB ram en dan kan je nog apache, mysql en postfix erbij gooien. Ok, dan begint het al moeizaam te worden (vooral de apache ).. 64MB is meeeeeeerrrrrrrr dan zat. Draait toch geen grafische meuk.

En JA, er is een emule client/server voor linux.

[ Voor 13% gewijzigd door cavey op 04-05-2004 22:44 ]

[dion_b]

komakeef schreef op 04 mei 2004 @ 22:43:
128Mbit is niet gelijk aan 128MByte... of dat moet een typo zijn. Zou best kunnen dat er 128Mbit chippies op het DIMMetje zelf zitten (of is het nog een goede oude SIMM plank? 72p vs 168 van de DIMM/sdram of 184 van de DDR.. of wastnetandersom? )
Hiermee bedoel ik dus dat elk zwart blokje een 128Mbit chippie is... per chip heb je dan 16MB ram...... 8 chips = 128MB ram ... 4 chips = 64MB ram ... en dan kan het nog single sided of double sided zijn..... tralala.

Uh, ja. 128Mb per chip is bij 8 chips 128MB (8b=1B), 16 chips (DS) is dan 256MB.

'oude' SIMMs zijn meestal 16Mb gevallen (8x16Mb=16MB, 16x16Mb=32MB), al heb ik hier ook 64Mb (16x64Mb=128MB ) en 128Mb (4x128Mb=64MB) 72p SIMMs liggen. Ik heb zelfs een (zeer late) 486 mobo die 64Mb chips slikt en met die twee reepjes tot 256MB te krijgen is

Gooi er gewoon een debian distro op.

* dion_b eensch is, draaide ook Debian, zelfs met Windowmaker zeer soepel op een P60 met 32MB RAM

win98 is gekken werk als server, tenzij het niet direct op internet gaat zitten. Weet je hoeveel lekken en gaten daar wel niet in zitten? No offense hoor.

Op zulk soort specs draai je gewoon een *nix distro, weinig memory overhead, draait met gemak op 32MB ram en dan kan je nog apache, mysql en postfix erbij gooien. Ok, dan begint het al moeizaam te worden (vooral de apache ).. 64MB is meeeeeeerrrrrrrr dan zat. Draait toch geen grafische meuk.

En JA, er is een emule client/server voor linux.

Mooi

[_JGC_]

Mja, heb het bord hier nog in een minitower zitten, DIN aansluiting voor toetsenbord lag eraf toen ik het bord kreeg, maar met een soldeerbout, een MIDI connector en wat draad was dat zo gefixt

Het is een V5.2(A) bord, aldus de opdruk bij de aangebrachte solderingen.

De chipset is een VXPro+, tis nu te donker, anders zou ik wel ff de rest van de opdruk hier posten

De DIMM in kwestie is een PC133 128MB 8chipper. Kon dat ding destijds nergens in kwijt omdat het zo'n waardeloze DIMM was (100MHz boot ie niet, of is ie instabiel), heb em uiteindelijk maar in dat hopeloze systeem met 16MB EDO ram geflikkerd, met de gedachte dat 64MB altijd beter zou zijn dan 16MB Bleek ie de volle 128MB te pakken

[Schapie]

Ben sinds gisteren ook bezig met een vergelijkbaar iets als de ts maar als verschil dat ik geen emule draai maar een gewone ftp server (die ik nog moet testen) en een file server. Maar als ik dit zo lees kan ik beter met linux eens wat gaan proberen (nog geen ervaring mee) . Maar een windowsbak kan toch gewoon bij een linux server komen lijkt mij.

Specs:
Intel mobo (weet niet zo gauw welke chipset geloof 430HX oid)
Intel pentium 166 mmx
64 mb (4x16 edo en nog iets gemixd)
Quantum 10 gb fireball
10Mb netwerk kaartje pci
En een s3 trio 64V2

En nog een beetje offtopic vraagje maar zou deze compu een pci all in wonder 7500VE pci kaart aankunnen (pci) Om hem ook als mp3 bak te kunnen gebruiken

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 mei 2004 @ 18:51:
[...]

Met Win98? Dat lukt je nooit.

Hmmmz... Leuk.... Maar waarom werkt dat niet???

heb ruim 3 jaar een iP166MMX als server op win98SE laten draaien (24/7) (met hooguit 5 reboots!)

Tis misschien niet zo ideaal als jij t zou willen, maar het werkt wel!!!
En bovendien zuipt een iP166MMX veel minder stroom/watt/energie dan de snellere processoren! Zeker een voordeel als je zelf je electra moet betalen

[BalusC]

dion_b schreef op 04 mei 2004 @ 18:13:
Ik weet zo 1-2-3 de RAM overhead niet van NT, maar ik meen dat het (als je niet teveel overbodige services hebt draaien- let daarop!) tussen de 16MB en 20MB zit. Dat is goed te vergelijken met Windows 98.

Ik heb hier een Dual Pentium 166 (non-MMX) hobby/webserver draaien met NT4. Er zit 128MB 70ns EOS (ECC On SIMM; EDO met ECC) geheugen in. Een vers opgestarte NT4 environment met enkel Apache 2.0.36 webserver neemt al 78MB van de 128MB in beslag. Er draaien geen overbodige services.

Als ik de topicstarter was, dan zou ik voor een webservertje met NT4 dus minimaal 128MB geheugen nemen. Zeker als je later ook SMTP erbij wil nemen. Ik zou zeggen, give it a try, met 128Mbit geheugen -voorzover je deze hebt rondslingeren- Anders zou ik toch maar op zoek gaan naar een ander mobo.