Partitie indeling twijfelgeval bij PATA en SATA HDD

[mr._Anderson]

Hallo, ik heb al geprobeerd te zoeken maar kwam weinig tegen waar ik echt een antwoord uit kon halen.

Ik heb laatste een nieuwe 160GB HDD in m'n systeempje erbij gezet, maar nu komt het geval van indelen wat ik graag in 1x goed doe zodat ik er lang zonder problemen mee door kan. Het eerste idee was dat ik de 160GB SATA HDD als een logische schijf zou toevoegen naast mijn 40GB PATA HDD waarop windows door blijft draaien. Echter zit er nu een 7.8mb unallocated stukje op die 160GB waarop volgens mij de NTFS tabel staat.

Nu maakt het me niet zoveel uit dat de 7.8mb niet in gebruik is maar ik heb wel een manier gevonden om de volledige schijf te benutten, hieronder de twee mogelijkheden:

code:

HUIDIG:

40GB PATA HDD
(36 werkelijke grootte)
winxp prof inc swapfile   8     primary-fat32
--------'extended'--------------primary
winxp 64prof inc swapfile 8     logical-fat32
temp                      20    logical-ntfs

160GB SATA HDD
(150 werkelijk grootte)
'unallocated'             7.8mb primary
--------'extended'--------------primary
programs                  50    logical-ntfs
database                  100   logical-ntfs

code:

OPLOSSING:

40GB PATA HDD
(36 werkelijke grootte)
winxp prof inc swapfile   8     primary-fat32
--------'extended'--------------primary
winxp 64prof inc swapfile 8     logical-fat32
temp                      20    logical-ntfs

160GB SATA HDD
(150 werkelijk grootte)
programs                  50    primary-ntfs
--------'extended'--------------primary
database                  100   logical-ntfs

Ik zou graag beargumenteerde dingen horen welke oplossing het beste is, ook met het oog op eventuele uitbreiding in de toekomst.

[ Voor 10% gewijzigd door mr._Anderson op 04-05-2004 16:40 ]

[mr._Anderson]

Is er echt niemand die hier iets nuttigs over kan zeggen?

[Markieman]

Iets zinnigsnuttigs niet echt

Allebei de oplossingen zijn even leuk/goed, bij de 2e heb je nog 7.8mb extra

[ Voor 7% gewijzigd door Markieman op 06-05-2004 15:36 ]

[Verwijderd]

Ik zou zelf niet 'extended' gebruiken en dan twee logical's, maar gewoon 3x primary op je 40GB. Op je 160 GB zou ik gewoon 2 primary partities zetten.
En ik zou ze allemaal ntfs doen, maar ja, da's net wat je zelf verstandig vindt.

Verder is het gewoon eigen keuze qua indeling etc. Ik weet niet hoeveel programma's/database/temp jij in de toekomst nog gaat gebruiken en of je bijvoorbeeld nog een ander OS naast XP en XP64 wilt gaan draaien.

Daarnaast was het 'vroeger' altijd heel verstandig om je swap op een aparte partitie (of liefst schijf) te zetten. Of dat met XP Pro nog geldt weet ik eigenlijk niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2004 15:40 ]

[Markieman]

Verwijderd schreef op 06 mei 2004 @ 15:39:
Ik zou zelf niet 'extended' gebruiken en dan twee logical's, maar gewoon 3x primary op je 40GB. Op je 160 GB zou ik gewoon 2 primary partities zetten.

Mag ik vragen wat het voordeel is van primary boven logical? Volgens mij maakt het qua performance/betrouwbaarheid/bootbaarheid echt niet meer uit.

[Guardian Angel]

Er bestaat geen beste algemene indeling voor partities. Ieder heeft zo zijn eigen voorkeur.

Ik maak de indeling anders dan de meesten het doen. Ik gebruik extended partitions.

Dan krijg je nl. HD 1 = C + D en HD 2 = E + F. Vervolgens is je CD en DVD indien aanwezig G en H. Wel zo handig.

[Verwijderd]

Markieman schreef op 06 mei 2004 @ 15:47:
[...]


Mag ik vragen wat het voordeel is van primary boven logical? Volgens mij maakt het qua performance/betrouwbaarheid/bootbaarheid echt niet meer uit.

Ja hoor, dat mag best
Ik geloof ook niet dat het echt wat uitmaakt, ik doe het alleen altijd zo. Primary heeft het voordeel dat je er altijd een OS op kan zetten (voor xp blijkt dat niet meer uit te maken, voor dos moest het (zover ik het me goed herinner) primary zijn). Mijn voorkeur/gewoonte stamt dus ook uit het verleden en wat ik van collega's heb geleerd (die een nog verder verleden hadden)
Verder is het gewoon een kwestie van smaak

GuardianAngel schreef op 06 mei 2004 @ 15:54:
Er bestaat geen beste algemene indeling voor partities. Ieder heeft zo zijn eigen voorkeur.

Ik maak de indeling anders dan de meesten het doen. Ik gebruik extended partitions.

Dan krijg je nl. HD 1 = C + D en HD 2 = E + F. Vervolgens is je CD en DVD indien aanwezig G en H. Wel zo handig.

G en H voor cd en dvd vind ik dan weer minder handig. Als je nl een hd er bij krijgt moet je kiezen: of je driveletter van je cd/dvd schuift op, of je hd-driveletter komt na de cd/dvd (wat niet erg is, maar dan staat het niet meer leuk op 'n rijtje ).
Dan heb ik het nog niet over gemapte netwerkdrives etc.
Ik gebruik zelf altijd M voor de eerste cd/dvd en N voor de tweede. Meer heb ik nog niet gehad, maar dat zou dan waarschijnlijk O worden

Maar ook dit is weer een kwestie van smaak. Het is natuurlijk achteraf ook nog gewoon te wijzigen. Dit geldt ook voor de partitie-indeling en het bestandssysteem.

Kortom: het beste advies wat we de TS kunnen geven is: kijk wat je nu handig lijkt, mocht het ooit nog anders moeten verander je het dan gewoon. De keuze voor je bestandssysteem is nog enigzins te beargumenteren, maar ik denk niet dat het de bedoeling is dat we dat hier nu gaan bespreken.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2004 16:19 ]

[mr._Anderson]

De keuze voor mijn bestandsysteem (sorry, ik ga er toch even op in) kan ik makkelijk uit leggen. Op partitie C: en D: komen besturings systemen te draaien (xp en xp64beta)

Deze partities wil ik ter aller tijden makkelijk vanuit ms-dos kunnen benaderen voor een herinstall en format. Al mijn gegevens en software plaats ik dan liever op een zo veilig mogelijk bestandssyteem, en dat wordt dus ntfs.

Misschien als ik er weinig moeite mee het dat de C: en D: partitie ook naar ntfs gaan. In ieder geval allemaal bedankt voor input.

[Markieman]

een herinstall/format doe je toch middels de boot-cd van WinXP? Deze cd formateert/partitioneert netjes in ntfs, dus lijkt me geen probleem.
Daarvoor hoef je toch niet bij het bestandssysteem?

[Verwijderd]

mr._Anderson schreef op 06 mei 2004 @ 17:16:
De keuze voor mijn bestandsysteem (sorry, ik ga er toch even op in) kan ik makkelijk uit leggen. Op partitie C: en D: komen besturings systemen te draaien (xp en xp64beta)

Deze partities wil ik ter aller tijden makkelijk vanuit ms-dos kunnen benaderen voor een herinstall en format. Al mijn gegevens en software plaats ik dan liever op een zo veilig mogelijk bestandssyteem, en dat wordt dus ntfs.

Misschien als ik er weinig moeite mee het dat de C: en D: partitie ook naar ntfs gaan. In ieder geval allemaal bedankt voor input.

Je noemt meteen de belangrijkste redenen op
Fat om vanuit dos te benaderen, ntfs voor de veiligheid.
Overigens is ntfs ook wel vanuit dos te benaderen, maar daar heb je weer aparte tools voor nodig (oa bij winternals). Prima keuze dus, die je daar maakt.

Overigens zou je ook over 'n (zo mogelijk hardwarematige) mirror na kunnen denken. Ik kan uit ervaring melden dat je erg gelukkig bent met je mirror wanneer een van je schijven overlijdt. En volgens Murphy gebeurd dat ook altijd op het verkeerde moment, dus dan is het helemaal lekker als je 'n directe vervanger hebt.

[grimson]

Was het ook niet zo dat als je 2 schijven had met allebei een primarye en een secundaire partitie, in totaal dus 4 partities dat de primary partities de eerste schijfletters in beslag namen ??

Dus schijf 1: C:\ (primary) E:\ (secundary)
en schijf 2: D:\ (primary) F:\ (secundary)

Dit is dus lastig als je een blanco pc inricht en de schijfletters zijn niet zoals je het zou willen hebben. Hierdoor kan je naar mijn mening het beste dus alleen de C:\ als 'primary' inzetten en de rest als secundary

[Verwijderd]

grimson schreef op 06 mei 2004 @ 22:26:
Was het ook niet zo dat als je 2 schijven had met allebei een primarye en een secundaire partitie, in totaal dus 4 partities dat de primary partities de eerste schijfletters in beslag namen ??

Dus schijf 1: C:\ (primary) E:\ (secundary)
en schijf 2: D:\ (primary) F:\ (secundary)

Dit is dus lastig als je een blanco pc inricht en de schijfletters zijn niet zoals je het zou willen hebben. Hierdoor kan je naar mijn mening het beste dus alleen de C:\ als 'primary' inzetten en de rest als secundary

Je driveletter kun je in Windows gewoon instellen. Control Panel - Administrative Tools - Computer Management - Disk Management - rechterklik op een partitie - Change Drive Letter and Paths ...

[mr._Anderson]

Verwijderd schreef op 06 mei 2004 @ 22:18:
[...]

Je noemt meteen de belangrijkste redenen op
Fat om vanuit dos te benaderen, ntfs voor de veiligheid.
Overigens is ntfs ook wel vanuit dos te benaderen, maar daar heb je weer aparte tools voor nodig (oa bij winternals). Prima keuze dus, die je daar maakt.

Overigens zou je ook over 'n (zo mogelijk hardwarematige) mirror na kunnen denken. Ik kan uit ervaring melden dat je erg gelukkig bent met je mirror wanneer een van je schijven overlijdt. En volgens Murphy gebeurd dat ook altijd op het verkeerde moment, dus dan is het helemaal lekker als je 'n directe vervanger hebt.

Kzou niets liever willen dan een hardware matige mirror (via RAID) alleen het kost weer zoveel centjes....

[Verwijderd]

mr._Anderson schreef op 07 mei 2004 @ 13:48:
[...]


Kzou niets liever willen dan een hardware matige mirror (via RAID) alleen het kost weer zoveel centjes....

Tja, tweaker zijn is niet (altijd) goedkoop

Maar nu ben ik eigenlijk wel benieuwd hoe je je indeling gaat doen. Gewoon zoals je in je startpost zei of ben je nog van mening veranderd?

[grimson]

Verwijderd schreef op 07 mei 2004 @ 08:32:
[...]

Je driveletter kun je in Windows gewoon instellen. Control Panel - Administrative Tools - Computer Management - Disk Management - rechterklik op een partitie - Change Drive Letter and Paths ...

Uiteraard maar bijvoorbeeld ikke installeer Windows om de week wel eens (unattended) en heb dan liever meteen de driver letters goed staan.

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op 07 mei 2004 @ 08:32:
[...]
Je driveletter kun je in Windows gewoon instellen.

Inderdaad, dat is basic knowledge.

Als je zoals ik regelmatig schijven uitwisselt met andere systemen is mijn oplossing heel erg handig.

[ Voor 1% gewijzigd door Guardian Angel op 07-05-2004 14:14 . Reden: draaiertje in tekst omgedraaid. ]

[Verwijderd]

Grimson & GardianAngel: Tja, je moet natuurlijk altijd doen wat het handigste is voor je zelf.
Overigens kun je volgens mij wel in je unattended setup meenemen dat ie de driveletters meteen goed configureerd.

[mr._Anderson]

Verwijderd schreef op 07 mei 2004 @ 14:07:
[...]

Tja, tweaker zijn is niet (altijd) goedkoop

Maar nu ben ik eigenlijk wel benieuwd hoe je je indeling gaat doen. Gewoon zoals je in je startpost zei of ben je nog van mening veranderd?

Ik denk er nog even over na, moet zoiezo wachten op Asus tot een probleem met mijn Promise SATA controller is opgelost, die lui van Asus reageren niet echt binnen 48uur zoals ze aangeven. Ik laat het nog horen hoe ik het oplos uiteindelijk.