[SCSI] 14 HD's aan 2940UW

[Orion666]

De bedoeling is dat ik 14 hd's aan 1 scsi controller hang hier.
Een tweede controller plaatsen is niet mogelijk, er zijn niet genoeg slots vrij.

Het probleem is het volgende:
Wanneer ik met alle 14 de hd's aangesloten wil booten / de setup wil starten gaat dat niet zowel in win2k server als 2k3 server.
In win 2k3 boot hij wel maar SUPER traag, alsof je windows van je flop probeert te booten
Als ik win2k setup met 3 hd's aangesloten en na upgrades probeer te booten met alle hd's worden een aantal bestanden op de c schijf corrupt.

Als ik slechts 3 hd's eraan hang (1 torentje) dan verloopt alles wel geheel normaal.
Ik heb dan ook alle windows/driver/firmware upgrades al uitgevoerd.

Heeft iemand enig idee hoe ik dit kan oplossen?

[SyS_ErroR]

kan die scsi controller wel 14 hdd's aan?

Spekkies van je server ?

[BalusC]

Hoe zit het met de voeding, bekabeling en de SCSI ID instellingen? Heb je alle HDD's ook afzonderlijk getest? Al dan niet met het tooltje van de fabrikant? (link/info staan wel in de FAQ van dit subforum)

[Orion666]

De HD's zijn getest, de kaart kan er 14 aan en vind ze ook
De ID's staan goed in (er is ook geen hd met de id van de host adapter zelf )
De voeding is inorde gezien ze in 4 externe torens zitten met allemaal een apparte voeding.

De bekabeling is inorde (want de scsi bios initialized ze allemaal) en de terminator doet zijn werk ook.

[Verwijderd]

misschien dat je terminator niet afdoende powerrr krijgt
volgens mij kan je dat oplossen door term power op je laatste disk aan te zetten.

[FastBunny]

Orion666 schreef op 04 mei 2004 @ 13:23:
De HD's zijn getest, de kaart kan er 14 aan en vind ze ook
De ID's staan goed in (er is ook geen hd met de id van de host adapter zelf )
De voeding is inorde gezien ze in 4 externe torens zitten met allemaal een apparte voeding.

De bekabeling is inorde (want de scsi bios initialized ze allemaal) en de terminator doet zijn werk ook.

4 externe torens? Doorgelust? Zoja, hoelang zijn de kabels, er is een maximum van 3 meter ofzo geloof ik

Verder kijkt windows bij het booten even naar de disk, checkt of ie aanwezig is etc. Hoe meer disks hoe langer dat duurt.

[Lennieboy83]

Waar is dat trouwens goed voor 14 HDs aan zo'n controller? Is dat niet een beetje overkill?

[ Voor 5% gewijzigd door Lennieboy83 op 04-05-2004 14:12 ]

[Orion666]

De kabel is niet te lang, want als ik bv alleen de eerste en de laatste toren inschakel werkt de laatste fatsoendelijk, en het groene ledje brandt ook op de terminator.

En nee het is ABSOLUUT geen overkill, we hebben deze capaciteit nodig!

[-=bas=-]

Misschien nog wat instellingen in de SCSI-BIOS die mogelijk verkeerd staan?
Of een SCSI-schijf die ook staat te termineren? Sommige schijven hebben toch nog een actieve terminator aan boord.
Of een schijf die in een andere modus geforceerd staat kan ook de bus aardig verstieren.

[Verwijderd]

Orion666 schreef op 04 mei 2004 @ 14:18:
De kabel is niet te lang, want als ik bv alleen de eerste en de laatste toren inschakel werkt de laatste fatsoendelijk, en het groene ledje brandt ook op de terminator.

En nee het is ABSOLUUT geen overkill, we hebben deze capaciteit nodig!

Dan vind ik het vreemd dat je de 14 hdd's niet aan een b.v. 26160 of 39160 hangt..

Dit half offtopic concluderend..

[Orion666]

Verwijderd schreef op 04 mei 2004 @ 14:28:
[...]


Dan vind ik het vreemd dat je de 14 hdd's niet aan een b.v. 26160 of 39160 hangt..

Dit half offtopic concluderend..

Omdat we een 2940UW hebben en geen 26160 of 39160...
Deze server moet eventjes bewijzen dat het een fijner netwerk met is, en dan wordt er geld uit gegeven aan een nieuwe

De specs zijn dan ook momenteel :
Pentium PRO 200Mhz
128Mb mem
6x 4,3 Gb Quantum Atlas II SCSI-3
8x 36 Gb SCSI schijfjes.

2 hd's van 4,3 gig komen in raid-1 voor het OS
4 hd's van 4,3 gig worden raid-5 voor de belangrijke data (ik had hier liever 1+0 gezien maar 8 gig is te weinig space...)
de 8 36 gig schijfjes komen in raid-0 voor de service databases (GROOT!)

Dit alles op win2k server of win2k3 server (het liefst 2k)

[FastBunny]

Ehh no flame intended.. maar een Pentium PRO dit grote zware databases draait ? En dan ook nog eens Windows 2000 server met 128mb gaat draaien ? Overigens, moet je er ook rekening mee houden dat alle harddisk nog maar 40/14=2.8MB per schijf gehaald kan worden met tegelijk gebruik. En met gebruik van raid worden er wel veel schijven aangesproken steeds... En daarbij 8 x 36gb in raid0 is NIET veilig te noemen... maar goed

Zou toch echt eens denken aan een nieuwe server als ik dit zo zie...

[Verwijderd]

FastBunny schreef op 04 mei 2004 @ 14:51:
blablabla dat alle harddisk nog maar 40/14=2.8MB per schijf gehaald kan worden met tegelijk gebruik.

My thoughts exactly

En met gebruik van raid worden er wel veel schijven aangesproken steeds...

Precies, en daar is windows en/of een non 'hardware raid' controller echt niet zo goed in.

[Lennieboy83]

FastBunny schreef op 04 mei 2004 @ 14:51:
Ehh no flame intended.. maar een Pentium PRO dit grote zware databases draait ? En dan ook nog eens Windows 2000 server met 128mb gaat draaien ? Overigens, moet je er ook rekening mee houden dat alle harddisk nog maar 40/14=2.8MB per schijf gehaald kan worden met tegelijk gebruik. En met gebruik van raid worden er wel veel schijven aangesproken steeds... En daarbij 8 x 36gb in raid0 is NIET veilig te noemen... maar goed

Zou toch echt eens denken aan een nieuwe server als ik dit zo zie...

Dat bedoelde ik dus eigenlijk zeker als je ze in RAID 0 gaat draaien, dit gaat simpelweg niet