Gebruik afgeleide van logo trademark schending?

[Freak_NL]

Voorzover ik bekend ben met de wetten omtrent trademark en logo bescherming begrijp ik dat het (logisch natuurlijk) verboden is om zonder toestemming een logo te gebruiken wanneer dit beschermd is. Maar in hoeverre is het ongewenst om een afgeleide variant van een deel van een logo te gebruiken?

Voor een open-source, non-profit project heb ik een SVG plaatje gemaakt voor het verbeelden van de "application-pdf" mimetype. Dit project* houdt zich bezig met het maken van een iconenset voor de Linux desktop.



In dit icoontje zit het herkenbare PDF lijntje verwerkt. Het is geen directe kopie, maar een zelfgetekende variant.

In hoeverre kan ik dat probleemloos gebruiken? Is dit "fair use" van de herkenbaarheid van het PDF logo, of is dit te dicht op het Adobe PDF logo? Er zijn overigens drie andere (bekende) iconensets die ook de rode krul gebruiken voor dit mimetype.

* Wikipagina met screenshots en downloads van het "Lila" thema project

[André]

Heb je Adobe daar al over gemailed, die hebben vast antwoord.

[T-MOB]

Als je het echt zeker wilt weten moet je natuurlijk Adobe even een mailtje sturen, maar ik denk dat het geen probleem is om het kringeltje te gebruiken. Je gebruikt het namelijk om te verwijzen naar iets van het adobeproduct. Het is niet dat je de afbeelding steelt om je eigen bestandsformaat aan te duiden oid.

Stel dat ik op mijn website bmw- en mercedesonderdelen verkoop, dan zal er toch geen probleem zijn om deze te verduidelijken met het merkteken van het betreffende merk? Schadelijk voor Mercedes wordt het pas als ik dit merk ga gebruiken om mijn eigengebouwde auto's te verkopen....

edit:
btw, als het niet mag ben je natuurlijk net zo strafbaar door het logo in je startpost weer te geven...

[ Voor 10% gewijzigd door T-MOB op 04-05-2004 12:49 ]

[Freak_NL]

Inderdaad maar even een mailtje naar [e-mail] gestuurd. Ben benieuwd wat ze zeggen:

Dear Sir / Madam,

For an open-source and non-profit project I contribute artwork in the form of icons. The project concerned aims to create a complete iconset for file mimetypes and software applications on the Linux desktop using the SVG Vector format. Attached is an example of the usage of these icons in open-source filebrowser "Nautilus". (sample.png)

When a person uses this iconset and theme (which includes colour specifications for widgets) he sees the corresponding icon for files in his filebrowser. For example, a PNG image has an icon for the PNG mimetype, whereas a Zip archive has an icon associated with it for the Zip mimetype.

As part of this iconset the "application-pdf" mimetype for PDF documents is also created. However, we have some doubts about the legality of this specific icon with regards to trademark usage. The icon (attached as "gnome-mime-application-pdf.svg") uses a newly drawn variant of the familiar Adobe PDF red bezier line. The design of the icon is meant to be instantly recognizable as beind a metaphore for "PDF Document".

Is it legal for our open-source project to use this icon for depicting files of the type "PDF Document"? Is this newly drawn red bezier curve an infringement of Adobe's trademark? If the usage of this icon in its current form is prohibited, is there a way of obtaining permission for usage of the recognizable red bezier curve?

Yours faithfully,
Ing. J. D. Hoek

enclosed:
"sample.png" (example of icon usage)
"gnome-mime-application-pdf.svg" (the icon concerned)

[Markieman]

* Markieman is benieuwd of adobe nog gereageerd heeft.

[sjaakaq]

idd. Me 2.

-1 nutteloos

[Sharky]

nice engels...(niet sarcastisch)

[Freak_NL]

Adobe heeft inderdaad gereageerd.

Wat eigenlijk wel te verwachten viel is dat Adobe niet zegt "ga je gang maar", ongeacht de situatie. Ze hebben een trademark en deze moeten ze volgens de wet (voor zover ik weet) verdedigen, omdat ze anders het risico lopen het handelsmerk kwijt te raken.

In de reactie ontwijkt de vertegenwoordiger van Adobe de vraag door gewoon te zeggen dat het absoluut geen probleem is als je de "red rubberband" weglaat. Je mag wel een officiëel symbool van Adobe zelf gebruiken; deze staat op hun website ergens tussen de regelementen voor het gebruik van Adobe's handelsmerken. Hier is een icoonenset voor een besturingssysteem niet mee geholpen, aangezien het bedoelde icoontje absoluut niet binnen de gekozen stijl past.

Verder weet ze me te vertellen dat het gelukkig geen probleem is om de letters "PDF" te gebruiken, want:

..you'll be
fine just using the term PDF. The term PDF is now a universal standard term
and Adobe does not own the rights do it since it's now a universal name.

<sarcasme>
Altijd prettig om te weten dat je een bestandsnaam extentie ook daadwerkelijk mag gebruiken..
</sarcasme>

Waar ik eigenlijk op gehoopt had was een reactie waarin gewoon stond dat het gebruik van een gelijkend (niet een kopie) symbool voor een doeleinde zoals eerder beschreven geen probleem is, maar dat Adobe zich (uiteraard) het recht voorbehoud om hierover te klagen. Met hun huidige antwoord ben ik niet echt geholpen omdat ze noch iets verbieden noch iets toestaan..

We (mensen uit de Gentoo gemeenschap die iets bijdragen aan dit project) hebben wel een keuze gemaakt. De standaard icoonenset van desktopomgeving "KDE" (één van de twee grote desktopomgevingen op de Linux desktop) gebruikt net als bij het icoontje in de startpost ook een variant op Adobe's "red rubberband" voor het mimetype van een PDF Document. Verder zijn er nog een aantal kleinere icoonensets die hetzelfde doen; Een eigen interpretatie van Adobe's PDF logo gebruiken. Zolang er geen bezwaar gemaakt wordt door Adobe gebruiken we voor de "Lila" icoonenset ook gewoon onze variant op het herkenbare (en m.i. ingeburgerde) PDF Logo:



Ik ga nog wel contact op nemen met de KDE ontwikkelaars van de "Crystal" icoonenset die zij gebruiken om hun kant van het verhaal te horen. Voor een open-source project kan het geen kwaad om dit soort zaken uitgezocht te hebben... (denk ik)

Een beetje off-topic, maar wat me wel verbaasde over de reactie van Adobe was de manier van aanschrijven. De dame schrijft alsof ze me al jaren kent en begint haar aanhef met mijn voornaam. (wordt meegegeven in de mailheader)

Hi Jeroen,

Thank you so much for your support of Adobe and for asking this question.
...
<Brief>
...

Take Care,
<Haar voornaam>

Is dat niet een beetje vreemde manier van reageren op een formele brief of is dat normaal in de Verenigde Staten?

[Gert22]

T-MOB schreef op 04 mei 2004 @ 12:48:
Stel dat ik op mijn website bmw- en mercedesonderdelen verkoop, dan zal er toch geen probleem zijn om deze te verduidelijken met het merkteken van het betreffende merk? Schadelijk voor Mercedes wordt het pas als ik dit merk ga gebruiken om mijn eigengebouwde auto's te verkopen....

Kan zijn dat bmw en mercedes er wat minder strak mee zijn, maar dat hoeft niet per definitie zo te zijn;

Mijn pa heeft voor een bedrijf gewerkt wat de wat grotere landbouw machines inkocht, verhuurde en/of verkocht. Bulldozers, dumptrucks, dat soort dingen.
Omdat ze voornamelijk Caterpillars verhandelden hadden ze naast hun bedruijfsnaam een klein logootje van Caterpillar op het visitekaartje gedrukt.
Het heeft niet zo heel erg lang geduurd voordat Caterpillar met rechtszaken en hoge boetes dreigden als ze niet erg gauw stopten die visitekaartjes te gebruiken. De reden was dat zij geen officiele dealer van Caterpillar waren.

[wheeler]

Het rode logootje is logo van Adobe Acrobat (Reader) voor zover ik heb kunnen achterhalen. Als je dus snel klaar wilt zijn zonder eventueel gedoe met Adobe haal je gewoon dat rode ding eruit en gebruik je alleen de letters PDF.

[tie-rep]

wheeler schreef op 19 mei 2004 @ 15:51:
Het rode logootje is logo van Adobe Acrobat (Reader) voor zover ik heb kunnen achterhalen. Als je dus snel klaar wilt zijn zonder eventueel gedoe met Adobe haal je gewoon dat rode ding eruit en gebruik je alleen de letters PDF.

lezen is ook een vak

In de reactie ontwijkt de vertegenwoordiger van Adobe de vraag door gewoon te zeggen dat het absoluut geen probleem is als je de "red rubberband" weglaat.

[OzBoz]

Freak_NL schreef op 19 mei 2004 @ 15:27:
Is dat niet een beetje vreemde manier van reageren op een formele brief of is dat normaal in de Verenigde Staten?

Is in NL idem. Ligt aan je vraag en de aard van het bedrijf. Adobe is er voor haar gebruikers. Dus je krijgt en een antwoord en zonder ingebouwde afstandige houding. Mail voor de gein QuarkXpress eens met dezelfde vraag.

Adobe staat erom bekend -samen- met gebruikers tot een beter product te komen. Bij legio bedrijven o.a. Quark is dat anders.

_{front anti Quark}

[Gert22]

Freak_NL schreef op 19 mei 2004 @ 15:27:
Is dat niet een beetje vreemde manier van reageren op een formele brief of is dat normaal in de Verenigde Staten?

bah, weer een beetje of-topic maar dit wil ik jullie niet onthouden .
Ik werk voor een multinational en krijg weleens mail van collega's uit Maleisie en Amerika, die hebben een standaard signature waar "Thank you for allowing us to serve you!" instaat, om de kriebels van te krijgen...

[Rukapul]

Het probleem met trademarks is dat ze minder waard worden en minder goed te verdedigen zijn wanneer afgeleides gebruikt worden. Juist het zelf tekenen en het inpassen in een figuur is wat je met trademarks niet moet doen (als bedrijf).

Bij de multinational waar ik werk zijn er ook zeer strikte regels over het gebruik van de trademarks:
- de kleuren liggen vast
- de fonts liggen vast
- de afstand tot andere objecten liggen vast
- trademarks mogen niet in bestaande zinnen, woorden of figuren worden ingepast
- er mogen geen varianten gemaakt, getekend, etc. worden
- etc.

Als ik jou was zou ik adobe nog eenmaal mailen in reply op het vorige antwoord waarin je 1 vraag stelt: geeft adobe toestemming om onderstaand logo te gebruiken binnen opensource project X. Zo'n vraag kan alleen met JA of NEE beantwoord worden en dat is ook precies waar het hier om gaat, aangezien het overduidelijk is dat adobe trademark heeft op een deel van dit figuur.

Verder staat de (L)GPL waar je open source project waarschijnlijk onder valt niet toe om een werk te distribueren onder de (L)GPL als het beperkt wordt door enig IP zoals patenten, trademarks, etc.

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 19-05-2004 16:27 ]

[Verwijderd]

OzBoz schreef op 19 mei 2004 @ 16:09:
_{front anti Quark}

waar kan ik me aanmelden?

[sdomburg]

Rukapul schreef op 19 mei 2004 @ 16:23:
[...]

Werk jij toevallig bij de McDonalds?